Mikä on pahin TYYLIMOKA jonka tiedät?

Vierailija kirjoitti:

Tatuoinnit jotka näkyvät iltapuvussa/juhlapuvussa. Hirveän rumia ja alemman yhteiskuntaluokan juttu.

Minä olen salaa tyytyväinen että sellaiset ihmiset, joiden kanssa minulla ei ole mitään yhteistä, on nykyään näkyvästi ja kätevästi merkitty ;)

Vierailija kirjoitti:

Aika tyylitön asu kirkkoon. Vatsa piiloon tai ainakin se vyö paljaan vatsan päältä veks.

En tajua tuota vyötä muutenkaan. Se ei ole vyötäröllä, vaan ylävatsan päällä. Ja vieläpä ei aivan hoikan ihmisen päällä. Kun hän istuu, vatsa tursuaa sekä ylä- ja alapuolelta. Mikähän pointti tuossa oikein on?

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet jotka paljastavat liikaa. Yleensäkin hyvän maun mukaisesti tapahtuva paljastava pukeutuminen on todellakin taitolaji, jonka hyvin harva osaa ja ilmeisesti mikä vieläkin pahempaa, edes haluaa osata.

Liian paljastavaan pukeutumiseen olen itsekin teininä sortunut, eikä mikään ihme kun media jatkuvasti antaa ymmärtää että ollaksesi naisena riittävä sinun tulee olla haluttava ja ollaksesi haluttava sinun pitää näyttää paljasta pintaa. Näin kärjistettynä. Eikä tuollaisia asioita osaa välttämättä nuorena kyseenalaistaa.

Samaa mieltä.

Kaikilla on koosta riippumatta oikeus käyttää sellaisia vaatteita kuin haluaa, mutta etenkin ylipainoisten olisi syytä katsoa tarkasti peiliin ennen kuin lähtevät liian paljastavissa ja pienissä vaatteissa mihinkään. Ja minä olen myös itse ylipainoinen, huom.

Etsin juuri itselleni kesämekkoa ja totesin, että monissa oli syvä v-kaula-aukko, joka näyttää todella hyvältä sen nollakokoisen mallin päällä, mutta omilla G-kupin tisseillä näyttäisi pelkästään mauttomalta ja rumalta. Sama liian lyhyen helman kanssa. Jos jalat on kuin kaksi nuorta pihlajaa, voi käyttää ihan minkälaista vesirajahelmaa ikinä kehtaa, eikä se näytä mitenkään tyylittömältä. Mutta annas olla, kun reidet on kuin norsunpoikaset! Helman on silloin pakko yltää vähintään polveen, jollei halua näyttää ilotytöltä. Kaikkein kamalinta on, jos pulskalla naisella on sekä avoin kaula-aukko että minimittainen helma, huhhuh... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeaikaisista Janita Lukkarisen kirkkoasu:

https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/styles/article_page_image_770…

Oumaigaad! On kyllä törkeän näköistä... Tilannetajun puute on pahin tyylimoka.

Tuo ilme kruunaa kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä chinokset tai reisitaskuhousut, jotka leventää takapuolen. Verkkarit keskustassa. Lippalakit aikuisilla.

Legginsit/välikalsarit housuina ja lyhyt paita. En tarkoita paksuja urheilulegginssejä, mutta nekin kuuluu urheiluun, ei terassille.

Verkkaritlegginssit ja käsilaukku yhdistelmä.

Verkkarit keskustassa? Hei duud, moni meistä asuu ihan siellä keskustassa, ei me "pukeuduta" kaupungille. Se on ihan normaali elinympäristö, sama kun teille se takahikiän perukka. Jos menee salille tai lenkille, niin yleensä sitä on verkkarit päällä.

Jos menet salille, niin verkkarit on normaalit. Mutta jos menet kaupungille niin ei. Ei vaikka asuisit keskustassa. Siellä minäkin asuin ennen. En varmasti mennyt verkkarit jalassa muuta kuin lenkille ja jumppaan. Ehkä lähi kauppaan, mutta en edes terassille.

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ymmärrä miksi legginssejä ja tunikaa noin paljon vihataan. Tai capreja.

Olen vanhempi nainen ja lyhyehkö, pyöreähkö. Jalat hoikat ja ei suonikohjuja, ovat itseasiassa ihan parhaita puolia. Yläosa myös melko,sopusuhtainen, olen siis omena.

Ei sovi kukkamekot, pitkät ei lainkaan ja lyhyemmätkään eivät ole eduksi. Eikä pitkät hameet muutkaan.

Puolihame, paitapusero, jakkupuku ei innosta, ei tunnu omalta.

Miksi ihmeessä kesällä, silloin harvoin kun ilmat sallii pitäisi pukeutua niihin kokopitkiin housuihin? Farkutkin usein kuumat.

Minulla on useita capreja ja legginsejä, ei mitään kiiltäviä tai liruja. Eikä valkoisia. Eikä pyöräilymallia vaan polven alapuolelle.

Samoin erilaisia tunikoita, ei ohutta tai lirua materiaalia.

Kun laitan kaupungille esimerkiksi hyväkuntoiset mustat caprit tai legginsit, omaan väriin ja malliin sopivan kauniin tunikan ja avokkaat tai ballerinat en omasta mielestäni ole mitenkään "huonosti pukeutunut".

Tunnen oloni rennoksi ja ei tarvitse kärsiä kireistä housuista tai tuntea oloaan oudoksi jossain pitkässä kukkahameessa tai paitapuvussa, joka ei ole ollenkaan ominta itseäni.

Jos joku saa päänsärkyä tästä niin ei ole minun päänsärkyni.

Taitaa se sinun päänsärkysi olla kuitenkin, kun oikein piti tällainen avautuminen tänne vuodattaa.

Se on hyvä juttu jos tykkää omista vaatteistaan ja tuntee olonsa niissä itsevarmaksi. Mutta turhaan väität vastaan siihen, että monien mielestä se on tyylitöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En yhtään ymmärrä miksi legginssejä ja tunikaa noin paljon vihataan. Tai capreja.

Olen vanhempi nainen ja lyhyehkö, pyöreähkö. Jalat hoikat ja ei suonikohjuja, ovat itseasiassa ihan parhaita puolia. Yläosa myös melko,sopusuhtainen, olen siis omena.

Ei sovi kukkamekot, pitkät ei lainkaan ja lyhyemmätkään eivät ole eduksi. Eikä pitkät hameet muutkaan.

Puolihame, paitapusero, jakkupuku ei innosta, ei tunnu omalta.

Miksi ihmeessä kesällä, silloin harvoin kun ilmat sallii pitäisi pukeutua niihin kokopitkiin housuihin? Farkutkin usein kuumat.

Minulla on useita capreja ja legginsejä, ei mitään kiiltäviä tai liruja. Eikä valkoisia. Eikä pyöräilymallia vaan polven alapuolelle.

Samoin erilaisia tunikoita, ei ohutta tai lirua materiaalia.

Kun laitan kaupungille esimerkiksi hyväkuntoiset mustat caprit tai legginsit, omaan väriin ja malliin sopivan kauniin tunikan ja avokkaat tai ballerinat en omasta mielestäni ole mitenkään "huonosti pukeutunut".

Tunnen oloni rennoksi ja ei tarvitse kärsiä kireistä housuista tai tuntea oloaan oudoksi jossain pitkässä kukkahameessa tai paitapuvussa, joka ei ole ollenkaan ominta itseäni.

Jos joku saa päänsärkyä tästä niin ei ole minun päänsärkyni.

Sanot, että sinulle eivät sovi hameet ja mekot. Sellaista vartalotyyppiä ei olekaan, jolle nämä eivät sopisi. Suomalaiset naiset on opetettu jo lapsena suosimaan käytännöllisiä vaatteita, minkä seurauksena moni varsinkin vanhempi nainen suhtautuu hameisiin aikuisenakin kielteisesti. Osa tästä on varmaan alitajuista. Jos otamme vaikka 50 keski-ikäistä naista, näistä 45 sanoo, ettei pidä hameista ja mekoista.

Monilla on myös vähän vääristynyt käsitys siitä, mikä itsellä näyttää hyvältä, ja kun on tottunut tiettyyn tyyliin, kaikki tästä poikkeava näyttää oudolta omaan silmään. Television muuttumisleikkiohjelmissa muuttujat ovat usein juuri näitä tunikamammoja, ja kun heidät stailataan hyvin istuvaan mekkoon, he eivät itse pidä lopputuloksesta, vaikka katsojan mielestä uusi tyyli on paljon parempi kuin lähtötilanne.

Tuo on totta, että lähes joka kropalle löytyy sopiva mekkomalli. Kietaisumekko esimerkiksi sopii melkein kaikille. Omenavartaloinen voi valita nopeasti levenevän a-linjaisen helman ja pituuden hiukan polven alapuolelle, niin hoikat sääret korostuvat, eikä mekko kiristä vyötärön kohdalta. Eikä ole pakko käyttää kukkakuosia, jollei siitä tykkää. Voi mekko olla yksivärinenkin ja silti kesäinen ja kaunis.

Itse tykkäisin käyttää mekkoja ja hameita, mutta mulla on paksut reidet, jotka hankaa kävellessä yhteen. Aina pitää siis olla sukkahousut, caprilegginsit tai vaikka pyöräilyshortsit siellä alla ja se vähän vie innon koko mekosta näin kesäkeleillä, kun joutuu laittamaan hiostavat housut alle. Mukavuudenhaluisena valitsen siis yleensä suosiolla housut -tosin en legginsejä, koska ne eivät minusta ole mitkään päällihousut edes tunikan kanssa! 

Kakkahattutäti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieluiten ostan aitonahkaisen kestävän käsilaukun. Saattoi olla Gucci minkä viimeisimmäksi ostin.

Tuskin oli aito Gucci, jos et edes tiedä, mitä olet ostanut.

Aidot Guccit maksaa todella paljon, eikä niitä myydä Suomessa.

Kävit vissiin Turkissa ja ostit sieltä basaarista sen veskasi? Sorry mutta se ei muutu aidoksi, vaikka kuinka toivot.

Todella ylpeä yhdestä kassista. 99 prosenttia ihmisistä ei välitä kassisi merkistä pätkääkään. Ympärilläsi olevat ihmiset joutuvat kassihysteriasi valtaan koska määrittelet heidän arvonsa laukkunsa mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä chinokset tai reisitaskuhousut, jotka leventää takapuolen. Verkkarit keskustassa. Lippalakit aikuisilla.

Legginsit/välikalsarit housuina ja lyhyt paita. En tarkoita paksuja urheilulegginssejä, mutta nekin kuuluu urheiluun, ei terassille.

Verkkaritlegginssit ja käsilaukku yhdistelmä.

Verkkarit keskustassa? Hei duud, moni meistä asuu ihan siellä keskustassa, ei me "pukeuduta" kaupungille. Se on ihan normaali elinympäristö, sama kun teille se takahikiän perukka. Jos menee salille tai lenkille, niin yleensä sitä on verkkarit päällä.

Minkä peräkylän keskustasta tässä puhutaan? Helsingin?

Vierailija kirjoitti:

Joistakin vaan paistaa kauas se että on maalainen, mutta yrittää peittää sitä. Olisivat edes rehellisesti sitä mitä ovat, eivätkä yrittäisi esittää jotain stadilaista tms.

Vaikka miten yrittävät puhua mä ja sä, ostaa merkkivaatteita ja -laukkuja, käydä trendikkäissä paikoissa ottamassa instaan kuvia... niin se maalaisjunttius vaan näkyy. Lopputulos on "trashy", en tiedä mikä olisi sopiva sana suomeksi. Kun ei ole tyylitajua niin ei ole.

Se nyt vaan on tyylitöntä, feikkiys ja synnynnäinen huono maku yhdistettynä.

Ja kaikki helsinkiläiset ovat tyylin kuningattaria? Salli mun nauraa. Ihan samalla tavalla siellä suurin osa pukeutuu kuin muuallakin Suomessa. Vaatteet ostetaan samoista ketjuliikkeistä, oltiin sitten Ranualla tai Helsingissä. Osa pukeutuu tyylikkäämmin, osa vähemmän tyylikkäästi, myös täällä maaseudulla ihan niin kuin Helsingissäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Guess-merkki.

Michael Kors on uusi Guess. Mauton on myös LV.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sovi kukkamekot, pitkät ei lainkaan ja lyhyemmätkään eivät ole eduksi. Eikä pitkät hameet muutkaan.
Puolihame, paitapusero, jakkupuku ei innosta, ei tunnu omalta.

Mikä on "puolihame", sanooko joku lyhyttä hametta puolihameeksi? Onko tämä joku murresana?

Puolihame, vyötäröstä alaspäin jota käytetään puseron kanssa.  Dress on kokohame eli mekko, jossa myös yläosa.

Ilman rintaliivejä kulkeva nainen rakennustyömaalla.

Ajan virrassa muuttuu käsitykset, nuoruudessani ei olisi kukaan laittanut korkokenkiä farkkujen kanssa, silloin ei myöskään puhuttu alushousujen rajojen näkymisestä paljoakaan.

Sen muistan että farkkujen kuului olla tiukat.  Nykyään ei.

Mokkatakit joita varakkaammat ostivat, tästä sanottiin ettei oikein sovi farkkujen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei sovi kukkamekot, pitkät ei lainkaan ja lyhyemmätkään eivät ole eduksi. Eikä pitkät hameet muutkaan.
Puolihame, paitapusero, jakkupuku ei innosta, ei tunnu omalta.

Mikä on "puolihame", sanooko joku lyhyttä hametta puolihameeksi? Onko tämä joku murresana?

Puolihame, vyötäröstä alaspäin jota käytetään puseron kanssa.  Dress on kokohame eli mekko, jossa myös yläosa.

Oh, ei. Suomi ei taida olla äidinkielesi? Hame on hame, eli siis tuo mitä kutsut puolihameeksi. Mekko on mekko eikä mikään "kokohame", eli mekko on sellainen vaate jota voi käyttää ilman paitaa (peittää sekä ala-että yläkropan). Katsopa vaikka minkä tahansa nettikaupan valikoima jos et usko :D. Sanoja puolihame ja kokohame ei ole suomenkielessä käytossä, tai ei ainakaan ole ollut sitten vuoden 1800 (jos nämä on jotain vanhoja sanoja).

Legginssit (valtava ahteri) jotka näkyy läpi

Onko nyt "puolihame" noin vieras nykyihmisille?

Se on siis sellainen hame, pitkä tai lyhyt, joka alkaa vyötäröltä ja jatkuu siitä alaspäin, vaatii jonkinlaisen yläosan. Siis ihmisellä on sillon pusero ja hame.

"Kokohame" on yhtenäinen kaulasta alaspäin, lyhyt tai pitkä.

Voi tietty kutsua myös mekoksi.

"Ostin uuden puolihameen, löytyykö teiltä puolihameita" jne, ei se nyt mitään 1800-lukua vissiin sentään ole.

Ei kaikki elä Hesassa, ihmisiä ja murteita on sen ulkopuolellakin.

Ja kyllä, tiedän ja tunnen itse oman ruumiinrakenteeni ja tyylini, "kaikille" mekko ei sovi, ei se kietaisu tms. On tullut kyllä sovitettua ihan tarpeeksi.

Kun vyötärö puuttuu, kuten monella muullakin omenalla, ja se itseasiassa on vartalon paksuin kohta, hyvin istuvaa mekkoa on vaikea löytää.

Ne naiset, joilla on kuitenkin edes jonkinlainen tiimalasivartalo, ovat onnekkaita, vaikka yläosa, lanteet ja reidet ovat isoja, se pienikin vyötärön kohta pelastaa ja saa hämättyä, juuri silloin kun se vyötärö on edes hiukan kapeampi kuin peffa ja tissit.

Saattavat monestakin olla paljon pulskempia kuin omena, mutta vaatteet sopii ja näyttävät mallikkaammilta.

Tårta på tårta eli pynttäytyminen ja yliyrittäminen. Kokonaisuus ratkaisee. Tätä näkee erityisesti naisten juhlapukeutumisessa. Kiharrettu tukka, massiivinen meikkimäärä, joka raajassa kilisee koruja, vuorittain asusteita, mekko joka esittelee kaikki avut yhtäaikaa, kimaltelevat korkkarit ja bilelaukku = TYYLIMOKA

Tyylikkyys syntyy usein mukavuudesta ja näennäisestä huolettomuudesta. Näin juuri eräällä nuorella naisella täydellisen tyylikkään juhlalookin: kevyt luonnollinen kampaus, elegantti mekko, seksikkäät korot ja kauniit korvakorut. Täydellistä. Tyyli olisi ollut täysin pilalla, jos siihen olisi tungettu hiustenpidennyksiä, kaula- ja rannekoruja, kimaltavat luomet ja merkkilaukku.

Vierailija kirjoitti:

Mikä köyhien ulinakeskustelu tästä tuli? Voitte mennä pois jos teillä ei ole keskustelun aiheeseen mitään järkevää sanottavaa. Ei kaikki keskustelut täällä muutenkaan koske kaikkia ihmisiä. Kukaan ei pyytänyt perusteluja miksi pukeudut rumasti.

Ps. Lopettakaa jo tuo valittaminen kuinka hirveän julma maa Suomi on kun köyhällä on niiiiiiin kamalaa. Menkääpä vaikka jonnekkin muuhun maahan kokeilemaan nouseeko se elintaso yhtään ja näät onko se vika sittenkään Suomessa..

Kyllä Suomessa köyhällä kamalampaa on, kuin missään Euroopan valtioissa lukuunottamatta Valko-Venäjää, Bulgariaa, Liettuaa, Viroa, Albaniaa, Kreikkaa ja Moldovaa. Sen sijaan kaikissa Suomea läntisemmissä maissa köyhillä on asiat Suomea paremmin, koska noissa maissa työttömyyttä ei nähdä syntinä, toisin kuin  Suomessa, joten ihmisiä ei tarvetta pitää leipäjonoissa (=rangaistus kunnottomuudesta), vaan kaikki nähdään samanarvoisina. Muissa maissa ei ole esim. käsitettä kunnon töitä tekevistä ihmisistä, kunnon tunnollisista veronmaksajista, toisin kuin Suomes, jossa näillä termeillä on puhuttu niin kauan kuin muistan. Kunnon töitä tekevän vastakohta on tietenkin vaillinainen työtön, vaillinainen vammainen, vaillinainen mielenterveyspotilas jne.. Kun nuo eivät ole kunnon veronmaksajia, ajatukseksi tietenkin muodostuu,, että kunnottomia on rankaistava.

Suomi on aina ollut varallisuuden ja kyvykkyyden pintapuoliseen arvostukseen perustuva yhteiskunta vailla sen syvempiä arvoja. Ja nyt some-aikana ihmisiä alkaa ahdistamaan vieläkin enemmän köyhyys vertailtaessa itseä, koska arvot on suomalasilla täysin hukassa johtuen varallisuuden ja kyvykkyyden ikiaikaisesta nostamisesta keskiöön oikeiden arvojen puutteessa ja niille ikiaikaisena naureskeluna ja väheksyntänä ilmenevänä. Itsemurhien määrä onkin nyt noussut Suomessa kaksi kolme vuotta putkeen.

Vierailija kirjoitti:

Onko nyt "puolihame" noin vieras nykyihmisille?

Se on siis sellainen hame, pitkä tai lyhyt, joka alkaa vyötäröltä ja jatkuu siitä alaspäin, vaatii jonkinlaisen yläosan. Siis ihmisellä on sillon pusero ja hame.

"Kokohame" on yhtenäinen kaulasta alaspäin, lyhyt tai pitkä.

Voi tietty kutsua myös mekoksi.

"Ostin uuden puolihameen, löytyykö teiltä puolihameita" jne, ei se nyt mitään 1800-lukua vissiin sentään ole.

Ei kaikki elä Hesassa, ihmisiä ja murteita on sen ulkopuolellakin.

Olen syntynyt 70-luvulla ja ikäni asunut vähintään 500km päässä pk-seudulta. En ole koskaan ennen nähnyt sanoja puolihame tai kokohame - kyllä ne on ihan vaan hame ja mekko. Kuten sanottu, tarkista mistä tahansa nettikaupasta.