Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsänen vastaa arkkipiispalle: ”Priden ja kirkon arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen”
20.06.2019 |
Räsänen toteaa, ettei Setan edustaman ideologian piirissä ole tilaa arvopohjalle, jossa avioliitto on vain naisen ja miehen välinen ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista.
KANSANEDUSTAJA Päivi Räsänen (kd) on julkaissut blogissaan vastauksen arkkipiispa Tapio Luomalle. Räsäsen mielestä arkkipiispan perustelu kirkon Pride-kumppanuudelle on ontuva.
– Kirkon tulee kyllä kutsua kaikkia evankeliumin osallisuuteen. Tässä päätöksessä kuitenkin kirkko lähtee mukaan SETA:n toimintaan Pride-liikkeen ehdoilla sen sijaan että kutsuisi kaikkia ihmisiä evankeliumin osallisuuteen kirkon ehdoilla, Räsänen kirjoittaa.
Räsänen kirjoitti aiemmin tällä viikolla Luomalle avoimen kirjeen, jossa kritisoi kirkon yhteistyötä Helsinki Pride -tapahtuman kanssa. Arkkipiispa vastasi Räsäsen kirjeeseen eilen.
Lue lisää: Arkkipiispa vastaa Päivi Räsäsen avoimeen kirjeeseen: ”Kirkko ei ole täydellinen”
PRIDE-KUMPPANUUTTA käytetään Räsäsen mukaan sateen kaarileimana, jolla osoitetaan hyväksyntä Pride-liikkeen taustaideologialle.
Setan edustaman ideologian piirissä ei ole tilaa sellaiselle arvopohjalle, jossa avioliitto rajataan ainoastaan naisen ja miehen väliseksi ja jossa homose ksuaalisuuden harjoittaminen nähdään Jumalan tahdon vastaiseksi. Pride-liikkeen ideologiaa ja kirkon Raamattuun perustuvaa arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen, Räsänen toteaa.
Räsänen on kertonut harkinneensa kirkosta eroamista kirkon Pride-kumppanuuden myötä, ja hehkuttanut Inkerin luterilaista kirkkoa, jossa ei muun muassa hyväksytä nais pappeja eikä hom oliittoja. Pride-kohu aiheutti tällä viikolla selvän eropiikin kirkosta.
Kommentit (434)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kaikille pappi Kai Sadimaan kirjaa 10 käskyä kirkolle.
Yksi suurimmista eksyttäjistä.
Kirkon ei tarvitse hakea kymmentä käskyä minkään harhaoppisen kirjoittelemisista.
Ne löytyy ihan Raamatusta.
Ja kirkko mielestäsi noudattaa raamatun kymmentä käskyä?
Kymmenen käskyä ovat kaikille ihmisille, ei instituutiolle.
Kirkon tehtävä on ylläpitää oppia ja siirtää sitä muuttumattomana eteenpäin.
Tarkoitatko että raamattua tulisi noudattaa kirjaimellisesti?
Tarkoitan että kir-kon teh-tä-vä on yl-lä-pi-tää op-pia ja siir-tää si-tä muut-tu-mat-to-ma-na e-teen-päin.
En ymmärrä. Missä kohtaa raamattua kerrotaan mikä tämä oppi on?
Monessa kohtaa, ja hyvinkin selkeästi se tuodaan esille.
Voitko kertoa mikä se on?
Tärkein on tietenkin se että Jeesus on Jumala joka on pelastanut maailman (eli jokainen ihminen on syntinen eikä omin voimin pelastu mutta jokaikinen joka ottaa Jeesuksen vastaan pelastuu), lisäksi raamatussa on paljon ohjeita ja neuvoja kuinka tulisi elää ja olla, ne ovat elämää ja ihmistä suojelevia käskyjä, eivät tuhoavia. Kymmenellä käskyllä, Isä meidän rukouksella ja Vuorisaarnalla "pääsee jo pitkälle" uskovan elämässä. Lähetyskäsky on myös annettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei voi toimia sellainen uskontokunta, jonka opit ovat perustuslakia ja muita lakeja vastaan.
Lakimme perustuvat kyllä mitä suurimalta osin kristillisen Raamatun oppeihin, sillä olemme ainakin aiemmin olleet todella kristillinen maa. Siksi meillä on mm. siniristilippu - se on Jeesuksen Kristuksen kunniaksi. Samoin muilla pohjoismailla.
Kansa kirjoittaa lait ja ne muuttuvat koko ajan. Suomihan oli alunperin pakanallinen maa. Kristinusko on tänne väkisin puljattu. Meillä on ihan omat luontoon liittyvät uskomuksemme ja henkemme.
Meillä oli... Kaikki muuttuu...
Paitsi kirkko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi ihmiset jolla ei ole minkäänlaista kristillistä vakaumusta haluaa pysyä kirkossa ja haluaa vääristää koko kirkon arvopohjan.
Ai niin taustalla varmaankin kirkon diakonian antamat raha-avustukset joita on kiva käydä hakemassa kun on omat rahat ensin haaskattu tekoripsiin tai baariin. Myös muut kirkon palvelut kuten kerhot lapsille taitaa kiinnostaa, kunhan nekin saa pilattua valittamalla liian kristillisestä sisällöstä.
Tiedoksesi, että kirkko ei kysy avustuksensaajan uskontoa.
No ei kysy mutta miten tiedotuksesi liittyy ko kommenttiin?
T: Entinen kirkon työntekijä joka ajattelee samoin kuin Räsänen ja ylin lainattu kommentoija
Tummensin kohdat edellä lainatusta viestistä johon liittyy.
Miksi jätit huomioimatta koko kysymyksen ja otit siitä vain osan? Siinähän ihmeteltiin miksi eiuskovat haluavat olla kirkossa ja MUUTTAA sitä, se on se omituisin asia. Avustukset eivät riitä vaan pitää vielä päästä päsmäröimäänkin.
Siksi kun olin kiinnostunut vain ko.kohdasta :)
Mutta sitä ei kysytty, varsinainen kysymys oli juuri se miksi haluavat muuttaa ja määräillä. Kuitenkin vastasit "tiedoksesi".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.
Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!
Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.
Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.
Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.
Ihanko totta? Raamatussa varoitellaan pahoista paimenista (seurakunnan johtajat, papit) jotka johdattavat laumansa harhaan ja kuinka sokea sokeaa taluttaa jne.
Ei se ole mikään tae että kun on pappi määrittelee raamatullisuuden oikein.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.
Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!
T: Lumi 12 v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei voi toimia sellainen uskontokunta, jonka opit ovat perustuslakia ja muita lakeja vastaan.
Lakimme perustuvat kyllä mitä suurimalta osin kristillisen Raamatun oppeihin, sillä olemme ainakin aiemmin olleet todella kristillinen maa. Siksi meillä on mm. siniristilippu - se on Jeesuksen Kristuksen kunniaksi. Samoin muilla pohjoismailla.
Kansa kirjoittaa lait ja ne muuttuvat koko ajan. Suomihan oli alunperin pakanallinen maa. Kristinusko on tänne väkisin puljattu. Meillä on ihan omat luontoon liittyvät uskomuksemme ja henkemme.
Meillä oli... Kaikki muuttuu...
Kyllä MEILLÄ ON edelleen. Isovanhempieni kautta tuli meille sisaruksille tieto MEIDÄN haltijoista jne. Meillä eletään omien perinteiden mukaan. Eihän sille mitään voi, että sinä olet harhaoppinen raukka :p
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.
Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!
Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.
Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.
Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.
Ihanko totta? Raamatussa varoitellaan pahoista paimenista (seurakunnan johtajat, papit) jotka johdattavat laumansa harhaan ja kuinka sokea sokeaa taluttaa jne.
Ei se ole mikään tae että kun on pappi määrittelee raamatullisuuden oikein.
Juurinkin mun pointti. Että kuka sen sitten määrittelee?
Oliskohan tämä se syy, miksi meillä on miljoona ja yksi eri kristittyä kirkkoa ja uskonlahkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Velvoittaako laki kirkon toimimaan yhteistyössä priden kanssa? Vai mitä tarkoitat sillä, että kirkko rikkoisi Suomen lakeja?
Esim. perustuslaki ei anna syrjiä ihmisiä.
"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Eli kirkko ei voi syrjiä vaan kirkon tulee myös noudattaa syrjimättömyyttä. Kirkon täytyy noudattaa Suomen perustuslakia ja muita lakeja, jolloin kirkolla ei voi olla omia perustuslain vastaisia sääntöjä ja käytäntöjä.
Se, ettei tekisi yhteistyötä priden kanssa, ei kuitenkaan olisi syrjimistä.
Sen sijaan sen, ettei vihitä homopareja, voisi tulkita olevankin? Lain mukaan sekä hetero- että homoparit voivat mennä naimisiin, mutta vain heteroparit voivat tehdä sen kirkossa.
Tosin laissa sanotaan "ilman hyväksyttävää syytä". Olettaisin, että jonkin sellaisen siis pitäisi olla olemassa, kun kirkko on tähänkin asti voinut olla vihkimättä homopareja (vaikka laki on sen sallinut)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi ihmiset jolla ei ole minkäänlaista kristillistä vakaumusta haluaa pysyä kirkossa ja haluaa vääristää koko kirkon arvopohjan.
Ai niin taustalla varmaankin kirkon diakonian antamat raha-avustukset joita on kiva käydä hakemassa kun on omat rahat ensin haaskattu tekoripsiin tai baariin. Myös muut kirkon palvelut kuten kerhot lapsille taitaa kiinnostaa, kunhan nekin saa pilattua valittamalla liian kristillisestä sisällöstä.
Tiedoksesi, että kirkko ei kysy avustuksensaajan uskontoa.
No ei kysy mutta miten tiedotuksesi liittyy ko kommenttiin?
T: Entinen kirkon työntekijä joka ajattelee samoin kuin Räsänen ja ylin lainattu kommentoija
Tummensin kohdat edellä lainatusta viestistä johon liittyy.
Miksi jätit huomioimatta koko kysymyksen ja otit siitä vain osan? Siinähän ihmeteltiin miksi eiuskovat haluavat olla kirkossa ja MUUTTAA sitä, se on se omituisin asia. Avustukset eivät riitä vaan pitää vielä päästä päsmäröimäänkin.
Siksi kun olin kiinnostunut vain ko.kohdasta :)
Mutta sitä ei kysytty, varsinainen kysymys oli juuri se miksi haluavat muuttaa ja määräillä. Kuitenkin vastasit "tiedoksesi".
Väk väk sanoi väkättäjä ja jatkoi väkättämistään :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kaikille pappi Kai Sadimaan kirjaa 10 käskyä kirkolle.
Yksi suurimmista eksyttäjistä.
Kirkon ei tarvitse hakea kymmentä käskyä minkään harhaoppisen kirjoittelemisista.
Ne löytyy ihan Raamatusta.
Ja kirkko mielestäsi noudattaa raamatun kymmentä käskyä?
Kymmenen käskyä ovat kaikille ihmisille, ei instituutiolle.
Kirkon tehtävä on ylläpitää oppia ja siirtää sitä muuttumattomana eteenpäin.
Tarkoitatko että raamattua tulisi noudattaa kirjaimellisesti?
Tarkoitan että kir-kon teh-tä-vä on yl-lä-pi-tää op-pia ja siir-tää si-tä muut-tu-mat-to-ma-na e-teen-päin.
En ymmärrä. Missä kohtaa raamattua kerrotaan mikä tämä oppi on?
Ensimmäiseltä sivulta viimeiselle sivulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.
Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!
Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.
Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.
Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.
Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?
Miksei sponsoroisi?
Mitä haittaa siitä on? Kuoleeko joku siihen sponsorointiin?
Kyllä kuolee. Nämä homot ja lesbot nimittäin. Miksi yllyttää ihmistä syntiin, joka vie kadotukseen
Niin, näiden asioiden kanssa ei ole leikkimistä.
Ensimmäinen kuolema on se, jonka kaikki koemme, mutta sitten tulee se toinen ja lopullinen kuolema niille, jotka sinne ikituleen joutuvat eli ei-kristityt.
Tuo toinen kuo lema ei siis tarkoita sitä että olisi eloton, eikä tajuaisi mitään, vaan se tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta, joka nyt antaa kaikkea ihanaa ja hyvää nyt osaksemme: Rakkautta, ystävyyttä, perheen, eläimet, auringon, raikkaan ilman, ihanan luonnon, kauniit esineet ja kaikki se hyvyys, mitä elämä pitää sisällään.
Kun ihminen joutuu ikuiseen tuleen, hän ei enää koskaan koe mitään hyvää, vaan vain pa haa ja kaikki aistit ovat silloin kuitenkin terävämmät kuin koskaan. Ja hän on aina yksin kau hujensa kanssa.
Mites tämä kun jumala loi ihmisiä, jotka ovat jo t.a pp-aneet paljon eläinlajeja sukupuuttoon? Minne se hyvyys unohtui?
Se ei ole Jumalan vika, ihmiset ovat itse valinneet pahuuden - Kun Jeesus Kristus kuoli, Jumala toi mahdollisuus myös valita hyvyys ja ottaa vastaan Jeesus Kristus. Valitse sinäkin hyvyys, niin saat sitä itsekin myös Jumalalta osaksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.
Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!
Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.
Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.
Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.
Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.
Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.
Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivi on tehnyt aikamoisen takinkäännön: keskustelupalstojen inhokista suursuosiksiksi. Hyvä Päivi! ❤️
No ei todellakaan! Elät unelmissasi. Kyllä valtaosa edelleenkin pitää Räsästä inhottavana hihhulina.
Minä oon ennenkin sanonut, että näissä homo kysymyksissä koko piispakunnan pitäisi kerääntyä yhteen paikkaan ja jokainen rukoilee Jumalalta vastausta. Ja tokihan Herra paimenilleen vastaa, joten kaikki piispat saavat saman vastauksen, eikä mitään epäselvyyttä ole. Jos vastausta ei tule, voidaan koko kirkko lakkauttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.
Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!
Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.
Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.
Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.
Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.
Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.
Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".
Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Niinän Suomessa jo hyväksytäänkin. Uskonnonvapaus. Valtionkirkko on eri asia ja historiallinen jäänne, jonka poistamista kannatan voimakkaasti.
Voidaan kysyä, missä määrin muutkin uskonnot noudattavat Suomen lakia - esim lasten ympärileikkaus,
Tarkoitat kai poikien ympärileikkaus? Tyttöjen ympärileikkaushan ei kuuluu minkään uskonnon säntöihin.
Mutta kun kirkko toimii työnantajan tavoin, niin luulisi heidän joutuvan siinä noudattamaan lakia. Käytännössä siis homokin voisi olla pappi, koska muutenhan kyse olisi työsyrjinnästä.
On tietenkin mielenkiintoista, miten tasa-arvoisessa maassa voi olla piirejä, joissa syrjintä olisi keskeinen osa arvopohjaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Velvoittaako laki kirkon toimimaan yhteistyössä priden kanssa? Vai mitä tarkoitat sillä, että kirkko rikkoisi Suomen lakeja?
Esim. perustuslaki ei anna syrjiä ihmisiä.
"Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Eli kirkko ei voi syrjiä vaan kirkon tulee myös noudattaa syrjimättömyyttä. Kirkon täytyy noudattaa Suomen perustuslakia ja muita lakeja, jolloin kirkolla ei voi olla omia perustuslain vastaisia sääntöjä ja käytäntöjä.
Se, ettei tekisi yhteistyötä priden kanssa, ei kuitenkaan olisi syrjimistä.
Sen sijaan sen, ettei vihitä homopareja, voisi tulkita olevankin? Lain mukaan sekä hetero- että homoparit voivat mennä naimisiin, mutta vain heteroparit voivat tehdä sen kirkossa.
Tosin laissa sanotaan "ilman hyväksyttävää syytä". Olettaisin, että jonkin sellaisen siis pitäisi olla olemassa, kun kirkko on tähänkin asti voinut olla vihkimättä homopareja (vaikka laki on sen sallinut)?
Olen kiinnostunut tuosta "vain heteropareja" - kohdasta ja yhdenvertaisuudesta ja siitä miten kirkko voisi toimia yhdenvertaisuutta vastaan. En ole kuitenkaan kiinnostunut niin paljon, että jaksaisin etsiä löytyykö muita oikeustapauksia kuin tämä, jossa sivutaan asiaa https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006145786.html (artikkeli, ei varsinainen päätös).
En myöskään ole niin kiinnostunut, että jaksaisin kaivella lain esitöitä tai jotain josko asiaa olisi avattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Niinän Suomessa jo hyväksytäänkin. Uskonnonvapaus. Valtionkirkko on eri asia ja historiallinen jäänne, jonka poistamista kannatan voimakkaasti.
Voidaan kysyä, missä määrin muutkin uskonnot noudattavat Suomen lakia - esim lasten ympärileikkaus,
Tarkoitat kai poikien ympärileikkaus? Tyttöjen ympärileikkaushan ei kuuluu minkään uskonnon säntöihin.
Mutta kun kirkko toimii työnantajan tavoin, niin luulisi heidän joutuvan siinä noudattamaan lakia. Käytännössä siis homokin voisi olla pappi, koska muutenhan kyse olisi työsyrjinnästä.
On tietenkin mielenkiintoista, miten tasa-arvoisessa maassa voi olla piirejä, joissa syrjintä olisi keskeinen osa arvopohjaa.
Ja mikäli todetaan, että perustuslaki ja muut lait eivät sittenkään koske uskonnollisia yhteisöjä niin tiedän kyllä muutaman, jotka riemastuvat asiasta :D
Alue: Aihe vapaa
Meillä oli... Kaikki muuttuu...