Päivi Räsänen vastaa arkkipiispalle: ”Priden ja kirkon arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Hei! Ei Jeesus kehottanut ihmisiä jatkamaan synnin tekemistä. Jeesus kyllä rakastaa syntistä ihmistä, mutta neuvoi esim syntistä naista: mene äläkä enää syntiä tee. Homoliitot eivät ole oikein, jos joku syntyy tällaisena, hän on yhtä arvokas ihminen mutta ei silloin ole oikein mennä avioliittoon joka on tarkoitettu miehen ja naisen välille ( suvun jatkaminen on sen tehtävä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vastaus löytyy ihan lukemalla koko kirja.

Jos haluat alkaa kivittää homoja koska jymähdit lukemisesasi Vanhan Liiton alaiseen lakiuskoon etkä vielä päässyt Uudet Testamenttiin niin se on toki sinun oikeutesi, mutta se ei ole Raamatun kanta homojen kohteluun. Se oli sitä siinä kohtaa kun Raamatusta oli kasassa vasta Mooseksen kirjat.

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Lisään vielä että myös tämä muutos on varsin selkeästi ennustettu VTssä profeettojen suusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Hei! Ei Jeesus kehottanut ihmisiä jatkamaan synnin tekemistä. Jeesus kyllä rakastaa syntistä ihmistä, mutta neuvoi esim syntistä naista: mene äläkä enää syntiä tee. Homoliitot eivät ole oikein, jos joku syntyy tällaisena, hän on yhtä arvokas ihminen mutta ei silloin ole oikein mennä avioliittoon joka on tarkoitettu miehen ja naisen välille ( suvun jatkaminen on sen tehtävä).

Kyllä sitä sukua jatketaan ihan muulla tavalla kuin papereita allekirjoittamalla. Eikä avioliitossa ole velvollisuutta lisääntymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Kirkko uppoaa omaan suohonsa. Jos osallistutaan prideen, miksi ei osallistuta liivillisten moottoripyöräilijöiden tapahtumiin, ufoharrastajien tapahtumiin, sähköallergikkojen kesäpäiville, äärioikeiston marsseille ym. Miksi valitaan yksi tapahtuma joka vielä on mahdollisimman kaukana kirkon arvopohjasta? Kirkon tauoton kumartelu joka suuntaan alkaa säälittää.

Pride pohjautuu siihen, että rakkaus kuuluu kaikille ja kaikki ovat samanarvoisia. Miten tämä on "mahdollisimman kaukana" kirkon arvoista? Ai niin, eihän kristinuskossa tärkeintä ole rauha ja rakkaus, vaan saarnaaminen ja tuomitseminen, ainakin "tosiuskovaisten" mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkko uppoaa omaan suohonsa. Jos osallistutaan prideen, miksi ei osallistuta liivillisten moottoripyöräilijöiden tapahtumiin, ufoharrastajien tapahtumiin, sähköallergikkojen kesäpäiville, äärioikeiston marsseille ym. Miksi valitaan yksi tapahtuma joka vielä on mahdollisimman kaukana kirkon arvopohjasta? Kirkon tauoton kumartelu joka suuntaan alkaa säälittää.

Pride pohjautuu siihen, että rakkaus kuuluu kaikille ja kaikki ovat samanarvoisia. Miten tämä on "mahdollisimman kaukana" kirkon arvoista? Ai niin, eihän kristinuskossa tärkeintä ole rauha ja rakkaus, vaan saarnaaminen ja tuomitseminen, ainakin "tosiuskovaisten" mielestä.

Seuraavaksi tulee joku heittämään pedokommenttia tai muuta vastaavaa.

Hyvä juttu, että kirkosta on eronnut vuoden 2003 jälkeen 700 000 suomalaista, hienoa! :) Ite erosin vuonna 2011.

t. Homo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ahaa. Miten tarina kehittyy niin, että esimerkiksi mainitsemaani asiaan eli orjuuteen saadaan selvyys? Saako israelin kansa aina pitää muita kansoja orjinaan.

Ei kyllä kuulosta kovin "helpolta tarkistamiselta", että pitää lukea koko kirja ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä asioissa, joita siinä käsitellään ristiriitaisesti tai ei välttämättä ollenkaan. Ihmettelen myös, miten on olemassa niin paljon erilaisia uskonnollisia liikkeitä, jotka sanovat pohjautuvansa Raamattuun, jos Raamatusta on kuitenkin helppo tarkistaa, kenen arvot ovat Raamatun mukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ahaa. Miten tarina kehittyy niin, että esimerkiksi mainitsemaani asiaan eli orjuuteen saadaan selvyys? Saako israelin kansa aina pitää muita kansoja orjinaan.

Ei kyllä kuulosta kovin "helpolta tarkistamiselta", että pitää lukea koko kirja ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä asioissa, joita siinä käsitellään ristiriitaisesti tai ei välttämättä ollenkaan. Ihmettelen myös, miten on olemassa niin paljon erilaisia uskonnollisia liikkeitä, jotka sanovat pohjautuvansa Raamattuun, jos Raamatusta on kuitenkin helppo tarkistaa, kenen arvot ovat Raamatun mukaisia.

Tarkentaisitko missä kohtaa Israelin kansalle on annettu oikeus pitää muita kansoja orjinaan?

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen

Käsittääkseni Jeesus juurikin oli se Kristus.  Siinä taitaa olla just ev-lut kirkon ydinsanoma. Mutta se onkin jo unohdettu, ei sillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Hei! Ei Jeesus kehottanut ihmisiä jatkamaan synnin tekemistä. Jeesus kyllä rakastaa syntistä ihmistä, mutta neuvoi esim syntistä naista: mene äläkä enää syntiä tee. Homoliitot eivät ole oikein, jos joku syntyy tällaisena, hän on yhtä arvokas ihminen mutta ei silloin ole oikein mennä avioliittoon joka on tarkoitettu miehen ja naisen välille ( suvun jatkaminen on sen tehtävä).

Kyllä sitä sukua jatketaan ihan muulla tavalla kuin papereita allekirjoittamalla. Eikä avioliitossa ole velvollisuutta lisääntymiseen.

Lapset on tarkoitettu syntyväksi avioliittoon ja onhan ehkäisykin tulkittu vääräksi kristillisissä kirkoissa.

Monet kirkot eivät noudata omia oppejaan tässäkään asiassa.

Jeesus oli juutalainen, apostolit olivat juutalaisia, käytännössä kaikki ensimmäiset Jeesuksen seuraajat olivat juutalaisia.

Termi "kristitty" alkoi muotoutua vasta kun eijuutalaisia alkoi kääntyä seuraamaan sellaista juutalaisuutta johon kuului oppi Kristuksesta.

Käytännössä kristinuskohan on juutalaisuuden lahko. Muut juutalaiset eivät vielä usko Messiaan tulleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen

Käsittääkseni Jeesus juurikin oli se Kristus.  Siinä taitaa olla just ev-lut kirkon ydinsanoma. Mutta se onkin jo unohdettu, ei sillä.

Olkoot vaikka kaktus, mutta juutalainen oli myös hän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Hei! Ei Jeesus kehottanut ihmisiä jatkamaan synnin tekemistä. Jeesus kyllä rakastaa syntistä ihmistä, mutta neuvoi esim syntistä naista: mene äläkä enää syntiä tee. Homoliitot eivät ole oikein, jos joku syntyy tällaisena, hän on yhtä arvokas ihminen mutta ei silloin ole oikein mennä avioliittoon joka on tarkoitettu miehen ja naisen välille ( suvun jatkaminen on sen tehtävä).

Kyllä sitä sukua jatketaan ihan muulla tavalla kuin papereita allekirjoittamalla. Eikä avioliitossa ole velvollisuutta lisääntymiseen.

Lapset on tarkoitettu syntyväksi avioliittoon ja onhan ehkäisykin tulkittu vääräksi kristillisissä kirkoissa.

Monet kirkot eivät noudata omia oppejaan tässäkään asiassa.

Missä on sanottu, että lasten on tarkoitettu syntyväksi avioliittoon? Ja mitä sitten ovat avioliiton ulkopuolella syntyneet? Väärin tehtyjä piraattikopioita kunnollisista lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen

Käsittääkseni Jeesus juurikin oli se Kristus.  Siinä taitaa olla just ev-lut kirkon ydinsanoma. Mutta se onkin jo unohdettu, ei sillä.

Olkoot vaikka kaktus, mutta juutalainen oli myös hän.

Niihin aikoihin taisi olla vähemmän kristittyjä, sattuneesta syystä. Kaktuksia kyllä varmaan oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Ihanko totta? Raamatussa varoitellaan pahoista paimenista (seurakunnan johtajat, papit) jotka johdattavat laumansa harhaan ja kuinka sokea sokeaa taluttaa jne.

Ei se ole mikään tae että kun on pappi määrittelee raamatullisuuden oikein.

Juurinkin mun pointti. Että kuka sen sitten määrittelee?

Oliskohan tämä se syy, miksi meillä on miljoona ja yksi eri kristittyä kirkkoa ja uskonlahkoa?

No tämä on helppo juttu. Minä määrittelen sen oikein ja minun raamatuntulkintani on se oikea. Tietenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PLS kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen

Jeesus oli tosiaan juutalainen. Jeesuksen seuraajat/Jeesukseen uskovat ovat sitten kristittyjä.

Näin on, ja mielestäni olisi hyvä, että kristinuskossa käytettäisiin vain uutta testamenttia.

Täysin aivoton ehdotus. Kunnolliseen kristinuskon tuntemiseen tarvitaan nimenomaan koko Raamatun tuntemus. VT petää alusta asti tietä Kristukselle, ennustaa hänet ja antaa hänestä tunnusmerkkejä. 

Mutta VT:ssä on myös paljon käskyjä, joita luterilaiset eivät noudata ollenkaan.

Pitää myös ymmärtää, että kun Paavali tuomitsee homouden, hän sanoo sen ansaitsevan kuoleman. Hän viittaa siinä itse asiassa kuolemantuomioon, kuten VT:stä voi lukea. Räsänen edustaa siis arvopohjaa, joka vaatii kuolemantuomiota.

Kristillisen yhteisön pitäisi siis tuomita kuolemaan rangaistukseen (kivittämällä tai polttamalla) ihminen aika monista "rikoksista", esim. jos olet syönyt HK:n lenkkiä (sianlihaa), olet syönyt juustohampurilaisen, olet tehnyt syrjähypyn, olet harrastanut seksiä kuukautisten aikana, et valunut verta kun menetit neitsyytesi, olet aikuinen mies jota ei ole ympärileikattu, olet tehnyt työtä lauantaina, olet sanonut "jumalauta" tai "herrajumala", olet kironnut vanhempasi, olet käyttänyt pellava-villasekoitekankaasta tehtyjä vaatteita, jne...

Veikkaan että tekopyhä Päivi ja hänen kannattajansa ovat takuuvarmasti syyllistyneet ainakin johonkin noista rikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ahaa. Miten tarina kehittyy niin, että esimerkiksi mainitsemaani asiaan eli orjuuteen saadaan selvyys? Saako israelin kansa aina pitää muita kansoja orjinaan.

Ei kyllä kuulosta kovin "helpolta tarkistamiselta", että pitää lukea koko kirja ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä asioissa, joita siinä käsitellään ristiriitaisesti tai ei välttämättä ollenkaan. Ihmettelen myös, miten on olemassa niin paljon erilaisia uskonnollisia liikkeitä, jotka sanovat pohjautuvansa Raamattuun, jos Raamatusta on kuitenkin helppo tarkistaa, kenen arvot ovat Raamatun mukaisia.

Tarkentaisitko missä kohtaa Israelin kansalle on annettu oikeus pitää muita kansoja orjinaan?

3. Moos. 25:44-46

"Orjanne ja orjattarenne teidän tulee ostaa muilta, ympärillänne asuvilta kansoilta. --- Heitä voitte pitää pysyvänä omaisuutenanne, ja voitte myös antaa heidät perintönä lapsillenne, jotka samoin saavat pitää heidät orjinaan. Heidät voitte aina pitää orjinanne, mutta toisianne, muita israelilaisia, te ette saa panna orjantyöhön."

Varmasti Raamattua voi tulkita niinkin, etteivät israelilaisetkaan saa pitää orjia, mutta en usko, että Raamattu antaa tähän tai mihinkään muuhunkaan kysymykseen yksiselitteistä vastausta, joka olisi helppo tarkistaa.

Miten jumala eroaa mielukuvitusolennosta?