Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vastaa arkkipiispalle: ”Priden ja kirkon arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen”
20.06.2019 |
Räsänen toteaa, ettei Setan edustaman ideologian piirissä ole tilaa arvopohjalle, jossa avioliitto on vain naisen ja miehen välinen ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista.
KANSANEDUSTAJA Päivi Räsänen (kd) on julkaissut blogissaan vastauksen arkkipiispa Tapio Luomalle. Räsäsen mielestä arkkipiispan perustelu kirkon Pride-kumppanuudelle on ontuva.
– Kirkon tulee kyllä kutsua kaikkia evankeliumin osallisuuteen. Tässä päätöksessä kuitenkin kirkko lähtee mukaan SETA:n toimintaan Pride-liikkeen ehdoilla sen sijaan että kutsuisi kaikkia ihmisiä evankeliumin osallisuuteen kirkon ehdoilla, Räsänen kirjoittaa.
Räsänen kirjoitti aiemmin tällä viikolla Luomalle avoimen kirjeen, jossa kritisoi kirkon yhteistyötä Helsinki Pride -tapahtuman kanssa. Arkkipiispa vastasi Räsäsen kirjeeseen eilen.
Lue lisää: Arkkipiispa vastaa Päivi Räsäsen avoimeen kirjeeseen: ”Kirkko ei ole täydellinen”
PRIDE-KUMPPANUUTTA käytetään Räsäsen mukaan sateen kaarileimana, jolla osoitetaan hyväksyntä Pride-liikkeen taustaideologialle.
Setan edustaman ideologian piirissä ei ole tilaa sellaiselle arvopohjalle, jossa avioliitto rajataan ainoastaan naisen ja miehen väliseksi ja jossa homose ksuaalisuuden harjoittaminen nähdään Jumalan tahdon vastaiseksi. Pride-liikkeen ideologiaa ja kirkon Raamattuun perustuvaa arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen, Räsänen toteaa.
Räsänen on kertonut harkinneensa kirkosta eroamista kirkon Pride-kumppanuuden myötä, ja hehkuttanut Inkerin luterilaista kirkkoa, jossa ei muun muassa hyväksytä nais pappeja eikä hom oliittoja. Pride-kohu aiheutti tällä viikolla selvän eropiikin kirkosta.
Kommentit (434)
Räsänen on täysin oikeassa arvopohjista. Pridekulkueet ja Raamattu ei sovi yhteen millään tavalla.
Mutta näkeehän sen sokeakin että nykyinen evlut kirkko on jo arvopohjansa valinnut aikoja sitten, eikä se perustu Raamattuun enää ensinkään.
"Teologiaa" tehdään huutoäänestyksellä vallitsevien muotien mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?
Miksei sponsoroisi?
Mitä haittaa siitä on? Kuoleeko joku siihen sponsorointiin?
Räsänen on oikeassa ja esittää argumenttinsa hyvin.
Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.
Minä nyt ihmettelen eniten sitä, että Päivikö sen kirkon arvopohjan määrittelee? Eikös sen pitäisi olla kirkko kollektiivina, eikä Päivillä kai ole mitään virallista asemaa luterilaisessa kirkossa muuta kuin ainakin vielä jäsenen asema. No, eipä tuo minua tietysti hirveästi kutita, kun en itsekään ole kirkon jäsen. Päivin lausunnot kyllä välillä värisyttelevät. Vaikka olen kotoisin rauhanyhdistyksen sydänmailta, rouva Räsänen pistää kyllä vanhoillisuudessa lestadiolaisia pataan kuus nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?
Miksei sponsoroisi?
Mitä haittaa siitä on? Kuoleeko joku siihen sponsorointiin?
T. Kira 14 v.
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on täysin oikeassa arvopohjista. Pridekulkueet ja Raamattu ei sovi yhteen millään tavalla.
Mutta näkeehän sen sokeakin että nykyinen evlut kirkko on jo arvopohjansa valinnut aikoja sitten, eikä se perustu Raamattuun enää ensinkään.
"Teologiaa" tehdään huutoäänestyksellä vallitsevien muotien mukaan.
Miksi sen pitäisi perustua Raamattuun, joka ei juurikaan kestä nykyaikaa, kun se on kirjoitettu aikojen alussa ja maailma on muuttunut niistä ajoista vaikka ja kuinka?
Aika yksinkertainen täytyy olla, jos ottaa Raamatun millään lailla vakavasti enää tänä päivänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?
Miksei sponsoroisi?
Mitä haittaa siitä on? Kuoleeko joku siihen sponsorointiin?
T. Kira 14 v.
Eli ei ole mitään haittaa, koska et osaa vastata kunnolla. Näinhän se on.
Vierailija kirjoitti:
Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.
pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?
Miksei sponsoroisi?
Mitä haittaa siitä on? Kuoleeko joku siihen sponsorointiin?
Kyllä kuolee. Nämä homot ja lesbot nimittäin. Miksi yllyttää ihmistä syntiin, joka vie kadotukseen
Vierailija kirjoitti:
Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.
Eihän maallistuminen ole mitään kirkon oppia, vaan siitä luopumista. Edes papit eivät pidä esillä Kristusta ja pelastusta, vaan puhuvat trendin mukaan milloin mistäkin. Paavi sentään tviittaa Jeesuksesta päivittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen
Aito Arvopohja pitäisi tosiaan saada takaisin. Rupesi rapautumaan heti inkvisition jälkeen, ruvettiin puhumaan pehmoisia ja väittämään että osa raamatusta on muka symbolista puhetta. PASKAT.
2. Mooseksen kirjassa on Totuus:
21:17 Joka kiroaa isäänsä tai äitiänsä, se rangaistakoon kuolemalla.
Huonoon suuntaan menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.
pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)
Päivin kannanotto oli tosiaan perusteltu vanhan testamentin kirjoituksilla eikä jeesuksen opetuksilla. Miksei päivi keskittynyt esim. kohtiin jossa kielletään syömästä sianlihaa, nilviäisiä jne. tai pukeutumasta vaatteisiin joissa on käytetty eri villoja tai siihen miten oli ihan ok. että tyttäret makasivat humalaisen isänsä...tai siitä että vääräuskoiset pitäisi kivittää... lista on aika loputon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.
pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)
Kyllä, Hän hengaili syntisten kanssa, muttei kehottanut syntiin vaan parannukseen. Siinä on vissi ero!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.
pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)
Päivin kannanotto oli tosiaan perusteltu vanhan testamentin kirjoituksilla eikä jeesuksen opetuksilla. Miksei päivi keskittynyt esim. kohtiin jossa kielletään syömästä sianlihaa, nilviäisiä jne. tai pukeutumasta vaatteisiin joissa on käytetty eri villoja tai siihen miten oli ihan ok. että tyttäret makasivat humalaisen isänsä...tai siitä että vääräuskoiset pitäisi kivittää... lista on aika loputon.
Päivi kyllä käytti Uutta testamenttia sanomansa tueksi.
Kristillinen avioliitto ei todellakaan ole ainoa avioliitto maailmassa. Miksi ihmeessä tällä yhdellä uskonnolla pitäisi olla yhtään mitään sananvaltaa yhteiskunnan parisuhteiden solmimisissa saatikka saada monopoli vihkimisiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsänen on täysin oikeassa arvopohjista. Pridekulkueet ja Raamattu ei sovi yhteen millään tavalla.
Mutta näkeehän sen sokeakin että nykyinen evlut kirkko on jo arvopohjansa valinnut aikoja sitten, eikä se perustu Raamattuun enää ensinkään.
"Teologiaa" tehdään huutoäänestyksellä vallitsevien muotien mukaan.
Miksi sen pitäisi perustua Raamattuun, joka ei juurikaan kestä nykyaikaa, kun se on kirjoitettu aikojen alussa ja maailma on muuttunut niistä ajoista vaikka ja kuinka?
Aika yksinkertainen täytyy olla, jos ottaa Raamatun millään lailla vakavasti enää tänä päivänä.
Päinvastoin kun seuraa maailman tilannetta. Ihmiset voivat huonommin kuin koskaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.
pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)
Jeesus hengaili kutsuakseen pelastukseen. Esimerkiksi syntistä naista käski olla enää tekemättä syntiä! Hän hyväksyi ihmisen, mutta ei syntisiä tekoja. Näinhän Päivikin tekee, Jeesuksen opin mukaisesti.
Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?