Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen vastaa arkkipiispalle: ”Priden ja kirkon arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen”
20.06.2019 |
Räsänen toteaa, ettei Setan edustaman ideologian piirissä ole tilaa arvopohjalle, jossa avioliitto on vain naisen ja miehen välinen ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen Jumalan tahdon vastaista.
KANSANEDUSTAJA Päivi Räsänen (kd) on julkaissut blogissaan vastauksen arkkipiispa Tapio Luomalle. Räsäsen mielestä arkkipiispan perustelu kirkon Pride-kumppanuudelle on ontuva.
– Kirkon tulee kyllä kutsua kaikkia evankeliumin osallisuuteen. Tässä päätöksessä kuitenkin kirkko lähtee mukaan SETA:n toimintaan Pride-liikkeen ehdoilla sen sijaan että kutsuisi kaikkia ihmisiä evankeliumin osallisuuteen kirkon ehdoilla, Räsänen kirjoittaa.
Räsänen kirjoitti aiemmin tällä viikolla Luomalle avoimen kirjeen, jossa kritisoi kirkon yhteistyötä Helsinki Pride -tapahtuman kanssa. Arkkipiispa vastasi Räsäsen kirjeeseen eilen.
Lue lisää: Arkkipiispa vastaa Päivi Räsäsen avoimeen kirjeeseen: ”Kirkko ei ole täydellinen”
PRIDE-KUMPPANUUTTA käytetään Räsäsen mukaan sateen kaarileimana, jolla osoitetaan hyväksyntä Pride-liikkeen taustaideologialle.
Setan edustaman ideologian piirissä ei ole tilaa sellaiselle arvopohjalle, jossa avioliitto rajataan ainoastaan naisen ja miehen väliseksi ja jossa homose ksuaalisuuden harjoittaminen nähdään Jumalan tahdon vastaiseksi. Pride-liikkeen ideologiaa ja kirkon Raamattuun perustuvaa arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen, Räsänen toteaa.
Räsänen on kertonut harkinneensa kirkosta eroamista kirkon Pride-kumppanuuden myötä, ja hehkuttanut Inkerin luterilaista kirkkoa, jossa ei muun muassa hyväksytä nais pappeja eikä hom oliittoja. Pride-kohu aiheutti tällä viikolla selvän eropiikin kirkosta.
Kommentit (434)
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
PLS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen
Jeesus oli tosiaan juutalainen. Jeesuksen seuraajat/Jeesukseen uskovat ovat sitten kristittyjä.
Näin on, ja mielestäni olisi hyvä, että kristinuskossa käytettäisiin vain uutta testamenttia.
Suomessa ei voi toimia sellainen uskontokunta, jonka opit ovat perustuslakia ja muita lakeja vastaan.
Päivi on tehnyt aikamoisen takinkäännön: keskustelupalstojen inhokista suursuosiksiksi. Hyvä Päivi! ❤️
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Niinän Suomessa jo hyväksytäänkin. Uskonnonvapaus. Valtionkirkko on eri asia ja historiallinen jäänne, jonka poistamista kannatan voimakkaasti.
Voidaan kysyä, missä määrin muutkin uskonnot noudattavat Suomen lakia - esim lasten ympärileikkaus,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Aika vaarallista, että tällainen henkilö on kosketuksissa lainsäädännön kanssa.
Vierailija kirjoitti:
PLS kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei ollut kristitty vaan juutalainen
Jeesus oli tosiaan juutalainen. Jeesuksen seuraajat/Jeesukseen uskovat ovat sitten kristittyjä.
Näin on, ja mielestäni olisi hyvä, että kristinuskossa käytettäisiin vain uutta testamenttia.
Täysin aivoton ehdotus. Kunnolliseen kristinuskon tuntemiseen tarvitaan nimenomaan koko Raamatun tuntemus. VT petää alusta asti tietä Kristukselle, ennustaa hänet ja antaa hänestä tunnusmerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristillinen avioliitto ei todellakaan ole ainoa avioliitto maailmassa. Miksi ihmeessä tällä yhdellä uskonnolla pitäisi olla yhtään mitään sananvaltaa yhteiskunnan parisuhteiden solmimisissa saatikka saada monopoli vihkimisiin?
Tätä minäkin olen miettinyt.
Avioliitto on käsittääkseni kautta aikain ollut sukujen/perheiden välinen sopimus, jossa eri perheiden lapset on naitettu keskenään. Jumalalla, saatikka rakkaudella ei ole siinä ollut merkitystä.
Mun mielestä vihkimisoikeus pitäisi poistaa kirkolta. Kirkko/uskontokunnat voisivat edelleen siunata (avio)pareja, mikäli pari kokee tämän tarpeelliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Velvoittaako laki kirkon toimimaan yhteistyössä priden kanssa? Vai mitä tarkoitat sillä, että kirkko rikkoisi Suomen lakeja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei voi toimia sellainen uskontokunta, jonka opit ovat perustuslakia ja muita lakeja vastaan.
Suomen lait perustuvat yhä hyvin pitkälti judeokristillisiin arvoihin.
Jos alat uskontokuntia häivyttää Suomen lakien vastaisin niin räikeämpi vastakohta on paljon nuorempi maa-hantulija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Räsäsen mielestä voi siis olla olemassa kirkko (joka vielä nauttii valtionkirkonomaista statusta ja saa valtion avustuksella varoja), joka ei noudattaisi Suomen lakeja.
Jos tämä hyväksytään, silloihan meidän pitäisi hyväksyä myös muut uskontokunnat ja antaa niiden vapaasti toteuttaa arvopohjaansa, vaikka se ei olisi Suomen lain mukaista.
Niinän Suomessa jo hyväksytäänkin. Uskonnonvapaus. Valtionkirkko on eri asia ja historiallinen jäänne, jonka poistamista kannatan voimakkaasti.
Voidaan kysyä, missä määrin muutkin uskonnot noudattavat Suomen lakia - esim lasten ympärileikkaus,
Uskonnonvapaus ei anna oikeutta rikkoa lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en ymmärrä miksi ihmiset jolla ei ole minkäänlaista kristillistä vakaumusta haluaa pysyä kirkossa ja haluaa vääristää koko kirkon arvopohjan.
Ai niin taustalla varmaankin kirkon diakonian antamat raha-avustukset joita on kiva käydä hakemassa kun on omat rahat ensin haaskattu tekoripsiin tai baariin. Myös muut kirkon palvelut kuten kerhot lapsille taitaa kiinnostaa, kunhan nekin saa pilattua valittamalla liian kristillisestä sisällöstä.
Tiedoksesi, että kirkko ei kysy avustuksensaajan uskontoa.
No ei kysy mutta miten tiedotuksesi liittyy ko kommenttiin?
T: Entinen kirkon työntekijä joka ajattelee samoin kuin Räsänen ja ylin lainattu kommentoija
Tummensin kohdat edellä lainatusta viestistä johon liittyy.
Miksi jätit huomioimatta koko kysymyksen ja otit siitä vain osan? Siinähän ihmeteltiin miksi eiuskovat haluavat olla kirkossa ja MUUTTAA sitä, se on se omituisin asia. Avustukset eivät riitä vaan pitää vielä päästä päsmäröimäänkin.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei voi toimia sellainen uskontokunta, jonka opit ovat perustuslakia ja muita lakeja vastaan.
Kuinka täällä voi toimia islam jonka uskonoppiin on ikuisesti kirjattu että naisen todistusvoima sekä perintöosa on puolet miehen vastaavasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkko joutuu vihervasemmiston painostuksesta hyväksymään pride-porukan orgiat kirkon tiloissa. Muuten syytetään ahdasmieliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?
Miksei sponsoroisi?
Mitä haittaa siitä on? Kuoleeko joku siihen sponsorointiin?
Kyllä kuolee. Nämä homot ja lesbot nimittäin. Miksi yllyttää ihmistä syntiin, joka vie kadotukseen
Niin, näiden asioiden kanssa ei ole leikkimistä.
Ensimmäinen kuolema on se, jonka kaikki koemme, mutta sitten tulee se toinen ja lopullinen kuolema niille, jotka sinne ikituleen joutuvat eli ei-kristityt.
Tuo toinen kuo lema ei siis tarkoita sitä että olisi eloton, eikä tajuaisi mitään, vaan se tarkoittaa ikuista eroa Jumalasta, joka nyt antaa kaikkea ihanaa ja hyvää nyt osaksemme: Rakkautta, ystävyyttä, perheen, eläimet, auringon, raikkaan ilman, ihanan luonnon, kauniit esineet ja kaikki se hyvyys, mitä elämä pitää sisällään.
Kun ihminen joutuu ikuiseen tuleen, hän ei enää koskaan koe mitään hyvää, vaan vain pa haa ja kaikki aistit ovat silloin kuitenkin terävämmät kuin koskaan. Ja hän on aina yksin kau hujensa kanssa.
Hyvä, ystävällinen, kaunis, rakastava jumalahan kiristääkin ihmisiä matelemaan edessään ikuisen kidutuksen uhalla........ En tule koskaan ymmärtämään miten ihmismieli voikaan kieroutua niin ettei näe tätä ilmiselvää ristiriitaa, hyvä ja paha aivan toisinpäin.
Kirjoittaisin mielelläni toisenlaisia asioita, mutta en voi, sillä se ei olisi silloin Raamattuun perustuvaa.
Ja kuitenkin Jumala on antanut runsaasti meille kaikille kaikkea hyvää ja paljon aikaa (2000 vuotta) tehdä parannusta.
Kutsuen joka ikinen päivä teitä jumalattomia - tänäänkin, näidenkin tekstiemme kautta tekemään parannuksen elämässänne ja ottamaan Jeesus Kristus vastaan, pyytämällä häneltä syntinsä anteeksi ja ottamalla Hänet elämänsä Herraksi.
Tee se mahdollisimman pian, vielä tänään on Pelastuksen päivä - huomisesta emme tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen kaikille pappi Kai Sadimaan kirjaa 10 käskyä kirkolle.
Yksi suurimmista eksyttäjistä.
Kirkon ei tarvitse hakea kymmentä käskyä minkään harhaoppisen kirjoittelemisista.
Ne löytyy ihan Raamatusta.
Ja kirkko mielestäsi noudattaa raamatun kymmentä käskyä?
Kymmenen käskyä ovat kaikille ihmisille, ei instituutiolle.
Kirkon tehtävä on ylläpitää oppia ja siirtää sitä muuttumattomana eteenpäin.
Tarkoitatko että raamattua tulisi noudattaa kirjaimellisesti?
Tarkoitan että kir-kon teh-tä-vä on yl-lä-pi-tää op-pia ja siir-tää si-tä muut-tu-mat-to-ma-na e-teen-päin.
En ymmärrä. Missä kohtaa raamattua kerrotaan mikä tämä oppi on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä jotenkin ymmärtää että kirkko hyväksyy homot, mutta miksi pitää Prideä sponsoroida?
Miksei sponsoroisi?
Mitä haittaa siitä on? Kuoleeko joku siihen sponsorointiin?
Kuoleeko joku, jos ryöstän lähikaupan tai otan pikavipin exän nimiin? No ei kuole, joten se on silloin ihan ok!
Mutta mitä haittaa siitä sponsoroinnista on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päinvastoin kun seuraa maailman tilannetta. Ihmiset voivat huonommin kuin koskaan
Tilastollisesti hyvinvointi on kasvanut kaikkialla maailmassa tasaiseen tahtiin. Sinä olet vaan lukenut liikaa lehtien sensaatio-otsikoita.
Pötyä Lääkkeitä syödään enemmän kuin koskaan
Lähde?
Ja niitä lääkkeitä aika harva mielenterveysongelmainen oikeasti tarvitsee. Säännöllinen keskusteluterapia tai ihan vain normaalit kaverisuhteet ovat se, mitä suurin osa mt-potilas kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei voi toimia sellainen uskontokunta, jonka opit ovat perustuslakia ja muita lakeja vastaan.
Kuinka täällä voi toimia islam jonka uskonoppiin on ikuisesti kirjattu että naisen todistusvoima sekä perintöosa on puolet miehen vastaavasta?
Kyllä Raamattuunkin on kirjattu vähän kaikenlaista, ja on tulkintakysymys, mitä kaikkea siitä pitäisi noudattaa. Olennaista ei ole se, mitä pyhässä kirjassa lukee, vaan se, mitä tehdään. Suomessa muslimien todistaminen ja periminen tehdään Suomen lain mukaan kuten kaikilla muillakin.
Tummensin kohdat edellä lainatusta viestistä johon liittyy.