Päivi Räsänen vastaa arkkipiispalle: ”Priden ja kirkon arvopohjaa on mahdotonta sovittaa yhteen”

En ymmärrä tässä asiassa kirkkoa, homoja, enkä Päiviä.

Ensinnäkin, mitä tekemistä kirkolla on SETAn tai Priden kanssa = ei mitään.

Toisekseen, miksi homo hinkuu organisaatioon, jossa häntä ylenkatsotaan, en minäkään hingu naisena kirkkoon tai uskontoon, joka vihaa minua.

Kolmantena, miksi Päivi aukoo suutaan, nainen vaietkoon seurakunnassa, sanoo Jumala.

Pipipäitä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko Seta tai Valtakunnansyyttäjä puuttua tuon poliitikon harjoittamaan systemaattiseen syrjintärikokseen?

Tämä!

Tämä: Lapsellista ja valheellista.

Henkilökohtainen mielipide: raamattu on se syy miksi sotia ja yleensä pahuutta on olemassa. Mikään muu kuin raamattu ei kerro hyvyyden ja pahuuden olemassaolosta. En siis väitä etteikö pahuutta voisi tapahtua jos raamattua ei olis olemassa, mutta uskon että tuolloin hyvyyden ja pahuuden määritteet tulisivat meiltä itseltämme, kuten lait joita voimme tarvittaessa muokata tiukemmiksi tai lievemmiksi, eikä jostain kirjasta jota ei voi evoluution mukana muuttaa.

Lopussahan on voittajat ja häviäjät. Siitä tässä elämässä on kyse.

Rakkaus ja armo - ei niiden ole väliä. Kunhan olen voittajien puolella!

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tässä asiassa kirkkoa, homoja, enkä Päiviä.

Ensinnäkin, mitä tekemistä kirkolla on SETAn tai Priden kanssa = ei mitään.

Toisekseen, miksi homo hinkuu organisaatioon, jossa häntä ylenkatsotaan, en minäkään hingu naisena kirkkoon tai uskontoon, joka vihaa minua.

Kolmantena, miksi Päivi aukoo suutaan, nainen vaietkoon seurakunnassa, sanoo Jumala.

Pipipäitä kaikki.

Ensinnäkin kirkko on sekopäistynyt ja eksynytttukemaan saa tanallista prideä ja homoja.

Sitten homoilla on intohimona saada "Jumala" hyväksymään oksettavat tekonsa, jotka ovat Raamattua vastaan.

Kolmantena, kyllä nainen saa sanoa mitä haluaa, kunhan se on Raamatun mukaista, eikä hän tätä edes seurakunnassa saarnannut, vaan kotonaan tviittaili.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä tässä asiassa kirkkoa, homoja, enkä Päiviä.

Ensinnäkin, mitä tekemistä kirkolla on SETAn tai Priden kanssa = ei mitään.

Toisekseen, miksi homo hinkuu organisaatioon, jossa häntä ylenkatsotaan, en minäkään hingu naisena kirkkoon tai uskontoon, joka vihaa minua.

Kolmantena, miksi Päivi aukoo suutaan, nainen vaietkoon seurakunnassa, sanoo Jumala.

Pipipäitä kaikki.

Ensinnäkin kirkko on sekopäistynyt ja eksynyt tukemaan saa tanallista prideä ja homoja.

Sitten homoilla on intohimona saada "Jumala" hyväksymään oksettavat tekonsa, jotka ovat Raamattua vastaan.

Kolmantena, kyllä nainen saa sanoa mitä haluaa, kunhan se on Raamatun mukaista, eikä hän tätä edes seurakunnassa saarnannut, vaan kotonaan tviittaili.

Tässäpä hyvää settiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ahaa. Miten tarina kehittyy niin, että esimerkiksi mainitsemaani asiaan eli orjuuteen saadaan selvyys? Saako israelin kansa aina pitää muita kansoja orjinaan.

Ei kyllä kuulosta kovin "helpolta tarkistamiselta", että pitää lukea koko kirja ja tehdä sen perusteella johtopäätöksiä asioissa, joita siinä käsitellään ristiriitaisesti tai ei välttämättä ollenkaan. Ihmettelen myös, miten on olemassa niin paljon erilaisia uskonnollisia liikkeitä, jotka sanovat pohjautuvansa Raamattuun, jos Raamatusta on kuitenkin helppo tarkistaa, kenen arvot ovat Raamatun mukaisia.

Tarkentaisitko missä kohtaa Israelin kansalle on annettu oikeus pitää muita kansoja orjinaan?

3. Moos. 25:44-46

"Orjanne ja orjattarenne teidän tulee ostaa muilta, ympärillänne asuvilta kansoilta. --- Heitä voitte pitää pysyvänä omaisuutenanne, ja voitte myös antaa heidät perintönä lapsillenne, jotka samoin saavat pitää heidät orjinaan. Heidät voitte aina pitää orjinanne, mutta toisianne, muita israelilaisia, te ette saa panna orjantyöhön."

Varmasti Raamattua voi tulkita niinkin, etteivät israelilaisetkaan saa pitää orjia, mutta en usko, että Raamattu antaa tähän tai mihinkään muuhunkaan kysymykseen yksiselitteistä vastausta, joka olisi helppo tarkistaa.

Eipähän tuossa sanota yhtään mitään sellaista että Israelilla olisi oikeus orjuuttaa muita kansoja.

Tuossa sanotaan että jos ostaa orjia ne pitää ostaa  ympäryskansoista. Siinä ei lue sellaista että jos orjia ei ole myynnissä on oikeus mennä niitä väkipakolla hakemaan.

Jos ympäryskansat ei myy orjia israelilaisille, kuten tuskin tänäpäivänä tapahtuu, niin sitten israelilaiset ovat ilman orjia.

Jos orjia myytäisiin, heitä siis saisi ostaa ja pitää ikuisesti orjina?

Mutta toistan edelleen, että pointtini ei ollut tämä yksittäinen kysymys vaan se, että Raamatusta ei voi helposti tarkistaa, toimiiko jokin taho Raamatun mukaisesti. Raamattua tulkitaan monilla eri tavoilla, joten eri ihmiset tulisivat siinä tarkistuksessa (joka ei todellakaan olisi helppo) ihan eri tuloksiin, monet eivät varmaan mihinkään tulokseen.

Juutalaisilla olisi lupa. Tosin tuskinpa yksikään orja ikuisesti kestäisi.

Kristityn tulee ottaa huomioon Messiaan ilmoittama kultainen sääntö; kohtele toisia niinkuin toivoisit itseäsi kohdeltavan. Jos on valmis siihen että joku toinen kohtelisi sinuakin orjana niin ota sitten orja. Jos et niin älä ota.

Pointtiasi tämän kysymyksenkin kohdalta juuri tarkistetaan. Väität ettei voi tarkistaa, mutta kuten näet niin aivan hyvin voi. Ei vain voi tyytyä lukemaan kuin piru raamattua joten Mooseksen kirjojen herkkuja unohtaen tyystin mitä myöhemmin Raamatussa on ilmoitettu.

Eli homot tuomitseva kristitty haluaa itse tulla tuomituksi? Haluaa että häntä paheksutaan ja hänen elämäänsä puututaan? Pidetään syntisenä? Miksi he sitä haluavat?

Toisen synnistä huomautta ihminen lähtökohtaisesti on avoin sille että joku muu huomauttaa häntä hänen synneistään jos hän siihen lankeaa.

Eikä Päivikään homoja tuomitse. Hän toteaa että homous on synti. Tuomitseminen jätetään Jumalalle, mutta silti ei kirkko voi sentään ilmoittaa hyväksyvänsä syntiä ts. ilmoittaa ettei Raamatun ilmoittama synti enää olekaan synti.

Raamattu ei sano, että homous olisi synti vaan että homosuhteessa eläminen on synti. Homous on siis taipumusta syntiin. Vähän niin kuin toiset ovat taipuvaisempia esimerkiksi alkoholismiin, väkivaltaan tai ahneuteen, niin toiset ovat taipuvaisempia suhteisiin samaa sukupuolta olevan kanssa.

Ja tässä näkyy jälleen, että Raamattua voi tulkita monella eri tavalla eli siitä ei voi yksiselitteisesti tarkistaa asioita.

Ei. Kun ymmärtää raamatun kulttuurisen taustan, juttu menee eri tavalla. Juutalaisen lain mukaan kaikki seksuaalinen toiminta, joka ei tähdännyt lisääntymiseen (aviosuhteessa) oli kielletty ja ansaitsi kuolemantuomion.

Siksi Mooseksen laissa kielletään tietyt teot kuten masturbointi, a naaliyhdyntä, miehen ja naisen yhtyminen kuukautisten aikana, aviorikos, eläimiin sekaantuminen, jne...

Huomattavaa myös on että lain mukaan jos vaikkapa mies on maannut veljensä vaimon ja siitä on syntynyt lapsi, pitää surmata myös lapsi.

Miksi teillä homoja vihaavat aina ottaa eteen kun saarnaatte asiasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vastaus löytyy ihan lukemalla koko kirja.

Jos haluat alkaa kivittää homoja koska jymähdit lukemisesasi Vanhan Liiton alaiseen lakiuskoon etkä vielä päässyt Uudet Testamenttiin niin se on toki sinun oikeutesi, mutta se ei ole Raamatun kanta homojen kohteluun. Se oli sitä siinä kohtaa kun Raamatusta oli kasassa vasta Mooseksen kirjat.

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Itse asiassa ei näytä olevan. Uudessa testamentissähän Jeesus sanoo (tai hänen sanotaan sanoneen) että kaikki lait (siis kivitä homot) ovat aina ja ikuisesti voimassa. Hän siis viittaa VT:n lakeihin.

Kyllä, ja sanoi myös että tuli ne täyttämään. Hän sovitti ne synnit, muiden puolesta, ettei mitään kivityksiä tarvita. Se on UTn pääpointti. Se sovitustyö ei silti muuta sitä että esimerkiksi homous on edelleen synti.

Jos homous on edelleen synti, mitä tarkoittaa se että Jeesus "sovitti synnit"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vastaus löytyy ihan lukemalla koko kirja.

Jos haluat alkaa kivittää homoja koska jymähdit lukemisesasi Vanhan Liiton alaiseen lakiuskoon etkä vielä päässyt Uudet Testamenttiin niin se on toki sinun oikeutesi, mutta se ei ole Raamatun kanta homojen kohteluun. Se oli sitä siinä kohtaa kun Raamatusta oli kasassa vasta Mooseksen kirjat.

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Itse asiassa ei näytä olevan. Uudessa testamentissähän Jeesus sanoo (tai hänen sanotaan sanoneen) että kaikki lait (siis kivitä homot) ovat aina ja ikuisesti voimassa. Hän siis viittaa VT:n lakeihin.

Kyllä, ja sanoi myös että tuli ne täyttämään. Hän sovitti ne synnit, muiden puolesta, ettei mitään kivityksiä tarvita. Se on UTn pääpointti. Se sovitustyö ei silti muuta sitä että esimerkiksi homous on edelleen synti.

Eli ei muuta sitäkään, että esim. sekoitekuitujen käyttäminen ja äyriäisten syöminen on syntiä.

Ei hemmetti, pitää vahtia ettei Päivi syö jossain ravintolassa katkarapuja silkki-pellava puvussa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäs paavitar Päve on puhumaan koko kirkon suulla? Pävelle tiedoksi, että enemmistö papeista hyväksyy nykyisen avioliittolain sellaisenaan ja on valmis vihkimään myös samansukupuoliset parit.

Päve puhukoon vain omista arvoistaan ja niiden pohjasta!

Päivi puhuu siitä että kirkon ja tämän pappisenemmistön arvopohja ei ole raamattulähtöinen.

Herää siis kysymys miksi tällainen instituutio ja lauma ihmisiä teeskentelee kristinuskoa.

Ja kuka tämän määrittää? Jos papit itse ovat sitä mieltä, että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia.

Jos he ovat sitä mieltä että heidän arvonsa ovat raamatun mukaisia asian voi helposti tarkistaa jokainen vertaamalla heidän arvojaan siihen mitä raamattu sanoo.

Voiko? Raamattu sanoo muun muassa, että israelin kansa saa aina pitää muita kansoja orjinaan, näiden klassisten miesten kanssa makaavien miesten tappamisıen lisäksi.

Ei, asiaa ei voi "helposti tarkistaa".

Kyllä asian voi tarkistaa mutta pitää lukea koko kirja eikä poimia kohtia keskeltä kehittyvää tarinaa.

Ai niin, vastaus löytyy kun luetaan kokonaisuutta rivien välistä Pyhän Hengen voimalla tulkiten, huomioiden käännökset, kohteet, vertauskuvat, sanamuodot ja Kulttuurillinen sidonnaisuus.

Vastaus löytyy ihan lukemalla koko kirja.

Jos haluat alkaa kivittää homoja koska jymähdit lukemisesasi Vanhan Liiton alaiseen lakiuskoon etkä vielä päässyt Uudet Testamenttiin niin se on toki sinun oikeutesi, mutta se ei ole Raamatun kanta homojen kohteluun. Se oli sitä siinä kohtaa kun Raamatusta oli kasassa vasta Mooseksen kirjat.

Ja kyllä, Jumalan kanta siitä miten synnintekijöitä tulee kohdella on muuttunut. Onneksemme.

Itse asiassa ei näytä olevan. Uudessa testamentissähän Jeesus sanoo (tai hänen sanotaan sanoneen) että kaikki lait (siis kivitä homot) ovat aina ja ikuisesti voimassa. Hän siis viittaa VT:n lakeihin.

Eipä, kun sanoo, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Tämä. Synnit on yhä syntejä, mutta koska ihmisten joukossa ei ole yhtäkään synnitöntä niin loppukoon kivittely ja lopullinen tuomitseminen jää Herralle.

Räsänen näyttä kuitenkin nyt unohtaneen olevansa itsekin synnillinen ja on ainakin kuvannollisesti heittänyt ensimmäisen kiven.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Jeesuksen lähimmäisenrakkaus-aate ei ole muodikas nykykristittyjen päivisiivessä. - Joten Jumala armahtaa, mutta Päivi säätää.

Ihan kuin rouva Räsänen asettuisi Jumalan yläpuolelle. Asettuuhan hän arkkipiispankin yläpuolelle.

Joka itsensä ylentää, se alennetaan.

Sinulla ei ole lupa siteerata Raamattua, koska olet ulkopuolinen jumalaton, Raamattu ei ole sinua varten - joten ainoa joka alennetaan, olet sinä ja sinun jumaton arkipiispasi.

Mitä? Mikäs oikeus sulla on tulkita raamattua ja tuomita muita? Kuvitteletko olevasi synnitön??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen aikaan niitä homosuhteita vasta olikin. Ja lapsiavioliittoja, orjia, perheväkivaltaa, kivityksiä jne, jotka kaikki se teidän raamattunne siunaa hyväksytyksi. Miksette noudata kirjaimellisesti kaikkea mitä siellä lukee, jos kerta ei saa huomioida ajan muuttumista raamatun tulkinnassa? Päivinkin olisi tullut naittaa tyttärensä heti kuukautisten alkaessa ja kivittää puolet suomen kansasta. Ja vaieta.

Missä kohtaa käsketään naittaa tyttäret heti kuukautisten alkaessa?

Moneenko otteeseen pitää muistuttaa ettei kristitty ole enää VTn Vanhan Liiton alainen joten kivitykset korvasi armo.

Missä se armo näkyy homovainoissa? Miten tuo homojen synnittely ei ole vihapuhetta nykypäivänä kun tuntuu, että kaikki on? Kun on tieteellisesti todistettu ja jo Rooman ajoista tiedetty, että osa ihmisistä on gay tai bi syntymästä lähtien eikä kyseessä ole oma valinta, niin miksi sitä edelleen synnitellään? Miten se aikuisten homoilu on teiltä pois? Ei teidän tarvitse homoilla, jos ette itse halua.

Se että ihminen syntyy jonkin taipumuksen kanssa ei poista sitä että kyseinen taipumus on Raamatun mukaan synti. 

Vihapuhe on taas epämääräinen leimakirves jolla kaikkea mistä itse ei pidä voidaan leimata.

Homovainoissa?

Ihminen ei sitä armoa voi antaa vaan Jumala.

Kristityn velvollisuuksiin kuuluu huomauttaa synnistä jos joku sitä julkisesti harjoittaa.

Ei todellakaan ole asia noin, huomaan että olet jumalaton provo, joka yrität saada jumalattomat vihaamaan kristittyjä entisestä enemmän - HÄPEÄ.

Yhdenkään kristityn velvollisuus EI todellakaan ole huomauttaa synneistä yhdellekään jumalattomille, koska heillä ei ole minkäänlaista kapasiteettia ottaa tuollaista vastaan, koska eivät ole uudestisyntyneitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Jeesuksen lähimmäisenrakkaus-aate ei ole muodikas nykykristittyjen päivisiivessä. - Joten Jumala armahtaa, mutta Päivi säätää.

Ihan kuin rouva Räsänen asettuisi Jumalan yläpuolelle. Asettuuhan hän arkkipiispankin yläpuolelle.

Joka itsensä ylentää, se alennetaan.

Sinulla ei ole lupa siteerata Raamattua, koska olet ulkopuolinen jumalaton, Raamattu ei ole sinua varten - joten ainoa joka alennetaan, olet sinä ja sinun jumaton arkipiispasi.

Mitä? Mikäs oikeus sulla on tulkita raamattua ja tuomita muita? Kuvitteletko olevasi synnitön??

Tietysti minulla on oikeus tulkita Raamattua, koska Raamattu on kirjoitettu meille uskoville, ei jumalattomille, koska ette voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä Raamatusta yhtään mitään.

Voin varoittaa vain sisäpuolella olevia eli muita kristittyjä, kuten Päivikin, mutta syntisiä jumalattomia en voi tuomita, koska teillä ei ole kapasiteettia eikä ymmärrystä synnistä ilman Pyhää Henkeä, joten ette voi oikein ymmärtää Raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on rohkein ihminen, jonka tiedän. Puolustaa omaa vakaumustaan, vaikka tietää että saa nyt kaikkien vihat ja syyllistämisen niskaansa jälleen kerran. Ja julkisesti! Tietää myös, että toista yhtä rohkeaa ei tästä maasta löydy, joten joutuu yksin taas seisomaan kaikkien mollattavana epämuodikkaimman mahdollisen vakaumuksensa kanssa.

Kaikki muut pelkäävät tässä SETAN hallitsemassa maassa. Vellihousuiset papit ja pastorit ja muut uskovaiset katselevat vihellellen muualle, jotta eivät itse joudu ryöpytykseen. Ketään ihmistä en kunnioita niin kuin Päivi Räsästä! Eikä tällä ole mitään tekemistä sen kanssa, olenko hänen kanssaan samaa vai eri mieltä.

Tai voisiko olla, että ihmisillä on ihan tavallisia sukulaisiaja perheenjäseniä, joista on tullut homoja, lesboja jne. ja halutaan, että yhteiskunta ei syrji heitä homouden tms. vuoksi? Etkö tunne yhtään henkilökohtaisesti? Entä jos tunnet ja pidät häntä heterona, mutta hän ei ole? Sinä vain et tiedä sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi rukka on kyllä aika pihalla sekä uskosta että nykypäivästä. Lainasi tekstissää vanhan testamentin kohtia itselleen sopivasti. Päivin kannattaisi keskittyä lukemaan vanhasta testamentista vaikka sananlaskua "tyhmyys on nainen. Levoton ja yksinkertainen" tai sitten paavalin kirjeistä "nainen vaietkoon seurakunnassa.

pakko vielä jatkaa, että Jeesus hengaili kaikkien syrjittyjen ja sairaiden kanssa ja oikein tahallaan ärsytti uskonoppineita viettämällä aikaa "väärien" ihmisten kanssa. Nyt sitten voikin kysyä, että jos Jeesus kerran hyväksyi kaikki, jotka häneen uskovat ja saarnasi rakkauden sanomaa niin miten ihmeessä se sanoma ei mene esim. Päivillä jakeluun? Päivi on kyllä varsinainen fariseus :)

Jeesuksen lähimmäisenrakkaus-aate ei ole muodikas nykykristittyjen päivisiivessä. - Joten Jumala armahtaa, mutta Päivi säätää.

Ihan kuin rouva Räsänen asettuisi Jumalan yläpuolelle. Asettuuhan hän arkkipiispankin yläpuolelle.

Joka itsensä ylentää, se alennetaan.

Sinulla ei ole lupa siteerata Raamattua, koska olet ulkopuolinen jumalaton, Raamattu ei ole sinua varten - joten ainoa joka alennetaan, olet sinä ja sinun jumaton arkipiispasi.

Mitä? Mikäs oikeus sulla on tulkita raamattua ja tuomita muita? Kuvitteletko olevasi synnitön??

Tietysti minulla on oikeus tulkita Raamattua, koska Raamattu on kirjoitettu meille uskoville, ei jumalattomille, koska ette voi ymmärtää ilman Pyhää Henkeä Raamatusta yhtään mitään.

Voin varoittaa vain sisäpuolella olevia eli muita kristittyjä, kuten Päivikin, mutta syntisiä jumalattomia en voi tuomita, koska teillä ei ole kapasiteettia eikä ymmärrystä synnistä ilman Pyhää Henkeä, joten ette voi oikein ymmärtää Raamattua.

Niin koska meitä ei-uskovia ei ole aivopesty raamatulla. Yritä ymmärtää, että meitä kiinnostaa sinun raamattusi yhtä paljon, kuin sinua vaikkapa koraani tai hindujen pyhät tekstit. Saat ihan rauhassa harrastaa kristinuskoa omassa elämässäsi niin kauan, kuin et tuputa sitä muille.

Kristillinen kirkko voi hylkiä homoja sinä päivänä, kun eivät ota verovaroja enää vastaan (myös meiltä kirkkoonkuulumattomilta ja niiltä samaisilta homoiltakin).

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtainen mielipide: raamattu on se syy miksi sotia ja yleensä pahuutta on olemassa. Mikään muu kuin raamattu ei kerro hyvyyden ja pahuuden olemassaolosta. En siis väitä etteikö pahuutta voisi tapahtua jos raamattua ei olis olemassa, mutta uskon että tuolloin hyvyyden ja pahuuden määritteet tulisivat meiltä itseltämme, kuten lait joita voimme tarvittaessa muokata tiukemmiksi tai lievemmiksi, eikä jostain kirjasta jota ei voi evoluution mukana muuttaa.

Ihmisen MORAALI kertoo hyvästä ja pahasta; oikeasta ja väärästä. Ihan pakanoilla ilmenee ihmisille LUONTAINEN tunne siitä milloin he tekevät oikein ja milloin väärin ja ihmisten YMPÄRISTÖN reagointi vaikuttaa siihen millainen hyvä-paha- ja oikein-väärin-käsitys ihmiselle kasvaa. Esim. jos kohtelet ystävääsi väärin ja hän itkee niin sisäinen tunteesi huomaa, että teit väärin. ... Ohops, anteeksi, tämä on AV.. Eli et huomaa, mutta jokainen normaali ihminen huomaa :)

Kamala melu, kun yksi ev.lut sanoo näkemyksensä uskonsa opinkappaleista. Samaan aikaan mm. toinen valtionkirkkomme ja m u s limiseurakunnat syrjivät naisia ja h o m oja minkä kerkeävät. En ymmärrä, miksi juuri ev. luttien on pakko noudattaa tasa-arvolakia kun muiden uskonnollisten yhdyskuntien ei.

Ja sitten ohi aiheen: Pride on onnistunut tuotteistamaan tapahtumansa hienosti, yrityssponsoreita on enemmän kuin isossa urheilukilpailussa. Mikähän mahtaa olla tapahtuman liikevaihto nykyään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesuksen aikaan niitä homosuhteita vasta olikin. Ja lapsiavioliittoja, orjia, perheväkivaltaa, kivityksiä jne, jotka kaikki se teidän raamattunne siunaa hyväksytyksi. Miksette noudata kirjaimellisesti kaikkea mitä siellä lukee, jos kerta ei saa huomioida ajan muuttumista raamatun tulkinnassa? Päivinkin olisi tullut naittaa tyttärensä heti kuukautisten alkaessa ja kivittää puolet suomen kansasta. Ja vaieta.

Missä kohtaa käsketään naittaa tyttäret heti kuukautisten alkaessa?

Moneenko otteeseen pitää muistuttaa ettei kristitty ole enää VTn Vanhan Liiton alainen joten kivitykset korvasi armo.

Missä se armo näkyy homovainoissa? Miten tuo homojen synnittely ei ole vihapuhetta nykypäivänä kun tuntuu, että kaikki on? Kun on tieteellisesti todistettu ja jo Rooman ajoista tiedetty, että osa ihmisistä on gay tai bi syntymästä lähtien eikä kyseessä ole oma valinta, niin miksi sitä edelleen synnitellään? Miten se aikuisten homoilu on teiltä pois? Ei teidän tarvitse homoilla, jos ette itse halua.

Se että ihminen syntyy jonkin taipumuksen kanssa ei poista sitä että kyseinen taipumus on Raamatun mukaan synti. 

Vihapuhe on taas epämääräinen leimakirves jolla kaikkea mistä itse ei pidä voidaan leimata.

Homovainoissa?

Ihminen ei sitä armoa voi antaa vaan Jumala.

Kristityn velvollisuuksiin kuuluu huomauttaa synnistä jos joku sitä julkisesti harjoittaa.

Tällaiset kommentit saa vihaamaan kristittyjä. Onneksi suurin osa ei ole kanssasi samaa mieltä. Jätä muut ihmiset rauhaan. Sinä olet aivan yhtä yhdentekevä kuin me muutkin, eikä sinulla ole mitään oikeutta arvostella toisia ihmisiä varsinkaan huomauttelemalla! Eikö sinulla ole mitään käytöstapoja?!

AV on kansan tuomiokapituli, etkö ole huomannut? Täällä me uskonnosta tai uskonnottomuudesta riippumatta tuomitsemme auliisti ihmisten jalkapilkut (tänä aamuna joku ihme ketju karvatuppiasioista), vaatetukset, kilot, ulkonäön, hiustenhoidon, kynsien pituuden, ostokset, harrastukset, perheen tai perheettömyyden, julkkisten jokaisen lausuman sanan jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten jumala eroaa mielukuvitusolennosta?

Jumala eroaa mielikuvitusolennosta sillä tavalla, että Jumala on oikeasti olemassa; mielikuvitusolento ei.

En tajunnut vieläkään. Missä sinä olet hengaillut jumalan kanssa? Käyttekö mäkkärillä vai hesellä?