Lue keskustelun säännöt.
Pitääkö parisuhteessa myös vaimon päästä matkustelemaan vaikka ei olisi maksukykyä?
13.06.2019 |
Jos vaimolla ei ole omaa maksukykyä tarpeeksi esimerkiksi kunnon ulkomaanmatkaan niin onko mielestänne OK, että matkalle menee vain mies tai ehkä mies ja lapset? Vaimo jää yksin kotiin.
Entä jos mies maksaakin matkan myös vaimolle niin pitääkö miehen vastavuoroisesti päästä 200:n euron kampaamokäyneille ja munakarvojen vahaukseen? Helpostihan siinä käy naisilla niin ”ettei ole varaa yli tonnin matkaan”...
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo voi ottaa avioeron ja sen hintalappu olisi meillä noin 300 000€ miehen tappioksi. Sillä pääsisi kivasti matkustelemaan ilman miestä. Miehelle tulisi siis huomattavasti edullisemmaksi maksaa matka kuin olla maksamatta.
Oletpa ihana nainen. Kiristät hintaa seurastasi ja uhkailleet avioerolla. Miehesi ei kyllä mitään menettäisi vaikka jättäisi sinut rannalle.
Menettäisi hän 300 000 euroa.
No, mutta pääsisi sinusta eroon = priceless, ja vaikka siitä joutuisi maksamaan 300 000 euroa, niin jäisi edelleen "priceless"...
Pihistä ja ilkeästä miehestä eroon = priceless
Mistään ei käy ilmi, että 22:n mies olisi pihi ja ilkeä. Mutta mitä itse ajattelet ihmisestä, joka laittaa avioliitolleen hintalapun ja on vielä valmis lunastamaan sen...?
Ai ei käy ilmi. Jos on valmis jättämään vaimon kotiin vaikka olisi varaa kustantaa vaimo mukaan, se on pihiä ja ilkeää toimintaa. Huonoa esimerkkiä myös lapsille. Vaimo toimii oikein, ottaa osansa erotessa kun ei sitä liitossa muuten saa. Laki pitää huolen oikeudenmukaisuudesta kun avioehtoa ei ole.
Edelleen 22:n mies ei ollut jättämässä vaimoaan kotiin yhteiselle lomalle lähdettäessä. 22 vain sanoi, että hänen on syytä ottaa vaimo mukaan tai muuten tulee monoa ja 300 000 euron lasku.
Etkä vastannut kysymykseen siitä, mitä ajattelet ihmisestä joka tietää jo nyt paljon "tulee erossa saamaan" ja mitä "niillä rahoilla voi tehdä".
Oli ja oikein. Vittuiluun ja nöyryytykseen vastataan samalla mitalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei pidä. Kenenkään ei pidä maksaa muiden matkoja.
Asia erikseen sitten on se, että mitä järkeä olla parisuhteessa, jossa noh... edes pitää miettiä tälläistä asiaa. Millainen mies/ nainen edes haluaa ns. perhematkoille, jos sinne ei pääse oma rakas mukaan? Jotenkin outoa. Jos minulla olisi mies, todellakin haluaisin hänet mukaan matkoille, jotta voisimme kokea asioita yhdessä. Jos toinen tuntuu vain riippakiveltä joka suhteessa, niin ei varmaan kannata jatkaa sellaista suhdetta.
Pallivahaus ensin, loput jos rahat riittää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo voi ottaa avioeron ja sen hintalappu olisi meillä noin 300 000€ miehen tappioksi. Sillä pääsisi kivasti matkustelemaan ilman miestä. Miehelle tulisi siis huomattavasti edullisemmaksi maksaa matka kuin olla maksamatta.
Oletpa ihana nainen. Kiristät hintaa seurastasi ja uhkailleet avioerolla. Miehesi ei kyllä mitään menettäisi vaikka jättäisi sinut rannalle.
Menettäisi hän 300 000 euroa.
No, mutta pääsisi sinusta eroon = priceless, ja vaikka siitä joutuisi maksamaan 300 000 euroa, niin jäisi edelleen "priceless"...
Pihistä ja ilkeästä miehestä eroon = priceless
Mistään ei käy ilmi, että 22:n mies olisi pihi ja ilkeä. Mutta mitä itse ajattelet ihmisestä, joka laittaa avioliitolleen hintalapun ja on vielä valmis lunastamaan sen...?
Ai ei käy ilmi. Jos on valmis jättämään vaimon kotiin vaikka olisi varaa kustantaa vaimo mukaan, se on pihiä ja ilkeää toimintaa. Huonoa esimerkkiä myös lapsille. Vaimo toimii oikein, ottaa osansa erotessa kun ei sitä liitossa muuten saa. Laki pitää huolen oikeudenmukaisuudesta kun avioehtoa ei ole.
Edelleen 22:n mies ei ollut jättämässä vaimoaan kotiin yhteiselle lomalle lähdettäessä. 22 vain sanoi, että hänen on syytä ottaa vaimo mukaan tai muuten tulee monoa ja 300 000 euron lasku.
Etkä vastannut kysymykseen siitä, mitä ajattelet ihmisestä joka tietää jo nyt paljon "tulee erossa saamaan" ja mitä "niillä rahoilla voi tehdä".
Oli ja oikein. Vittuiluun ja nöyryytykseen vastataan samalla mitalla.
Hmmm... kukaan muu ei vittuile kuin sinä ja nöyryytät oikeastaan vain itse itseäsi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaimo voi ottaa avioeron ja sen hintalappu olisi meillä noin 300 000€ miehen tappioksi. Sillä pääsisi kivasti matkustelemaan ilman miestä. Miehelle tulisi siis huomattavasti edullisemmaksi maksaa matka kuin olla maksamatta.
Oletpa ihana nainen. Kiristät hintaa seurastasi ja uhkailleet avioerolla. Miehesi ei kyllä mitään menettäisi vaikka jättäisi sinut rannalle.
Menettäisi hän 300 000 euroa.
No, mutta pääsisi sinusta eroon = priceless, ja vaikka siitä joutuisi maksamaan 300 000 euroa, niin jäisi edelleen "priceless"...
Pihistä ja ilkeästä miehestä eroon = priceless
Mistään ei käy ilmi, että 22:n mies olisi pihi ja ilkeä. Mutta mitä itse ajattelet ihmisestä, joka laittaa avioliitolleen hintalapun ja on vielä valmis lunastamaan sen...?
Ai ei käy ilmi. Jos on valmis jättämään vaimon kotiin vaikka olisi varaa kustantaa vaimo mukaan, se on pihiä ja ilkeää toimintaa. Huonoa esimerkkiä myös lapsille. Vaimo toimii oikein, ottaa osansa erotessa kun ei sitä liitossa muuten saa. Laki pitää huolen oikeudenmukaisuudesta kun avioehtoa ei ole.
Edelleen 22:n mies ei ollut jättämässä vaimoaan kotiin yhteiselle lomalle lähdettäessä. 22 vain sanoi, että hänen on syytä ottaa vaimo mukaan tai muuten tulee monoa ja 300 000 euron lasku.
Etkä vastannut kysymykseen siitä, mitä ajattelet ihmisestä joka tietää jo nyt paljon "tulee erossa saamaan" ja mitä "niillä rahoilla voi tehdä".
Oli ja oikein. Vittuiluun ja nöyryytykseen vastataan samalla mitalla.
Hmmm... kukaan muu ei vittuile kuin sinä ja nöyryytät oikeastaan vain itse itseäsi...
Höpö höpö. Mun tulevaisuus on aina turvattu, tapahtui mitä tahansa. Siitä ei miehet päätä eikä määrää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä se maksaa, kenellä on rahaa.
Joskus minä, toisinaan mies. Sitten molemmat säästää isompaan reissuun.
Koskaan ei ole asiasta riitaa.
Ja reissuun lähdetään vasta kun on raha säästetty. Ei koskaan velaksi. Edes luottokortilla.
Ei tule riitaa silloin.
Eikö puolisoiden tulot virallisesti yhdistetä, jos toinen vaikka joutuisi hakemaan jotakin tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos puhutaan ihan vaikka meidän perheestä, olen maksanut pääosan meidän lomamatkoista silloinkin, kun minulla oli pienempi palkka, koska tykkään matkojen suunnittelusta ja varaan mielelläni lennot ja majoitukset, kun löydän hyvät. Ei ole tullut mieleen olla ottamatta perheenjäseniä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Eikö puolisoiden tulot virallisesti yhdistetä, jos toinen vaikka joutuisi hakemaan jotakin tukea.
Niin virallisesti. Mutta suomalaisella on silti eri säännöt parisuhteessa melko usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun ajatusmaailmaan ei mahdu, että puoliso jätettäisiin pois lomamatkalta, jos sinne lähtisi kuitenkin myös lapset. Eri juttu, jos aikataullisista syistä näin on sovittu.
Ja minä olen se, joka meillä paremmin tienaavana nämä matkat aina maksan. Koskaan ei ole tullut mieleenkään jättää vaimoa pois.
Jos on raha tekee tiukkaa, niin okieudenmukaisinta lähteä koko perhe halvemmalle matkalle tai sitten niin että mies omalle ja vaimo omalle mutta mies maksaa osuuden vaimon matkasta.
Mutta mitä ajattelette seuraavasta?
Mies terve ja työelämässä, vaimosairas ja työkyvytön. Saako teidän mielestänne mies lähteä edes parin päivän matkalle esim lapsen kanssa? Vaimo ei kuitenkaan pysty lähtemään tai sitten hän makaisi hotellihuoneessa. Mies hoitaa perheen huushollin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on raha tekee tiukkaa, niin okieudenmukaisinta lähteä koko perhe halvemmalle matkalle tai sitten niin että mies omalle ja vaimo omalle mutta mies maksaa osuuden vaimon matkasta.
Mutta mitä ajattelette seuraavasta?
Mies terve ja työelämässä, vaimosairas ja työkyvytön. Saako teidän mielestänne mies lähteä edes parin päivän matkalle esim lapsen kanssa? Vaimo ei kuitenkaan pysty lähtemään tai sitten hän makaisi hotellihuoneessa. Mies hoitaa perheen huushollin kanssa.
Sillä aikaa kun vaimo on kuntoutusjaksolla niin mies varaa loman itselleen ja lapsilleen.
Tai vaimo ehdottaa miehelle itse että menkää toki lasten kanssa lomalle välillä. Kyllä se sopii!
Ihan eri asia jos mies vaan ilmoittaa kylmästi että on lähdössä lomalle lasten kanssa ja vaimo saa jäädä rannalle ruikuttamaan.
Missä fantasiatodellisuudessa mies lähtee matkoille lasten kanssa? Minä en saanut niitä menemään edes anopille viikonlopuksi että olisin saanut olla rauhassa. Eikä lasten kanssa mitään lomaa ole. Ihan sama minne sen työleirin siirtää niin ei se siitä lomaksi muutu. Jos olisikin mies mennyt ja maksanut lasten lomat aikoinaan niin olisin ollut aivan extaasissa. Vihdoinkin oma rauha. Ehkä pari päivää kylpylässä ystävien kanssa aikuisten hauskaa viettäen, hierontoja, kasvohoitoja, juttuja mitkä ei ole ikinä tapahtunut. Kyllä sellaiseen löytyy aina rahaa, mutta mihinkään orjatyöleirille ulkomaille minulta ei kyllä löydy latiakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistähän syystä vaimolla ei ole varaa matkusteluun, kun lähes kaikki naiset Suomessa on työelämässä mukana.
Vai menevätkö vaimon rahat ruokaan, lasten haalareihin ja kenkiin?
Jos nainen hoitovapaalla työstä, hoitamassa yhteisiä lapsia kotona, kantaako hän heistä myös taloudellisen vastuun yksin, eikä isä maksa puolisolleen perhevapaan aikana ansionmenetystä ja muita etuja, mitä etuja työssäkäynnin aikana menettää
Tämä on yleistä, jos palstaan on uskominen, kun naiset kertovat, kuinka perhevapaan aikana kuinka ovat käyttäneet säästönsä, jotkut jopa ottaneet lainaa, kun mies ei kanna perheestään vastuuta, kun se on muualla maailmassa ja ennen myös Suomessa ihan kunnia-asia miehelle.
Ja eihån silloin pääse vaimo matkustelemaan, kun elää kädestä suuhun ja kantaa lähes yksin vastuun lapsista.
Meillä on tilanne, että mies matkustaa työnsä vuoksi. Ei jaksa joka loma lähteä reissuun, vaan haluaa olla kotona (lisäksi omakotitalossa riittää puuhaa). Reissaan siis välillä yksin lasten kanssa tai niin, että isovanhemmat mukana. Välillä mennään vain perheen kesken.
Reissaan noin kerran vuodessa myös ilman lapsia, omien kavereiden kanssa.
Meillä toimii, parisuhde toimii, perhe-elämä toimii.
Luulen että aloittajan todellinen ongelma on se, että vaimo käyttää kuukausittain omaa rahaa 200 eur kampaamoihin ja kaikenmaailman vahauksiin, ja ostelee lisäksi vaatteita ja kalliita laukkuja. Sitten ei pysty laittamaan tuhatta euroa matkaan, ja kitisee miehelleen (joka ei omiaan tuhlaa turhuuteen) että tämän tulee maksaa.
Näin olin ymmärtävinäni ap:n viesteistä, ei vaan perusjamppana saanut puettua sitä kunnolla sanoiksi.
Näin ollen sanoisin, että koko perhe ei matkusta minnekään ennen kuin vaimokin onnistuu vähän säästämään. Toinen vaihtoehto on, että matkalle lähdetään ja mies maksaa vaimonkin matkan. Vaimon kotiinjättäminen olisi aikamoinen karhunpalvelus avioliitolle.
Mä olen joskus seisoskellut kattomassa Eiffeltornia ja ainoa ajatus mielessä oli että olisinpa mieheni mukana jakamassa kokemusta. Työreissulla siis olin, en exclusive-lomalla.
Vierailija kirjoitti:
Olen yrittänyt puhua että mies menisi vahaukseen. Varsinkin selkäkarvat saisi mielestäni hoitaa pois ihan säännöllisesti.
Miksi et poista ite häneltä karvoja, niin säästyy rahaa? Minä ainakin poistin eksän karvat ihan mielelläni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkailu ei ole perusoikeus. Se matkustaa kenellä on varaa.
No en minä kattelis miestä joka matkustelee ilman minua. Parempi yksin kuin katsella sivusta toisen hurvitteluja.
Olet siis kateellinen kaikesta miehen kivasta mitä hänellä on ilman sinua?
Uskon, että hän tarkoitti että olisi mieluummin yksin kuin olisi parisuhteessa tällaisen henkilön kanssa.
Sehän on ihan win-win tilanne molemmille, kummankaan ei tarvitse halveksia toista.
En minä ainakaan jättäisi miestä jonku reissun takia. Yksi tai kaksi viikkoa vuodessa ei ole yhtikästä mitään, jos toinen tykkää matkustamisesta ja muuten vietetään paljon aikaa yhdessä.
Minusta on ihan luonnollista käydä myös yksin reissussa vaikka ei olisi edes rahasta kiinni.
Edelleen 22:n mies ei ollut jättämässä vaimoaan kotiin yhteiselle lomalle lähdettäessä. 22 vain sanoi, että hänen on syytä ottaa vaimo mukaan tai muuten tulee monoa ja 300 000 euron lasku.
Etkä vastannut kysymykseen siitä, mitä ajattelet ihmisestä joka tietää jo nyt paljon "tulee erossa saamaan" ja mitä "niillä rahoilla voi tehdä".