Pitääkö parisuhteessa myös vaimon päästä matkustelemaan vaikka ei olisi maksukykyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen yrittänyt puhua että mies menisi vahaukseen. Varsinkin selkäkarvat saisi mielestäni hoitaa pois ihan säännöllisesti.

Miksi et poista ite häneltä karvoja, niin säästyy rahaa? Minä ainakin poistin eksän karvat ihan mielelläni. 

Ai vahalla? Oma mies kirkuisi jo pelkästä ajatuksesta, sehän on kivuliasta.

Meillä juuri näin, että mies matkustaa lapsineen ulkomaanmatkoille. Meillä uusperhe kyseessä, eli molemmilla lapsia edellisistä liitoista, ei yhteisiä lapsia. Mies tienaa moninkertaisesti minun palkkaani nähden. 

Jään omien lasteni kanssa kotiin, kun hän matkustaa kalliimpiin ulkomaankohteisiin. Minä säästän rahaa, jotta pääsisimme toisinaan mukaan koko perheenä vähemmän kalliisiin kohteisiin.

Mukavaahan se on, kun on omaa aikaa ja "miesvapaata". Saa elää omassa rytmissä, kutsua vieraita ja ajaa miehen autoa. Toisaalta parisuhde ei ole kovin tasa-arvoinen. Jos tilanne olisi toisinpäin, en lähtisi lapsineni unelmalomalle ja jättäisi miestä kotiin. Parissa aikaisemmassa suhteessa mies on ollut opiskelija/työtön, emmekä todellakaan matkustaneet minnekään, sillä minulla ei ollut varaa kustantaa koko perheen lomailuja edes kotimaassa. 

Lomista sovitaan yhdessä ja mikä minä olen estämään toisen matkustamista. Sehän olisi kurjempaa, jos hän lapsineen joutuisi luopumaan matkustelusta minun ja biologisten lapsieni takia. Saavat mennä minkä kukkaro kestää. Kuitenkin juuri sillä hetkellä, kun toiset ovat paratiisisaarellaan, tuntuu kurjalta olla kotona ja töissä, pyörittää normaalia arkea. Vielä kun viestittävät reissultansa, kuinka kiva olisi jos minä olisin mukana (!) valkohiekkaisella rannalla, kuinka rahaa kuluu ihan liikaa päivittäin tai kuinka käy tylsäksi olla 2 viikkoa samassa kohteessa, tekee mieli lähettää keskisormi-hymiö vastaukseksi. Ehkä ei harmittaisi näin paljon, jos olisivat menneet vain johonkin tavalliseen kanaria-kohteeseen, mutta tuollaiset kaukomatkat ovat itseltäni tässä elämäntilanteessa ulottumattomissa. 

Käyttäjä29038 kirjoitti:

Meillä juuri näin, että mies matkustaa lapsineen ulkomaanmatkoille. Meillä uusperhe kyseessä, eli molemmilla lapsia edellisistä liitoista, ei yhteisiä lapsia. Mies tienaa moninkertaisesti minun palkkaani nähden. 

Jään omien lasteni kanssa kotiin, kun hän matkustaa kalliimpiin ulkomaankohteisiin. Minä säästän rahaa, jotta pääsisimme toisinaan mukaan koko perheenä vähemmän kalliisiin kohteisiin.

Mukavaahan se on, kun on omaa aikaa ja "miesvapaata". Saa elää omassa rytmissä, kutsua vieraita ja ajaa miehen autoa. Toisaalta parisuhde ei ole kovin tasa-arvoinen. Jos tilanne olisi toisinpäin, en lähtisi lapsineni unelmalomalle ja jättäisi miestä kotiin. Parissa aikaisemmassa suhteessa mies on ollut opiskelija/työtön, emmekä todellakaan matkustaneet minnekään, sillä minulla ei ollut varaa kustantaa koko perheen lomailuja edes kotimaassa. 

Lomista sovitaan yhdessä ja mikä minä olen estämään toisen matkustamista. Sehän olisi kurjempaa, jos hän lapsineen joutuisi luopumaan matkustelusta minun ja biologisten lapsieni takia. Saavat mennä minkä kukkaro kestää. Kuitenkin juuri sillä hetkellä, kun toiset ovat paratiisisaarellaan, tuntuu kurjalta olla kotona ja töissä, pyörittää normaalia arkea. Vielä kun viestittävät reissultansa, kuinka kiva olisi jos minä olisin mukana (!) valkohiekkaisella rannalla, kuinka rahaa kuluu ihan liikaa päivittäin tai kuinka käy tylsäksi olla 2 viikkoa samassa kohteessa, tekee mieli lähettää keskisormi-hymiö vastaukseksi. Ehkä ei harmittaisi näin paljon, jos olisivat menneet vain johonkin tavalliseen kanaria-kohteeseen, mutta tuollaiset kaukomatkat ovat itseltäni tässä elämäntilanteessa ulottumattomissa. 

Jos nuo viestit tulee mieheltä niin melkoista veetuilua. Kannattaako tuollaisen kanssa oikeasti olla? Pitävät sua säälittävänä piikana koko miehen "perhe".

Itse matkustelin lasten kanssa, kun he olivat teini-ikäisiä. Maksoin matkat itse. Eka reissu oli syyslomalla ja sieltä laitettiin miehelle tekstari, että onpa ihanaa, varjossa on 25 astetta, merivesi lämmintä ja ruoka hyvää. Mies vastasi, että täällä on pakkasta. Jälkeenpäin sanoi, että siinä kohtaa otti päähän ja pahasti, miksei ollut lähtenyt mukaan. Minkäs minä sille voin, että miehellä ei ollut "varaa".

Meillä oli noin. Ero tuli.

Jos vaimo ei säästä vaikka varaa olisi, niin tietysti hän jää kotiin. Tuttava valittaa ainaista rahapulaa, mutta sitten ostelee 200 euron laukkuja. Ei voi ymmärtää.

Meillä on matkustettu  kaikissa mahdollisissa versioissa (koko perhe, minä+lapset/lapsi, mies+lapset/lapsi ja välillä jopa kahdestaan ). Jos on ollut vain osa perheestä matkassa, se ei ole johtunut rahasta vaan on haluttu tehdä esim. äiti-tytär reissu jonnekin lämpimään tai lasten ollessa pienempiä, on yritetty lomailla jopa eri aikoihin, jotta lapset saisivat pidemmän loman päivähoidosta. 

Ainakin itse haluan maksaa oman osuuteni. Jos ei ole rahaa, niin sitten ei lähdetä. Esim. äiti-tytär reissussa minä maksoin molempien matkan, ei mielestäni miehen tarvitse osallistua maksuun, jos ei itse ole lähdössäkään..

Hassu kysymys. Meillä ainakin on ensisijaisesti yhteinen talous, ei kahta omaa taloutta. 

Riippuu, johtuuko vaimon maksukyvyttömyys siitä, että hän hoitaa kotona parin yhteisiä lapsia ja kärsii yksin siitä johtuvat taloudelliset menetykset samalla, kun mies kerää omaisuutta.

Vaimon paikka on makuuhuoneen ja keittiön välillä, mitään matkustelua tarvitse!

Mä en pysty ymmärtämään.

Eikö parisuhteessa ole kyse rakkaudesta, kiintymyksestä, kunnioituksesta ja halusta olla yhdessä? Ei silloin halua tietentahtoen pahoittaa toisen mieltä tai käyttäytyä julmasti.

Ei tulisi mieleenkään, että ei matkustettaisi yhdessä tai että toinen joutuisi kituuttamaan.

Meillä on rakastava, kunnioittava ja toisesta huolehtiva parisuhde, jossa teemme yhdessä päätökset ja laitetaan rahat samaan pottiin. Ei sillä ole väliä, kumpi ne on ansainnut, koska haluamme toisillemme hyvän elämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies ihan itse päättää ketä pitää elämässään tärkeänä ja millaista mallia haluaa lapsilleen näyttää. Mitään velvollisuutta ei olle kelleen maksaa mitään matkoja.

Mutta naisella on kaikki oikeus käyttää palkkansa kalliisiin kampaamo käynteihin, vaatteisiin, laukkuihin ja pillukarvavahauksiin? Sehän on hieno esimerkki lapsille vai mitä?

Mun edellinen kampaamokäynti maksoi 30€. Karvat sheivaan tai epiloin kotona, uuden repun ostin kaks vuotta sitten (laukkua en edes muista), vaatteita oon joutunut nyt ostaan tavallista enemmän kun raskauden takia ei vanhat enää oikein mahdu. Normaalisti vaatteitakin ostan ehkä yhden vuodessa. Niin ja mää oon muuten meillä se jolla on isommat tulot ja todellakin maksan mieheni ulkomaanmatkalle vaikka mies just osti yhden harrastukseensa liittyvän asian joka maksoi melkein tonnin. Kunhan molemmat on onnellisia niin mitä väliä.

"Pitääkö parisuhteessa myös vaimon päästä matkustamaan vaikka ei olisi maksukykyä" on otsikko.

Tosiaan jos tällaista täytyy edes miettiä parisuhteessa niin jo silloin ollaan pihalla parisuhteen ideasta. Huh huh.

PARISUHDE on sellainen suhde, että ollaan yhdessä, yleensä vapaaehtoisesti, päätetty olla, elää ja rakastaa toisiaan PARISkuntana.

Vaikka ollaan edelleen kaksi erillistä ihmistä ja tehdään myös asioita erikseen niin jotain osioita sen parisuhdesopimuksen pitää kattaa ja jotain käytännön asioita sen mukana pitää itsessään ja elämässään muuttaa? Ei voi silloin ajatella yksistään itseään. Tai toki voi, mutta miksi silloin mennä parisuhteeseen?

Mihin on kadonnut nykyään toisen ihmisen ilahduttaminen, huomioiminen ja toisen ihmisenhmisen asemaan asettautuminen?

Se on nähty monesti täälläkin, että on kyllä hukkunut, mutta näyttää ikävästi siltä, että se on myös hukkunut sitä lähintä, eli omaa rakasta kumppania kohtaan.

Kammottavaa lukea näitä joitain kirjoituksia. Ja kamalaa kun ne ihmiset, jotka (itsekkäästi) lähtevät ilman kumppania jollekin ihanalle lomalle ja sieltä sitten lähettävät kortteja, joiden sisällön luulisi itsekin ymmärtävän loukkaavan sitä kotona olevaa kumppania. Joka olisi halunnut lähteä mutta ei päässyt kun ei pystynyt rahan takia ja toinen sitten valittaa kuinka rahaa kuluu matkalla turhuuksiin ja ylimääräiseen ja pitkäsyy.

Kuinka kehtaa kumppani tulla kotiin ja näyttää naamaansa.

Miettikää te kumppanit jotka systemaattisesti jätetään kotiin vaikka olisi varaa lähteä yhdessä miksi olette moisen kanssa. Pahasti luulen, että arkielämässä nämä "kultakimpaleet" ovat yhtä itsekkäitä ja eivät ota toista huomioon sen paremmin.

Tottakai voi matkustella erikseen ja erilaisilla kokoonpanoilla myös, mutta sen tulee tapahtua yhteisestä sopimuksesta ja perustuen siihen, että toinen itse päättää vapaaehtoesesti ja pakottamatta tai ilman pakottavaa (raha) syytä jäädä jostain reissusta pois.

Jos kerran rahasta ei yhteisessä taloudessa ole ylipäätään puutetta eikä toisen mukaantulo heilauta taloutta.

Aloituksessa on kyse siitä, että rahaa käytetään kalliisiin kampaamoihin, vahauksiin, laukkuihin jne..

Onko teistä tosiaan oikein tuhlata ja sitten vielä odottaa, että mies maksaa teillekin lomamatkan?

Kyllä sitä pitää yhdessä säästää yhteistä matkaa varten. Eri asia, jos ei ole varaa mistä säästää, mutta aloituksen mukaan kyllä on. 

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa on kyse siitä, että rahaa käytetään kalliisiin kampaamoihin, vahauksiin, laukkuihin jne..

Onko teistä tosiaan oikein tuhlata ja sitten vielä odottaa, että mies maksaa teillekin lomamatkan?

Kyllä sitä pitää yhdessä säästää yhteistä matkaa varten. Eri asia, jos ei ole varaa mistä säästää, mutta aloituksen mukaan kyllä on. 

Miksi minä en lukenut aloituksesta mitään kampaamoja, vahauksia tai laukkuja? 😮

Olemmeko samassa aloituksessa lainkaan.

Ihan muut ovat täällä vetäneet nämä tuhlausjutut kehiin. Tahallaan, sekoittaakseen aihetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa on kyse siitä, että rahaa käytetään kalliisiin kampaamoihin, vahauksiin, laukkuihin jne..

Onko teistä tosiaan oikein tuhlata ja sitten vielä odottaa, että mies maksaa teillekin lomamatkan?

Kyllä sitä pitää yhdessä säästää yhteistä matkaa varten. Eri asia, jos ei ole varaa mistä säästää, mutta aloituksen mukaan kyllä on. 

Miksi minä en lukenut aloituksesta mitään kampaamoja, vahauksia tai laukkuja? 😮

Olemmeko samassa aloituksessa lainkaan.

Ihan muut ovat täällä vetäneet nämä tuhlausjutut kehiin. Tahallaan, sekoittaakseen aihetta.

No aloituksessa ihan selvästi vihjataan käänteisesti vaimon 200 euron kampaamokäynteihin ja vahauksiin. 

Koko perhe mukaan. Nainen yleensä tekee kotityöt.

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolain mukaan kumpikin osallistuu perheen elatukseen tulojensa mukaan.

Käsitän tämän niin, että sana elatus käsittää kaikki perheen tekemiset. (voihan sen kääntää niinkin, että jos tuloisampi mies kustantaa kaikesta muusta tulojensa mukaan enemmän, jää sille vaimolle oikeasti oloista rahoista rahaa siihen matkaan)

"osallistuu kykyjensä mukaan"

Ja tuo EI TODELLAKAAN tarkoita sitä, että paremmin tienaavan on kustannettava enemmän. Mikään laki ei velvoita miestä maksamaan naisen elämää jos naisella on omaakin kykyä.

Vierailija kirjoitti:

Matkailu ei ole perusoikeus. Se matkustaa kenellä on varaa.

Avioliitossa on lain nojalla taloudellinen tasa-arvo. Se tarkoittaa, että sekä rahat että työt jaetaan, kuin myös yhteiset velat ja vastuut.

Tämän asian olemassaolo unohtuu tietenkin kaikilta itsekkäiltä.

Avioliittolakiin sisältyvän keskinäisen elatusvelvollisuuden vuoksi vähemmän tienaava ei ole oikeutettu moniin etuuksiin, jotka saisi sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliittolain mukaan kumpikin osallistuu perheen elatukseen tulojensa mukaan.

Käsitän tämän niin, että sana elatus käsittää kaikki perheen tekemiset. (voihan sen kääntää niinkin, että jos tuloisampi mies kustantaa kaikesta muusta tulojensa mukaan enemmän, jää sille vaimolle oikeasti oloista rahoista rahaa siihen matkaan)

"osallistuu kykyjensä mukaan"

Ja tuo EI TODELLAKAAN tarkoita sitä, että paremmin tienaavan on kustannettava enemmän. Mikään laki ei velvoita miestä maksamaan naisen elämää jos naisella on omaakin kykyä.

Eikä onneksi mikään laki pakota naista suhteeseen itsekkään paskiaisen kanssa ❤

Tämän lienet jo itse huomannut.