Seksuaaliväkivalta parisuhteessa jää usein tabuksi. Usein uhri itsekään ei heti tajua, miten väärin hänelle on tehty.

arvatkaa mistä tietää ettei mies 51v oo eläissään saanu naista ku unissaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on eri asia herättääkö toisen seksiä varten vai aloittaako seksin kun toinen vielä nukkuu. Muutenkin todella kuvottavia mielipiteitä teiltä seksuaaliseen väkivaltaan näyttäis löytyvän.

Siis kuka nainen ei herää hyväilyihin? Ei ole tullut ainuttakaan vastaan. Ei sitä kul lia heti sisälle tarvi työntää. Olette kyllä uskomattomia

mies51v

Meilläkin on miehen kanssa sopimus, että toisen voi herättää, jos ns. tekee mieli. Eli ei niin, että lykättäis vaan kättä tai penistä suoraan sisälle, vaan herätetään hyväilyillä. Ja mun mielestä on kiva herätä niin. Mut suhteita ja sopimuksia on erilaisia. Meillä tää toimii näin. Ja on onnellinen tilanne, kun lähes viidentoista yhteisen vuoden jälkeen edelleen haluan miestäni tosi paljon.

Mutta onko perusoletuksena se, että se herätetty saa sanoa kyllä tai ei, vai pitääkö vaan antaa koska toisen "tekee mieli"?

Siitähän tässä keskustelussa on kysymys.

On jotenkin järkyttävää että monet ihmiset sekoittavat normaalin parisuhteen seksin ja väkivallan. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Tottakai voi sanoa ei ja sitten ei harrasteta seksiä.

Ihan käsittämätöntä miten tästä voi edes olla eriäviä mielipiteitä.

1) Seksiä harrastetaan vain kummankin tahdosta. Normaali ihminen huomaa, jos toinen ei halua, vaikka ei suoraan pystyisi sanomaan ei. Jos et huomaa, voit pitäytyä sänkypuuhista.

2) Seksiin ei KOSKAAN, ikinä kuulu minkäänlainen painostus tai ruinaaminen.

3) raiskaus on tapahtunut myös silloin, jos käyt käsiksi häneen väkisin, vaikka hän olisi aiemmin antanutkin ymmärtää haluavansa. Ihminen saa muuttaa mieltään. Yhteinen (avio) vuode ei myöskään ole lupaus harrastaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Väärä ajattelutapa. Tässä taas vieritetään syy rikoksentekijän ajatusmallista uhreille.

Monet miehet käyvät humalassa toisten miesten kimppuun väkivaltaisesti. Sanoisitko tässä tapauksessa että niiden uhreiksi kenties joutuvien miesten olisi vältettävä menemästä ulos kaupungin keskustaan viikonloppuna, lopettaa kapakassa käynti kokonaan, ei milloinkaan käydä illalla snagarilla, eikä mennä mökille saunomaan kaverien kanssa, koska ainahan joku voi juoda liikaa ja sitten voi alkaa tapahtua ja se on sun oma syy kun lähdit sinne mökille ja vietit aikaa kaveriesi kanssa, ja joitte vielä alkoholia? Eli oletat miestenkin istuvan kuin kusi sukassa yksin kotona suljettujen ovien takana - koska jos turpaan tulee stadissa, mökillä, yms., niin sen uhrin oma syyhän siinä on?

Etpä edes itse ajattele noin tai noudata noita sääntöjä, koska kuvittelet että sulla on oikeus elää normaalia elämää.

Mutta naisten pitäisi muuttaa elämäänsä ja rajata itseään kohtuuttomasti, koska jotkut miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Huomaatko miten sinusta selvästi naisilla on vähmmän oikeuksia olla normaali kansalainen. Kukaan mies ei koskaan ehdota että rais kaajamiesten pitäisi mitenkään muuttaa asennettaan tai toimintaansa - ei aina uhrin pitää muuttua.

Vaikka aika vaikeaa se on kun suurin osa rais kauksista tapahtuu sisätiloissa, kotona, usein tuttavamiehen (oma mies, ex-mies, ystävä)  toimesta, vaikka vieraiden miesten tekemiä puskatekojakin on. Naisten pitäisi siten välttää sekä sisätiloja että ulkotiloja, sekä tuttuja että vieraita miehiä. Mitenköhän tuo onnistuisi? Pitäisi varmaan muuttaa turvakotiin ja lopettaa opiskelut, työnteko ja harrastukset.

Höpö höpö.

Itse miehenä otan tietoisen riskin lähtiessä kännissä snagarijonoon ja tiedostan sen. Tietoinen riski on myös lähtiessä autonrattiin. Tai panemaan naisen emättimeen.

Vitunmoisia idealisteja te oikeasti olette jos kuvittelette, että voitte tehdä riskittömästi mitä vaan. Ja ei, kaikki ei ole ”miesten vikaa” vaan niiden yksilöiden jotka tekee väärin.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki naiset eivät edes osaa sanoa ei. Mulla oli kaveri, jota kaikki miehet hinkkas ja vonkas. Kaveri sitten valitteli mulle tätä. Kysyin tietenkin, mikset sano ei. Kaveri meni vaikeaksi ja kiemurteli, että kun sen ei:n sanominen on niin vaikeaa ja epäkohteliasta ja tiesmitä. Voi taivas!

Minä olen juuri tällainen nainen ja ärsyttää itseäkin. Olen monta kertaa suostunut lähtemään treffeille vain tasan siitä syystä, että en ole pystynyt sanomaan ei, kun joku mies on kasvokkain kysynyt. Somessa onkin vähän helpompaa, kun voi vain jättää lukematta/vastaamatta viesteihin.

En käsitä mikä siinä kieltäytymisessä on niin vaikeaa ja epämukavaa minulle. Olen pienestä asti ollut sellainen, että kuulostelen hyvin tarkasti muiden ihmisten fiiliksiä ja yritän viimeiseen asti olla loukkaamatta ketään. Itse ymmärrän heti ihan pienetkin sanalliset tai keholliset vihjeet, ja siksi minulle onkin ihan käsittämätöntä kuinka moni mies ei ymmärrä (tai halua ymmärtää) haluttomuuttani tutustumiseen esim. kehonkielestäni, joka on tosi vaivaantunutta. Jos joku mies kiemurtelisi edessäni vaikean näköisenä ja vastaisi treffikutsuun "noo... totah... joo.. kyllä se varmaan sopii..." tajuaisin välittömästi ettei häntä nyt taida kiinnostaa. Mutta miehet tuntuvat olevan tuollaisesta vain innoissaan, että jes se suostui. Todella erikoisiin tilanteisiin olen joutunut "pehmeyteni" takia.

Pitäisi opetella jotenkin vahvemmaksi ja sanomaan Ei. N25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on eri asia herättääkö toisen seksiä varten vai aloittaako seksin kun toinen vielä nukkuu. Muutenkin todella kuvottavia mielipiteitä teiltä seksuaaliseen väkivaltaan näyttäis löytyvän.

Siis kuka nainen ei herää hyväilyihin? Ei ole tullut ainuttakaan vastaan. Ei sitä kul lia heti sisälle tarvi työntää. Olette kyllä uskomattomia

mies51v

Meilläkin on miehen kanssa sopimus, että toisen voi herättää, jos ns. tekee mieli. Eli ei niin, että lykättäis vaan kättä tai penistä suoraan sisälle, vaan herätetään hyväilyillä. Ja mun mielestä on kiva herätä niin. Mut suhteita ja sopimuksia on erilaisia. Meillä tää toimii näin. Ja on onnellinen tilanne, kun lähes viidentoista yhteisen vuoden jälkeen edelleen haluan miestäni tosi paljon.

Näin se normaalisti menee ns. normi ihmisillä. Meillä ei mitään sen kummempia sopimuksia ole koskaan ollut asian tiimoilta. Onnea teille.

mies51v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Väärä ajattelutapa. Tässä taas vieritetään syy rikoksentekijän ajatusmallista uhreille.

Monet miehet käyvät humalassa toisten miesten kimppuun väkivaltaisesti. Sanoisitko tässä tapauksessa että niiden uhreiksi kenties joutuvien miesten olisi vältettävä menemästä ulos kaupungin keskustaan viikonloppuna, lopettaa kapakassa käynti kokonaan, ei milloinkaan käydä illalla snagarilla, eikä mennä mökille saunomaan kaverien kanssa, koska ainahan joku voi juoda liikaa ja sitten voi alkaa tapahtua ja se on sun oma syy kun lähdit sinne mökille ja vietit aikaa kaveriesi kanssa, ja joitte vielä alkoholia? Eli oletat miestenkin istuvan kuin kusi sukassa yksin kotona suljettujen ovien takana - koska jos turpaan tulee stadissa, mökillä, yms., niin sen uhrin oma syyhän siinä on?

Etpä edes itse ajattele noin tai noudata noita sääntöjä, koska kuvittelet että sulla on oikeus elää normaalia elämää.

Mutta naisten pitäisi muuttaa elämäänsä ja rajata itseään kohtuuttomasti, koska jotkut miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Huomaatko miten sinusta selvästi naisilla on vähmmän oikeuksia olla normaali kansalainen. Kukaan mies ei koskaan ehdota että rais kaajamiesten pitäisi mitenkään muuttaa asennettaan tai toimintaansa - ei aina uhrin pitää muuttua.

Vaikka aika vaikeaa se on kun suurin osa rais kauksista tapahtuu sisätiloissa, kotona, usein tuttavamiehen (oma mies, ex-mies, ystävä)  toimesta, vaikka vieraiden miesten tekemiä puskatekojakin on. Naisten pitäisi siten välttää sekä sisätiloja että ulkotiloja, sekä tuttuja että vieraita miehiä. Mitenköhän tuo onnistuisi? Pitäisi varmaan muuttaa turvakotiin ja lopettaa opiskelut, työnteko ja harrastukset.

Höpö höpö.

Itse miehenä otan tietoisen riskin lähtiessä kännissä snagarijonoon ja tiedostan sen. Tietoinen riski on myös lähtiessä autonrattiin. Tai panemaan naisen emättimeen.

Vitunmoisia idealisteja te oikeasti olette jos kuvittelette, että voitte tehdä riskittömästi mitä vaan. Ja ei, kaikki ei ole ”miesten vikaa” vaan niiden yksilöiden jotka tekee väärin.

Ei nämä ole miestä nähneetkään. Ovat äärifeministejä

mies51v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Naisilla niitä mieleterveysongelmia on. Ei miehillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on eri asia herättääkö toisen seksiä varten vai aloittaako seksin kun toinen vielä nukkuu. Muutenkin todella kuvottavia mielipiteitä teiltä seksuaaliseen väkivaltaan näyttäis löytyvän.

Siis kuka nainen ei herää hyväilyihin? Ei ole tullut ainuttakaan vastaan. Ei sitä kul lia heti sisälle tarvi työntää. Olette kyllä uskomattomia

mies51v

Meilläkin on miehen kanssa sopimus, että toisen voi herättää, jos ns. tekee mieli. Eli ei niin, että lykättäis vaan kättä tai penistä suoraan sisälle, vaan herätetään hyväilyillä. Ja mun mielestä on kiva herätä niin. Mut suhteita ja sopimuksia on erilaisia. Meillä tää toimii näin. Ja on onnellinen tilanne, kun lähes viidentoista yhteisen vuoden jälkeen edelleen haluan miestäni tosi paljon.

Mutta onko perusoletuksena se, että se herätetty saa sanoa kyllä tai ei, vai pitääkö vaan antaa koska toisen "tekee mieli"?

Siitähän tässä keskustelussa on kysymys.

On jotenkin järkyttävää että monet ihmiset sekoittavat normaalin parisuhteen seksin ja väkivallan. Ne ovat kaksi eri asiaa.

Tottakai voi sanoa ei ja sitten ei harrasteta seksiä.

Niin tota, kun se raiskaus just on sitä kun ei anneta toiselle tilaisuutta sanoa ei tai sitä ei:tä ei kunnioiteta.

Oletko ihan menneisyydestä tullut aikakoneella tänne keskusteluun?

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä miten tästä voi edes olla eriäviä mielipiteitä.

1) Seksiä harrastetaan vain kummankin tahdosta. Normaali ihminen huomaa, jos toinen ei halua, vaikka ei suoraan pystyisi sanomaan ei. Jos et huomaa, voit pitäytyä sänkypuuhista.

2) Seksiin ei KOSKAAN, ikinä kuulu minkäänlainen painostus tai ruinaaminen.

3) raiskaus on tapahtunut myös silloin, jos käyt käsiksi häneen väkisin, vaikka hän olisi aiemmin antanutkin ymmärtää haluavansa. Ihminen saa muuttaa mieltään. Yhteinen (avio) vuode ei myöskään ole lupaus harrastaa seksiä.

Tuohon voisi lisätä vielä

4) Ei harrasteta seksiä ihmisen kanssa, joka on tilassa, jossa ei kykene sanomaan kyllä tai ei.

Tämä pitää valitettavasti olla erikseen omana kohtanaan, koska kaikki eivät vaan tajua edelleenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Väärä ajattelutapa. Tässä taas vieritetään syy rikoksentekijän ajatusmallista uhreille.

Monet miehet käyvät humalassa toisten miesten kimppuun väkivaltaisesti. Sanoisitko tässä tapauksessa että niiden uhreiksi kenties joutuvien miesten olisi vältettävä menemästä ulos kaupungin keskustaan viikonloppuna, lopettaa kapakassa käynti kokonaan, ei milloinkaan käydä illalla snagarilla, eikä mennä mökille saunomaan kaverien kanssa, koska ainahan joku voi juoda liikaa ja sitten voi alkaa tapahtua ja se on sun oma syy kun lähdit sinne mökille ja vietit aikaa kaveriesi kanssa, ja joitte vielä alkoholia? Eli oletat miestenkin istuvan kuin kusi sukassa yksin kotona suljettujen ovien takana - koska jos turpaan tulee stadissa, mökillä, yms., niin sen uhrin oma syyhän siinä on?

Etpä edes itse ajattele noin tai noudata noita sääntöjä, koska kuvittelet että sulla on oikeus elää normaalia elämää.

Mutta naisten pitäisi muuttaa elämäänsä ja rajata itseään kohtuuttomasti, koska jotkut miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Huomaatko miten sinusta selvästi naisilla on vähmmän oikeuksia olla normaali kansalainen. Kukaan mies ei koskaan ehdota että rais kaajamiesten pitäisi mitenkään muuttaa asennettaan tai toimintaansa - ei aina uhrin pitää muuttua.

Vaikka aika vaikeaa se on kun suurin osa rais kauksista tapahtuu sisätiloissa, kotona, usein tuttavamiehen (oma mies, ex-mies, ystävä)  toimesta, vaikka vieraiden miesten tekemiä puskatekojakin on. Naisten pitäisi siten välttää sekä sisätiloja että ulkotiloja, sekä tuttuja että vieraita miehiä. Mitenköhän tuo onnistuisi? Pitäisi varmaan muuttaa turvakotiin ja lopettaa opiskelut, työnteko ja harrastukset.

Höpö höpö.

Itse miehenä otan tietoisen riskin lähtiessä kännissä snagarijonoon ja tiedostan sen. Tietoinen riski on myös lähtiessä autonrattiin. Tai panemaan naisen emättimeen.

Vitunmoisia idealisteja te oikeasti olette jos kuvittelette, että voitte tehdä riskittömästi mitä vaan. Ja ei, kaikki ei ole ”miesten vikaa” vaan niiden yksilöiden jotka tekee väärin.

Et tainnut ymmärtää lainkaan mun tekstiä. Puhut ristiin, eli saanot höpö höpö ja silti olet samaa mieltä kuin minä.

Ja vielä halvennat ja väheksyt naisia päälle. Jep jep.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Puolisoa ei aina oman/läheisensä hengen suojelemisen vuoksi voi jättää. Ja ulkona liikkumisen rajoittamistahan täälläkin naisille on monta kertaa penätty - ei saa nauttia alkoholia, pukeutua tietyllä tavalla jne.

Väärin. On sanottu, että ei EHKÄ kannata juoda päätä täyteen ja pukeutua mikroshorteihin (jos ei halua heräättää ehkä epämääräisten huomiota).

Kuten on sanottu, että ei kannata jättää autoa lukitsematta. Tietenkään!!

Mutku vain naiset ovat niitä ketä ei saa neuvoa tai pitää minään muuna kuin uhrina...

Miksi miehet saavat pukeutua shortseihin ja kävellä täysin nännin näkyen ilman paitaa? Olisiko syynä, että naiset eivät koe paidatonta miestä ilman oikeuksia olevaksi seksiobjektiksi, vakka vatsalihakset tai hauikset naista himottaisivatkin? Olisi ko niin, että nainen pitää himot omassa päässään, mutta mies kokee oikeudekseen käydä käsiksi. Miksi miehillä ei toimi itsesäätely? Miksi mies vierittää syyn omista teoistaan naiselle, va ikka itse keikaroi vielä enemmän alasti?

Saavat naisetkin kulkea, kyse onkin siitä että kannattaako?

Miksi muuten yleistät? En minä ainakaan ole "huiskannut" ketään vaikka mies olenkin. Suurin osa miehistä ei ole tehnyt mitään pahaa. Kyse on nyt siitä miten naiset itse voivat vaikuttaa.

Väärä ajattelutapa. Tässä taas vieritetään syy rikoksentekijän ajatusmallista uhreille.

Monet miehet käyvät humalassa toisten miesten kimppuun väkivaltaisesti. Sanoisitko tässä tapauksessa että niiden uhreiksi kenties joutuvien miesten olisi vältettävä menemästä ulos kaupungin keskustaan viikonloppuna, lopettaa kapakassa käynti kokonaan, ei milloinkaan käydä illalla snagarilla, eikä mennä mökille saunomaan kaverien kanssa, koska ainahan joku voi juoda liikaa ja sitten voi alkaa tapahtua ja se on sun oma syy kun lähdit sinne mökille ja vietit aikaa kaveriesi kanssa, ja joitte vielä alkoholia? Eli oletat miestenkin istuvan kuin kusi sukassa yksin kotona suljettujen ovien takana - koska jos turpaan tulee stadissa, mökillä, yms., niin sen uhrin oma syyhän siinä on?

Etpä edes itse ajattele noin tai noudata noita sääntöjä, koska kuvittelet että sulla on oikeus elää normaalia elämää.

Mutta naisten pitäisi muuttaa elämäänsä ja rajata itseään kohtuuttomasti, koska jotkut miehet syyllistyvät seksuaalirikoksiin. Huomaatko miten sinusta selvästi naisilla on vähmmän oikeuksia olla normaali kansalainen. Kukaan mies ei koskaan ehdota että rais kaajamiesten pitäisi mitenkään muuttaa asennettaan tai toimintaansa - ei aina uhrin pitää muuttua.

Vaikka aika vaikeaa se on kun suurin osa rais kauksista tapahtuu sisätiloissa, kotona, usein tuttavamiehen (oma mies, ex-mies, ystävä)  toimesta, vaikka vieraiden miesten tekemiä puskatekojakin on. Naisten pitäisi siten välttää sekä sisätiloja että ulkotiloja, sekä tuttuja että vieraita miehiä. Mitenköhän tuo onnistuisi? Pitäisi varmaan muuttaa turvakotiin ja lopettaa opiskelut, työnteko ja harrastukset.

Höpö höpö.

Itse miehenä otan tietoisen riskin lähtiessä kännissä snagarijonoon ja tiedostan sen. Tietoinen riski on myös lähtiessä autonrattiin. Tai panemaan naisen emättimeen.

Vitunmoisia idealisteja te oikeasti olette jos kuvittelette, että voitte tehdä riskittömästi mitä vaan. Ja ei, kaikki ei ole ”miesten vikaa” vaan niiden yksilöiden jotka tekee väärin.

Ei nämä ole miestä nähneetkään. Ovat äärifeministejä

mies51v

Minkähänlainen mies tulee keskusteluun, jossa puhutaan väkivallasta naisia kohtaan, ja rupeaa solvaamaan ja väheksymään naisia?

Halusitko ihan vaan bondata toisen miehen kanssa vai miten meni noin tökeröksi sun juttusi? Eikö yhtään lanttu leikkaa? Asetitko taas omat halusi kaiken muun edelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Naisilla niitä mieleterveysongelmia on. Ei miehillä

Minkälaisia kokemuksia saat irti trollailusta keskustelupalstoilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Naisilla niitä mieleterveysongelmia on. Ei miehillä

Minkälaisia kokemuksia saat irti trollailusta keskustelupalstoilla?

MIELENTERVEYSONGELMAT OVAT NUORTEN NAISTEN YLEISIMPIÄ SYITÄ HAKEUTUA LÄÄKÄRIIN

https://www.terveystalo.com/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Mielenterveysongel…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Naisilla niitä mieleterveysongelmia on. Ei miehillä

Minkälaisia kokemuksia saat irti trollailusta keskustelupalstoilla?

MIELENTERVEYSONGELMAT OVAT NUORTEN NAISTEN YLEISIMPIÄ SYITÄ HAKEUTUA LÄÄKÄRIIN

https://www.terveystalo.com/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Mielenterveysongel…

Ja miehet puolestaan eivät hakeudu lääkäriin kärsiessään mt-ongelmista, vaan päätyvät lopulta itsemurhiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Naisilla niitä mieleterveysongelmia on. Ei miehillä

Minkälaisia kokemuksia saat irti trollailusta keskustelupalstoilla?

MIELENTERVEYSONGELMAT OVAT NUORTEN NAISTEN YLEISIMPIÄ SYITÄ HAKEUTUA LÄÄKÄRIIN

https://www.terveystalo.com/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Mielenterveysongel…

Niin ja osaatko mitenkään yhdistää nämä kaksi asiaa: naisten mielenterveysongelmat ja seksuaalisen väkivallan?

Eikö tule pieneen mieleen että mielenterveysongelmista osa johtuu tämänkin ketjun aiheesta, seksuaalisestä väkivallasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Naisilla niitä mieleterveysongelmia on. Ei miehillä

Minkälaisia kokemuksia saat irti trollailusta keskustelupalstoilla?

MIELENTERVEYSONGELMAT OVAT NUORTEN NAISTEN YLEISIMPIÄ SYITÄ HAKEUTUA LÄÄKÄRIIN

https://www.terveystalo.com/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Mielenterveysongel…

Niin ja osaatko mitenkään yhdistää nämä kaksi asiaa: naisten mielenterveysongelmat ja seksuaalisen väkivallan?

Eikö tule pieneen mieleen että mielenterveysongelmista osa johtuu tämänkin ketjun aiheesta, seksuaalisestä väkivallasta?

Ehkä naiset ei pärjää nykymaailmassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko kyseessä tosiaan raískaus kun kyseinen nainen ei ole ilmeisesti missään vaiheessa ilmaissut ettei halua, saati kieltänyt? Ihan näin tämänhetkisten lakipykälien mukaan.

Enkä mitenkään vähättele naisen kokemusta kunhan mietin.

Sulla on asennetarkistuksen paikka. Oletko todella sitä mieltä, että yhdynnän aloittaminen vielä nukkuvan ihmisen kanssa ei olisi raiskaus?

Tietenkin on, mutta nainen herättyään ei ilmaissut ettei halua eikä kieltänyt miestä jatkamasta. Kyseessä oli kuitenkin parisuhde eikä mikään tuntematon ihminen.

Eikö vasta ole suunnitteilla se laki että vain suostumuksen antaminen tekee seksistä ei-rai skauksen?

Kun ihminen nukkuu, niin hän nukkuu. Jos siinä joku aloittaa seksin hänen kanssaan, niin suostumusta ei ole annettu. Silloin se on aloitettu ilman lupaa ja se on raiskaus.

Olen kyllä eri mieltä. lähes 40 vuoden panokokemuksella. kaikissa suhteissa olen aamuyöstä jos olen heränny stondikseen niin alkanut lähestyä vastakkaista sukupuolta ja en muista tapausta, jossa homma ei olisi edennyt odotusten mukaan. Tämä siis suhteessa ja minun mielestä tämä kuuluu parisuhteeseen. Tiukka EI tarkoittaa tiestystikin ei. Tämä on selvä

mies51v

Mun mielestä on kans kiva herätä miehen stondikseen itseäni vasten ja harrastaa seksiä vielä vähän unentokkurassa. Miksei olisi? Enhän mä edes päädy mihinkään sänkyyn jonkun tuntemattoman kanssa. Se lupa on annettu jo silloin, kun on omaan sänkyyn päästetty.

N 50v

Näin minäkin tuon näen. Ei pidä mennä samaan sänkyyn ihmisen kanssa ellei halua harrastaa seksiä tietyin ehdoin toki, kuten edellä mainitsin

mies51v

Mites ajattelit hoitaa tuon tutustumis- ja harjoittelupuolen?

Tutustua voi muuallakin kuin sängyssä tai jonkun kotona.

N50

Niin no minä en kyllä alkaisi kopeloimaan toista muualla, mutta sinulta varmaan onnistuu sekin. Meitä hitaasti eteneviä kun on, jotka ensin vaan ihan hipeltävät, seuraavalla viikolla pussailevat, kolmannella kopeloivat, sitten ehkä vähän riisutaan ja joskus saatetaan päästä sinne seksiin asti.

Juu. Alle 20v mutta ei aikuisilla. Jos lähdet kapakasta naisen kanssa yöksi jatkoille, niin kyllä tuo tarkoittaa seksiä.

Mies51v

No ei automaattisesti tarkoita. Nainen voi vaikka hyvää hyvyttään tarjota humalaiselle miehelle yöpaikan. Tai saattaa jopa muuttaa mielensä seksistä siinä vaiheessa kun sinne kotiin/sänkyyn asti on päästy.

Virhe, johon ei kannata koskaan suostua.

En tietenkään suosittele kokeilemaan, mutta olen mennyt yhden humalaisen miehen luo yöksi ja ollut kaverilla kolmen eri humalaisen miehen kanssa yötä eri aikoina... Kaikille riitti ihan toteamus, että mehän sovittiin, ettei seksiä tipu.  Miksi naisen pitäisi suhtautua jokaiseen mieheen kuin hirviöön ja miksi jokaisen miehen pitäisi käyttäytyä kuin hirviö? Mikä olettamus se on, että ei voi elää normaalia elämää niin, että molemmilla on turvallisuus ja koskemattomuus olemassa, sillä niinhän sen pitäisi olla. Miten ihmiset muuten tutustuvat ja muodotavat seurustelusuhteita?

Sulla on käynyt hyvä tuuri.

Sitten ihmetellään miksi rais kauksia on niin paljon:-(

Itse olen tehnyt paljon oman turvallisuuteni eteen. Esim. jättänyt juomatta ettei tarvitse edes taksiin turvautua, käynyt lukuisia itsepuolustuskursseja, ollut kaikille peruskohtelias, osaan sanoa ei jne jne. Mutta aina sekään ei ole riittänyt. Olen joutunut väkivallan uhriksi. Onneksi ei ole raiskattu.

Naisen elämä on oikeasti vaarallista.

Jotenkin ajattelin, että vanhana ja rumana olisi turvassa. Siksi on tosi inhottava lukea näitä liikuntakyvyttömien vanhuksien raiskaamisia. Oikeasti keskuudessamme liikkuu petoja.

Miehet ovat useammin fyysisen väkivallan uhreja kuin naiset. Toki tekijä on lähes aina mies, mutta miehellä on suurempi riski tulla hakatuksi, puukotetuksi tai ammutuksi.

-ohis

Miehiin kohdistuva väkivalta on useimmiten satunnaista ja kertaluontoista. Naisiin kohdistuva väkivalta tapahtuu usein läheisen ihmisen toimesta ja voi olla jatkuvaa ja monimuotoista, sisältäen usein seksuaalista väkivaltaa. Tiivistettynä, on todennäköisempää että mies hakataan baari-illan päätteeksi kadulle, ja on todennäköisempää että nainen kokee vuosia kestävää seksuaalista väkivaltaa sisältävää väkivaltaa miehensä toimesta.

Pahoinpitelevän puolison voi jättää ensimmäisen kerran jälkeen, mutta ulkona liikkumista ei voi lopettaa.

Miksi tästä syntyy aina miehet vastaan naiset keskustelu? Se, että naisia kohtaan tehdään väkivaltaa, ei poista sitä tilannetta, että myös miehet kärsivät väkivallasta ja ahdistelusta. Nämä eivät poissulje toisiaan enkä ymmärrä, että miksi tällainen vastakkainasettelu täytyy muodostaa.

On äärimmäisen loogista, että naiset puhuvat naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta sekä parisuhdeväkivallasta. En ymmärrä millä tavalla tämä poissulkee sen, että miehet voivat ihan yhtälailla alkaa puhumaan heihin kohdistuvista uhkatilanteista.

Korostan vielä kerran; sekä miehet, että naiset, kokevat seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa. Molemmissa tapauksissa väkivalta on väärin. Kummankin sukupuolen kehoon kajoaminen ilman lupaa on väärin ja tuomittavaa.

Tästä syntyy aina vastakkainasettelu näistä syistä:

- Monet miehet puolustavat näitä tekoja tehneitä miehiä tässä keskustelussa, vain koska nämä ovat miehiä.

- Miehet vähättelevät naisten kokemuksia ja tunteita, sekä oikeuksia.

- Miehet yleensä tietävät hyvin vähän siitä mitä laki sanoo ja kuvittelevat että heillä on jotain etuoikeuksia koskea naisiin.

- Tämä on myös ainoa rikos, josta järjestelmällisesti syytetään uhria. Naisten pitäisi muuttaa käytöstään ja elämäänsä. Kukaan ei pyydä miehiä muuttumaan, vaikka sehän on ainoa tapa lopettaa miesten tekemä seksuaalinen väkivalta. Ja sanon tämän kokemuksesta: on paljon miehiä, jotka ovat nähneet tai tienneet tai saaneet tietoonsa miespuolisten kaveriensa tekevän väkivaltaa naisille, mutta eivät ole toimineet tilanteessa. Joten kyllä tämä on kaikkien miestenkin asia, niidenkin, jotka itse eivät ole tehneet mitään.

Ilman miesten asennemuutosta, ei saada aikaan mitään. Naiset ovat nyt avautuneet ja puhuvat näistä vaikeista asioista.

Milloin avautuvat miehet, edes siitä että olisi voinut auttaa jotain naista saati siitä että tietää tehneensä väärin ja haluaa muuttaa tapansa? Sori, noita puheenvuoroja emme kuule. Miksi? Koska asenne edelleen näyttää olevan, että "ei se oikeastaan ollut mun syy, kun se nainen..."

Tätä on myös tutkittu varsinkin Yhdysvalloissa, jossa on koulujen sisällä omanlainen, hyvin raaka, kulttuuri. Yksi pahantekijä pahoinpitelee seksuaalisesti, mutta muut ovat oleellisesti tukemassa kyseistä toimintaa. Yhdysvalloista on kyllä myös huomattavaa se, että näiden tutkimusten mukaan suurempi osa koulun sisällä tapahtuvan seksuaalisen väkivallan uhreista on poikia. Nämä tapaukset eivät kuitenkaan ole suoraan rinnastettavissa naisten kokemaan seksuaaliseen väkivaltaan, koska Yhdysvalloissa uhriksi joutuva poika on usein enemmänkin hyvin sadistisen väkivallan uhri. Kuitenkin vaikenemisen ja pahan tukemisen kulttuuri mahdollistaa nämä teot.

Suomessa tämä toiminnan tukeminen toteutunee pienemmässä mittakaavassa, kuten mainitsit. Toki olen itse huomannut esiintuloja myös miehiltä sekä vahvaa asennemuutosta siitä, että asioista täytyy keskustella. Jatkuvasti yhä useampi nuori mies haluaa tehdä tiedettäväksi, ettei hyväksy väkivaltaa eikä varsinkaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Olen keskustellut asioista useiden miesten kanssa ja monet heistä kokevat erityisen vaikeaksi sen, että kokevat jollain tavalla, ainoastaan sukupuolensa vuoksi, tulevansa syytetyiksi muiden miesten tekemistä teoista. Ymmärrän siis, että kun keskustelu näistä asioista on vasta aluillaan, on myös monien miesten (sekä naisten) vaikea ottaa äänekkäämpää kantaa keskusteluun, johon eivät tunne henkilökohtaisesti olevansa osallisia.

Niin tämä on koko yhteiskunnan asia. Luulen että kun isät nykyisin osallistuvat enemmän myös tyttäriensä elämään, he tulevat huomaamaan miten rankkaan maailmaan tytöt joutuvat (seksuaalinen häirintä, ulkonäön arvostelu, kostoporno, alistaminen ja väheksyntä yleensäkin, yms.).

Ja internetiäkin saa kiittää, että nämä asiat ja naisten kokemukset saavuttavat yhä useamman ihmisen tietoisuuden.

Myös mielenterveydestä puhutaan entistä enemmän, joka on näiden asioiden kannalta ehdottomasti hieno asia.

Naisilla niitä mieleterveysongelmia on. Ei miehillä

Minkälaisia kokemuksia saat irti trollailusta keskustelupalstoilla?

MIELENTERVEYSONGELMAT OVAT NUORTEN NAISTEN YLEISIMPIÄ SYITÄ HAKEUTUA LÄÄKÄRIIN

https://www.terveystalo.com/fi/Ajankohtaista/Uutiset/Mielenterveysongel…

Ja miehet puolestaan eivät hakeudu lääkäriin kärsiessään mt-ongelmista, vaan päätyvät lopulta itsemurhiin.

Tuohan on hyvä ratkaisu. Ei ole yhteiskunnan kannateltavana enään.