Lue keskustelun säännöt.
Onko puolenmillin nettovarallisuus sun mielestä paljon?
01.06.2019 |
Luin jostain että 500000 e omaisuuden omaava luetaan rikkaaksi. Vauras omisti muistaakseni 200000-500000 e omaisuuden.
Kommentit (193)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, puhutaanko 25- vuotiaasta vai 65- vuotiaasta.
Ei riipu. Kaikissa ikäryhmissä ollaan ainakin rikkaimmassa 25% tuolla summalla.
Nyt kysyttiinkin mielipidettä. Jos 25 v:llä on nettovarallisuutta (eli varallisuuteen ei liity velkaa kuten asuntolaina) puoli milliä, katson, että hänelle tuo on jo todella paljon. Jos taas on kyse 65-vuotiaasta, jolla asuntolainat on jo maksettu aikoja sitten, on kesämökki sekä sijoituksia eikä tippaakaan velkaa, niin tuon ikäisille on aika normaalia. Jo pelkästään omakotitalo pääkaupunkiseudulla voi olla tuon puoli milliä.
Nokun ei ole normaalia. Et siis ymmärrä mitään lukujen päälle. Puolen millin nettovarallisuus Suomessa on harvinaista KAIKISSA ikäryhmissä.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mielestäni rikas. Rikas on mielestäni sellainen, joka voi ostaa mitä vain haluaa ilman isompia järjestelyjä. Pk-seudulla tilavasti ja hyvässä paikassa asuva helposti saavuttaa puolen miljoonan varallisuuden. Mutta demareiden mielestä sellainen ihminen pitää ilman muuta verottaa verinahalle.
Jos itseäni ajattelen niin olen lähtenyt tyhjästä liikkeelle ja viisikymppisenä on noin 620 000 nettovarallisuus (puolikas talosta + puolikas huvilasta + puolikas kulkupeleistä + omat sijoitukset - omat velat). En varmasti ole rikas, hyvin toimeen tuleva kyllä. Kolmen lapsen kasvattaminen on vienyt osansa ja kovasti olen palkkatyötä tehnyt tienatakseni hyvin.
Kyllä sinäkin olet rikas, ei siitä pääse yli ei ympäri, jos sulla on nettovarallisuus lähes kuusinkertainen verrattuna mediaaniin, niin ei voi olla mitään muuta kuin rikas. Et ole mielestäsi rikas, mutta olet rikkaampi kuin yli 90% suomalaisista.
En minäkään ole mielestäni edes varakas. Olen nelikymppinen, itse ansaittua omaisuutta noin 150 000€, josta vielä parikymppiä velkaa. Olen ainoana lapsena perinyt noin 400 000€, mutta käyn silti edelleen pienipalkkaisessa työssäni ja makselen asuntolainaani vielä hetken. Ei tosiaankaan ole varakas tai etenkään rikas olo.
No kuten olet tästä ketjusta voinut lukea, se on fakta että olet rikas, se ei ole mikään mielipidekysymys tai tunneasia.
Huoh
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu ihan siitä, puhutaanko 25- vuotiaasta vai 65- vuotiaasta.
Ei riipu. Kaikissa ikäryhmissä ollaan ainakin rikkaimmassa 25% tuolla summalla.
Nyt kysyttiinkin mielipidettä. Jos 25 v:llä on nettovarallisuutta (eli varallisuuteen ei liity velkaa kuten asuntolaina) puoli milliä, katson, että hänelle tuo on jo todella paljon. Jos taas on kyse 65-vuotiaasta, jolla asuntolainat on jo maksettu aikoja sitten, on kesämökki sekä sijoituksia eikä tippaakaan velkaa, niin tuon ikäisille on aika normaalia. Jo pelkästään omakotitalo pääkaupunkiseudulla voi olla tuon puoli milliä.
Nokun ei ole normaalia. Et siis ymmärrä mitään lukujen päälle. Puolen millin nettovarallisuus Suomessa on harvinaista KAIKISSA ikäryhmissä.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
Mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, silloin kun tarkastellaan tilastollisia faktoja. Minun mielestäni Suomessa on reilusti alle 1000 rikasta. Se taas ei muuta sitä faktaa mihinkään että 500 000 ollaan jo Suomen mittakaavassa siellä rikkaimpien joukossa. Mutta rikkain rikas on sitten taas oma keskustelunsa jolla ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on pelkästään metsää tuon summan verran, enkä koe oloani rikkaaksi. Ei sinunkaan tulisi.
Paljonko pitää olla metsämaata, että sen arvo on tuo?
Metsän arvo riippuu pääsääntöisesti sillä olevasta puukannassasta. Juuri avohakatun maan arvo on noin 500 euroa hehtaari, ja puolestaan juuri päätehakkuuiässä olevan metsän arvo noin 10000 euroa hehtaari. Käytetään siis keskiarvoa vaikkapa 5000 euroa/hehtaari, koska viisaalla metsänomistajalla on kaikenlaisessa vaiheessa olevia metsäkuvioita.
Tällä henkilöllä on noin 1000 hehtaaria metsää. Eli jos on yhdessä tilassa, sen koko on noin 3km * 3,5km. Hän kuuluu sadan suurimman metsänomistajan joukkoon Suomessa.
Jatketaan tämän ei-rikkaaksi itsensä tuntevan 1000 hehtaarin vuosituloja. Kaikki luvut laskettu vähän alakanttiin. Tämä metsä kasvaa noin 2000 kiintokuutiota vuodessa. Kiintokuution hinta riippuu puulajista, ja siitä paljon on tukkipuun osuus (tukkipuusta voi tehdä vaikka suoraa lautaa tai huonekaluja). Oletetaan keskihinnaksi vain 30 euroa/kiintokuutio. Vuosituotto on siis joka vuosi 30e*2000=60 000 euroa/vuodessa. Metsän omaisuus on siis pysynyt edelleen samana ja nyt on realisoitu vain vuosituotto. Ja tämä henkilö ei ole tuntenut itseään vielä varakkaaksi tai hyvätuloiseksi. Metsä on loistava sijoituskohde.
Minulla on noin 600.000:n nettovarallisuus. Sillä olen saanut kaksion, hyvin vaatimattoman kesämökin ja säästöjä sen verran, että pärjäisin pari vuotta työttömänä. Olen suhdanneherkällä alalla töissä joten työttömäksi joutuminen on mahdollista. Ei mitään ökyä, pieni asunto vaan on melko hyvältä paikalta.
Ikinä en ole saanut yhtään mitään tukia. Jopa opiskelin työn ohessa ilman opintotukea. Elämä on aina siinä jamassa että tuntuu että olen kuilun reunalla ja menetän kaiken raatamani ja säästämäni kun kohta varmaan tulen jäämään työttömäksi. Nyt on se parin vuoden turvamarginaali olemassa, mutta siinä sulaisi vanhuuden turva ja putkiremonttirahat jos ne joutuu käyttämään.
Taas on demarihallitus ja tästä minun ökyelintasostani varmaan päästään leikkaamaan iso siivu ”vähäosaisille”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on noin 550000, kaksi asuntoa Espoosta ja sijoituksia sekä velkaa sitä taloa vastaan, jossa itse asun.
Ei se kyllä kovin paljolta tunnu, kun suurin osa on kiinni noissa asunnoissa, vanhuus on luultavasti melko turvattu mutta töiden lopettaminen olisi sulaa hulluutta. Maasta voisi ehkä muuttaa viisikymppisenä tai sitten kun elossa olevan vanhempi on hoidettu kunnialla maan alle, riippuu kumpi tulee ensin.
En ymmärrä näitä tilastoja joissa sinkun 500 t€:n nettovarallisuus on yhtä suuri kuin pariskunnan yhteensä omistama 500t€:a.
Kun sinkku menee toisen yhtä varakkaan sinkun kanssa yksiin, valtakunnan nettovarallisuus tuplaantuu.
Ihan per.seestä tällaiset tilastot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minulla on noin 600.000:n nettovarallisuus. Sillä olen saanut kaksion, hyvin vaatimattoman kesämökin ja säästöjä sen verran, että pärjäisin pari vuotta työttömänä. Olen suhdanneherkällä alalla töissä joten työttömäksi joutuminen on mahdollista. Ei mitään ökyä, pieni asunto vaan on melko hyvältä paikalta.
Ikinä en ole saanut yhtään mitään tukia. Jopa opiskelin työn ohessa ilman opintotukea. Elämä on aina siinä jamassa että tuntuu että olen kuilun reunalla ja menetän kaiken raatamani ja säästämäni kun kohta varmaan tulen jäämään työttömäksi. Nyt on se parin vuoden turvamarginaali olemassa, mutta siinä sulaisi vanhuuden turva ja putkiremonttirahat jos ne joutuu käyttämään.
Taas on demarihallitus ja tästä minun ökyelintasostani varmaan päästään leikkaamaan iso siivu ”vähäosaisille”.
Nyt joku ei täsmää. "hyvin vaatimaton kesämökki" , noin max 30 000-60 000 € sanotaan vaikka 45 000, kaksio, riippuu tosin paikasta minkä hintanen on, jos ei nyt ihan uusi, eikä suurimpien kaupunkien parhailla paikoilla, niin max 120 000. Eli vielä reilusti yli 400 000 omaisuutta rahoitusvarallisuutena, ja "pari vuotta" riittäisi säästöt. Eli sellaisen 16 000 -17000 tuhlaat kuussa ilman että huomioidaan pääoman tuottoja... Tuollaisella rahoitusvarallisuudella saisi jo pääomatuloja noin 1000-1500€/kk käteen riippuen riskitasosta, mitä sietää. Tuo 1000-1500 euroa on aika paljon rahaa, kun ei ole niitä velkojakaan maksettavana.. Pienen kaksion vastikekaan ei ole paljon joten tuolla pääomalla jo voisi hätätapauksessa ihan säällistä elämää yksi henkilö viettää, ilman penniäkään yhteiskunnan tukia.
Vierailija kirjoitti:
Se on noin 550000, kaksi asuntoa Espoosta ja sijoituksia sekä velkaa sitä taloa vastaan, jossa itse asun.
Ei se kyllä kovin paljolta tunnu, kun suurin osa on kiinni noissa asunnoissa, vanhuus on luultavasti melko turvattu mutta töiden lopettaminen olisi sulaa hulluutta. Maasta voisi ehkä muuttaa viisikymppisenä tai sitten kun elossa olevan vanhempi on hoidettu kunnialla maan alle, riippuu kumpi tulee ensin.
Täsmennätkö vähän. Miksi mainitset "velan taloa vastaan" kun puhutaan nettovarallisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on noin 600.000:n nettovarallisuus. Sillä olen saanut kaksion, hyvin vaatimattoman kesämökin ja säästöjä sen verran, että pärjäisin pari vuotta työttömänä. Olen suhdanneherkällä alalla töissä joten työttömäksi joutuminen on mahdollista. Ei mitään ökyä, pieni asunto vaan on melko hyvältä paikalta.
Ikinä en ole saanut yhtään mitään tukia. Jopa opiskelin työn ohessa ilman opintotukea. Elämä on aina siinä jamassa että tuntuu että olen kuilun reunalla ja menetän kaiken raatamani ja säästämäni kun kohta varmaan tulen jäämään työttömäksi. Nyt on se parin vuoden turvamarginaali olemassa, mutta siinä sulaisi vanhuuden turva ja putkiremonttirahat jos ne joutuu käyttämään.
Taas on demarihallitus ja tästä minun ökyelintasostani varmaan päästään leikkaamaan iso siivu ”vähäosaisille”.
Nyt joku ei täsmää. "hyvin vaatimaton kesämökki" , noin max 30 000-60 000 € sanotaan vaikka 45 000, kaksio, riippuu tosin paikasta minkä hintanen on, jos ei nyt ihan uusi, eikä suurimpien kaupunkien parhailla paikoilla, niin max 120 000. Eli vielä reilusti yli 400 000 omaisuutta rahoitusvarallisuutena, ja "pari vuotta" riittäisi säästöt. Eli sellaisen 16 000 -17000 tuhlaat kuussa ilman että huomioidaan pääoman tuottoja... Tuollaisella rahoitusvarallisuudella saisi jo pääomatuloja noin 1000-1500€/kk käteen riippuen riskitasosta, mitä sietää. Tuo 1000-1500 euroa on aika paljon rahaa, kun ei ole niitä velkojakaan maksettavana.. Pienen kaksion vastikekaan ei ole paljon joten tuolla pääomalla jo voisi hätätapauksessa ihan säällistä elämää yksi henkilö viettää, ilman penniäkään yhteiskunnan tukia.
Lisää nolla tuohon kaksion hintaan niin tiedät mitä kaksio ”hyvällä paikalla” Helsingissä maksaa. Tämä on aika kuvaavaa sille että Suomessa ei ymmärretä mitä maksaa kun helsinkiläinen joutuu itse maksamaan elämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on noin 550000, kaksi asuntoa Espoosta ja sijoituksia sekä velkaa sitä taloa vastaan, jossa itse asun.
Ei se kyllä kovin paljolta tunnu, kun suurin osa on kiinni noissa asunnoissa, vanhuus on luultavasti melko turvattu mutta töiden lopettaminen olisi sulaa hulluutta. Maasta voisi ehkä muuttaa viisikymppisenä tai sitten kun elossa olevan vanhempi on hoidettu kunnialla maan alle, riippuu kumpi tulee ensin.
Täsmennätkö vähän. Miksi mainitset "velan taloa vastaan" kun puhutaan nettovarallisuudesta?
No vähän voin täsmentää eli asuntojen arvo on jotain 800000 päälle hieman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on noin 600.000:n nettovarallisuus. Sillä olen saanut kaksion, hyvin vaatimattoman kesämökin ja säästöjä sen verran, että pärjäisin pari vuotta työttömänä. Olen suhdanneherkällä alalla töissä joten työttömäksi joutuminen on mahdollista. Ei mitään ökyä, pieni asunto vaan on melko hyvältä paikalta.
Ikinä en ole saanut yhtään mitään tukia. Jopa opiskelin työn ohessa ilman opintotukea. Elämä on aina siinä jamassa että tuntuu että olen kuilun reunalla ja menetän kaiken raatamani ja säästämäni kun kohta varmaan tulen jäämään työttömäksi. Nyt on se parin vuoden turvamarginaali olemassa, mutta siinä sulaisi vanhuuden turva ja putkiremonttirahat jos ne joutuu käyttämään.
Taas on demarihallitus ja tästä minun ökyelintasostani varmaan päästään leikkaamaan iso siivu ”vähäosaisille”.
Nyt joku ei täsmää. "hyvin vaatimaton kesämökki" , noin max 30 000-60 000 € sanotaan vaikka 45 000, kaksio, riippuu tosin paikasta minkä hintanen on, jos ei nyt ihan uusi, eikä suurimpien kaupunkien parhailla paikoilla, niin max 120 000. Eli vielä reilusti yli 400 000 omaisuutta rahoitusvarallisuutena, ja "pari vuotta" riittäisi säästöt. Eli sellaisen 16 000 -17000 tuhlaat kuussa ilman että huomioidaan pääoman tuottoja... Tuollaisella rahoitusvarallisuudella saisi jo pääomatuloja noin 1000-1500€/kk käteen riippuen riskitasosta, mitä sietää. Tuo 1000-1500 euroa on aika paljon rahaa, kun ei ole niitä velkojakaan maksettavana.. Pienen kaksion vastikekaan ei ole paljon joten tuolla pääomalla jo voisi hätätapauksessa ihan säällistä elämää yksi henkilö viettää, ilman penniäkään yhteiskunnan tukia.
Lisää nolla tuohon kaksion hintaan niin tiedät mitä kaksio ”hyvällä paikalla” Helsingissä maksaa. Tämä on aika kuvaavaa sille että Suomessa ei ymmärretä mitä maksaa kun helsinkiläinen joutuu itse maksamaan elämänsä.
Ja kääntäen: mitä se maksaa yhteiskunnalle kun joudutaan maksamaan jonkun asuminen ja elämä Helsingissä. Uusissa kaupunginosissa suurin osa asunnoista jaetaan sosiaalisin perustein tai kaupungin työntekijöille. Kaksiot maksavat sen 450000 euroa jos joutuu itse maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on noin 600.000:n nettovarallisuus. Sillä olen saanut kaksion, hyvin vaatimattoman kesämökin ja säästöjä sen verran, että pärjäisin pari vuotta työttömänä. Olen suhdanneherkällä alalla töissä joten työttömäksi joutuminen on mahdollista. Ei mitään ökyä, pieni asunto vaan on melko hyvältä paikalta.
Ikinä en ole saanut yhtään mitään tukia. Jopa opiskelin työn ohessa ilman opintotukea. Elämä on aina siinä jamassa että tuntuu että olen kuilun reunalla ja menetän kaiken raatamani ja säästämäni kun kohta varmaan tulen jäämään työttömäksi. Nyt on se parin vuoden turvamarginaali olemassa, mutta siinä sulaisi vanhuuden turva ja putkiremonttirahat jos ne joutuu käyttämään.
Taas on demarihallitus ja tästä minun ökyelintasostani varmaan päästään leikkaamaan iso siivu ”vähäosaisille”.
Nyt joku ei täsmää. "hyvin vaatimaton kesämökki" , noin max 30 000-60 000 € sanotaan vaikka 45 000, kaksio, riippuu tosin paikasta minkä hintanen on, jos ei nyt ihan uusi, eikä suurimpien kaupunkien parhailla paikoilla, niin max 120 000. Eli vielä reilusti yli 400 000 omaisuutta rahoitusvarallisuutena, ja "pari vuotta" riittäisi säästöt. Eli sellaisen 16 000 -17000 tuhlaat kuussa ilman että huomioidaan pääoman tuottoja... Tuollaisella rahoitusvarallisuudella saisi jo pääomatuloja noin 1000-1500€/kk käteen riippuen riskitasosta, mitä sietää. Tuo 1000-1500 euroa on aika paljon rahaa, kun ei ole niitä velkojakaan maksettavana.. Pienen kaksion vastikekaan ei ole paljon joten tuolla pääomalla jo voisi hätätapauksessa ihan säällistä elämää yksi henkilö viettää, ilman penniäkään yhteiskunnan tukia.
Lisää nolla tuohon kaksion hintaan niin tiedät mitä kaksio ”hyvällä paikalla” Helsingissä maksaa. Tämä on aika kuvaavaa sille että Suomessa ei ymmärretä mitä maksaa kun helsinkiläinen joutuu itse maksamaan elämänsä.
Tarkennan siis että hyvät kaksiot maksavat Helsingissä 400.000 - miljoona
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on noin 600.000:n nettovarallisuus. Sillä olen saanut kaksion, hyvin vaatimattoman kesämökin ja säästöjä sen verran, että pärjäisin pari vuotta työttömänä. Olen suhdanneherkällä alalla töissä joten työttömäksi joutuminen on mahdollista. Ei mitään ökyä, pieni asunto vaan on melko hyvältä paikalta.
Ikinä en ole saanut yhtään mitään tukia. Jopa opiskelin työn ohessa ilman opintotukea. Elämä on aina siinä jamassa että tuntuu että olen kuilun reunalla ja menetän kaiken raatamani ja säästämäni kun kohta varmaan tulen jäämään työttömäksi. Nyt on se parin vuoden turvamarginaali olemassa, mutta siinä sulaisi vanhuuden turva ja putkiremonttirahat jos ne joutuu käyttämään.
Taas on demarihallitus ja tästä minun ökyelintasostani varmaan päästään leikkaamaan iso siivu ”vähäosaisille”.
Nyt joku ei täsmää. "hyvin vaatimaton kesämökki" , noin max 30 000-60 000 € sanotaan vaikka 45 000, kaksio, riippuu tosin paikasta minkä hintanen on, jos ei nyt ihan uusi, eikä suurimpien kaupunkien parhailla paikoilla, niin max 120 000. Eli vielä reilusti yli 400 000 omaisuutta rahoitusvarallisuutena, ja "pari vuotta" riittäisi säästöt. Eli sellaisen 16 000 -17000 tuhlaat kuussa ilman että huomioidaan pääoman tuottoja... Tuollaisella rahoitusvarallisuudella saisi jo pääomatuloja noin 1000-1500€/kk käteen riippuen riskitasosta, mitä sietää. Tuo 1000-1500 euroa on aika paljon rahaa, kun ei ole niitä velkojakaan maksettavana.. Pienen kaksion vastikekaan ei ole paljon joten tuolla pääomalla jo voisi hätätapauksessa ihan säällistä elämää yksi henkilö viettää, ilman penniäkään yhteiskunnan tukia.
Lisää nolla tuohon kaksion hintaan niin tiedät mitä kaksio ”hyvällä paikalla” Helsingissä maksaa. Tämä on aika kuvaavaa sille että Suomessa ei ymmärretä mitä maksaa kun helsinkiläinen joutuu itse maksamaan elämänsä.
Sillä tuossa olikin että EI suurimmissa kaungeissa, ja NIIDEN PARHAILLA PAIKOILLA. Isoistakin kaupungeista saa halvalla asuntoja. Helsingin kaksioiden hinnat ovat väliltä noin 100 000 € - 1 000 000€.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on noin 600.000:n nettovarallisuus. Sillä olen saanut kaksion, hyvin vaatimattoman kesämökin ja säästöjä sen verran, että pärjäisin pari vuotta työttömänä. Olen suhdanneherkällä alalla töissä joten työttömäksi joutuminen on mahdollista. Ei mitään ökyä, pieni asunto vaan on melko hyvältä paikalta.
Ikinä en ole saanut yhtään mitään tukia. Jopa opiskelin työn ohessa ilman opintotukea. Elämä on aina siinä jamassa että tuntuu että olen kuilun reunalla ja menetän kaiken raatamani ja säästämäni kun kohta varmaan tulen jäämään työttömäksi. Nyt on se parin vuoden turvamarginaali olemassa, mutta siinä sulaisi vanhuuden turva ja putkiremonttirahat jos ne joutuu käyttämään.
Taas on demarihallitus ja tästä minun ökyelintasostani varmaan päästään leikkaamaan iso siivu ”vähäosaisille”.
Nyt joku ei täsmää. "hyvin vaatimaton kesämökki" , noin max 30 000-60 000 € sanotaan vaikka 45 000, kaksio, riippuu tosin paikasta minkä hintanen on, jos ei nyt ihan uusi, eikä suurimpien kaupunkien parhailla paikoilla, niin max 120 000. Eli vielä reilusti yli 400 000 omaisuutta rahoitusvarallisuutena, ja "pari vuotta" riittäisi säästöt. Eli sellaisen 16 000 -17000 tuhlaat kuussa ilman että huomioidaan pääoman tuottoja... Tuollaisella rahoitusvarallisuudella saisi jo pääomatuloja noin 1000-1500€/kk käteen riippuen riskitasosta, mitä sietää. Tuo 1000-1500 euroa on aika paljon rahaa, kun ei ole niitä velkojakaan maksettavana.. Pienen kaksion vastikekaan ei ole paljon joten tuolla pääomalla jo voisi hätätapauksessa ihan säällistä elämää yksi henkilö viettää, ilman penniäkään yhteiskunnan tukia.
Lisää nolla tuohon kaksion hintaan niin tiedät mitä kaksio ”hyvällä paikalla” Helsingissä maksaa. Tämä on aika kuvaavaa sille että Suomessa ei ymmärretä mitä maksaa kun helsinkiläinen joutuu itse maksamaan elämänsä.
Minun kaksioni Helsingissä on rakennettu 70 -luvulla ja silläkin on hintaa päälle 200 000. Näitä asioita kannattaa muistaa kun valitetaan Helsingin vuokratasosta.
Maailman rikkaimpaan prosenttiin pääsee kun nettovarallisuus on 700 000 $.
Maailman rikkaimpaan kymmenykseen pääsee kun vuositulot ovat 40 000$.
Kun varallisuutta ja tuloja on "tarpeeksi", niin loppu on pelkkiä numeroita. Kun sinulla on tarvittavat perusasiat kunnossa, ole onnellinen.
Meillä oli vuonna -89 iso paritaloasunto ja MEILLÄ oli noin 500 000 euron nettovarallisuus. Sitten alkoi 90-luvun lama. Kalliiden asuntojen hinnat romahtivat. Sitten noin vuonna 2008 MEISTÄ tuli minä ja ex-vaimo. Nyt nettovarallisuuteni on noin 200 000 euron kerrostalokolmiossa ja rahaa ei ole eikä sitä oikeastaan juuri mistään tule. Olenkohan nyt keskivertoa varakkaampi? Kun jään kohta eläkkeelle, niin onneksi tulot kaksinkertaistuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on noin 600.000:n nettovarallisuus. Sillä olen saanut kaksion, hyvin vaatimattoman kesämökin ja säästöjä sen verran, että pärjäisin pari vuotta työttömänä. Olen suhdanneherkällä alalla töissä joten työttömäksi joutuminen on mahdollista. Ei mitään ökyä, pieni asunto vaan on melko hyvältä paikalta.
Ikinä en ole saanut yhtään mitään tukia. Jopa opiskelin työn ohessa ilman opintotukea. Elämä on aina siinä jamassa että tuntuu että olen kuilun reunalla ja menetän kaiken raatamani ja säästämäni kun kohta varmaan tulen jäämään työttömäksi. Nyt on se parin vuoden turvamarginaali olemassa, mutta siinä sulaisi vanhuuden turva ja putkiremonttirahat jos ne joutuu käyttämään.
Taas on demarihallitus ja tästä minun ökyelintasostani varmaan päästään leikkaamaan iso siivu ”vähäosaisille”.
Nyt joku ei täsmää. "hyvin vaatimaton kesämökki" , noin max 30 000-60 000 € sanotaan vaikka 45 000, kaksio, riippuu tosin paikasta minkä hintanen on, jos ei nyt ihan uusi, eikä suurimpien kaupunkien parhailla paikoilla, niin max 120 000. Eli vielä reilusti yli 400 000 omaisuutta rahoitusvarallisuutena, ja "pari vuotta" riittäisi säästöt. Eli sellaisen 16 000 -17000 tuhlaat kuussa ilman että huomioidaan pääoman tuottoja... Tuollaisella rahoitusvarallisuudella saisi jo pääomatuloja noin 1000-1500€/kk käteen riippuen riskitasosta, mitä sietää. Tuo 1000-1500 euroa on aika paljon rahaa, kun ei ole niitä velkojakaan maksettavana.. Pienen kaksion vastikekaan ei ole paljon joten tuolla pääomalla jo voisi hätätapauksessa ihan säällistä elämää yksi henkilö viettää, ilman penniäkään yhteiskunnan tukia.
Lisää nolla tuohon kaksion hintaan niin tiedät mitä kaksio ”hyvällä paikalla” Helsingissä maksaa. Tämä on aika kuvaavaa sille että Suomessa ei ymmärretä mitä maksaa kun helsinkiläinen joutuu itse maksamaan elämänsä.
Sillä tuossa olikin että EI suurimmissa kaungeissa, ja NIIDEN PARHAILLA PAIKOILLA. Isoistakin kaupungeista saa halvalla asuntoja. Helsingin kaksioiden hinnat ovat väliltä noin 100 000 € - 1 000 000€.
Helsingissä voi vaikka asua ilmaiseksi sillan alla jos nyt tälle linjalle lähdetään. Lopetan keskustelun Helsingin hintatasosta henkilön kanssa jonka mielestä on asiallista väittää että 100000€ maksava kaksio on Helsingissä asumisvaihtoehto. Tuonhintaisessa asunnossa on korjausvelkaa jopa satoja tuhansia mutta kun ei tiedä eikä ymmärrä niin on kivaa ja nokkelaa aukoa päätä.
Entä sitten? Onhan se paljon rahaa minkä ikäiselle tahansa, mutta sulta meni vissiin kyseisen kommentoijan pointti ihan täysin ohi. Turha syyttää muita siitä, etteivät he ymmärrä lukujen päälle, koska et nähtävästi itsekään ymmärrä.