Lue keskustelun säännöt.
Ei-biologisen lapsenlapsen ylenkatsominen biologisten rinnalla
20.05.2019 |
Tuli mieleen tuosta pappapuoliketjusta. Minulla on ystävätär, jolla on kolme lasta. Vanhin on seuraus yhden sekavan yön suhteesta, eikä ystäväni luullakseni tiedä, kuka lapsen isä on (sanoo aina, ettei vaan halua kertoa).
Jo raskausaikana hän tapasi miehen, jonka kanssa meni naimisiin ja sai kaksi lasta lisää. Nyt aviomiehen äiti halusi avata keskimmäiselle ja nuorimmalle lapselle (eli ainoille biologiselle lapsenlapsillleen) pankkitilit, johon olisi laittanut pienen pesämunan ja jatkossa merkkipäivinä pienen summan rahaa.
Ystävättäreni kimpaantui siitä, että anoppinsa laittaa lapset eriarvoiseen asemaan, hänen mielestään myös vanhin lapsi (joka ei siis ole mitään sukua muille kuin äidilleen ja sisaruspuolilleen) tarvitsee saada oman pankkitilin mummopuoleltaan. Ystävätär päätti, että jos myös vanhin ei saa, eivät saa muutkaan ja anoppi ei saa tavata ketään lapsista, koska on niin epätasa-arvoinen.
Anoppi oli varovasti ehdottanut, että jospa toinen mummo, joka siis on vanhimman lapsen biologinen mummo, avaisi hänelle tilin, mutta se ei kuulemma tule kuuloonkaan. Epätasa-arvoinen kohtelu ei ratkea sillä vaan kuulemma korostuu.
Ystävättäreni mielestä hän on täysin oikeassa ja toisin ajattelevat väärässä. Minä kyllä saatan kallistua anopin puolelle, etenkin, jos ajattelen itseni anopin asemaan ja tiedän tuon vanhimman lapsen hieman "haastavaksi" käytökseltään (vaikkei se saisi mihinkään vaikuttaakaan).
Mitä mieltä olette? Etenkin te, joilla on eri isien lapsia?
Kommentit (330)
Tästäkin voidaan kiistellä maailman tappiin asti. Toisille asia OK ja toisille ei. Enempi periaatteellinen kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa tuollaiset ihmiset jotka eivät edes tiedä kuka isä on. Lapsellapitäisi olla oikeus tietää isänsä ja olla mahdollisesti tekemisissä isänsä suvun kanssa.
Niinpä.
Yllättävän yleistä nykyisin, että yhden yön Tindersuhteesta tai täysin muisti pois-panosta seuraavaa raskautta ei keskeytetä. Tai ehkäistä. Ovatko yh-tuet niin hyviä? Vai pelätäänkö töihin joutumista niin paljon, että aletaan mieluummin leikkiä "kotiäitiä"?WTF?
Ei ole tullut mieleen, että joku vain yksinkertaisesti haluaa lapsen? Ei siinä sen kummempia syitä välttämättä ole.
Voisi sitä lastakin nyt hiukan ajatella, että tekisi sen sitten jonkun kanssa, joka ottaa vastuun lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä10803 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isovanhempi antaa vanhimmalle lapselle viestin, että se ei ole yhtä arvokas tai tervetullut, koska sen äiti on tehnyt jotain tyhmää. Eli isovanhempi dissaa lasta lapsen äidin elämänvalintojen vuoksi. Ei se lapsi valinnut isäänsä tai sitä, että syntyykö maailmaan.
Kyseessähän ei kuitenkaan millään tavalla ole kyseisen lapsen isovanhempi. Jos isäpuoli olisi adoptoinut hänet, silloin olisi, mutta ei muuten.
Jos nainen eroaa miehestä, ei miehellä ole mitään oikeuksia edes tavata kyseistä lasta. Saati velvollisuutta elättää.
Eikö vanhemmuus tai isovanhemmuus sinusta ole muuta kuin juridiikkaa ja biologiaa? Minusta sosiaalisella (iso)vanhemmuudella ja sukulaisuudella on silläkin merkitys.
Kuitenkin mittaat sosiaalisen isovanhemmuuden ainoastaan rahassa?
Törkeää. Jos lapsi syntyi suhteeseen tai avioliittoon tuon perheen isän kanssa, hän on juridisesti ihan yhtä paljon isän lapsi kuin ne kaksi muutakin. Jos ei mies pitänyt asiaa ongelmana, on ollut typerää edes paljastaa sitä noin ääliömäiselle mummolle tai kellekään.
Ja nyt lapsi kokee syrjintää ja ulkopuolisuutta aikuisten mänttiyden takia.
Eivät jotkut kyllä tajua vanhemmuudesta ja isovanhemmuudesta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa tuollaiset ihmiset jotka eivät edes tiedä kuka isä on. Lapsellapitäisi olla oikeus tietää isänsä ja olla mahdollisesti tekemisissä isänsä suvun kanssa.
Niinpä.
Yllättävän yleistä nykyisin, että yhden yön Tindersuhteesta tai täysin muisti pois-panosta seuraavaa raskautta ei keskeytetä. Tai ehkäistä. Ovatko yh-tuet niin hyviä? Vai pelätäänkö töihin joutumista niin paljon, että aletaan mieluummin leikkiä "kotiäitiä"?Tällaisten ”suurten ajattelijoiden” :D takia moni varmasti jättää lapset tekemättä. Jos äitiyttä ja etenkin kotiäitiyttä halveksitaan tähän malliin, on ihan ymmärrettävää, että syntyvyys laskee.
En usko, että kukaan jättää lapset tekemättä jonkun toisten mielipiteen takia. Luulisi että siihen lapsen saantiin on sen verran iso halu, jos lapsia tekee mieli tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mummoni on aikanaan nainut leskeksi nuorena jääneen ukkini, hänellä oli jo yksi lapsi tuolloin. Saivat vielä yhdessä kaksi. Aina on kohdellut ukin poikaa kuin omaansa, samoin kaikkia meitä serkuksia. Ovat hänen lapsenlapsiaan täydestä sydämestä, vaikka eivät biologisesti. Arvostan suuresti tätä. Näin olemme me serkut ja meidän vanhempamme saaneet kasvaa tasa-arvoisessa suvussa, jossa ei ole ollut kärhämiä tai selän takana jupinaa - toista on isän puolen suvun kanssa. Valintoja, valintoja.
Nuori leskimies pikkulapsen kanssa kolmekymmentäluvulla on vähän eri kuin nykypäivän lähiömamman ryyppyreissun lopputulema.
Joo mutta lapsi on kummassakin tapauksessa syytön.
En ymmärrä, miten tämä kiistaton tosiasia ei mene ihmisten jakeluun. Tässäkin ketjussa syyttömästä lapsesta puhutaan kuin lapsi itse olisi käyttänyt holtittomasti ja aiheuttanut oman syntymänsä ihan itse, ja vielä häätänyt toisen vanhempansa elämästään ihan huvin vuoksi.
Lapsi on tietenkin syytön. Holtittomasti käyttäytynyt on hänen äitinsä. Joten hänen äitinsä tehtävä on korvata ihan itse tälle lapselleen se, mitä lapsi menettää isän puuttumisen vuoksi. Eikä suinkaan odottaa, että jonkun toisen ihmisen sukulaiset alkaisivat korvata lapselle isän ja isän suvun puuttumisen. Kun tekee tietoisen päätöksen tehdä lapsen yksin, on myös ymmärrettävä, että vastuukin lapsesta kannetaan yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa tuollaiset ihmiset jotka eivät edes tiedä kuka isä on. Lapsellapitäisi olla oikeus tietää isänsä ja olla mahdollisesti tekemisissä isänsä suvun kanssa.
Niinpä.
Yllättävän yleistä nykyisin, että yhden yön Tindersuhteesta tai täysin muisti pois-panosta seuraavaa raskautta ei keskeytetä. Tai ehkäistä. Ovatko yh-tuet niin hyviä? Vai pelätäänkö töihin joutumista niin paljon, että aletaan mieluummin leikkiä "kotiäitiä"?WTF?
Ei ole tullut mieleen, että joku vain yksinkertaisesti haluaa lapsen? Ei siinä sen kummempia syitä välttämättä ole.Voisi sitä lastakin nyt hiukan ajatella, että tekisi sen sitten jonkun kanssa, joka ottaa vastuun lapsesta.
Onko sinusta siis nainen kyvytön ottamaan yksin vastuun lapsesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän äidin mielipahan lapsen puolesta. Mutta kun fakta nyt on, että mummo ei pidä samanarvoisena, niin eihän asialle mitään sitten voi. Niin makaa kuin petaa (panee).
Vaihtoehtoina, että äiti itse perustaa sen yhden lapsen tilin, ja kerää sinne vastaavan summan tai sitten tosiaan kieltäytyy toistenkin lapsien tileistä.
Itse pahoitin vielä nuorena aikuisenakin, kun kuulin, että minä olin aina saanut puolet siitä mitä täydet lapsenlapset. Parempi olisi ollut, kun en olisi kuullutkaan. Eikä ole kyse rahasta, vaan juuri siitä eriarvottamisesta (sosiaalisessa) perheessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa tuollaiset ihmiset jotka eivät edes tiedä kuka isä on. Lapsellapitäisi olla oikeus tietää isänsä ja olla mahdollisesti tekemisissä isänsä suvun kanssa.
Niinpä.
Yllättävän yleistä nykyisin, että yhden yön Tindersuhteesta tai täysin muisti pois-panosta seuraavaa raskautta ei keskeytetä. Tai ehkäistä. Ovatko yh-tuet niin hyviä? Vai pelätäänkö töihin joutumista niin paljon, että aletaan mieluummin leikkiä "kotiäitiä"?WTF?
Ei ole tullut mieleen, että joku vain yksinkertaisesti haluaa lapsen? Ei siinä sen kummempia syitä välttämättä ole.Voisi sitä lastakin nyt hiukan ajatella, että tekisi sen sitten jonkun kanssa, joka ottaa vastuun lapsesta.
Joskus on helpompaa ottaa vastuu yksin, etenkin jos ei pidä yllätyksistä.
Moni mieshän on kyllä innoissaan tekemässä lapsia ja suuret puheet vastuullisuudesta on, mutta saattaa sitten kuitenkin unohtaa lapsensa heti tämän syntymän jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos vaan lopetettaisitte lisääntyminen jokaisen vastaantulijan kanssa, niin olis lapsillakin paljon helpompi elämä. Jos ei lapsena joutuisi miettiä ja yrittää käsittää tämmösiä asioita, niin nekin kasvais paljon tasapainoisemmiksi aikuisiksi, eikä myös lisääntyisi jokaisen baari-illan päätteeksi, kuten on vanhemmiltaan oppinut. Vähän enemmän harkintaa elämänhallintaan, pelastaisi tulevat polvet monelta pahalta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa tuollaiset ihmiset jotka eivät edes tiedä kuka isä on. Lapsellapitäisi olla oikeus tietää isänsä ja olla mahdollisesti tekemisissä isänsä suvun kanssa.
Niinpä.
Yllättävän yleistä nykyisin, että yhden yön Tindersuhteesta tai täysin muisti pois-panosta seuraavaa raskautta ei keskeytetä. Tai ehkäistä. Ovatko yh-tuet niin hyviä? Vai pelätäänkö töihin joutumista niin paljon, että aletaan mieluummin leikkiä "kotiäitiä"?WTF?
Ei ole tullut mieleen, että joku vain yksinkertaisesti haluaa lapsen? Ei siinä sen kummempia syitä välttämättä ole.Voisi sitä lastakin nyt hiukan ajatella, että tekisi sen sitten jonkun kanssa, joka ottaa vastuun lapsesta.
Onko sinusta siis nainen kyvytön ottamaan yksin vastuun lapsesta?
Ei tietenkään. Mutta parempi lapsen olisi syntyä perheeseen, jossa toinenkin vanhempi ja tämän suku välittää. Aika vastuuttomia tuollaiset ihmiset joilla ei ole hajuakaan lapsen isästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt jaksanut lukea kaikkia viestejä mutta sanoisin että riippuu tilanteesta.
Onko tuo mummo ollut mummopuoli esikoisen syntymästä saakka vai sitten vasta kun lapsi on ollut jo isompi. Sanoisin että jos mummopuoli on ollut elämässä syntymästä saakka niin on outoa että kohtelee lapsia eriarvoisesti. Jos mä olisin mummo niin ajattelisin että kaikki lasteni perheiden vauvat on mun lapsenlapsiani vaikka asia ei olisikaan niin biologisesti. Mutta ymmärrän toki että jos lapsi on ilmaantunut tämän mummon elämään vaikka 3 vuotiaana niin ei häneen ole enää samalla tavalla kiintynyt.
Mä olen myös ruvennut tädiksi ulkomaalaisten kavereideni pienille lapsille kun heillä ei ole muita sukulaisia täällä Suomessa. Nää on mun mielestä sellaisia asennekysymyksiä joskus. Kaverini kohteli edesmenneen miehensä lapsia kuten omiaan vaikka hänellä oli omiakin lapsia. Hänen mielestään ihmissuhteet on niin tärkeitä että huolehti joka toinen viikonloppu näistä ja maksoi näiden kaikki matka- ja muut kulut reissujen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mummoni on aikanaan nainut leskeksi nuorena jääneen ukkini, hänellä oli jo yksi lapsi tuolloin. Saivat vielä yhdessä kaksi. Aina on kohdellut ukin poikaa kuin omaansa, samoin kaikkia meitä serkuksia. Ovat hänen lapsenlapsiaan täydestä sydämestä, vaikka eivät biologisesti. Arvostan suuresti tätä. Näin olemme me serkut ja meidän vanhempamme saaneet kasvaa tasa-arvoisessa suvussa, jossa ei ole ollut kärhämiä tai selän takana jupinaa - toista on isän puolen suvun kanssa. Valintoja, valintoja.
Nuori leskimies pikkulapsen kanssa kolmekymmentäluvulla on vähän eri kuin nykypäivän lähiömamman ryyppyreissun lopputulema.
Joo mutta lapsi on kummassakin tapauksessa syytön.
En ymmärrä, miten tämä kiistaton tosiasia ei mene ihmisten jakeluun. Tässäkin ketjussa syyttömästä lapsesta puhutaan kuin lapsi itse olisi käyttänyt holtittomasti ja aiheuttanut oman syntymänsä ihan itse, ja vielä häätänyt toisen vanhempansa elämästään ihan huvin vuoksi.
Meneehän se, sillä ei vaan ole merkitystä tähän asiaan, irrelevanttia. Ei mummolla ole mikään velvoliisuus tukea muita kuin omia lapsenlapsiaan, vaikka muut lapset ovatkin syyttömiä äitinsä haureuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suututtaa tuollaiset ihmiset jotka eivät edes tiedä kuka isä on. Lapsellapitäisi olla oikeus tietää isänsä ja olla mahdollisesti tekemisissä isänsä suvun kanssa.
Niinpä.
Yllättävän yleistä nykyisin, että yhden yön Tindersuhteesta tai täysin muisti pois-panosta seuraavaa raskautta ei keskeytetä. Tai ehkäistä. Ovatko yh-tuet niin hyviä? Vai pelätäänkö töihin joutumista niin paljon, että aletaan mieluummin leikkiä "kotiäitiä"?WTF?
Ei ole tullut mieleen, että joku vain yksinkertaisesti haluaa lapsen? Ei siinä sen kummempia syitä välttämättä ole.
Haluaa lapsen? Jos joku haluaa tehdä kännissä lapsen ventovieraan ihmisen kanssa, josta lapsi ei tule tietämään ikinä mitään (kun äitikään ei tiedä), niin ei voi olla täysjärkinen. Kyllä lapsen parasta pitää vähän miettiä, ennen kuin minäminäminä. Et taida käydä ihan täysillä. Lapsi on ihminen, ei nukke!
Meidän perheessä on kolme lasta joista yksi mieheni ja kaksi yhteistä. Miehen lapsen äidin puolen mummo on avannut lapselle säästötilin jossa on jo useita tonneja. Eikä tässä ole mielestäni mitään epäreilua. Toki tilanne on eri kuin aloittajan mutta tarkoitan vain että ei elämässä aina kaikki voi mennä tasan eikä meidän yhteiset lapset edes tiedä tuosta säästötilistä. Olen itse avannut heille omat säästötilit.
Vierailija kirjoitti:
Törkeää. Jos lapsi syntyi suhteeseen tai avioliittoon tuon perheen isän kanssa, hän on juridisesti ihan yhtä paljon isän lapsi kuin ne kaksi muutakin. Jos ei mies pitänyt asiaa ongelmana, on ollut typerää edes paljastaa sitä noin ääliömäiselle mummolle tai kellekään.
Ja nyt lapsi kokee syrjintää ja ulkopuolisuutta aikuisten mänttiyden takia.
Eivät jotkut kyllä tajua vanhemmuudesta ja isovanhemmuudesta yhtään mitään.
No ilmeisesti tämä lapsi ei ole syntynyt avioliittoon, muutenhan se olisi ihan juridisesti"isän" lapsi ja "isällä" olis isän oikeudet. Nyt se on tämän "isän" lapsi ja hänen äitinsä lapsenlapsi tasan siihen hetkeen asti että lapsen äiti päättää jotain muuta.
Mun perheessä ne veljen kulloisenkin kumppanin lapset huomioitiin kyllä, mutta samalla tiedettiin että muutaman vuoden sisään tulee seuraavat. Vaivaa on saanut nähdä sen eteen että pystyy pitämään välit veljen biolapsiin.
En voi kertakaikkiaan tajuta ko äitiä ollenkaan. Olen kasvanut uusperheessä jossa veljeni on aina saanut äitinsä suvulta enemmän kuin me oman äitimme suvulta. Aikaa ja rahaa ja apua.
Tää on minusta itsestäänselvää.
Vierailija kirjoitti:
Jos vaan lopetettaisitte lisääntyminen jokaisen vastaantulijan kanssa, niin olis lapsillakin paljon helpompi elämä. Jos ei lapsena joutuisi miettiä ja yrittää käsittää tämmösiä asioita, niin nekin kasvais paljon tasapainoisemmiksi aikuisiksi, eikä myös lisääntyisi jokaisen baari-illan päätteeksi, kuten on vanhemmiltaan oppinut. Vähän enemmän harkintaa elämänhallintaan, pelastaisi tulevat polvet monelta pahalta
En tiedä ketään, joka lisääntyisi, saati edes panisi jokaisen vastaantulijan kanssa. Tai edes joka sadannen. Tuskin edes tuhannen? Millaisessa todellisuudessa oikein elät?
Tasapainoiseksi kasvamiseen ei myöskään ole merkityksellisintä se, missä tai miten on saanut alkunsa. Välillä kyllä menee usko ihmisiin, kun täällä näitä viestejä lueskelee. Mutta niinhän sitä sanotaan, että tyhjät tynnyrit kolisevat eniten, tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma mummoni on aikanaan nainut leskeksi nuorena jääneen ukkini, hänellä oli jo yksi lapsi tuolloin. Saivat vielä yhdessä kaksi. Aina on kohdellut ukin poikaa kuin omaansa, samoin kaikkia meitä serkuksia. Ovat hänen lapsenlapsiaan täydestä sydämestä, vaikka eivät biologisesti. Arvostan suuresti tätä. Näin olemme me serkut ja meidän vanhempamme saaneet kasvaa tasa-arvoisessa suvussa, jossa ei ole ollut kärhämiä tai selän takana jupinaa - toista on isän puolen suvun kanssa. Valintoja, valintoja.
Nuori leskimies pikkulapsen kanssa kolmekymmentäluvulla on vähän eri kuin nykypäivän lähiömamman ryyppyreissun lopputulema.
Joo mutta lapsi on kummassakin tapauksessa syytön.
En ymmärrä, miten tämä kiistaton tosiasia ei mene ihmisten jakeluun. Tässäkin ketjussa syyttömästä lapsesta puhutaan kuin lapsi itse olisi käyttänyt holtittomasti ja aiheuttanut oman syntymänsä ihan itse, ja vielä häätänyt toisen vanhempansa elämästään ihan huvin vuoksi.
Lapsi on tietenkin syytön. Holtittomasti käyttäytynyt on hänen äitinsä. Joten hänen äitinsä tehtävä on korvata ihan itse tälle lapselleen se, mitä lapsi menettää isän puuttumisen vuoksi. Eikä suinkaan odottaa, että jonkun toisen ihmisen sukulaiset alkaisivat korvata lapselle isän ja isän suvun puuttumisen. Kun tekee tietoisen päätöksen tehdä lapsen yksin, on myös ymmärrettävä, että vastuukin lapsesta kannetaan yksin.
Ketjun paras viesti, hyvin kiteytetty.
Koska nyt on alkanut tulemaan enemmän äitiä kritisoivia viestejä, ketju kyllä poistuu jossain vaiheessa.
Tällaisten ”suurten ajattelijoiden” :D takia moni varmasti jättää lapset tekemättä. Jos äitiyttä ja etenkin kotiäitiyttä halveksitaan tähän malliin, on ihan ymmärrettävää, että syntyvyys laskee.