Lue keskustelun säännöt.
FWB (friends with benefits) - ihannesuhde?
15.05.2019 |
Olen mies (42v) ja ollut pitkässä parisuhteessa, joka päättyi pari vuotta sitten, jonka jälkeen on ollut hiljaista tällä rintamalla. Nyt vähän haen sitä minkälaiseen suhteeseen oikein haluaisin. Törmäsi tällöin tuohon "ystäviä etujen kanssa" suhdemalliin. Vähän sitä olen miettinyt. Eikö se olisi ihanteellinen parisuhde, jos ei hae suhdetta, jossa halutaan lapsia? Oltaisiin ystäviä ja samalla intiimejäkin. Miksei kaikki halua sitä.? Olisi kiva kuulla naisnäkökulmasta mikä siinä on pahaa.
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.
Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.
Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.
Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.
Ja milläköhän tavalla olet itse muka parempi kuin ne naiset jotka tuomitset? Et mitenkään. Eli kaksoismoralistinen, ahdasmielinen jakorasia. No mutta onneksi ainakaan tätä seksuaalisesti vapaamielistä naista ei ollenkaan kiinnosta tuollainen seksuaalisesti ahdasmielinen ja tuplastandardeilla pelaava mies. Eikä ilmeisesti kovin montaa muutakaan naista, jos parisuhteeseen kanssasi ei löydy halukkaita naisia;)
Et tainnut nyt oikein hiffata ongelman ydintä. Parisuhteeseen löytyy kyllä naisia, mutta ei kiinnosta pariutuminen suomalaisessa kulttuurissa. En minä sinun toimintaasi ole millään tapaa rajoittamassa, elä rauhassa ihan niin kuin haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Noi ei yleensa ole monogaamisia, ja loppuvat kun toinen loytaa "oikean" suhteen, tai kun toiselle kehittyy ystavyytta vahvempia tunteita.
Miehen kannalta ei tee paljon eroa nykymaailmassa. Harvaan naiseen sen vahvemmin todellisuudessa haluaa sitoutua. Suurita osaa parisuhteista olisi rehellisempää kuvailla fwb-suhteiksi joka tapauksessa.
Jaa kyllä minulla on ihan eri tunteet mistäni kuin kavereita kohtaan. Ehkä sinä et ole tajunnut mikä on fwb-suhde?
Nämä palstan MGTOW-miehet ei omaa kovin kattavaa ymmärrystä normaaleista ihmissuhteista, joten selitykset ovat ajanhukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Noi ei yleensa ole monogaamisia, ja loppuvat kun toinen loytaa "oikean" suhteen, tai kun toiselle kehittyy ystavyytta vahvempia tunteita.
Miehen kannalta ei tee paljon eroa nykymaailmassa. Harvaan naiseen sen vahvemmin todellisuudessa haluaa sitoutua. Suurita osaa parisuhteista olisi rehellisempää kuvailla fwb-suhteiksi joka tapauksessa.
Jaa kyllä minulla on ihan eri tunteet mistäni kuin kavereita kohtaan. Ehkä sinä et ole tajunnut mikä on fwb-suhde?
En nyt ihan tavoita, miten tämä liittyy sanomaani?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.
Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.
Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.
Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.
Ja milläköhän tavalla olet itse muka parempi kuin ne naiset jotka tuomitset? Et mitenkään. Eli kaksoismoralistinen, ahdasmielinen jakorasia. No mutta onneksi ainakaan tätä seksuaalisesti vapaamielistä naista ei ollenkaan kiinnosta tuollainen seksuaalisesti ahdasmielinen ja tuplastandardeilla pelaava mies. Eikä ilmeisesti kovin montaa muutakaan naista, jos parisuhteeseen kanssasi ei löydy halukkaita naisia;)
Et tainnut nyt oikein hiffata ongelman ydintä. Parisuhteeseen löytyy kyllä naisia, mutta ei kiinnosta pariutuminen suomalaisessa kulttuurissa. En minä sinun toimintaasi ole millään tapaa rajoittamassa, elä rauhassa ihan niin kuin haluat.
Ai, ongelma on suomalaisessa kulttuurissa! No mutta sinun onneksesi Lähi-Idässä ja Intiassa on paljon enemmän naisia kuin fennoskandiassa. Tervemenoa ja onnea matkaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
treffit kirjoitti:
Noi ei yleensa ole monogaamisia, ja loppuvat kun toinen loytaa "oikean" suhteen, tai kun toiselle kehittyy ystavyytta vahvempia tunteita.
Miehen kannalta ei tee paljon eroa nykymaailmassa. Harvaan naiseen sen vahvemmin todellisuudessa haluaa sitoutua. Suurita osaa parisuhteista olisi rehellisempää kuvailla fwb-suhteiksi joka tapauksessa.
Jaa kyllä minulla on ihan eri tunteet mistäni kuin kavereita kohtaan. Ehkä sinä et ole tajunnut mikä on fwb-suhde?
Täytyy myöntää, että kun tuon alun kirjoitin oma käsitykseni FWB suhteesta oli aika erilainen kuin nyt kun näitä kommentteja on tullut luettua. Sellainen rento "tyttö kaverina, jonka kanssa nyt vaan sekstaillaan" ei vaan ollut omaa 20-kymppisnuoruuteni arkea.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
n50+ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa pelkästä seksistä oikeastaan mitään irti jos ei ole minkäänlaista vetovoimaa ja tunnesidettä mieheen. Ystävämieheen voi olla tunneside (ja usein onkin), mutta ei vetovoimaa. Myöskään ystävämiehen hellittely ei tunnu millään tavalla luontevalta. Hän on ystävä, eli luotettava ja luonteeltaan samalla aaltopituudella, that's it. Siksi ei tarvitse edes harkita, menee vaan se ystävyyskin kiville.
Meitä on moneen junaan. Minulla oli nimenomaan ystävän kanssa kuuma FWB, vaikka häneen sinänsä en tuntenut vetoa. Tarvitsin vain hyvää seksiä. Sen jälkeinen hellittelykin tuli luontevasti.
Nyt ei ole enää benefitsejä, mutta ollaan läheisemmät ystävät kuin ennen tätä.
Juu, niinhän meitä on. En väitä että tämä on joku hyöty tai absoluuttisesti hyvä puoli, omat haittansa tästäkin. En kuitenkaan sellaista miespuolista ystävää ole elämäni aikana tuntenut, jonka housunsisus mua kiinnostas. Ei niihin tule minkäänlaista himoa.
Entäs jos se seksi olisikin ollut huonoa kohdallasi (ja sen ystävän välttämättä ei)? Sujuvasti takaisin ystäväksi ilman mitään ongelmia tai epämukavuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.
Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.
Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.
Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.
HÄH? SINULLA on useampiakin seksisuhteita, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset ei kelpaa....kenen kanssa sinulla niitä suhteita sitten on, miestenkö? On kyllä kaksinaismoralismi huipussaan, jos jonkun naisen pitäisi sitten sinut kelpuuttaa parisuhteeseen! :D
Ei siinä ole mitään sen kaksinaismoralistisempaa kuin sinunkaan paneskelussasi. Molemmat tietävät ja hyväksyvät ajatukseni ja parisuhdekin olisi kelvannut, ainakin toiselle.
1) et tiedä "paneskeluistani" mitään (olen uskollisessa parisuhteessa)
2) no on kaksinaismoraalista ensin paneskella naisia ja sitten valittaa, etteivät ole sitoutumiskelpoisia kun taas sinä mielestäsi ilmeisesti olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
n50+ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa pelkästä seksistä oikeastaan mitään irti jos ei ole minkäänlaista vetovoimaa ja tunnesidettä mieheen. Ystävämieheen voi olla tunneside (ja usein onkin), mutta ei vetovoimaa. Myöskään ystävämiehen hellittely ei tunnu millään tavalla luontevalta. Hän on ystävä, eli luotettava ja luonteeltaan samalla aaltopituudella, that's it. Siksi ei tarvitse edes harkita, menee vaan se ystävyyskin kiville.
Meitä on moneen junaan. Minulla oli nimenomaan ystävän kanssa kuuma FWB, vaikka häneen sinänsä en tuntenut vetoa. Tarvitsin vain hyvää seksiä. Sen jälkeinen hellittelykin tuli luontevasti.
Nyt ei ole enää benefitsejä, mutta ollaan läheisemmät ystävät kuin ennen tätä.
Juu, niinhän meitä on. En väitä että tämä on joku hyöty tai absoluuttisesti hyvä puoli, omat haittansa tästäkin. En kuitenkaan sellaista miespuolista ystävää ole elämäni aikana tuntenut, jonka housunsisus mua kiinnostas. Ei niihin tule minkäänlaista himoa.
Entäs jos se seksi olisikin ollut huonoa kohdallasi (ja sen ystävän välttämättä ei)? Sujuvasti takaisin ystäväksi ilman mitään ongelmia tai epämukavuutta?
Minun kohdallani suhteet ovat alkaneet seksistä eli ensin on ollut mielessä vain yhden yön juttu, mutta onkin viihdytty niin hyvin yhdessä, että on lähdetty vielä syömään tai kävelylle tms ja sitten tavattu uudestaankin. Eräs fwb-kumppanini avautui minulle aina naisjutuistaan eli seksin lisäksi puhuttiin paljon ja tosiaan pidettiin hauskaa.
En minäkään osaa kuvitella, että alkaisin yhtäkkiä haluta seksiä jonkun sellaisen miehen kanssa, joka on ollut kaverini vuosikausia. Yhh, sehän olisi melkein kuin veljeään haluaisi!
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinnkunainen, tykkään olla sinkku, en halua parisuhdetta.
Miehet varmasti haluaisivat, että naiset haluaisivat fwb-suhdetta-eli miehen näkökulmasta:saisi ptä aina kun haluaisi, mutta ei ole parisuhteen "velvollisuuksia", kuten että pitäisi olla "uskollinen" ...... Joo, ja sitten mies ryhtyisi vakavaan, monogamiseen parisuhteeseen, kun se prinsessa sitten löytyisi, ja fwb nainen saisi samantien "kenkää"
Ei jatkoon.....mieluummin olen sinkku.
Mutta katsos, myöskään naisella ei ole niitä suhteen velvollisuuksia! En mä tietenkään ala fwb-suhteeseen miehen kanssa, jos olen häneen ihastunut tai jos haluan hänen kanssaan parisuhteen. FWB-mies jää heti, kun tapaan sen "prinssin". Usko tai älä, mutta on myös naisia , jotka nauttivat seksistä seksin vuoksi.
Eli miten FWB eroaa FB:sta? Ei ole velvollisuuksia, mutta odotetaan että se toinen on kiinnostunut jakamaan muutakin omasta elämästään, käymään keskusteluja iloista ja murheista? Kuinka moni mies on oikeasti tästä lisäefektistä kiinnostunut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
n50+ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa pelkästä seksistä oikeastaan mitään irti jos ei ole minkäänlaista vetovoimaa ja tunnesidettä mieheen. Ystävämieheen voi olla tunneside (ja usein onkin), mutta ei vetovoimaa. Myöskään ystävämiehen hellittely ei tunnu millään tavalla luontevalta. Hän on ystävä, eli luotettava ja luonteeltaan samalla aaltopituudella, that's it. Siksi ei tarvitse edes harkita, menee vaan se ystävyyskin kiville.
Meitä on moneen junaan. Minulla oli nimenomaan ystävän kanssa kuuma FWB, vaikka häneen sinänsä en tuntenut vetoa. Tarvitsin vain hyvää seksiä. Sen jälkeinen hellittelykin tuli luontevasti.
Nyt ei ole enää benefitsejä, mutta ollaan läheisemmät ystävät kuin ennen tätä.
Juu, niinhän meitä on. En väitä että tämä on joku hyöty tai absoluuttisesti hyvä puoli, omat haittansa tästäkin. En kuitenkaan sellaista miespuolista ystävää ole elämäni aikana tuntenut, jonka housunsisus mua kiinnostas. Ei niihin tule minkäänlaista himoa.
Entäs jos se seksi olisikin ollut huonoa kohdallasi (ja sen ystävän välttämättä ei)? Sujuvasti takaisin ystäväksi ilman mitään ongelmia tai epämukavuutta?
Minun kohdallani suhteet ovat alkaneet seksistä eli ensin on ollut mielessä vain yhden yön juttu, mutta onkin viihdytty niin hyvin yhdessä, että on lähdetty vielä syömään tai kävelylle tms ja sitten tavattu uudestaankin. Eräs fwb-kumppanini avautui minulle aina naisjutuistaan eli seksin lisäksi puhuttiin paljon ja tosiaan pidettiin hauskaa.
En minäkään osaa kuvitella, että alkaisin yhtäkkiä haluta seksiä jonkun sellaisen miehen kanssa, joka on ollut kaverini vuosikausia. Yhh, sehän olisi melkein kuin veljeään haluaisi!
eri
Itseäni nyt vähän nolottaakin, kun parin naisystävän kanssa yritin tätä asiaa vähän nostaa esille, tietämättä mitä tällä FWB:llä yleisesti tarkoitetaan. Täytyy nyt toivoa, ettei ystävyydet menneet tämän takia katkolle!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinnkunainen, tykkään olla sinkku, en halua parisuhdetta.
Miehet varmasti haluaisivat, että naiset haluaisivat fwb-suhdetta-eli miehen näkökulmasta:saisi ptä aina kun haluaisi, mutta ei ole parisuhteen "velvollisuuksia", kuten että pitäisi olla "uskollinen" ...... Joo, ja sitten mies ryhtyisi vakavaan, monogamiseen parisuhteeseen, kun se prinsessa sitten löytyisi, ja fwb nainen saisi samantien "kenkää"
Ei jatkoon.....mieluummin olen sinkku.
Mutta katsos, myöskään naisella ei ole niitä suhteen velvollisuuksia! En mä tietenkään ala fwb-suhteeseen miehen kanssa, jos olen häneen ihastunut tai jos haluan hänen kanssaan parisuhteen. FWB-mies jää heti, kun tapaan sen "prinssin". Usko tai älä, mutta on myös naisia , jotka nauttivat seksistä seksin vuoksi.
Eli miten FWB eroaa FB:sta? Ei ole velvollisuuksia, mutta odotetaan että se toinen on kiinnostunut jakamaan muutakin omasta elämästään, käymään keskusteluja iloista ja murheista? Kuinka moni mies on oikeasti tästä lisäefektistä kiinnostunut?
Siis herrajjestas, etkö sinä ole kenenkään mielestä hauskaa seuraa? Sellaista, jonka kanssa on kiva käydä vaikka leffassa tai syömässä tai kävelyllä tai vaikka ihan vaan Netflix & chill?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinnkunainen, tykkään olla sinkku, en halua parisuhdetta.
Miehet varmasti haluaisivat, että naiset haluaisivat fwb-suhdetta-eli miehen näkökulmasta:saisi ptä aina kun haluaisi, mutta ei ole parisuhteen "velvollisuuksia", kuten että pitäisi olla "uskollinen" ...... Joo, ja sitten mies ryhtyisi vakavaan, monogamiseen parisuhteeseen, kun se prinsessa sitten löytyisi, ja fwb nainen saisi samantien "kenkää"
Ei jatkoon.....mieluummin olen sinkku.
Mutta katsos, myöskään naisella ei ole niitä suhteen velvollisuuksia! En mä tietenkään ala fwb-suhteeseen miehen kanssa, jos olen häneen ihastunut tai jos haluan hänen kanssaan parisuhteen. FWB-mies jää heti, kun tapaan sen "prinssin". Usko tai älä, mutta on myös naisia , jotka nauttivat seksistä seksin vuoksi.
Eli miten FWB eroaa FB:sta? Ei ole velvollisuuksia, mutta odotetaan että se toinen on kiinnostunut jakamaan muutakin omasta elämästään, käymään keskusteluja iloista ja murheista? Kuinka moni mies on oikeasti tästä lisäefektistä kiinnostunut?
Hmm.. Mun on ehkä myönnettävä, että en näe fwb-miehellä ja fuckbuddylla paljoakaan eroa. FWB-miehen kanssa ehkä pidetään enemmän yhteyttä ja pidän hänestä ihmisenä enemmän, kun taas fuckbuddy voi olla joku ärsyttäväkin tyyppi. Tuolla FWB-mies saa jäädä tarkoitti, että benefitsit jää pois kun tapaan jonkun kiinnostavamman. YHteyttä voidaan toki pitää, mutta sit ollaan FWNB.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
n50+ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa pelkästä seksistä oikeastaan mitään irti jos ei ole minkäänlaista vetovoimaa ja tunnesidettä mieheen. Ystävämieheen voi olla tunneside (ja usein onkin), mutta ei vetovoimaa. Myöskään ystävämiehen hellittely ei tunnu millään tavalla luontevalta. Hän on ystävä, eli luotettava ja luonteeltaan samalla aaltopituudella, that's it. Siksi ei tarvitse edes harkita, menee vaan se ystävyyskin kiville.
Meitä on moneen junaan. Minulla oli nimenomaan ystävän kanssa kuuma FWB, vaikka häneen sinänsä en tuntenut vetoa. Tarvitsin vain hyvää seksiä. Sen jälkeinen hellittelykin tuli luontevasti.
Nyt ei ole enää benefitsejä, mutta ollaan läheisemmät ystävät kuin ennen tätä.
Juu, niinhän meitä on. En väitä että tämä on joku hyöty tai absoluuttisesti hyvä puoli, omat haittansa tästäkin. En kuitenkaan sellaista miespuolista ystävää ole elämäni aikana tuntenut, jonka housunsisus mua kiinnostas. Ei niihin tule minkäänlaista himoa.
Entäs jos se seksi olisikin ollut huonoa kohdallasi (ja sen ystävän välttämättä ei)? Sujuvasti takaisin ystäväksi ilman mitään ongelmia tai epämukavuutta?
Minun kohdallani suhteet ovat alkaneet seksistä eli ensin on ollut mielessä vain yhden yön juttu, mutta onkin viihdytty niin hyvin yhdessä, että on lähdetty vielä syömään tai kävelylle tms ja sitten tavattu uudestaankin. Eräs fwb-kumppanini avautui minulle aina naisjutuistaan eli seksin lisäksi puhuttiin paljon ja tosiaan pidettiin hauskaa.
En minäkään osaa kuvitella, että alkaisin yhtäkkiä haluta seksiä jonkun sellaisen miehen kanssa, joka on ollut kaverini vuosikausia. Yhh, sehän olisi melkein kuin veljeään haluaisi!
eri
No tää logiikka tippuu jo paljon paremmin, joskin riski toiseen ihastumisessa on kai olemassa. Tai jos baari/tinder/työkaveripanot tms ei kiinnosta niin sitten on astetta vaikeempaa saada luotua sitä FWB:täkään itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinnkunainen, tykkään olla sinkku, en halua parisuhdetta.
Miehet varmasti haluaisivat, että naiset haluaisivat fwb-suhdetta-eli miehen näkökulmasta:saisi ptä aina kun haluaisi, mutta ei ole parisuhteen "velvollisuuksia", kuten että pitäisi olla "uskollinen" ...... Joo, ja sitten mies ryhtyisi vakavaan, monogamiseen parisuhteeseen, kun se prinsessa sitten löytyisi, ja fwb nainen saisi samantien "kenkää"
Ei jatkoon.....mieluummin olen sinkku.
Mutta katsos, myöskään naisella ei ole niitä suhteen velvollisuuksia! En mä tietenkään ala fwb-suhteeseen miehen kanssa, jos olen häneen ihastunut tai jos haluan hänen kanssaan parisuhteen. FWB-mies jää heti, kun tapaan sen "prinssin". Usko tai älä, mutta on myös naisia , jotka nauttivat seksistä seksin vuoksi.
Eli miten FWB eroaa FB:sta? Ei ole velvollisuuksia, mutta odotetaan että se toinen on kiinnostunut jakamaan muutakin omasta elämästään, käymään keskusteluja iloista ja murheista? Kuinka moni mies on oikeasti tästä lisäefektistä kiinnostunut?
Siis herrajjestas, etkö sinä ole kenenkään mielestä hauskaa seuraa? Sellaista, jonka kanssa on kiva käydä vaikka leffassa tai syömässä tai kävelyllä tai vaikka ihan vaan Netflix & chill?
Kummalla meistä nyt on ahdas ajatusmaailma? Noita voi tehdä vain ja ainoastaan silloin jos on FWB?
Vierailija kirjoitti:
n50+ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa pelkästä seksistä oikeastaan mitään irti jos ei ole minkäänlaista vetovoimaa ja tunnesidettä mieheen. Ystävämieheen voi olla tunneside (ja usein onkin), mutta ei vetovoimaa. Myöskään ystävämiehen hellittely ei tunnu millään tavalla luontevalta. Hän on ystävä, eli luotettava ja luonteeltaan samalla aaltopituudella, that's it. Siksi ei tarvitse edes harkita, menee vaan se ystävyyskin kiville.
Meitä on moneen junaan. Minulla oli nimenomaan ystävän kanssa kuuma FWB, vaikka häneen sinänsä en tuntenut vetoa. Tarvitsin vain hyvää seksiä. Sen jälkeinen hellittelykin tuli luontevasti.
Nyt ei ole enää benefitsejä, mutta ollaan läheisemmät ystävät kuin ennen tätä.
Juu, niinhän meitä on. En väitä että tämä on joku hyöty tai absoluuttisesti hyvä puoli, omat haittansa tästäkin. En kuitenkaan sellaista miespuolista ystävää ole elämäni aikana tuntenut, jonka housunsisus mua kiinnostas. Ei niihin tule minkäänlaista himoa.
Entäs jos se seksi olisikin ollut huonoa kohdallasi (ja sen ystävän välttämättä ei)? Sujuvasti takaisin ystäväksi ilman mitään ongelmia tai epämukavuutta?
En kokenut miestä puoleensavetäväksi enkä himoinnut häntä. Tarvitsin ja himoitsin seksiä, en ystävääni. Seksi oli molemmille aivan loistavaa, joten sitä harrastimme.
Oltiin hyvät ystävät ennen, FWB:n aikana ja vielä paremmat sen jälkeen, kun nyt voidaan puhua avoimesti seksistäkin.
En ymmärrä, miksi tätä hyvää, aitoa ystävyyttä olisi seksin kehnous voinut pilata?
"Eli miten FWB eroaa FB:sta? Ei ole velvollisuuksia, mutta odotetaan että se toinen on kiinnostunut jakamaan muutakin omasta elämästään, käymään keskusteluja iloista ja murheista? Kuinka moni mies on oikeasti tästä lisäefektistä kiinnostunut?"
Olin kuvitellut, että friends with benefits tarkoittaisi juurikin, että ensin oltaisiin friends, sitten tulisi se benefits. Eli se ystävyys ei olisi lisäefekti vaan se seksi. Tokihan ystävänsä iloista ja murheista on kiinnostunut.
Hm, ehkä toinen FWB:ni olikin sitten FB, pelkkä panokaveri. Tutustuttiin seksimielessä ja vain seksiä varten. Ei ollut tarkoituskaan ystävystyä ja ruveta muuten kaveraamaan. En sellaista kaivannutkaan.
n50+ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
n50+ kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saa pelkästä seksistä oikeastaan mitään irti jos ei ole minkäänlaista vetovoimaa ja tunnesidettä mieheen. Ystävämieheen voi olla tunneside (ja usein onkin), mutta ei vetovoimaa. Myöskään ystävämiehen hellittely ei tunnu millään tavalla luontevalta. Hän on ystävä, eli luotettava ja luonteeltaan samalla aaltopituudella, that's it. Siksi ei tarvitse edes harkita, menee vaan se ystävyyskin kiville.
Meitä on moneen junaan. Minulla oli nimenomaan ystävän kanssa kuuma FWB, vaikka häneen sinänsä en tuntenut vetoa. Tarvitsin vain hyvää seksiä. Sen jälkeinen hellittelykin tuli luontevasti.
Nyt ei ole enää benefitsejä, mutta ollaan läheisemmät ystävät kuin ennen tätä.
Juu, niinhän meitä on. En väitä että tämä on joku hyöty tai absoluuttisesti hyvä puoli, omat haittansa tästäkin. En kuitenkaan sellaista miespuolista ystävää ole elämäni aikana tuntenut, jonka housunsisus mua kiinnostas. Ei niihin tule minkäänlaista himoa.
Entäs jos se seksi olisikin ollut huonoa kohdallasi (ja sen ystävän välttämättä ei)? Sujuvasti takaisin ystäväksi ilman mitään ongelmia tai epämukavuutta?
En kokenut miestä puoleensavetäväksi enkä himoinnut häntä. Tarvitsin ja himoitsin seksiä, en ystävääni. Seksi oli molemmille aivan loistavaa, joten sitä harrastimme.
Oltiin hyvät ystävät ennen, FWB:n aikana ja vielä paremmat sen jälkeen, kun nyt voidaan puhua avoimesti seksistäkin.
En ymmärrä, miksi tätä hyvää, aitoa ystävyyttä olisi seksin kehnous voinut pilata?
Ei varmaan muuten kuin jos toinen olisi kokenut sen tyydyttäväksi ja toinen ei lainkaan. Senkin jälkeen henkilöiden persoonista kiinni olisiko se häirinnyt. Omia ystävyyssuhteitani en riskeeraisi koska riski kolhusta ystävyyteen on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.
Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.
Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.
Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.
Ja milläköhän tavalla olet itse muka parempi kuin ne naiset jotka tuomitset? Et mitenkään. Eli kaksoismoralistinen, ahdasmielinen jakorasia. No mutta onneksi ainakaan tätä seksuaalisesti vapaamielistä naista ei ollenkaan kiinnosta tuollainen seksuaalisesti ahdasmielinen ja tuplastandardeilla pelaava mies. Eikä ilmeisesti kovin montaa muutakaan naista, jos parisuhteeseen kanssasi ei löydy halukkaita naisia;)
Et tainnut nyt oikein hiffata ongelman ydintä. Parisuhteeseen löytyy kyllä naisia, mutta ei kiinnosta pariutuminen suomalaisessa kulttuurissa. En minä sinun toimintaasi ole millään tapaa rajoittamassa, elä rauhassa ihan niin kuin haluat.
Ai, ongelma on suomalaisessa kulttuurissa! No mutta sinun onneksesi Lähi-Idässä ja Intiassa on paljon enemmän naisia kuin fennoskandiassa. Tervemenoa ja onnea matkaan!
Ei kiinnosta tummat naiset, ja käy se näinkin. Ja kuten ketjun aloituskin havainnollistaa, sitoutuminen ei houkuta muitakaan miehiä, joten ihan tuhaan osottelette sormella yksin minun suuntaan, omat fuck-buddynne ovat varmasti samaa mieltä, sanon vain asiat rehellisesti niin kuin ne näen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että sä tarkoitat "kevytsuhdetta". Siinä seukataan ja ollaan kimpassa, mutta ei asuta yhdessä ja priorisoidaan lapset, työ ja mahdollisesti jopa ystävät ennen parisuhdetta. Eli toimiva suhdemalli, jos kumpikaan ei halua panostaa ja sitoutua kovin vakavasti.
Varmaan tähän malliin juu. Vähän niin kuin täydentäen toisiaan. Ei se varmaa mitään kevyttä koko ajan olisi niin kuin ei mikään parisuhde jatkuvasti ole, muttei lähdettäisi mitään massiivista projektia yhdessä (lapset, asunto) hakemaan.
Ap
Mä just kuvittelisin, että sun ikäluokassasi löytyisi naisia, joilla kakrut on ala- tai yläasteella, on kiirettä ja stressiä ja liitto hajonnut. Nämä naiset usein kaipaisi nimenomaan ihmistä, joka ymmärtää, että mies ei ikinä mene lasten edelle ja olisi ok sen asian kanssa, että nyt ei mamin paukut riitä kuin satunnaisiin yhteisiin öihin ja aikuisten leffa- tai ravintolailtoihin kun kakrut on isällään. Sinuna etsisin vaikka Tinderistä, ja olisin täysin rehellinen toiveissani (eli enemmän kuin pano, mutta vähemmän kuin parisuhde).
Löytäisinpä minäkin ihmisen, joka ymmärtää, ettei yksinäisen sinkunkaan paukut riitä kuin satunnaisiin tapaamisiin...työ vie voimat. Ja olisin iloinen, jos mies on jo lapsensa tehnyt ja hoitaa heitä tiiviisti.
Jaa kyllä minulla on ihan eri tunteet mistäni kuin kavereita kohtaan. Ehkä sinä et ole tajunnut mikä on fwb-suhde?