FWB (friends with benefits) - ihannesuhde?

Vierailija kirjoitti:

n50+ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

n50+ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan FWB-, FB- , kevyt- ja tapailuSUHTEISTA, ei baaripanoista.

Luonnollisesti kumi, kunnes ollaan uskollisessa / ekslusiivisessa suhteessa ja molemmat on käyneet testeissä.

Joillekin ottaa koville, että nainen saa nykyään harrastaa seksiä ja nauttia siitä aivan niin kuin miehet ovat tehneet iät ajat. Minä pidän jalat kiinni silloin ja niiltä, ketä huvittaa, ei palstamies sitä päätä. p.s. Palstamieheltä pidän varmaksi, ei huolta.

Jos luit ton ketjun niin osan FWB:t on alkaneet yhden yön jutuista tms. Ja jokaisella käsitteistä aivan oma versio.

Kumi ei suojaa kaikelta, mut ne vaivat on vissiin toisarvoisia. N

Aa kunnon slut-sheimingiä! No tiedoksi, että minulla ei ole koskaan ollut yhden yön suhteita, olen uskollisessa rakkaussuhteessa, meillä ei kummallakaan ole muita ja testit on otettu. Puhtaat molemmilla, luonnollisesti.

Jos sinulla on joku muu keino kuin kumi tiedossa ihmisille tautien torjuntaa, niin jaa ihmeessä se täällä.

Ja sen puoleen, et ole nainen, vaan naisten seksuaalisuuden uhkana kokeva mies. :D

Ei mua kiinnosta sun suhdehistoria. Pointti tuli jo: määritteet vaihtelee kirjoittajilla FWB:sta eli voi se baaripanokin aluks olla. Aika paljon pitää triggeröityä et tosta ja kumin vajaasta hyödystä pääsee slut-sheimaukseen. Tosin viiskymppisen kyl luulis tietävän mitä testeillä voi diagnosoida ja mitä ei. Onhan sille kumille ainakin yks vaihtoehto, muttei sekään suojaa kaikelta. Ja mieheks mä en muutu vaikka kuinka semmosta ennustelet, mut onhan toi yhdenlainen tapa selitellä asioita itselle mieluisaks.

Tajuathan sinä, että ne taudit joilta kumi ei suojaa on niitä, joita ei voi edes oikeasti testata. Eli vaikka harrastat seksiä vain parisuhteessa ja kumin kanssa, voit silti hankkia herpeksen ja kondylooman. Eli deittaile vain neitsyitä tai ole koskematta muihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

n50+ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

n50+ kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan FWB-, FB- , kevyt- ja tapailuSUHTEISTA, ei baaripanoista.

Luonnollisesti kumi, kunnes ollaan uskollisessa / ekslusiivisessa suhteessa ja molemmat on käyneet testeissä.

Joillekin ottaa koville, että nainen saa nykyään harrastaa seksiä ja nauttia siitä aivan niin kuin miehet ovat tehneet iät ajat. Minä pidän jalat kiinni silloin ja niiltä, ketä huvittaa, ei palstamies sitä päätä. p.s. Palstamieheltä pidän varmaksi, ei huolta.

Jos luit ton ketjun niin osan FWB:t on alkaneet yhden yön jutuista tms. Ja jokaisella käsitteistä aivan oma versio.

Kumi ei suojaa kaikelta, mut ne vaivat on vissiin toisarvoisia. N

Aa kunnon slut-sheimingiä! No tiedoksi, että minulla ei ole koskaan ollut yhden yön suhteita, olen uskollisessa rakkaussuhteessa, meillä ei kummallakaan ole muita ja testit on otettu. Puhtaat molemmilla, luonnollisesti.

Jos sinulla on joku muu keino kuin kumi tiedossa ihmisille tautien torjuntaa, niin jaa ihmeessä se täällä.

Ja sen puoleen, et ole nainen, vaan naisten seksuaalisuuden uhkana kokeva mies. :D

Ei mua kiinnosta sun suhdehistoria. Pointti tuli jo: määritteet vaihtelee kirjoittajilla FWB:sta eli voi se baaripanokin aluks olla. Aika paljon pitää triggeröityä et tosta ja kumin vajaasta hyödystä pääsee slut-sheimaukseen. Tosin viiskymppisen kyl luulis tietävän mitä testeillä voi diagnosoida ja mitä ei. Onhan sille kumille ainakin yks vaihtoehto, muttei sekään suojaa kaikelta. Ja mieheks mä en muutu vaikka kuinka semmosta ennustelet, mut onhan toi yhdenlainen tapa selitellä asioita itselle mieluisaks.

Tajuathan sinä, että ne taudit joilta kumi ei suojaa on niitä, joita ei voi edes oikeasti testata. Eli vaikka harrastat seksiä vain parisuhteessa ja kumin kanssa, voit silti hankkia herpeksen ja kondylooman. Eli deittaile vain neitsyitä tai ole koskematta muihin.

Kyllä minä tajuan sen oikein kristallinkirkkaasti. Sen faktan - ja sen että se tulee vähän turhan monelle yllätyksenä - kanssa joutuu vaihtelevasti tekemisissä työelämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.

Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.

Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.

Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.

Miksi sulla on seksisuhteita jos haluat kuitenkin suhteeseen seksisuhteettoman naisen?

Koska olen mies? En ole seksisuhteita hakenut, enkä niitä aktiivisesti ylläpidä. Pidän seuraa, jos seuraa kaivataan, enkä roikota siihen kykenemättömiä naisia löyhässä sidoksessa, niin kuin monet muut... Mutta mitä kysymykseesi tulee, on se vähän sama, kuin kysyisit noilta seksisuhteilevilta naisilta, että miksi he harrastavat seksiä miesten kanssa, joita eivät huolisi parisuhteeseen, mutta silti hakevat parisuhdetta - huomaa "kaksinaismoralismi". 

Useat heistä tuntuvat päätyvän yhteen miesten kanssa, joka ei ole seksuaalisesti heille ensisijainen valinta. Miehenä minua säälittää noiden miesten puolesta ja se, että varatut naiset valittavat etteivät halua omaa miestään, mutta olisivat hetkessä valmiita hyppäämään sänkyyn, tekee kovin kyyniseksi sitoutumisen suhteen. 

Sä et nyt ymmärrä mitä sulle sanotaan. Olen harrastanut fwb-suhteita ja yhdenillanjuttuja miesten kanssa, joiden kanssa en voisi seurustella. Mutta olen myös päätynyt yhdenillanjutun kautta parisuhteeseen. Mä en ole harrastanut yhdenillanjuttuja ajatellen, että toi toinen osapuoli on p*ska ihminen koska harrastaa yhdenillanjuttuja (jotka on minulle jostain syystä ok..). Syy seurustelun mahdottomuudelle on ollut joku muu. Eli mä en harrasta itse toimintaa, jota pidän deal-brakerina toisessa. Se olisi kaksinaismoralistista. Jos haluat naisen, joka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa, harrasta otsekin seksiä vain parisuhteessa. Tai ole hiljaa.

Kyllä ymmärrän tasan tarkkaan mitä tässäkin sanot, enkö ole ketään pitänyt paskana ihmisenä sen takia, että harrastaa irtosuhteita, en vaan itse halua heidän kanssa suhteeseen, kuten sinä et halua seksikumppaneidesi kanssa suhteeseen - eli ollaan tasan samassa tilanteessa. Sita paitsi, tuo tyypillinen heitto miesten kaksinaismoralismista ei ole loogisesti validi tuplastandardi, mutta sinun on kaksinaismoralistista syyllistää minua valinnoistani ja samalla vaatia itsellesi vapautta tehdä mitä haluat.

Et tajunnut tai et suostu vastaamaan. Se, että mies harrastaa minun kanssani seksiä ei ole minulle syy pitää häntä huonona ihmisenä enkä minä väheksy häntä potentiaalisena kumppanina sen takia. Joskus olen tosiaan päätynyt jopa seurustelemaan yhdenillanjutun kanssa kun sopiva mies tuli vastaan. Sinä taas pidät sitä, että nainen on päätynyt harrastamaan seksiä sinun kanssasi tekijänä, joka tekee naisesta silmissäsi huonon ihmisen ja epäkelvon parisuhteeseen. Kaksinaismoralismia siinä on se, että kuitenkin pidät ilmeisesti itseäsi hyvänä miehenä ja rakkauden ja parisuhteen arvoisena, vaikka itsekin harrastat irto- ja fwb-suhteita. Eli sinulle deal-breaker naisessa on se, että hän harrastaa samaa mitä sinäkin, eli suhteen ulkopuolista seksiä. Naiselle suhteen ulkopuolinen seksi on paha paha asia, sinulle suhteen ulkopuolinen seksi on hyväksyttävää. Se on kaksinaismorailsistista. Eli sinä olet kaksinaismoralistinen ihminen. ZSinä arvostelet muita ihmisiä ankarammin kuin itseäsi. Sinä sallit itsellesi heikkoudet, joita et hyväksy muissa. Kaksinaismoralisti.

Puhut eri asiasta, tai et ole ymmärtänyt mitä tarkoitan. Joka tapauksessa vääristelee sanojani. Eikä tässä mistään heikkouksista ole kyse. Sinä yrität nyt tässä kontrolloida minun halujani, yhtä typerää ja epäloogista olisi sanoa, etten saa pitää bondeista, Jos olen värjännyt hiukseni mustaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi halventavaa ja täys turn off jos mies haluaisi vaan pumpata ja dumpata mut säännöllisesti. En saisi tollasesta mitään, haluan enemmän.

Tässä nyt on monta sivua yritetty selittää, ettei kyse ole pumppaamisesta ja dumppaamisesta vaan siitä, että toisen kanssa on hauskaa MUTTA hän ei ole sellainen, jonka kanssa haluaisi ryhtyä mihinkään vakavampaan.

Minulle se on pumppaamista ja dumppaamista jos mies haluaa vaan panna ja ”pitää hauskaa” koska silloin hän tietyllä tavalla dumppaa kun ei halua sitoutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi halventavaa ja täys turn off jos mies haluaisi vaan pumpata ja dumpata mut säännöllisesti. En saisi tollasesta mitään, haluan enemmän.

Tässä nyt on monta sivua yritetty selittää, ettei kyse ole pumppaamisesta ja dumppaamisesta vaan siitä, että toisen kanssa on hauskaa MUTTA hän ei ole sellainen, jonka kanssa haluaisi ryhtyä mihinkään vakavampaan.

Minulle se on pumppaamista ja dumppaamista jos mies haluaa vaan panna ja ”pitää hauskaa” koska silloin hän tietyllä tavalla dumppaa kun ei halua sitoutua.

Mutta kun minä itsekin halusin noita kyseisiä miehiä vain "panna" ja pitää heidän kanssaan hauskaa - parisuhteeseen en olisi halunnut enkä huolinut. Sitä tässä nyt on yritetty selittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.

Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.

Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.

Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.

Miksi sulla on seksisuhteita jos haluat kuitenkin suhteeseen seksisuhteettoman naisen?

Koska olen mies? En ole seksisuhteita hakenut, enkä niitä aktiivisesti ylläpidä. Pidän seuraa, jos seuraa kaivataan, enkä roikota siihen kykenemättömiä naisia löyhässä sidoksessa, niin kuin monet muut... Mutta mitä kysymykseesi tulee, on se vähän sama, kuin kysyisit noilta seksisuhteilevilta naisilta, että miksi he harrastavat seksiä miesten kanssa, joita eivät huolisi parisuhteeseen, mutta silti hakevat parisuhdetta - huomaa "kaksinaismoralismi". 

Useat heistä tuntuvat päätyvän yhteen miesten kanssa, joka ei ole seksuaalisesti heille ensisijainen valinta. Miehenä minua säälittää noiden miesten puolesta ja se, että varatut naiset valittavat etteivät halua omaa miestään, mutta olisivat hetkessä valmiita hyppäämään sänkyyn, tekee kovin kyyniseksi sitoutumisen suhteen. 

Sä et nyt ymmärrä mitä sulle sanotaan. Olen harrastanut fwb-suhteita ja yhdenillanjuttuja miesten kanssa, joiden kanssa en voisi seurustella. Mutta olen myös päätynyt yhdenillanjutun kautta parisuhteeseen. Mä en ole harrastanut yhdenillanjuttuja ajatellen, että toi toinen osapuoli on p*ska ihminen koska harrastaa yhdenillanjuttuja (jotka on minulle jostain syystä ok..). Syy seurustelun mahdottomuudelle on ollut joku muu. Eli mä en harrasta itse toimintaa, jota pidän deal-brakerina toisessa. Se olisi kaksinaismoralistista. Jos haluat naisen, joka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa, harrasta otsekin seksiä vain parisuhteessa. Tai ole hiljaa.

Kyllä ymmärrän tasan tarkkaan mitä tässäkin sanot, enkö ole ketään pitänyt paskana ihmisenä sen takia, että harrastaa irtosuhteita, en vaan itse halua heidän kanssa suhteeseen, kuten sinä et halua seksikumppaneidesi kanssa suhteeseen - eli ollaan tasan samassa tilanteessa. Sita paitsi, tuo tyypillinen heitto miesten kaksinaismoralismista ei ole loogisesti validi tuplastandardi, mutta sinun on kaksinaismoralistista syyllistää minua valinnoistani ja samalla vaatia itsellesi vapautta tehdä mitä haluat.

Et tajunnut tai et suostu vastaamaan. Se, että mies harrastaa minun kanssani seksiä ei ole minulle syy pitää häntä huonona ihmisenä enkä minä väheksy häntä potentiaalisena kumppanina sen takia. Joskus olen tosiaan päätynyt jopa seurustelemaan yhdenillanjutun kanssa kun sopiva mies tuli vastaan. Sinä taas pidät sitä, että nainen on päätynyt harrastamaan seksiä sinun kanssasi tekijänä, joka tekee naisesta silmissäsi huonon ihmisen ja epäkelvon parisuhteeseen. Kaksinaismoralismia siinä on se, että kuitenkin pidät ilmeisesti itseäsi hyvänä miehenä ja rakkauden ja parisuhteen arvoisena, vaikka itsekin harrastat irto- ja fwb-suhteita. Eli sinulle deal-breaker naisessa on se, että hän harrastaa samaa mitä sinäkin, eli suhteen ulkopuolista seksiä. Naiselle suhteen ulkopuolinen seksi on paha paha asia, sinulle suhteen ulkopuolinen seksi on hyväksyttävää. Se on kaksinaismorailsistista. Eli sinä olet kaksinaismoralistinen ihminen. ZSinä arvostelet muita ihmisiä ankarammin kuin itseäsi. Sinä sallit itsellesi heikkoudet, joita et hyväksy muissa. Kaksinaismoralisti.

Puhut eri asiasta, tai et ole ymmärtänyt mitä tarkoitan. Joka tapauksessa vääristelee sanojani. Eikä tässä mistään heikkouksista ole kyse. Sinä yrität nyt tässä kontrolloida minun halujani, yhtä typerää ja epäloogista olisi sanoa, etten saa pitää bondeista, Jos olen värjännyt hiukseni mustaksi.

Kysymys on ennemminkin tilanteesta, jossa sinä esimerkiksi sanoisit, että et voisi ikinä seurustella naisen kanssa, joka värjää hiuksensa, sillä sinä tykkäät luomunaisista, joilla on luonnollinen hiusväri. Ja samalla itse värjäisit omia hiuksiasi säännöllisesti. Tajuatko. Vähän niin kuin kokisi, että olisi ehdoton deal-braker jos puoliso pettäisi, mutta itse kuitenkin n*ssisi muita tämän selän takana. Kaksinaismoralismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi halventavaa ja täys turn off jos mies haluaisi vaan pumpata ja dumpata mut säännöllisesti. En saisi tollasesta mitään, haluan enemmän.

Tässä nyt on monta sivua yritetty selittää, ettei kyse ole pumppaamisesta ja dumppaamisesta vaan siitä, että toisen kanssa on hauskaa MUTTA hän ei ole sellainen, jonka kanssa haluaisi ryhtyä mihinkään vakavampaan.

Minulle se on pumppaamista ja dumppaamista jos mies haluaa vaan panna ja ”pitää hauskaa” koska silloin hän tietyllä tavalla dumppaa kun ei halua sitoutua.

Jos sulla on tapana leimaantua jokaiseen, jonka kanssa pääsyt sänkyyn ja haluat välittömästä vakavaa parisuhdetta niiden kanssa, niin älä herranjumala harrasta seksiä kuin parisuhteessa. Tai mielellään odota avioliittoon. Mutta entä jos mies haluaa joskus erota?? Älä ikinä pane.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.

Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.

Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.

Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.

Miksi sulla on seksisuhteita jos haluat kuitenkin suhteeseen seksisuhteettoman naisen?

Koska olen mies? En ole seksisuhteita hakenut, enkä niitä aktiivisesti ylläpidä. Pidän seuraa, jos seuraa kaivataan, enkä roikota siihen kykenemättömiä naisia löyhässä sidoksessa, niin kuin monet muut... Mutta mitä kysymykseesi tulee, on se vähän sama, kuin kysyisit noilta seksisuhteilevilta naisilta, että miksi he harrastavat seksiä miesten kanssa, joita eivät huolisi parisuhteeseen, mutta silti hakevat parisuhdetta - huomaa "kaksinaismoralismi". 

Useat heistä tuntuvat päätyvän yhteen miesten kanssa, joka ei ole seksuaalisesti heille ensisijainen valinta. Miehenä minua säälittää noiden miesten puolesta ja se, että varatut naiset valittavat etteivät halua omaa miestään, mutta olisivat hetkessä valmiita hyppäämään sänkyyn, tekee kovin kyyniseksi sitoutumisen suhteen. 

Sä et nyt ymmärrä mitä sulle sanotaan. Olen harrastanut fwb-suhteita ja yhdenillanjuttuja miesten kanssa, joiden kanssa en voisi seurustella. Mutta olen myös päätynyt yhdenillanjutun kautta parisuhteeseen. Mä en ole harrastanut yhdenillanjuttuja ajatellen, että toi toinen osapuoli on p*ska ihminen koska harrastaa yhdenillanjuttuja (jotka on minulle jostain syystä ok..). Syy seurustelun mahdottomuudelle on ollut joku muu. Eli mä en harrasta itse toimintaa, jota pidän deal-brakerina toisessa. Se olisi kaksinaismoralistista. Jos haluat naisen, joka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa, harrasta otsekin seksiä vain parisuhteessa. Tai ole hiljaa.

Kyllä ymmärrän tasan tarkkaan mitä tässäkin sanot, enkö ole ketään pitänyt paskana ihmisenä sen takia, että harrastaa irtosuhteita, en vaan itse halua heidän kanssa suhteeseen, kuten sinä et halua seksikumppaneidesi kanssa suhteeseen - eli ollaan tasan samassa tilanteessa. Sita paitsi, tuo tyypillinen heitto miesten kaksinaismoralismista ei ole loogisesti validi tuplastandardi, mutta sinun on kaksinaismoralistista syyllistää minua valinnoistani ja samalla vaatia itsellesi vapautta tehdä mitä haluat.

Et tajunnut tai et suostu vastaamaan. Se, että mies harrastaa minun kanssani seksiä ei ole minulle syy pitää häntä huonona ihmisenä enkä minä väheksy häntä potentiaalisena kumppanina sen takia. Joskus olen tosiaan päätynyt jopa seurustelemaan yhdenillanjutun kanssa kun sopiva mies tuli vastaan. Sinä taas pidät sitä, että nainen on päätynyt harrastamaan seksiä sinun kanssasi tekijänä, joka tekee naisesta silmissäsi huonon ihmisen ja epäkelvon parisuhteeseen. Kaksinaismoralismia siinä on se, että kuitenkin pidät ilmeisesti itseäsi hyvänä miehenä ja rakkauden ja parisuhteen arvoisena, vaikka itsekin harrastat irto- ja fwb-suhteita. Eli sinulle deal-breaker naisessa on se, että hän harrastaa samaa mitä sinäkin, eli suhteen ulkopuolista seksiä. Naiselle suhteen ulkopuolinen seksi on paha paha asia, sinulle suhteen ulkopuolinen seksi on hyväksyttävää. Se on kaksinaismorailsistista. Eli sinä olet kaksinaismoralistinen ihminen. ZSinä arvostelet muita ihmisiä ankarammin kuin itseäsi. Sinä sallit itsellesi heikkoudet, joita et hyväksy muissa. Kaksinaismoralisti.

Puhut eri asiasta, tai et ole ymmärtänyt mitä tarkoitan. Joka tapauksessa vääristelee sanojani. Eikä tässä mistään heikkouksista ole kyse. Sinä yrität nyt tässä kontrolloida minun halujani, yhtä typerää ja epäloogista olisi sanoa, etten saa pitää bondeista, Jos olen värjännyt hiukseni mustaksi.

Kysymys on ennemminkin tilanteesta, jossa sinä esimerkiksi sanoisit, että et voisi ikinä seurustella naisen kanssa, joka värjää hiuksensa, sillä sinä tykkäät luomunaisista, joilla on luonnollinen hiusväri. Ja samalla itse värjäisit omia hiuksiasi säännöllisesti. Tajuatko. Vähän niin kuin kokisi, että olisi ehdoton deal-braker jos puoliso pettäisi, mutta itse kuitenkin n*ssisi muita tämän selän takana. Kaksinaismoralismia.

Kyllä tajuan, ja olen koko ajan tajunnut. Jos parempaa analogia haluat, niin voit ottaa esimerkiksi ihan minkä vain sukupuolittuneen ominaisuuden, kuten meikaaminen. Haluaisitko sinä miehen, joka käyttää huulipunaa? Ai et? Kaksinaismoralisti!

Jos Tinderissä haluaa FWB suhteeseen voiko sen suoraan sanoa vai pitäisikö ensin pyrkiä seksisuhteeseen ja jos se sujuu niin sitten FWB? Kokemuksia?

Vierailija kirjoitti:

Jos Tinderissä haluaa FWB suhteeseen voiko sen suoraan sanoa vai pitäisikö ensin pyrkiä seksisuhteeseen ja jos se sujuu niin sitten FWB? Kokemuksia?

Miten sinun kaverisuhteesi yleensä ovat syntyneet? Mitä jos vain olisit siellä Tinderissä ihan omana itsenäsi; etsit hauskaa seuraa ilman sitoumuksia -tyyppisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jos Tinderissä haluaa FWB suhteeseen voiko sen suoraan sanoa vai pitäisikö ensin pyrkiä seksisuhteeseen ja jos se sujuu niin sitten FWB? Kokemuksia?

Tietysti. Profiiliin selvästi, että etsit tulevaa aviopuolisoa ja lastesi toista vanhempaa ja sitten tarjokkaista valkkaat kivat ja treffeillä sit ilmoitat, että haluatkin vain seksiä. Ei voi kuin onnistua tämä taktiikka...

Vierailija kirjoitti:

Jos Tinderissä haluaa FWB suhteeseen voiko sen suoraan sanoa vai pitäisikö ensin pyrkiä seksisuhteeseen ja jos se sujuu niin sitten FWB? Kokemuksia?

En laittaisi suoraan, se kuulostaa liikaa suoraan seksiseuran haulta, kun FWB on enemmän. Mutta epäsuorasti voit eri tavoin vihjata siihen, että et ole heti alttarille ryntäämässä. Tuleeko siitä sitten FWB suhdetta, aika näyttää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.

Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.

Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.

Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.

Miksi sulla on seksisuhteita jos haluat kuitenkin suhteeseen seksisuhteettoman naisen?

Koska olen mies? En ole seksisuhteita hakenut, enkä niitä aktiivisesti ylläpidä. Pidän seuraa, jos seuraa kaivataan, enkä roikota siihen kykenemättömiä naisia löyhässä sidoksessa, niin kuin monet muut... Mutta mitä kysymykseesi tulee, on se vähän sama, kuin kysyisit noilta seksisuhteilevilta naisilta, että miksi he harrastavat seksiä miesten kanssa, joita eivät huolisi parisuhteeseen, mutta silti hakevat parisuhdetta - huomaa "kaksinaismoralismi". 

Useat heistä tuntuvat päätyvän yhteen miesten kanssa, joka ei ole seksuaalisesti heille ensisijainen valinta. Miehenä minua säälittää noiden miesten puolesta ja se, että varatut naiset valittavat etteivät halua omaa miestään, mutta olisivat hetkessä valmiita hyppäämään sänkyyn, tekee kovin kyyniseksi sitoutumisen suhteen. 

Sä et nyt ymmärrä mitä sulle sanotaan. Olen harrastanut fwb-suhteita ja yhdenillanjuttuja miesten kanssa, joiden kanssa en voisi seurustella. Mutta olen myös päätynyt yhdenillanjutun kautta parisuhteeseen. Mä en ole harrastanut yhdenillanjuttuja ajatellen, että toi toinen osapuoli on p*ska ihminen koska harrastaa yhdenillanjuttuja (jotka on minulle jostain syystä ok..). Syy seurustelun mahdottomuudelle on ollut joku muu. Eli mä en harrasta itse toimintaa, jota pidän deal-brakerina toisessa. Se olisi kaksinaismoralistista. Jos haluat naisen, joka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa, harrasta otsekin seksiä vain parisuhteessa. Tai ole hiljaa.

Kyllä ymmärrän tasan tarkkaan mitä tässäkin sanot, enkö ole ketään pitänyt paskana ihmisenä sen takia, että harrastaa irtosuhteita, en vaan itse halua heidän kanssa suhteeseen, kuten sinä et halua seksikumppaneidesi kanssa suhteeseen - eli ollaan tasan samassa tilanteessa. Sita paitsi, tuo tyypillinen heitto miesten kaksinaismoralismista ei ole loogisesti validi tuplastandardi, mutta sinun on kaksinaismoralistista syyllistää minua valinnoistani ja samalla vaatia itsellesi vapautta tehdä mitä haluat.

Et tajunnut tai et suostu vastaamaan. Se, että mies harrastaa minun kanssani seksiä ei ole minulle syy pitää häntä huonona ihmisenä enkä minä väheksy häntä potentiaalisena kumppanina sen takia. Joskus olen tosiaan päätynyt jopa seurustelemaan yhdenillanjutun kanssa kun sopiva mies tuli vastaan. Sinä taas pidät sitä, että nainen on päätynyt harrastamaan seksiä sinun kanssasi tekijänä, joka tekee naisesta silmissäsi huonon ihmisen ja epäkelvon parisuhteeseen. Kaksinaismoralismia siinä on se, että kuitenkin pidät ilmeisesti itseäsi hyvänä miehenä ja rakkauden ja parisuhteen arvoisena, vaikka itsekin harrastat irto- ja fwb-suhteita. Eli sinulle deal-breaker naisessa on se, että hän harrastaa samaa mitä sinäkin, eli suhteen ulkopuolista seksiä. Naiselle suhteen ulkopuolinen seksi on paha paha asia, sinulle suhteen ulkopuolinen seksi on hyväksyttävää. Se on kaksinaismorailsistista. Eli sinä olet kaksinaismoralistinen ihminen. ZSinä arvostelet muita ihmisiä ankarammin kuin itseäsi. Sinä sallit itsellesi heikkoudet, joita et hyväksy muissa. Kaksinaismoralisti.

Puhut eri asiasta, tai et ole ymmärtänyt mitä tarkoitan. Joka tapauksessa vääristelee sanojani. Eikä tässä mistään heikkouksista ole kyse. Sinä yrität nyt tässä kontrolloida minun halujani, yhtä typerää ja epäloogista olisi sanoa, etten saa pitää bondeista, Jos olen värjännyt hiukseni mustaksi.

Kysymys on ennemminkin tilanteesta, jossa sinä esimerkiksi sanoisit, että et voisi ikinä seurustella naisen kanssa, joka värjää hiuksensa, sillä sinä tykkäät luomunaisista, joilla on luonnollinen hiusväri. Ja samalla itse värjäisit omia hiuksiasi säännöllisesti. Tajuatko. Vähän niin kuin kokisi, että olisi ehdoton deal-braker jos puoliso pettäisi, mutta itse kuitenkin n*ssisi muita tämän selän takana. Kaksinaismoralismia.

Kyllä tajuan, ja olen koko ajan tajunnut. Jos parempaa analogia haluat, niin voit ottaa esimerkiksi ihan minkä vain sukupuolittuneen ominaisuuden, kuten meikaaminen. Haluaisitko sinä miehen, joka käyttää huulipunaa? Ai et? Kaksinaismoralisti!

Mä en menisi sänkyyn miehen kanssa, jolla on huulipunaa. Toki jos mä kokisin meikkaavan miehen tarpeeksi seksikkääksi, että häntä panisin, niin ei se meikkaaminen myöskään olisi este seurustelulle. Tulevaisuudessa miehet varmasti meikkaavat enemmän. Monet homot käyttää jo puuteria. Katsotaan mikä tilanne 10v kuluttua heteropopulaatiossa. Enivei. Eli jos sä koet meikkaavat miehet vastenmielisiksi, niin älä pane niitä. Tai "seksuaalisesti vapaamielisiä naisia". Tai olet kaksoismoralisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.

Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.

Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.

Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.

Miksi sulla on seksisuhteita jos haluat kuitenkin suhteeseen seksisuhteettoman naisen?

Koska olen mies? En ole seksisuhteita hakenut, enkä niitä aktiivisesti ylläpidä. Pidän seuraa, jos seuraa kaivataan, enkä roikota siihen kykenemättömiä naisia löyhässä sidoksessa, niin kuin monet muut... Mutta mitä kysymykseesi tulee, on se vähän sama, kuin kysyisit noilta seksisuhteilevilta naisilta, että miksi he harrastavat seksiä miesten kanssa, joita eivät huolisi parisuhteeseen, mutta silti hakevat parisuhdetta - huomaa "kaksinaismoralismi". 

Useat heistä tuntuvat päätyvän yhteen miesten kanssa, joka ei ole seksuaalisesti heille ensisijainen valinta. Miehenä minua säälittää noiden miesten puolesta ja se, että varatut naiset valittavat etteivät halua omaa miestään, mutta olisivat hetkessä valmiita hyppäämään sänkyyn, tekee kovin kyyniseksi sitoutumisen suhteen. 

Sä et nyt ymmärrä mitä sulle sanotaan. Olen harrastanut fwb-suhteita ja yhdenillanjuttuja miesten kanssa, joiden kanssa en voisi seurustella. Mutta olen myös päätynyt yhdenillanjutun kautta parisuhteeseen. Mä en ole harrastanut yhdenillanjuttuja ajatellen, että toi toinen osapuoli on p*ska ihminen koska harrastaa yhdenillanjuttuja (jotka on minulle jostain syystä ok..). Syy seurustelun mahdottomuudelle on ollut joku muu. Eli mä en harrasta itse toimintaa, jota pidän deal-brakerina toisessa. Se olisi kaksinaismoralistista. Jos haluat naisen, joka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa, harrasta otsekin seksiä vain parisuhteessa. Tai ole hiljaa.

Kyllä ymmärrän tasan tarkkaan mitä tässäkin sanot, enkö ole ketään pitänyt paskana ihmisenä sen takia, että harrastaa irtosuhteita, en vaan itse halua heidän kanssa suhteeseen, kuten sinä et halua seksikumppaneidesi kanssa suhteeseen - eli ollaan tasan samassa tilanteessa. Sita paitsi, tuo tyypillinen heitto miesten kaksinaismoralismista ei ole loogisesti validi tuplastandardi, mutta sinun on kaksinaismoralistista syyllistää minua valinnoistani ja samalla vaatia itsellesi vapautta tehdä mitä haluat.

Et tajunnut tai et suostu vastaamaan. Se, että mies harrastaa minun kanssani seksiä ei ole minulle syy pitää häntä huonona ihmisenä enkä minä väheksy häntä potentiaalisena kumppanina sen takia. Joskus olen tosiaan päätynyt jopa seurustelemaan yhdenillanjutun kanssa kun sopiva mies tuli vastaan. Sinä taas pidät sitä, että nainen on päätynyt harrastamaan seksiä sinun kanssasi tekijänä, joka tekee naisesta silmissäsi huonon ihmisen ja epäkelvon parisuhteeseen. Kaksinaismoralismia siinä on se, että kuitenkin pidät ilmeisesti itseäsi hyvänä miehenä ja rakkauden ja parisuhteen arvoisena, vaikka itsekin harrastat irto- ja fwb-suhteita. Eli sinulle deal-breaker naisessa on se, että hän harrastaa samaa mitä sinäkin, eli suhteen ulkopuolista seksiä. Naiselle suhteen ulkopuolinen seksi on paha paha asia, sinulle suhteen ulkopuolinen seksi on hyväksyttävää. Se on kaksinaismorailsistista. Eli sinä olet kaksinaismoralistinen ihminen. ZSinä arvostelet muita ihmisiä ankarammin kuin itseäsi. Sinä sallit itsellesi heikkoudet, joita et hyväksy muissa. Kaksinaismoralisti.

Puhut eri asiasta, tai et ole ymmärtänyt mitä tarkoitan. Joka tapauksessa vääristelee sanojani. Eikä tässä mistään heikkouksista ole kyse. Sinä yrität nyt tässä kontrolloida minun halujani, yhtä typerää ja epäloogista olisi sanoa, etten saa pitää bondeista, Jos olen värjännyt hiukseni mustaksi.

Kysymys on ennemminkin tilanteesta, jossa sinä esimerkiksi sanoisit, että et voisi ikinä seurustella naisen kanssa, joka värjää hiuksensa, sillä sinä tykkäät luomunaisista, joilla on luonnollinen hiusväri. Ja samalla itse värjäisit omia hiuksiasi säännöllisesti. Tajuatko. Vähän niin kuin kokisi, että olisi ehdoton deal-braker jos puoliso pettäisi, mutta itse kuitenkin n*ssisi muita tämän selän takana. Kaksinaismoralismia.

Kyllä tajuan, ja olen koko ajan tajunnut. Jos parempaa analogia haluat, niin voit ottaa esimerkiksi ihan minkä vain sukupuolittuneen ominaisuuden, kuten meikaaminen. Haluaisitko sinä miehen, joka käyttää huulipunaa? Ai et? Kaksinaismoralisti!

Mä en menisi sänkyyn miehen kanssa, jolla on huulipunaa. Toki jos mä kokisin meikkaavan miehen tarpeeksi seksikkääksi, että häntä panisin, niin ei se meikkaaminen myöskään olisi este seurustelulle. Tulevaisuudessa miehet varmasti meikkaavat enemmän. Monet homot käyttää jo puuteria. Katsotaan mikä tilanne 10v kuluttua heteropopulaatiossa. Enivei. Eli jos sä koet meikkaavat miehet vastenmielisiksi, niin älä pane niitä. Tai "seksuaalisesti vapaamielisiä naisia". Tai olet kaksoismoralisti.

Tämä nyt on vähän typerää minulta tarttua edes näihin, koska olet sivuuttanut sen oleellisen jo kauan sitten ja jatkat nyt sitä halujen kasinaismoralisointia, mihin aiemmin viittasin.

Valitettavasti en tunne sinun mieltymyksiäsi, joten en voi niitä kaikkia läpi käydä, mutta A. jos parinvalintasi kohdistuu eri sukupuoleen ja B haluat eri asioita parisuhdemieheltä, niin väistämättä haluat eri asioita kuin mitä itse olet, yksinkertaisesti koska olet yksi sukupuoleltaan halujesi kohteesta poikkeava henkilö, joilla on kahdenlaiset preferenssit. - Mutta tämä siis on täysin epäolennaista, koska minun oikeus on haluta mitä haluan, täysin huolimatta siitä mitä itse olen, aivan kuten sinäkin. Naisen valinta tässä on joko hyväksyä se, tai olla hyväksymättä, mutta kuten olen jo aiemmin sanonut, en ryhtyisi kannasi edes seksisuhteeseen jo pelkästään siitä syystä, ettet hyväksy minun valintojani. 

Millaisen ystävän kanssa haluaisin seksiä? Jos olisi vain yksi ystävä, kai suhteeseen pitäisi seksikin mahduttaa, muuten on aika riski, että menettää ystävän seksin takia. Tunteet kun menee silloin helposti ihon alle. Nuorempana ystävyys katosi jo pelkän suukon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.

Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.

Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.

Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.

Miksi sulla on seksisuhteita jos haluat kuitenkin suhteeseen seksisuhteettoman naisen?

Koska olen mies? En ole seksisuhteita hakenut, enkä niitä aktiivisesti ylläpidä. Pidän seuraa, jos seuraa kaivataan, enkä roikota siihen kykenemättömiä naisia löyhässä sidoksessa, niin kuin monet muut... Mutta mitä kysymykseesi tulee, on se vähän sama, kuin kysyisit noilta seksisuhteilevilta naisilta, että miksi he harrastavat seksiä miesten kanssa, joita eivät huolisi parisuhteeseen, mutta silti hakevat parisuhdetta - huomaa "kaksinaismoralismi". 

Useat heistä tuntuvat päätyvän yhteen miesten kanssa, joka ei ole seksuaalisesti heille ensisijainen valinta. Miehenä minua säälittää noiden miesten puolesta ja se, että varatut naiset valittavat etteivät halua omaa miestään, mutta olisivat hetkessä valmiita hyppäämään sänkyyn, tekee kovin kyyniseksi sitoutumisen suhteen. 

Sä et nyt ymmärrä mitä sulle sanotaan. Olen harrastanut fwb-suhteita ja yhdenillanjuttuja miesten kanssa, joiden kanssa en voisi seurustella. Mutta olen myös päätynyt yhdenillanjutun kautta parisuhteeseen. Mä en ole harrastanut yhdenillanjuttuja ajatellen, että toi toinen osapuoli on p*ska ihminen koska harrastaa yhdenillanjuttuja (jotka on minulle jostain syystä ok..). Syy seurustelun mahdottomuudelle on ollut joku muu. Eli mä en harrasta itse toimintaa, jota pidän deal-brakerina toisessa. Se olisi kaksinaismoralistista. Jos haluat naisen, joka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa, harrasta otsekin seksiä vain parisuhteessa. Tai ole hiljaa.

Kyllä ymmärrän tasan tarkkaan mitä tässäkin sanot, enkö ole ketään pitänyt paskana ihmisenä sen takia, että harrastaa irtosuhteita, en vaan itse halua heidän kanssa suhteeseen, kuten sinä et halua seksikumppaneidesi kanssa suhteeseen - eli ollaan tasan samassa tilanteessa. Sita paitsi, tuo tyypillinen heitto miesten kaksinaismoralismista ei ole loogisesti validi tuplastandardi, mutta sinun on kaksinaismoralistista syyllistää minua valinnoistani ja samalla vaatia itsellesi vapautta tehdä mitä haluat.

Et tajunnut tai et suostu vastaamaan. Se, että mies harrastaa minun kanssani seksiä ei ole minulle syy pitää häntä huonona ihmisenä enkä minä väheksy häntä potentiaalisena kumppanina sen takia. Joskus olen tosiaan päätynyt jopa seurustelemaan yhdenillanjutun kanssa kun sopiva mies tuli vastaan. Sinä taas pidät sitä, että nainen on päätynyt harrastamaan seksiä sinun kanssasi tekijänä, joka tekee naisesta silmissäsi huonon ihmisen ja epäkelvon parisuhteeseen. Kaksinaismoralismia siinä on se, että kuitenkin pidät ilmeisesti itseäsi hyvänä miehenä ja rakkauden ja parisuhteen arvoisena, vaikka itsekin harrastat irto- ja fwb-suhteita. Eli sinulle deal-breaker naisessa on se, että hän harrastaa samaa mitä sinäkin, eli suhteen ulkopuolista seksiä. Naiselle suhteen ulkopuolinen seksi on paha paha asia, sinulle suhteen ulkopuolinen seksi on hyväksyttävää. Se on kaksinaismorailsistista. Eli sinä olet kaksinaismoralistinen ihminen. ZSinä arvostelet muita ihmisiä ankarammin kuin itseäsi. Sinä sallit itsellesi heikkoudet, joita et hyväksy muissa. Kaksinaismoralisti.

Puhut eri asiasta, tai et ole ymmärtänyt mitä tarkoitan. Joka tapauksessa vääristelee sanojani. Eikä tässä mistään heikkouksista ole kyse. Sinä yrität nyt tässä kontrolloida minun halujani, yhtä typerää ja epäloogista olisi sanoa, etten saa pitää bondeista, Jos olen värjännyt hiukseni mustaksi.

Kysymys on ennemminkin tilanteesta, jossa sinä esimerkiksi sanoisit, että et voisi ikinä seurustella naisen kanssa, joka värjää hiuksensa, sillä sinä tykkäät luomunaisista, joilla on luonnollinen hiusväri. Ja samalla itse värjäisit omia hiuksiasi säännöllisesti. Tajuatko. Vähän niin kuin kokisi, että olisi ehdoton deal-braker jos puoliso pettäisi, mutta itse kuitenkin n*ssisi muita tämän selän takana. Kaksinaismoralismia.

Kyllä tajuan, ja olen koko ajan tajunnut. Jos parempaa analogia haluat, niin voit ottaa esimerkiksi ihan minkä vain sukupuolittuneen ominaisuuden, kuten meikaaminen. Haluaisitko sinä miehen, joka käyttää huulipunaa? Ai et? Kaksinaismoralisti!

Mä en menisi sänkyyn miehen kanssa, jolla on huulipunaa. Toki jos mä kokisin meikkaavan miehen tarpeeksi seksikkääksi, että häntä panisin, niin ei se meikkaaminen myöskään olisi este seurustelulle. Tulevaisuudessa miehet varmasti meikkaavat enemmän. Monet homot käyttää jo puuteria. Katsotaan mikä tilanne 10v kuluttua heteropopulaatiossa. Enivei. Eli jos sä koet meikkaavat miehet vastenmielisiksi, niin älä pane niitä. Tai "seksuaalisesti vapaamielisiä naisia". Tai olet kaksoismoralisti.

Tämä nyt on vähän typerää minulta tarttua edes näihin, koska olet sivuuttanut sen oleellisen jo kauan sitten ja jatkat nyt sitä halujen kasinaismoralisointia, mihin aiemmin viittasin.

Valitettavasti en tunne sinun mieltymyksiäsi, joten en voi niitä kaikkia läpi käydä, mutta A. jos parinvalintasi kohdistuu eri sukupuoleen ja B haluat eri asioita parisuhdemieheltä, niin väistämättä haluat eri asioita kuin mitä itse olet, yksinkertaisesti koska olet yksi sukupuoleltaan halujesi kohteesta poikkeava henkilö, joilla on kahdenlaiset preferenssit. - Mutta tämä siis on täysin epäolennaista, koska minun oikeus on haluta mitä haluan, täysin huolimatta siitä mitä itse olen, aivan kuten sinäkin. Naisen valinta tässä on joko hyväksyä se, tai olla hyväksymättä, mutta kuten olen jo aiemmin sanonut, en ryhtyisi kannasi edes seksisuhteeseen jo pelkästään siitä syystä, ettet hyväksy minun valintojani. 

Se ei minua haittaa, et vaikuta kovin houkuttelevalta kumppanilta yhtään mihinkään. Mutta hyvä jos kuitenkin olet rehellinen kumppaneillesi. Mä en itse kuitenkaan halveksi kumppaneitani, joten minulle se on vain hyvin kummallista miksi kukaan haluaisi seksisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, jota pitää jotenkin huonona ihmisenä. Mutta kai se on sinun kaltaistesi miesten erityislahja, että voitte paheksua muissa samoja piirteitä, joita itse ilmennätte ilman minkäänlaista arvokonfliktia. "Sama teko tehtiin, minulla on oikeus, sinulla ei. Minä olen hyvä, sinä et".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ajattelet että siinä olisi jotain pahaa? Itselläni on ollut pari tuollaista suhdetta aikoinaan eli seksi toimi mutta miehet eivät olleet sellaisia, joiden kanssa olisin halunnut mitään vakavampaa, joten pidettiin aikamme hauskaa.

Varmaan siksi, että harvempi mies enää tuossa vaiheessa vakavaan suhteeseen haluaa ryhtyyä, kun huvit on huviteltu muiden kanssa ja vakavaa etsivalikoidaan sitten ihan vääristä syistä. Tässä syy, miksi ne "hyvätkään" miehet eivät enää halua sitoutua.

Niinhän sä luulet, mutta niin tuolla vain jengi naida nusputtaa ja lopulta tapaavat mieleisen ja alkavat seukkaamaan. Tämä siis normaalien ihmisten maailmassa. Sinä et varmasti ole naista saanut oikeista etkä vääristä syistä, eli suhtautuisin varauksella noihin MGTOW-blogien mantroihin.

Kiitos huolestasi, minulla on kyllä useampikin seksisuhde, enkä ole mikään MGTOW-mies. Mutta en myöskään syötä naisille valheita sitoutumishaluista ja sitoutumisen laadusta. Ja olet oikessa siinä, että kyllä minäkin haluaisin parisuhteen, mutta seksuaalisesti vapaamieliset naiset eivät todellakaan herätä minkäälaisia sitoutumishaluja.

Miksi sulla on seksisuhteita jos haluat kuitenkin suhteeseen seksisuhteettoman naisen?

Koska olen mies? En ole seksisuhteita hakenut, enkä niitä aktiivisesti ylläpidä. Pidän seuraa, jos seuraa kaivataan, enkä roikota siihen kykenemättömiä naisia löyhässä sidoksessa, niin kuin monet muut... Mutta mitä kysymykseesi tulee, on se vähän sama, kuin kysyisit noilta seksisuhteilevilta naisilta, että miksi he harrastavat seksiä miesten kanssa, joita eivät huolisi parisuhteeseen, mutta silti hakevat parisuhdetta - huomaa "kaksinaismoralismi". 

Useat heistä tuntuvat päätyvän yhteen miesten kanssa, joka ei ole seksuaalisesti heille ensisijainen valinta. Miehenä minua säälittää noiden miesten puolesta ja se, että varatut naiset valittavat etteivät halua omaa miestään, mutta olisivat hetkessä valmiita hyppäämään sänkyyn, tekee kovin kyyniseksi sitoutumisen suhteen. 

Sä et nyt ymmärrä mitä sulle sanotaan. Olen harrastanut fwb-suhteita ja yhdenillanjuttuja miesten kanssa, joiden kanssa en voisi seurustella. Mutta olen myös päätynyt yhdenillanjutun kautta parisuhteeseen. Mä en ole harrastanut yhdenillanjuttuja ajatellen, että toi toinen osapuoli on p*ska ihminen koska harrastaa yhdenillanjuttuja (jotka on minulle jostain syystä ok..). Syy seurustelun mahdottomuudelle on ollut joku muu. Eli mä en harrasta itse toimintaa, jota pidän deal-brakerina toisessa. Se olisi kaksinaismoralistista. Jos haluat naisen, joka ei harrasta seksiä kuin parisuhteessa, harrasta otsekin seksiä vain parisuhteessa. Tai ole hiljaa.

Kyllä ymmärrän tasan tarkkaan mitä tässäkin sanot, enkö ole ketään pitänyt paskana ihmisenä sen takia, että harrastaa irtosuhteita, en vaan itse halua heidän kanssa suhteeseen, kuten sinä et halua seksikumppaneidesi kanssa suhteeseen - eli ollaan tasan samassa tilanteessa. Sita paitsi, tuo tyypillinen heitto miesten kaksinaismoralismista ei ole loogisesti validi tuplastandardi, mutta sinun on kaksinaismoralistista syyllistää minua valinnoistani ja samalla vaatia itsellesi vapautta tehdä mitä haluat.

Et tajunnut tai et suostu vastaamaan. Se, että mies harrastaa minun kanssani seksiä ei ole minulle syy pitää häntä huonona ihmisenä enkä minä väheksy häntä potentiaalisena kumppanina sen takia. Joskus olen tosiaan päätynyt jopa seurustelemaan yhdenillanjutun kanssa kun sopiva mies tuli vastaan. Sinä taas pidät sitä, että nainen on päätynyt harrastamaan seksiä sinun kanssasi tekijänä, joka tekee naisesta silmissäsi huonon ihmisen ja epäkelvon parisuhteeseen. Kaksinaismoralismia siinä on se, että kuitenkin pidät ilmeisesti itseäsi hyvänä miehenä ja rakkauden ja parisuhteen arvoisena, vaikka itsekin harrastat irto- ja fwb-suhteita. Eli sinulle deal-breaker naisessa on se, että hän harrastaa samaa mitä sinäkin, eli suhteen ulkopuolista seksiä. Naiselle suhteen ulkopuolinen seksi on paha paha asia, sinulle suhteen ulkopuolinen seksi on hyväksyttävää. Se on kaksinaismorailsistista. Eli sinä olet kaksinaismoralistinen ihminen. ZSinä arvostelet muita ihmisiä ankarammin kuin itseäsi. Sinä sallit itsellesi heikkoudet, joita et hyväksy muissa. Kaksinaismoralisti.

Puhut eri asiasta, tai et ole ymmärtänyt mitä tarkoitan. Joka tapauksessa vääristelee sanojani. Eikä tässä mistään heikkouksista ole kyse. Sinä yrität nyt tässä kontrolloida minun halujani, yhtä typerää ja epäloogista olisi sanoa, etten saa pitää bondeista, Jos olen värjännyt hiukseni mustaksi.

Kysymys on ennemminkin tilanteesta, jossa sinä esimerkiksi sanoisit, että et voisi ikinä seurustella naisen kanssa, joka värjää hiuksensa, sillä sinä tykkäät luomunaisista, joilla on luonnollinen hiusväri. Ja samalla itse värjäisit omia hiuksiasi säännöllisesti. Tajuatko. Vähän niin kuin kokisi, että olisi ehdoton deal-braker jos puoliso pettäisi, mutta itse kuitenkin n*ssisi muita tämän selän takana. Kaksinaismoralismia.

Kyllä tajuan, ja olen koko ajan tajunnut. Jos parempaa analogia haluat, niin voit ottaa esimerkiksi ihan minkä vain sukupuolittuneen ominaisuuden, kuten meikaaminen. Haluaisitko sinä miehen, joka käyttää huulipunaa? Ai et? Kaksinaismoralisti!

Mä en menisi sänkyyn miehen kanssa, jolla on huulipunaa. Toki jos mä kokisin meikkaavan miehen tarpeeksi seksikkääksi, että häntä panisin, niin ei se meikkaaminen myöskään olisi este seurustelulle. Tulevaisuudessa miehet varmasti meikkaavat enemmän. Monet homot käyttää jo puuteria. Katsotaan mikä tilanne 10v kuluttua heteropopulaatiossa. Enivei. Eli jos sä koet meikkaavat miehet vastenmielisiksi, niin älä pane niitä. Tai "seksuaalisesti vapaamielisiä naisia". Tai olet kaksoismoralisti.

Tämä nyt on vähän typerää minulta tarttua edes näihin, koska olet sivuuttanut sen oleellisen jo kauan sitten ja jatkat nyt sitä halujen kasinaismoralisointia, mihin aiemmin viittasin.

Valitettavasti en tunne sinun mieltymyksiäsi, joten en voi niitä kaikkia läpi käydä, mutta A. jos parinvalintasi kohdistuu eri sukupuoleen ja B haluat eri asioita parisuhdemieheltä, niin väistämättä haluat eri asioita kuin mitä itse olet, yksinkertaisesti koska olet yksi sukupuoleltaan halujesi kohteesta poikkeava henkilö, joilla on kahdenlaiset preferenssit. - Mutta tämä siis on täysin epäolennaista, koska minun oikeus on haluta mitä haluan, täysin huolimatta siitä mitä itse olen, aivan kuten sinäkin. Naisen valinta tässä on joko hyväksyä se, tai olla hyväksymättä, mutta kuten olen jo aiemmin sanonut, en ryhtyisi kannasi edes seksisuhteeseen jo pelkästään siitä syystä, ettet hyväksy minun valintojani. 

Se ei minua haittaa, et vaikuta kovin houkuttelevalta kumppanilta yhtään mihinkään. Mutta hyvä jos kuitenkin olet rehellinen kumppaneillesi. Mä en itse kuitenkaan halveksi kumppaneitani, joten minulle se on vain hyvin kummallista miksi kukaan haluaisi seksisuhteeseen sellaisen henkilön kanssa, jota pitää jotenkin huonona ihmisenä. Mutta kai se on sinun kaltaistesi miesten erityislahja, että voitte paheksua muissa samoja piirteitä, joita itse ilmennätte ilman minkäänlaista arvokonfliktia. "Sama teko tehtiin, minulla on oikeus, sinulla ei. Minä olen hyvä, sinä et".

Eikö edes hävetä valehdella ja vääristellä sanojani, vaikka oikeat kirjoitukseni löytyvät lainauksesta?

FWB ei sovi kovin ahdasmielisille eikä mustasukkaisille. Se ei myöskään sovi sellaiselle ihmiselle, joka helposti menee tunteisiin syvälle mukaan.  Seksiaddiktille se voisi sopia silloin jos monien ystävien kautta saa yhteensä riittävästi seksityydytystä, eikä muuta kaipaakaan. Eihän FWB sentään mikään ihannesuhde ole.

Mä en pysty noihin FWB-suhteisiin. Jos seksi on hyvää ja mies makuuni, olen jo ihastunut. Eli koko homma menetetty. Jos taas mies ei ole makuuni, niin en voi kuvitellakaan seksiä kuin sen kerran ehkä. Seksi ei voi olla hyvää, jos ei ole keskinäistä kemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en pysty noihin FWB-suhteisiin. Jos seksi on hyvää ja mies makuuni, olen jo ihastunut. Eli koko homma menetetty. Jos taas mies ei ole makuuni, niin en voi kuvitellakaan seksiä kuin sen kerran ehkä. Seksi ei voi olla hyvää, jos ei ole keskinäistä kemiaa.

Näinhän se yleisemmin menee. Itse olen 45v mies ja olen yhden ainoan kerran tavannut sellaisen naisen, joka oli samaan aikaan sekä kaverillinen, että fyysisen seksikeskeinen. FWB suhde olisi tällöin ollut tosi luonteva. Itse en kuitenkaan ollut siihen valmis, kun etsin vakavampaa suhdetta.