Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En halua olla ilkeä, mutta ei ihmetytä, että juuri vasemmistolaisilla on vaikeuksia hoitaa edes omaa talouttaan
11.05.2019 |
Kyse on pohjimmiltaan itsehillinnästä. Siitä, että osataan luopua hetkellisistä tyydytyksestä, jotta voidaan saavuttaa jotain pidemmällä aikavälillä.
Esim. kohta alkaa myös Rinteen velkaralli. Vaikka en ollutkaan tyytyväinen edellisen hallituksen toimiin, niin silti tuntuu kornilta, että toiset repivät säästöjä ja vakauttavat talouden ja toiset sitten tuhoavat säästöt seuraaalla kaudella.
Yleisinhimilliset arvot ovat tärkeitä, mutta vasemmistolaisilla on erilainen suhtautuminen talouteen. Siinä järjestyksessä ihmisen ajatellaan lähtökohtaisesti olevan oikeutettu vähän kaikkeen. Se näkyy myös näiden vasemmistolaisten kansanedustajien taloudenpidon puutteina.
Kommentit (180)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Aika moni haluaisi töitä suomalaisille tehdastyöntekijöille ja kolme tonnia lastentarhanopettajille. Mutta sitten kun kysytään, että ostatko itse suomalaisia tuotteita kiinalaisten sijaan tai laitatko lapsesi tonnin kuussa maksavaan tarhaan, niin eikö mitä.
Kukaan ei halua olla se, joka maksaa.
No siksi pitäisikin panostaa siihen, että järjestelmää muutetaan oikeudenmukaiseksi, eikä vastuu ole vain yksittäisellä kansalaisella. Se tarkoittaa myös sitä, että ne, jotka tienaavat miljardeja tällä hetkellä toisten selkänahasta repimällä, pitäisi saada sellaisen lainsäädännön piiriin, joka tekisi tällaisen toiminnan mahdottomaksi.
Tällöin varallisuus saataisiin todella jakautumaan oikeudenmukaisemmin ja tasapuolisemmin.
no onneksi tälläisiä ei ole yhtäkään Suomessa. Minusta turhaan käyttää aikaa miettiä miten tuollainen saadaan estettyä kun niitä ei ole edes sitä yhtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.
Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...
Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...
Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.
Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!
Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.
Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...
Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!
Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.
Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi.
Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?
ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.
Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?
Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan.... Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.
Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.
Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.
Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.
Ei muuten pidä paikkaansa. Nykyverotuksella etuuksista maksetaan euromääräisesti enemmän veroja kuin hyvästä palkasta, tämä johtuu etuuksien korkeasta veroprosentista. Etuuksien määrä on täysin hyvä ja riittävä, mutta verotus ne laskee alle toimeentulon tason. Tätä ei laskelmissa huomioon oteta. Esim. työuransa veroja maksaneet maksavat itse ansaitsemastaan eläkkeestä neljäsosan veroja joka ikinen kuukausi. Melko reilua, eikö?
Anna esimerkki miten Etuuksien varassa elävä maksaa euromääräisesti enemmän veroja kuin minä, joka olen hyväpalkkaisessa työssä. Yksistään viime palkasta maksoin SUORIA veroja 4200 euroa. Eli esimerkkejä kiitos paljonko veroina maksaa tukijen varassa eleävä euromääräisesti. Poista summasta vielä ne yhteiskunnalta saadut suorat tulonsiirrot.. Minä sain suoria tulonsiirtoja 0€, kaikki mitä minä sain yhteiskunnalta on myös tulonsiirtojen saajien käytettävissä ihan samassa suhteessa.
alapeukuttajalla taisi totuus iskeä pahasti kasvoihin. Niitä lukuja vain kehiin että miten euromääräisesti tukien varassa maksaa muka enemmän. Jos pitää paikkaansa niin tuet ovat kyllä todella törkeän paljon ylimitoitetut.
Miten kukaan tukia nostava ylipäänsä kehtaa nostaa itsensä verojenmaksukeskusteluun? Nehän ovat jo maksetuista veroista tulleita ne rahat? Eivät työnteosta, ei pääomasta, ei yhtään mistään omasta aikaansaannoksesta.
Jos tolle linjalle mennään, niin sitten pitää tiputtaa keskusteluista myös kaikki yritystukia, maataloustukia, yms tukia saavat, sekä totta kai kaikki yhteiskunnan varoista palkkansa saavat ja tietenkin jokaikinen joka on yhteiskunnan varoilla koulutettu. Eipä taida yhteiskunnassamme olla ainuttkaan ihmistä, joka ei lainkaan saa minkäänlaisia tulonsiiirtoja.
Yritystukia (jotka ovat pääasiassa veronpalautuksia tai alempia verokantoja), sekä maataloustukia vastaan pitää joka tapauksessa tuottaa jotain muutakin kuin napanöyhtää sohvalla. Tästä lisäarvosta syntyy hyvinvointia ja verotettavaa tuloa, vaikka sitä pitääkin tukea koska kannatavuus on vertailussa EU-alueella muita maita kohtaan, jotka nekin tukevat omaa maataloutta ja teollisuuttaan.
Esim. maataloustukien seuraus on niin edullinen ruoka, että köyhilläkin on siihen varaa. Seuraus taas on, että kaikesta tuotetusta ruuasta 1/3 heitetään roskikseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyse ei ole itsehillinnästä, jos palkka on niin pieni, ettei riitä elämiseen, ap!!
Vasemmistolaisilla ehkä keskimäärin pienemmät tulot.
Listalla on SDP:n kansanedustaja Suna Kymäläinen, joka suurista tuloistaan huolimatta on ottanut kymmenien tuhansien edestä pikavippejä, jotka ovat nyt ulosotossa. Mistä tässä on siis kyse ellei itsehillinnästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Olet siis sitä mieltä että esim. Elopin (Nokia) miljoonat oli ansaitut, koska hän olisi niin taitava ja osaava ja suureksi hyödyksi? Sinisilmäisyys on sisänsä kaunis ominaisuus ja kertoo usein ihmisen omasta rehellisyydestä. Todellisuudessa kuitenkin tapahtuu paljon epäoikeudenmukaisuutta ja varallisuuden kähmintää ja junailua omiin ja kavereiden taskuihin mitä moninaisimmilla keinoilla. Toisia ihmisiä hyväksikäyttäen joko suoraan tai välillisesti.
Tässä maailmassa ja meidän yhteiskunnassakaan ei myöskään toimi vapaat työmarkkinat, joihin olettamuksesi perustuvat. Tämänhän pitäisi olla ihan selvä asia?
Todellisuutta on Suomessakin tällä hetkellä että esim. harjoittelijana tehdään ihan samat työt kuin palkallisena. Osaaminen on myös ihan samaa luokkaa. Esimeriksi media-alalla tämä on valtavan yleistä. Osaavia ammattitaitoisia työttömiä pakotetaan myös kuntouttavaan työtoimintaan, eivätkä he saa työstään palkkaa. Heiltä on viety oikeudet. Tällainen orjatyön olemassaolo ei ole omiaan nostamaan myöskään pieniä palkkoja. Koska mieluummin edes pieni palkka kuin ei mitään. Näin työntekijä joutuu heikkoon asemaan.
Eli asia ei mene todellisuudessa niin kuin kuvaat monessakaan paikassa eikä kohdassa. Tokin myös monessa kohdassa näin meneekin, mutta isolta osalta asiaan vaikutetaan voimakkaasti erilaisilla keinoilla, ihan päätöksenteosta asti (mm. oikestohallituksen aktiivimalli).
Useissa yrityksissä käytetään ilmaisia harjoittelijoita, jotta säästävät palkkakustannuksissa. Jotkut yritykset ostavat paljeluita halvalla, joiden halvan hinnan ilmaiseksi työtä tekevät ovat mahdollistaneet. Toiset saavat rahallisen hyödyn heidän työpanoksestaa. Eivät he itse.
Halpatyömaiden ongelma pitäisi olla jo kaikkien tiedossa. Huonoissa työoloissa ympäristöä vahongoittaen tuotetaan hyödykkeitä. Niistä lopulta joku kerää voitot ylempänä ketjussa. Myös länsimaiset yritykset. Ei se ole oikein, eikä rahan oikeudenmukaista jakautumista. Järjestelmälliset väärinkäytökset ja suoranainen hyväksikäyttö on tavallisempaa suuryrityksissä.
Tässä nyt pari esimerkkiä.
Jos työntekijällä on arvokasta osaamista, niin siitä maksetaan paljon rahaa. Muuten työntekijä menee toiseen firmaan tai perustaa oman.
Jos mitään arvokasta ei ole, niin kukaan ei palkkaa lainkaan. Tässä syynä ei ole yritykset, vaan kuluttajat, jotka eivät hekään halua maksaa huonosta tuotteesta.
Elop oli mahdollisesti virherekrytointi, kaukomailla tapahtuu käytännössä katsoen orjuutta, työmarkkinoilla on jäykkyyttä (kuten usein liian korkeat minimipalkat) ja kaikenlaisia yksittäistapauksia on. Isossa kuvassa kirjoittamani pitää kuitenkin kutinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.
Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...
Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...
Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.
Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!
Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.
Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...
Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!
Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.
Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi.
Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?
ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.
Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?
Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan.... Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.
Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.
Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.
Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.
Niin, onko se outo ajatus ettei hyvinvoinnin luominen ympärilleen tai yhteiskuntaan ole tosiaan aina rahaa tai rahasta kiinni? Että on muitakin erittäin tärkeitä asioita.
Lisäksi jos on hyvin tomeentuleva, voi olla, että on vaikka töissä firmassa, jonka voitot perustuvat jonkun toisen riistämiseen ja ympäristön tuhoamiseen. Ei se oma työ ja tienattu raha välttämättä luo kokonaisuudessaan hyvinvointia, vaikka omalla pankkitilillä näkyykin mukava summa ja maksaa niitä verojakin kivasti. Pitää tarkastella kokonaisvaikutuksia, ihan koko ketjun mitalta. Minkä eteen sitä oikein tekeekään töitä?
Omat kulutustottumukset voivat myös olla hyvätuloisella aika kestämättömät kun tarkastelee kaikkia kulutuksen vaikutuksia ja maapallon kantokykyä. Luoko sellainen toiminta hyvinvointia? (muutakin kuin lyhyellä aikavälillä ehkä itselle ja maksettujen verojen muodossa).
Varallisuus ei kerro myöskään siitä, onko ystävällinen ja empaattinen toisille. Onko reilu ja oikeudenmukainen. Nämä ovat tärkeitä asioita yhteiskunnassamme. Jokainen myös luo esimerkillään ja toiminnallaan joskus kauaskantoisiakin ketjureaktioita, niin hyviä kuin huonojakin. Ihan rahamaailmasta riippumatta. Ilahduttaa vaikka muutamalla kauniilla sanalla vastoinkäymisen kohdannutta. Joku myös huolehtii vaikkapa sairaista läheisistään, eikä siitä mitään rahaa saa, vaikka se on todella arvokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten ulosotossa on perussuomalaisilla. Ylivoimaisesti. Mistä lähtien he ovat olleet vasemmistoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.
Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...
Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...
Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.
Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!
Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.
Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...
Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!
Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.
Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi.
Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?
ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.
Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?
Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan.... Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.
Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.
Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.
Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.
Niin, onko se outo ajatus ettei hyvinvoinnin luominen ympärilleen tai yhteiskuntaan ole tosiaan aina rahaa tai rahasta kiinni? Että on muitakin erittäin tärkeitä asioita.
Lisäksi jos on hyvin tomeentuleva, voi olla, että on vaikka töissä firmassa, jonka voitot perustuvat jonkun toisen riistämiseen ja ympäristön tuhoamiseen. Ei se oma työ ja tienattu raha välttämättä luo kokonaisuudessaan hyvinvointia, vaikka omalla pankkitilillä näkyykin mukava summa ja maksaa niitä verojakin kivasti. Pitää tarkastella kokonaisvaikutuksia, ihan koko ketjun mitalta. Minkä eteen sitä oikein tekeekään töitä?
Omat kulutustottumukset voivat myös olla hyvätuloisella aika kestämättömät kun tarkastelee kaikkia kulutuksen vaikutuksia ja maapallon kantokykyä. Luoko sellainen toiminta hyvinvointia? (muutakin kuin lyhyellä aikavälillä ehkä itselle ja maksettujen verojen muodossa).
Varallisuus ei kerro myöskään siitä, onko ystävällinen ja empaattinen toisille. Onko reilu ja oikeudenmukainen. Nämä ovat tärkeitä asioita yhteiskunnassamme. Jokainen myös luo esimerkillään ja toiminnallaan joskus kauaskantoisiakin ketjureaktioita, niin hyviä kuin huonojakin. Ihan rahamaailmasta riippumatta. Ilahduttaa vaikka muutamalla kauniilla sanalla vastoinkäymisen kohdannutta. Joku myös huolehtii vaikkapa sairaista läheisistään, eikä siitä mitään rahaa saa, vaikka se on todella arvokasta.
Hei läpä läpä. Viestistäsi on aivan selvää, että et ole ikinä tuottanut yhtään mitään hyödyllistä yhtään missään muodossa. Jos on muitakin hyödyllisiä asioita, miksi sitten kaltaisesi vaativat nimen omaan sitä rahaa muilta? Häh? Ja mistä oikein päättelet, että paljon veroja maksavat eivät osoita myös ei-rahallista empatiaa tapaamilleen ihmisilleen? Koska vain omassa novellikoulussasi päätit näin kirjoittaa, koska se sopii omaan soopanarratiiviisi?
Edelleen, jos hyvinvointi ei synny pelkästään rahasta, miksi pyydät käsi ojossa juuri sitä niiltä, joilla sitä on enemmän kuin itselläsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
Puhut jostain puoliksi kuvitteellisesta marginaaliporukasta. Väärinkäytöksiä epäreiluutta on, mutta se on hyvin marginaalista. Ei sieltä sikarikkaiden varallisuudesta riitä ns. kaikille, vaikka miten niin uskottelet. Ja se mitä riittää, niin eikö se pitäisi jakaa takaisin 'köyhille' siltikin niin sanotusti ansionsa mukaan? Tämä tarkoittaisi suuren työssäkäyvän keskiluokan vaurastumista, mutta ei kotona makaavien pummien vaurastumista. Kaikki hyvinvointi syntyy työstä, siitä että joku tekee. Heille myös lähtökohtaisesti kuuluu hyvinvoinnin hedelmät, toki heikoimmista pidetään huolta, mutta ei paapota.
Meinaat että halpatyömaassa vaatteita ompeleva 14 h työpäivää tekevä olematonta palkkaa saava on kotona makaava pummi?
Kun maailman rikkain 1% omistaa yli puolet koko maapallon varallisuudesta, ei ole kyse mistään marginaalisesta asiasta.
Ei ole kyse myöskään "kuvitteellisesta marginaaliporukasta", joka aiheuttaa ongelmia, vaan kyse on myös ihan yleisistä toimintatavoista ja puutteellisesta lainsäädännöstäkin. Veronkiertokin on laillista kun osaa järjestellä oikein. Sen lisäksi lakeja rikotaan ja kierretään paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
Puhut jostain puoliksi kuvitteellisesta marginaaliporukasta. Väärinkäytöksiä epäreiluutta on, mutta se on hyvin marginaalista. Ei sieltä sikarikkaiden varallisuudesta riitä ns. kaikille, vaikka miten niin uskottelet. Ja se mitä riittää, niin eikö se pitäisi jakaa takaisin 'köyhille' siltikin niin sanotusti ansionsa mukaan? Tämä tarkoittaisi suuren työssäkäyvän keskiluokan vaurastumista, mutta ei kotona makaavien pummien vaurastumista. Kaikki hyvinvointi syntyy työstä, siitä että joku tekee. Heille myös lähtökohtaisesti kuuluu hyvinvoinnin hedelmät, toki heikoimmista pidetään huolta, mutta ei paapota.
Meinaat että halpatyömaassa vaatteita ompeleva 14 h työpäivää tekevä olematonta palkkaa saava on kotona makaava pummi?
Kun maailman rikkain 1% omistaa yli puolet koko maapallon varallisuudesta, ei ole kyse mistään marginaalisesta asiasta.
Ei ole kyse myöskään "kuvitteellisesta marginaaliporukasta", joka aiheuttaa ongelmia, vaan kyse on myös ihan yleisistä toimintatavoista ja puutteellisesta lainsäädännöstäkin. Veronkiertokin on laillista kun osaa järjestellä oikein. Sen lisäksi lakeja rikotaan ja kierretään paljon.
No miksi sitten osa multimiljonääreistä on alun perin ponnistanut jostain Aasian slummista? "TUURIA", sanoo palsta. Paskat on. Ihan jotain muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
"Sattuu tuntemaan oikeat ihmiset" ja "varastaa muilta".
Niitähän täällä viljellään koko ajan. Kyse ei missään nimessä ole ikinä siitä, että joku olisi jo koululaisesta tehnyt töitä kaiket kesät, miettinyt tarkasti mitä rahoillaan tekee, opiskellut sijoittamista systemaattisesti, kouluttaunut pitkälle jne.
Ei. Aina vaan oikeat ihmiset, varastaminen, ahneus ja hyvä tuuri taustalla. Muita mahdollisuuksia ei ole olemassakaan.
Alkuperäinen väite on pötyä. VasemmistolaisIlla kansanedustajilla ei ole muita enemmän talousongelmia. Eniten ulosottomerkintöjä on perussuomalaisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen väite on pötyä. VasemmistolaisIlla kansanedustajilla ei ole muita enemmän talousongelmia. Eniten ulosottomerkintöjä on perussuomalaisilla.
Näistä merkinnöistä suurin osa on yhden perussuomalaisen kontolla. Henkilön, joka vastaa firmansa konkurssista koko omaisuudellaan. Vasemmalla laidalla ulosottomerkintöjä on isopalkkaisella kansanedustajalla, joka on ottanut pikavippejä. Minusta näillä on perustavaa laatua oleva ero.
Kansanedustajista eniten maksuhäitiöitä on persuilla. Halla-aholla oli peruskoulussa matematiikka 5.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Ymmärrän tämän logiikan yksityisellä sektorilla. Suuri osa pienituloisista työskentelee julkisella sektorilla. Esim. sosiaalityö. Sen tuottoa on vaikea laskea suoraan, mutta mietipäs haluaisitko elää yhteiskunnassa, jossa ei tehdä lainkaan sosiaalityötä? Entä sitten lähihoitaja, joka hoitaa vanhuksiamme pienellä palkalla. Miten lasket hänen tuottavuutensa? Miksi esim. Attenndolla on ollut ala-arvoisia vanhustenhoitoyksiköitä? Siksi, että joku hyötyy siitä, että palkataan liian vähän henkilökuntaa. Vanhus saattaa maksaa sen omalla hengellään.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajista eniten maksuhäitiöitä on persuilla. Halla-aholla oli peruskoulussa matematiikka 5.
Halla-aholla ei ole maksuhäiriöitä, toisin kuin demariedustajilla. Toinen on ulosotossa maksamattomien päivähoitomaksujen vuoksi ja toinen holtittomasta pikavippeilystä, vaikka sai suurta kansanedustajan palkkiota :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Olet siis sitä mieltä että esim. Elopin (Nokia) miljoonat oli ansaitut, koska hän olisi niin taitava ja osaava ja suureksi hyödyksi? Sinisilmäisyys on sisänsä kaunis ominaisuus ja kertoo usein ihmisen omasta rehellisyydestä. Todellisuudessa kuitenkin tapahtuu paljon epäoikeudenmukaisuutta ja varallisuuden kähmintää ja junailua omiin ja kavereiden taskuihin mitä moninaisimmilla keinoilla. Toisia ihmisiä hyväksikäyttäen joko suoraan tai välillisesti.
Tässä maailmassa ja meidän yhteiskunnassakaan ei myöskään toimi vapaat työmarkkinat, joihin olettamuksesi perustuvat. Tämänhän pitäisi olla ihan selvä asia?
Todellisuutta on Suomessakin tällä hetkellä että esim. harjoittelijana tehdään ihan samat työt kuin palkallisena. Osaaminen on myös ihan samaa luokkaa. Esimeriksi media-alalla tämä on valtavan yleistä. Osaavia ammattitaitoisia työttömiä pakotetaan myös kuntouttavaan työtoimintaan, eivätkä he saa työstään palkkaa. Heiltä on viety oikeudet. Tällainen orjatyön olemassaolo ei ole omiaan nostamaan myöskään pieniä palkkoja. Koska mieluummin edes pieni palkka kuin ei mitään. Näin työntekijä joutuu heikkoon asemaan.
Eli asia ei mene todellisuudessa niin kuin kuvaat monessakaan paikassa eikä kohdassa. Tokin myös monessa kohdassa näin meneekin, mutta isolta osalta asiaan vaikutetaan voimakkaasti erilaisilla keinoilla, ihan päätöksenteosta asti (mm. oikestohallituksen aktiivimalli).
Useissa yrityksissä käytetään ilmaisia harjoittelijoita, jotta säästävät palkkakustannuksissa. Jotkut yritykset ostavat paljeluita halvalla, joiden halvan hinnan ilmaiseksi työtä tekevät ovat mahdollistaneet. Toiset saavat rahallisen hyödyn heidän työpanoksestaa. Eivät he itse.
Halpatyömaiden ongelma pitäisi olla jo kaikkien tiedossa. Huonoissa työoloissa ympäristöä vahongoittaen tuotetaan hyödykkeitä. Niistä lopulta joku kerää voitot ylempänä ketjussa. Myös länsimaiset yritykset. Ei se ole oikein, eikä rahan oikeudenmukaista jakautumista. Järjestelmälliset väärinkäytökset ja suoranainen hyväksikäyttö on tavallisempaa suuryrityksissä.
Tässä nyt pari esimerkkiä.
Jos työntekijällä on arvokasta osaamista, niin siitä maksetaan paljon rahaa. Muuten työntekijä menee toiseen firmaan tai perustaa oman.
Jos mitään arvokasta ei ole, niin kukaan ei palkkaa lainkaan. Tässä syynä ei ole yritykset, vaan kuluttajat, jotka eivät hekään halua maksaa huonosta tuotteesta.
Elop oli mahdollisesti virherekrytointi, kaukomailla tapahtuu käytännössä katsoen orjuutta, työmarkkinoilla on jäykkyyttä (kuten usein liian korkeat minimipalkat) ja kaikenlaisia yksittäistapauksia on. Isossa kuvassa kirjoittamani pitää kuitenkin kutinsa.
Miten julkinen sektori? Ala, jolla on työvoiman liikatarjotaa? Tämä kertomasi pätee vain yksityisellä sektorilla aloilla, joilla on työvoimapulaa tai kysyntä ja tarjonta on balanssissa.
Kyllä kaikilla puolueilla lähtee mopo käsistä, kun saa tuhlata rahoja, jotka eivät ole omia. Eikä ole edes mitään todellista vastuuta siitä. Ihan hyvin tuo kokoomuskin on valtionvelkaa kasvatellut hallituksessa ollessaan.
Vasemmistolaiseksi tullaan sössimällä omat raha-asiat ja sitten vinkutaan yhteiskunnalta rahaa.
Toinen reitti on kapinoida tosi rikkaiden vanhempien varallisuutta.
Jotenkin se kumpuaa kapinasta vahempia ja turhautumisena omiin pieniin ansioihin. Kun se oma pieni alkupalkka on merkityksetön verrsttuna mitä vanhemmilta voi kupata, tai yhteiskunnalta.
On kivempi ponnistaa köyhyydestä rikkaaksi, kuin rikkaasta köyhäksi ja siitä yrittää rikkaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
"Sattuu tuntemaan oikeat ihmiset" ja "varastaa muilta".
Niitähän täällä viljellään koko ajan. Kyse ei missään nimessä ole ikinä siitä, että joku olisi jo koululaisesta tehnyt töitä kaiket kesät, miettinyt tarkasti mitä rahoillaan tekee, opiskellut sijoittamista systemaattisesti, kouluttaunut pitkälle jne.
Monet ovat, eikä kaikki vaiva siltikään koskaan maksa itseään takaisin. Tuurilla taitaa olla isompi vaikutus kuin uskallat ajatellakaan. Mikä siinä pelottaa?
Alue: Aihe vapaa
Oikeudenmukaista jakautumista ei ole se, että eliminoidaan kilpailu yhtälöstä pois.