Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En halua olla ilkeä, mutta ei ihmetytä, että juuri vasemmistolaisilla on vaikeuksia hoitaa edes omaa talouttaan
11.05.2019 |
Kyse on pohjimmiltaan itsehillinnästä. Siitä, että osataan luopua hetkellisistä tyydytyksestä, jotta voidaan saavuttaa jotain pidemmällä aikavälillä.
Esim. kohta alkaa myös Rinteen velkaralli. Vaikka en ollutkaan tyytyväinen edellisen hallituksen toimiin, niin silti tuntuu kornilta, että toiset repivät säästöjä ja vakauttavat talouden ja toiset sitten tuhoavat säästöt seuraaalla kaudella.
Yleisinhimilliset arvot ovat tärkeitä, mutta vasemmistolaisilla on erilainen suhtautuminen talouteen. Siinä järjestyksessä ihmisen ajatellaan lähtökohtaisesti olevan oikeutettu vähän kaikkeen. Se näkyy myös näiden vasemmistolaisten kansanedustajien taloudenpidon puutteina.
Kommentit (180)
Välillä menoa pitää tasoittaa vasemmistolaisuudella, koska oikeistolaisuuskin on todella huonoa politiikkaa liian pitkälle vietynä. Kommunismi on äärivasemmistoa ja nats1smi äärioikeistoa. Suomalaiset halusivat tällä kertaa jo nyt tasapainottavaa voimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20:lla edustajalla ulosottomerkintöjä ja näistä 5 on selkeästi vasemmistolaisia. 10 puolestaan selkeesti oikeistolaisia, 5 jää siihen väliin. Ja joidenkin mukaan tämä todistaa, että vasemmistolla on eniten talousongelmia. Just joo, peruskoulun matikanopetusta pitäs varmaan kehittää. Tai no, ehkä tää on sitä oikeistolaista parempaa matematiikkaa :)
Ketju on totta tosiaan todistanut sen, että oikealla ei osata lukea eikä laskea. Tarvitaan siis lisäpanostuksia peruskouluihin. Verovaroista.
Kannatan, sinne voidaan panostuksia laittaa. Vaikka sitten tarkoittaisi verorasitukseni kasvamista.
Kunhan rahat eivät mene löysien aikuisten tukimasseihin.
Ketkä ne löysät aikuiset ovat?
Jos yksilöityjä esimerkkejä haluat, niin vaikkapa Tatu: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000667080.html. Linkistä lisätietoa.
Tatulle siis tarjotaan nälkää, kylmää ja sairauksia. Jepjep!
Eihän edes monella työssäkäyvällä ole tuollaista elintasoa. Kaveri asuukin Suomen top 5 kalleimmalla asuinalueella.
Ollaan perusongelman äärellä:
Jos pienituloinen ei saa samaa kuin keskituloinen, se on eriarvoistumista ja suhteellista köyhyyttä.
Jos keskituloinen ei saa enempää kuin pienituloinen, se ei ole kannustavaa ja palkitsevaa.
Näistä ikuisuuskysymyksistä ei ikinä päästä eteenpäin.
En nyt ole perehtynyt näihin kansanedustajien velkoihin, mutta oma havainto on, että kyllä ne on ne sellaiset bailuwannabekokoomuslaiset joilla on yleensä tili miinuksella ja kulutusvelkaa. Pitää olla pelit, vehkeet ja releet oli varaa tai ei. Monilla vasemmistohenkisillä on yleensä oma talous kunnossa, mutta kiinnostus varsinaiseen varallisuuden kartuttamiseen vähäistä. Tätä kiinnostusta taas löytyy sieltä oikeiston tietystä siivestä, joka rakastaa rahaa enemmän kuin kulutusta.
Toki vassareissa on näitä vaihtoehtoihmisiä paljon, jotka tekevät elämässään ratkaisuja joillain ihan muilla motiiveilla kuin ahneudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.
Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...
Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...
Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.
Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!
Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.
Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...
Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!
Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.
Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi.
Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?
ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.
Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?
Miksi köyhiä tai hädänalaisia pitäisi mitenkään tarkastella?
Miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
20:lla edustajalla ulosottomerkintöjä ja näistä 5 on selkeästi vasemmistolaisia. 10 puolestaan selkeesti oikeistolaisia, 5 jää siihen väliin. Ja joidenkin mukaan tämä todistaa, että vasemmistolla on eniten talousongelmia. Just joo, peruskoulun matikanopetusta pitäs varmaan kehittää. Tai no, ehkä tää on sitä oikeistolaista parempaa matematiikkaa :)
Ketju on totta tosiaan todistanut sen, että oikealla ei osata lukea eikä laskea. Tarvitaan siis lisäpanostuksia peruskouluihin. Verovaroista.
Kannatan, sinne voidaan panostuksia laittaa. Vaikka sitten tarkoittaisi verorasitukseni kasvamista.
Kunhan rahat eivät mene löysien aikuisten tukimasseihin.
Ketkä ne löysät aikuiset ovat?
Jos yksilöityjä esimerkkejä haluat, niin vaikkapa Tatu: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000667080.html. Linkistä lisätietoa.
Tatulle siis tarjotaan nälkää, kylmää ja sairauksia. Jepjep!
Eihän edes monella työssäkäyvällä ole tuollaista elintasoa. Kaveri asuukin Suomen top 5 kalleimmalla asuinalueella.
Joten siis kuolema?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.
Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...
Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...
Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.
Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!
Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.
Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...
Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!
Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.
Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi.
Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?
ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.
Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?
Miksi köyhiä tai hädänalaisia pitäisi mitenkään tarkastella?
Miksi ei?
Olen sanaton...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Kyllä on vahva ideologinen usko!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.
Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...
Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...
Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.
Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!
Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.
Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...
Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!
Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.
Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi.
Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?
ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.
Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?
Miksi köyhiä tai hädänalaisia pitäisi mitenkään tarkastella?
Miksi ei?
Olen sanaton...
Sanattomaksi lähettelet aika paljon viestejä. Oletko harkinnut näyttelijän uraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Aika moni haluaisi töitä suomalaisille tehdastyöntekijöille ja kolme tonnia lastentarhanopettajille. Mutta sitten kun kysytään, että ostatko itse suomalaisia tuotteita kiinalaisten sijaan tai laitatko lapsesi tonnin kuussa maksavaan tarhaan, niin eikö mitä.
Kukaan ei halua olla se, joka maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Aika moni haluaisi töitä suomalaisille tehdastyöntekijöille ja kolme tonnia lastentarhanopettajille. Mutta sitten kun kysytään, että ostatko itse suomalaisia tuotteita kiinalaisten sijaan tai laitatko lapsesi tonnin kuussa maksavaan tarhaan, niin eikö mitä.
Kukaan ei halua olla se, joka maksaa.
Erittäin hyvä kommentti tämä. Juuri näin asia on. Ainoa palkansaaja jolle ihmiset haluavat maksaa on ihminen itse. Muiden vaivannäön pitäisi olla ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.
Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.
Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.
Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.
Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.
Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...
Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...
Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.
Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!
Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.
Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...
Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!
Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.
Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi.
Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?
ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.
Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?
Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan.... Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.
Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.
Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.
Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.
Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.
Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.
Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."
Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.
"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."
Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.
"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."
Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.
Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.
Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.
Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!
Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.
Aika moni haluaisi töitä suomalaisille tehdastyöntekijöille ja kolme tonnia lastentarhanopettajille. Mutta sitten kun kysytään, että ostatko itse suomalaisia tuotteita kiinalaisten sijaan tai laitatko lapsesi tonnin kuussa maksavaan tarhaan, niin eikö mitä.
Kukaan ei halua olla se, joka maksaa.
Tähänhän on jo hyvä keino! Laitetaan tarhatädeille ja suomalaisten tuotteiden tekijöille pari nollaa pankkitilille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.
Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...
Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...
Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.
Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!
Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.
Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...
Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!
Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.
Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi.
Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?
ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.
Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?
Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan.... Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.
Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.
Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.
Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistolaisia ei kiinnosta raha, mutta jos jollain toisella on sitä, niin se pitää ottaa siltä pois ja antaa se vasemmistolaisille, joita raha ei kiinnosta?
-ööö..?? Ei?! :D Vaan siitä otetaan osa ja se annetaan näkyvimmin heikoille. Eli niille joilla ei ole rahaa! Ootko yksinkertanen?
Joka tapauksessa sinua näyttää kiinnostavan raha AIVAN VALTAVASTI, joten lopeta teeskentely, senkin muiden taskuista rahaa hamuava iilimato. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.
Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.
Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto.
Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.
Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.
Puhut jostain puoliksi kuvitteellisesta marginaaliporukasta. Väärinkäytöksiä epäreiluutta on, mutta se on hyvin marginaalista. Ei sieltä sikarikkaiden varallisuudesta riitä ns. kaikille, vaikka miten niin uskottelet. Ja se mitä riittää, niin eikö se pitäisi jakaa takaisin 'köyhille' siltikin niin sanotusti ansionsa mukaan? Tämä tarkoittaisi suuren työssäkäyvän keskiluokan vaurastumista, mutta ei kotona makaavien pummien vaurastumista. Kaikki hyvinvointi syntyy työstä, siitä että joku tekee. Heille myös lähtökohtaisesti kuuluu hyvinvoinnin hedelmät, toki heikoimmista pidetään huolta, mutta ei paapota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.
Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.
Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.
Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.
Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?
Tarvitseeko olla itse pulassa älytäkseen miten yhteiskunta toimii, kun oma kotikunta harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, ja joutuu noiden asioiden äärelle työn vuoksi.
Alue: Aihe vapaa
Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?
Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:
Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.