En halua olla ilkeä, mutta ei ihmetytä, että juuri vasemmistolaisilla on vaikeuksia hoitaa edes omaa talouttaan

Hyi mitä propagandaa, tuossa ulosottotilastossa vammistot ovat vähemmistössä. persut ja kokkareet johtavat? Miksi yrität muokata valheellisia mielikuvia ap? Tämän pienen tilaston perusteella vasemmistolaiset ovat niitä ,jotka taludestaab nimen omaan huolehtivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.

Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.

Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.

Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.

Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.

Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?

Tarvitseeko olla itse pulassa älytäkseen miten yhteiskunta toimii, kun oma kotikunta harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, ja joutuu noiden asioiden äärelle työn vuoksi.

Tarvitsee. Mikään ei opeta sinulle yhtä paljon kuin se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto. 

Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.

Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.

Puhut jostain puoliksi kuvitteellisesta marginaaliporukasta. Väärinkäytöksiä epäreiluutta on, mutta se on hyvin marginaalista. Ei sieltä sikarikkaiden varallisuudesta riitä ns. kaikille, vaikka miten niin uskottelet. Ja se mitä riittää, niin eikö se pitäisi jakaa takaisin 'köyhille' siltikin niin sanotusti ansionsa mukaan? Tämä tarkoittaisi suuren työssäkäyvän keskiluokan vaurastumista, mutta ei kotona makaavien pummien vaurastumista. Kaikki hyvinvointi syntyy työstä, siitä että joku tekee. Heille myös lähtökohtaisesti kuuluu hyvinvoinnin hedelmät, toki heikoimmista pidetään huolta, mutta ei paapota.

Kyllä on vahva ideologinen usko! Kokoomuksen "Puhu köyhille"-opastako luit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.

Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.

Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.

Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.

Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.

Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?

Tarvitseeko olla itse pulassa älytäkseen miten yhteiskunta toimii, kun oma kotikunta harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, ja joutuu noiden asioiden äärelle työn vuoksi.

Tarvitsee. Mikään ei opeta sinulle yhtä paljon kuin se.

Mitä pulassa oleminen opetti sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.

Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.

Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.

Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.

Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.

Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?

Tarvitseeko olla itse pulassa älytäkseen miten yhteiskunta toimii, kun oma kotikunta harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, ja joutuu noiden asioiden äärelle työn vuoksi.

Tarvitsee. Mikään ei opeta sinulle yhtä paljon kuin se.

Mitä pulassa oleminen opetti sinulle?

Tekemään oman osani ja selviytymään. Ja että en sen koettuani halua enää kustantaa makoilijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.

Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...

Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...

Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.

Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!

Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.

Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...

Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!

Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.

Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi. 

Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?

ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.

Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?

Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan....  Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.

Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.

Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.

Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.

Ei muuten pidä paikkaansa. Nykyverotuksella etuuksista maksetaan euromääräisesti enemmän veroja kuin hyvästä palkasta, tämä johtuu etuuksien korkeasta veroprosentista. Etuuksien määrä on täysin hyvä ja riittävä, mutta verotus ne laskee alle toimeentulon tason. Tätä ei laskelmissa huomioon oteta. Esim. työuransa veroja maksaneet maksavat itse ansaitsemastaan eläkkeestä neljäsosan veroja joka ikinen kuukausi. Melko reilua, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.

Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.

Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.

Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.

Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.

Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?

Tarvitseeko olla itse pulassa älytäkseen miten yhteiskunta toimii, kun oma kotikunta harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, ja joutuu noiden asioiden äärelle työn vuoksi.

Tarvitsee. Mikään ei opeta sinulle yhtä paljon kuin se.

Mitä pulassa oleminen opetti sinulle?

Tekemään oman osani ja selviytymään. Ja että en sen koettuani halua enää kustantaa makoilijoita.

Keitä he ovat? Mitä heille pitäisi tehdä?

Kyse ei ole itsehillinnästä, jos palkka on niin pieni, ettei riitä elämiseen, ap!!

Vasemmistolaisilla ehkä keskimäärin pienemmät tulot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.

Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...

Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...

Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.

Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!

Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.

Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...

Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!

Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.

Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi. 

Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?

ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.

Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?

Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan....  Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.

Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.

Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.

Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.

Ei muuten pidä paikkaansa. Nykyverotuksella etuuksista maksetaan euromääräisesti enemmän veroja kuin hyvästä palkasta, tämä johtuu etuuksien korkeasta veroprosentista. Etuuksien määrä on täysin hyvä ja riittävä, mutta verotus ne laskee alle toimeentulon tason. Tätä ei laskelmissa huomioon oteta. Esim. työuransa veroja maksaneet maksavat itse ansaitsemastaan eläkkeestä neljäsosan veroja joka ikinen kuukausi. Melko reilua, eikö?

Etuuksia ei tässä lasketa. Etuuksien eteen kun et tee työtä. Etuuksia nostamalla et luo mitään verottamisen arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.

Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.

Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.

Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.

Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.

Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?

Tarvitseeko olla itse pulassa älytäkseen miten yhteiskunta toimii, kun oma kotikunta harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, ja joutuu noiden asioiden äärelle työn vuoksi.

Tarvitsee. Mikään ei opeta sinulle yhtä paljon kuin se.

Mitä pulassa oleminen opetti sinulle?

Tekemään oman osani ja selviytymään. Ja että en sen koettuani halua enää kustantaa makoilijoita.

Eli pikkulasten, vammaisten, vanhusten ym. Pitäisi tehdä oma osansa ja yrittää selvitä säästötoimien keskellä (huonolaatuinen ruoka, liian vähän hoitajia, ei virkistystoimintaa, laittomat rajoitusta olet, kerran päivässä vaihdettavat vaipat ym.) Esimerkkejä riittää. Kerrotko miten heidän pitäisi oppia selviämään? Vai olisiko sittenkin parempi, että yhteiskunta kantaisi vastuun. Järjestäisi palvelun, palkkaisi pätevän ja riittävän henkilökunnan ja huolehtisi valvonnasta ja rangaistuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.

Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.

Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.

Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.

Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.

Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?

Tarvitseeko olla itse pulassa älytäkseen miten yhteiskunta toimii, kun oma kotikunta harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, ja joutuu noiden asioiden äärelle työn vuoksi.

Tarvitsee. Mikään ei opeta sinulle yhtä paljon kuin se.

Mitä pulassa oleminen opetti sinulle?

Tekemään oman osani ja selviytymään. Ja että en sen koettuani halua enää kustantaa makoilijoita.

Eli pikkulasten, vammaisten, vanhusten ym. Pitäisi tehdä oma osansa ja yrittää selvitä säästötoimien keskellä (huonolaatuinen ruoka, liian vähän hoitajia, ei virkistystoimintaa, laittomat rajoitusta olet, kerran päivässä vaihdettavat vaipat ym.) Esimerkkejä riittää. Kerrotko miten heidän pitäisi oppia selviämään? Vai olisiko sittenkin parempi, että yhteiskunta kantaisi vastuun. Järjestäisi palvelun, palkkaisi pätevän ja riittävän henkilökunnan ja huolehtisi valvonnasta ja rangaistuksista.

Kuka hankki ne lapset ja vammaiset? Missä he ovat vai loistavatko poissaolollaan? Vanhukset ovat itse saaneet vuosikymmeniä aikaa vaikuttaa elintapoihinsa. Miksi siitä ei puhuta? On vain uhreja, uhreja, uhreja. Kestämätön filosofia noin valtionkassan kannalta.

Hienosti trollattu!

Hyppää junan alle tai vedä ranteet auki.

Olet turha!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.

Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...

Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...

Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.

Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!

Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.

Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...

Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!

Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.

Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi. 

Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?

ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.

Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?

Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan....  Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.

Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.

Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.

Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.

Ei muuten pidä paikkaansa. Nykyverotuksella etuuksista maksetaan euromääräisesti enemmän veroja kuin hyvästä palkasta, tämä johtuu etuuksien korkeasta veroprosentista. Etuuksien määrä on täysin hyvä ja riittävä, mutta verotus ne laskee alle toimeentulon tason. Tätä ei laskelmissa huomioon oteta. Esim. työuransa veroja maksaneet maksavat itse ansaitsemastaan eläkkeestä neljäsosan veroja joka ikinen kuukausi. Melko reilua, eikö?

Anna esimerkki miten Etuuksien varassa elävä maksaa euromääräisesti enemmän veroja kuin minä, joka olen hyväpalkkaisessa työssä. Yksistään viime palkasta maksoin SUORIA veroja 4200 euroa. Eli esimerkkejä kiitos paljonko veroina maksaa tukijen varassa eleävä euromääräisesti. Poista summasta vielä ne yhteiskunnalta saadut suorat tulonsiirrot.. Minä sain suoria tulonsiirtoja 0€, kaikki mitä minä sain yhteiskunnalta on myös tulonsiirtojen saajien käytettävissä ihan samassa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.

Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...

Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...

Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.

Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!

Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.

Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...

Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!

Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.

Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi. 

Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?

ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.

Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?

Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan....  Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.

Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.

Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.

Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.

Ei muuten pidä paikkaansa. Nykyverotuksella etuuksista maksetaan euromääräisesti enemmän veroja kuin hyvästä palkasta, tämä johtuu etuuksien korkeasta veroprosentista. Etuuksien määrä on täysin hyvä ja riittävä, mutta verotus ne laskee alle toimeentulon tason. Tätä ei laskelmissa huomioon oteta. Esim. työuransa veroja maksaneet maksavat itse ansaitsemastaan eläkkeestä neljäsosan veroja joka ikinen kuukausi. Melko reilua, eikö?

Anna esimerkki miten Etuuksien varassa elävä maksaa euromääräisesti enemmän veroja kuin minä, joka olen hyväpalkkaisessa työssä. Yksistään viime palkasta maksoin SUORIA veroja 4200 euroa. Eli esimerkkejä kiitos paljonko veroina maksaa tukijen varassa eleävä euromääräisesti. Poista summasta vielä ne yhteiskunnalta saadut suorat tulonsiirrot.. Minä sain suoria tulonsiirtoja 0€, kaikki mitä minä sain yhteiskunnalta on myös tulonsiirtojen saajien käytettävissä ihan samassa suhteessa.

alapeukuttajalla taisi totuus iskeä pahasti kasvoihin. Niitä lukuja vain kehiin että miten euromääräisesti tukien varassa maksaa muka enemmän. Jos pitää paikkaansa niin tuet ovat kyllä todella törkeän paljon ylimitoitetut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina äänestänyt Vasemmistoliittoa. Tällä hetkellä olen 41 vuotta.

Ei ole velkaa, ei koskaan merkintöjä ulosotossa ja käyn töissä.

Minulle vasemmistolaisuus on huolehtimista niistä, jotka eivät itse pysty saamaan ääntään kuuluville. Itse olen terve, ja tulen toimeen, mutta entä lapset, huostaanotetut, vammaiset, vanhukset, pitkäaikaissairaat.

Oikeistolle he ovat huutolaisia, joiden huolehtiminen myydään halvimmalla sille joka haluaa voittoa ihmisten kustannuksella. Ihmisellä pitäisi olla valinnanvapaus... Missä on huostaanotetun nuoren valinnanvapaus? Entä muistisairaan vanhuksen? Ei heillä ole väliä. Raha ratkaisee. Typerät sote-teesit ovat kultalusikkaisten ajatuksia. Eivät he näe elämässään, tai työssään heikossa asemassa olevia.

Aloituksessa oli kyse rahasta. Ja niinhän se aina näyttää olevan.

Eli oletko koskaan itse ollut pulassa?

Tarvitseeko olla itse pulassa älytäkseen miten yhteiskunta toimii, kun oma kotikunta harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, ja joutuu noiden asioiden äärelle työn vuoksi.

Tarvitsee. Mikään ei opeta sinulle yhtä paljon kuin se.

Mitä pulassa oleminen opetti sinulle?

Tekemään oman osani ja selviytymään. Ja että en sen koettuani halua enää kustantaa makoilijoita.

Eli pikkulasten, vammaisten, vanhusten ym. Pitäisi tehdä oma osansa ja yrittää selvitä säästötoimien keskellä (huonolaatuinen ruoka, liian vähän hoitajia, ei virkistystoimintaa, laittomat rajoitusta olet, kerran päivässä vaihdettavat vaipat ym.) Esimerkkejä riittää. Kerrotko miten heidän pitäisi oppia selviämään? Vai olisiko sittenkin parempi, että yhteiskunta kantaisi vastuun. Järjestäisi palvelun, palkkaisi pätevän ja riittävän henkilökunnan ja huolehtisi valvonnasta ja rangaistuksista.

Kuka hankki ne lapset ja vammaiset? Missä he ovat vai loistavatko poissaolollaan? Vanhukset ovat itse saaneet vuosikymmeniä aikaa vaikuttaa elintapoihinsa. Miksi siitä ei puhuta? On vain uhreja, uhreja, uhreja. Kestämätön filosofia noin valtionkassan kannalta.

Vanhemmat maksavat hoidosta. Miksi heidän pitää tyytyä huonoon hoitoon? Vastuuta on hankkia hyvä päivähoito, mutta kertooko joku päiväkoti olevansa huono? Vai elätkö sinä utopiassa, jossa äidit ovat kotona? Vammaisia syntyy ihan sattumalta. Pitääkö vanhempien elättää ja pitää heitä kotona loppuelämä? Oikeistolainen valinnanvapaus ei taida toteutua siinä. Ja uskomatonta, mutta totta ihminen vanhetessaan rappeutuu, vaikka kuinka eläisi terveestä. Muistisairaudet iskevät keneen vaan. Maailma ei ole hyvä, eikä tasa-arvoinen. Yhteiskunnan asia on tasoittaa eroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.

Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...

Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...

Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.

Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!

Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.

Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...

Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!

Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.

Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi. 

Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?

ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.

Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?

Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan....  Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.

Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.

Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.

Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.

Ei muuten pidä paikkaansa. Nykyverotuksella etuuksista maksetaan euromääräisesti enemmän veroja kuin hyvästä palkasta, tämä johtuu etuuksien korkeasta veroprosentista. Etuuksien määrä on täysin hyvä ja riittävä, mutta verotus ne laskee alle toimeentulon tason. Tätä ei laskelmissa huomioon oteta. Esim. työuransa veroja maksaneet maksavat itse ansaitsemastaan eläkkeestä neljäsosan veroja joka ikinen kuukausi. Melko reilua, eikö?

Anna esimerkki miten Etuuksien varassa elävä maksaa euromääräisesti enemmän veroja kuin minä, joka olen hyväpalkkaisessa työssä. Yksistään viime palkasta maksoin SUORIA veroja 4200 euroa. Eli esimerkkejä kiitos paljonko veroina maksaa tukijen varassa eleävä euromääräisesti. Poista summasta vielä ne yhteiskunnalta saadut suorat tulonsiirrot.. Minä sain suoria tulonsiirtoja 0€, kaikki mitä minä sain yhteiskunnalta on myös tulonsiirtojen saajien käytettävissä ihan samassa suhteessa.

alapeukuttajalla taisi totuus iskeä pahasti kasvoihin. Niitä lukuja vain kehiin että miten euromääräisesti tukien varassa maksaa muka enemmän. Jos pitää paikkaansa niin tuet ovat kyllä todella törkeän paljon ylimitoitetut.

Miten kukaan tukia nostava ylipäänsä kehtaa nostaa itsensä verojenmaksukeskusteluun? Nehän ovat jo maksetuista veroista tulleita ne rahat? Eivät työnteosta, ei pääomasta, ei yhtään mistään omasta aikaansaannoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaiset siis johtavat ulosottotilastoja, mutta persut eivät kyllä kaukana ole. Hassua, että juuri nämä kaksi ääripäätä ovat tuolla yliedustettuna. Tai ei oikeastaan ole. Molemmat ajattelevat omalla tavallaan olevansa etuoikeutettuja kaikkeen omista lähtökohdistaan.

Missä tällainen tilasto on olemassa? linkkiä kiitos

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto. 

Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.

Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.

"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."

Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.

"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."

Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.

"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."

Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.

Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?

Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:

Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.

Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.

Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.

Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!

Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.

Olet siis sitä mieltä että esim. Elopin (Nokia) miljoonat oli ansaitut, koska hän olisi niin taitava ja osaava ja suureksi hyödyksi? Sinisilmäisyys on sisänsä kaunis ominaisuus ja kertoo usein ihmisen omasta rehellisyydestä. Todellisuudessa kuitenkin tapahtuu paljon epäoikeudenmukaisuutta ja varallisuuden kähmintää ja junailua omiin ja kavereiden taskuihin mitä moninaisimmilla keinoilla. Toisia ihmisiä hyväksikäyttäen joko suoraan tai välillisesti.

Tässä maailmassa ja meidän yhteiskunnassakaan ei myöskään toimi vapaat työmarkkinat, joihin olettamuksesi perustuvat. Tämänhän pitäisi olla ihan selvä asia?

Todellisuutta on Suomessakin tällä hetkellä että esim. harjoittelijana tehdään ihan samat työt kuin palkallisena. Osaaminen on myös ihan samaa luokkaa. Esimeriksi media-alalla tämä on valtavan yleistä. Osaavia ammattitaitoisia työttömiä pakotetaan myös kuntouttavaan työtoimintaan, eivätkä he saa työstään palkkaa. Heiltä on viety oikeudet. Tällainen orjatyön olemassaolo ei ole omiaan nostamaan myöskään pieniä palkkoja. Koska mieluummin edes pieni palkka kuin ei mitään. Näin työntekijä joutuu heikkoon asemaan.

Eli asia ei mene todellisuudessa niin kuin kuvaat monessakaan paikassa eikä kohdassa. Tokin myös monessa kohdassa näin meneekin, mutta isolta osalta asiaan vaikutetaan voimakkaasti erilaisilla keinoilla, ihan päätöksenteosta asti (mm. oikestohallituksen aktiivimalli).

Useissa yrityksissä käytetään ilmaisia harjoittelijoita, jotta säästävät palkkakustannuksissa. Jotkut yritykset ostavat paljeluita halvalla, joiden halvan hinnan ilmaiseksi työtä tekevät ovat mahdollistaneet. Toiset saavat rahallisen hyödyn heidän työpanoksestaa. Eivät he itse.

Halpatyömaiden ongelma pitäisi olla jo kaikkien tiedossa. Huonoissa työoloissa ympäristöä vahongoittaen tuotetaan hyödykkeitä. Niistä lopulta joku kerää voitot ylempänä ketjussa. Myös länsimaiset yritykset. Ei se ole oikein, eikä rahan oikeudenmukaista jakautumista. Järjestelmälliset väärinkäytökset ja suoranainen hyväksikäyttö on tavallisempaa suuryrityksissä.

Tässä nyt pari esimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Jo se, että sä osaat lukea ja kirjoittaa ja pystyt sen täällä palstalla netissä tekemään, on maksettu muiden pussista kaikenlaisista veroista ja muista maksuista.

Huh että on valaiseva kommentti. On siis ihan yleistä, että ihmiset kuvittelee kaikenlaisten asioiden tulevan yhteisistä rahoista. Apua...

Oletko ihan hölmö? Jokaikinen asia tulee muiden (= yhteisten) "rahoista" (työstä, velasta yms. yms.). Joku muu on tehnyt päälläsi olevan paidan, autosi, ruokasi yms...

Niin, ja minä maksoin päälläni olevasta paidasta palkan sekä kaupan myyjälle, paidan kuljettaneelle ihmiselle että sen paidan tekijälle. Tämä ketju tuntuu sinulle itsellesi olevan jotenkin epäselvä, minulle taas ei. Jos en olisi ostanut tätä paitaa, näillä ihmisillä ei olisi elantoa. Ja rahat tähän tienasin omalla työlläni. Mieti sitä.

Satuit sanomaan, että asiat ei tule yhteisistä rahoista. Lähes kaikki asiat on niin monen ihmisen tekemä asia, ja niiden ostamiseen käytetty raha tulee ja työssäkäynti varmistuu yhteisten rahojen turvin. Aina ja kaikkialla!

Jos nyt oikein ymmärrän pointin, niin tottahan se on, että jokaisen hyvinvointi syntyy lopulta muiden panoksesta, kun harva meistä voi olla oma parturinsa, maanviljelijänsä ja lääkärinsä.

Toisaalta on niin, että osa meistä tuo nyyttäreihin enemmän arvoa kuin toiset, ja valitettavasti iso osa ei tuo yhtään mitään, vaan tulee vain syömään yhteisestä pöydästä. Jos tuot samppanjaa ja juot vettä, niin oletko silloin saanut "tosta vaan"? Jos et tuo mitään, ja juot samppanjaa, niin sitten ymmärrän "tosta vaan"-ajatuksen...

Ahaa! Kunnon niskalaukauksen ystävä näemmä!

Ei toki, mutta pientä harkintaa voisi vasemmistokin pölinöissään harjoittaa. Yritteliäät ja eteenpäin ponnistelevat ihmiset auttavat näitä loisia jo aikamoisessa määrin. Loiset voisivat ensinnäkin olla iloisia saamistaan rahoista, sen jälkeen tiedostaa olevansa ainoastaan saamapuolella ja kaiken tämän pureksittuaan miettiä sanojaan.

Ot: Minusta on erittäin vastenmieleistä kutsua esimerkiksi vakavasti sairastunutta ihmistä loiseksi. Kutsua ihmistä, joka ei ole saanut työtä, loiseksi. Kutsua ilmaista työtä tekevää loiseksi. Kutsua mielenterveysongelmaista loiseksi. 

Mielestäni tällaista kielenkäyttöä viljelevä voisi vähän miettiä sanojaan ja syitä tällaiseen ilmaisuun. Luoko tuollainen asenne hyvinvointia yhteiskuntaan?

ps. Arvokkaimmat asiat eivät ole rahaa, eikä niitä voi rahalla ostaa.

Jos eivät ole loisia, heidän historiansa ennen tuota työttömyyden tai sairastamisen hetkeä pitäisi kestää myös tarkastelua. Eikö vain?

Mitä tarkoitat? Ihan samalla tavalla pitäisi hyvää palkkaa saavan ihmisen elämä "kestää myös tarkastelua". Vaikka taloudellisesti tulisi hyvin toimeen, se ei tarkoita, että ihmisenä toimisi oikein ja loisi hyvinvointia ympärilleen ja yhteiskuntaan....  Moni varakas toimii myös ihan päinvastoin. Ei ole rahasta tämäkään asia kiinni.

Ei ole ihmisarvon mittari se raha ollenkaan. Ja rahan puute ei ole mikään syy, että toinen saisi rääpiä ja arvostella toisen elämää tai historiaa. Raha ja varakkuus ei anna oikeutta arvostella toisia ihmisiä eikä tee toisesta huonomoaa tai paremoaa.

Rahalla on vain välinearvo. ei muuta.

Mitä ihmettä... Jos on taloudellisesti hyvin toimeentuleva, luo automaattisesti hyvinvointia valtioon. Korkeasta palkasta maksetaan enemmän veroa, ja pääomatulot on jopa kahteen kertaan verotettu. Kiittämätöntä kitinää jos ei tätä tunnusta.

Ei muuten pidä paikkaansa. Nykyverotuksella etuuksista maksetaan euromääräisesti enemmän veroja kuin hyvästä palkasta, tämä johtuu etuuksien korkeasta veroprosentista. Etuuksien määrä on täysin hyvä ja riittävä, mutta verotus ne laskee alle toimeentulon tason. Tätä ei laskelmissa huomioon oteta. Esim. työuransa veroja maksaneet maksavat itse ansaitsemastaan eläkkeestä neljäsosan veroja joka ikinen kuukausi. Melko reilua, eikö?

Anna esimerkki miten Etuuksien varassa elävä maksaa euromääräisesti enemmän veroja kuin minä, joka olen hyväpalkkaisessa työssä. Yksistään viime palkasta maksoin SUORIA veroja 4200 euroa. Eli esimerkkejä kiitos paljonko veroina maksaa tukijen varassa eleävä euromääräisesti. Poista summasta vielä ne yhteiskunnalta saadut suorat tulonsiirrot.. Minä sain suoria tulonsiirtoja 0€, kaikki mitä minä sain yhteiskunnalta on myös tulonsiirtojen saajien käytettävissä ihan samassa suhteessa.

alapeukuttajalla taisi totuus iskeä pahasti kasvoihin. Niitä lukuja vain kehiin että miten euromääräisesti tukien varassa maksaa muka enemmän. Jos pitää paikkaansa niin tuet ovat kyllä todella törkeän paljon ylimitoitetut.

Miten kukaan tukia nostava ylipäänsä kehtaa nostaa itsensä verojenmaksukeskusteluun? Nehän ovat jo maksetuista veroista tulleita ne rahat? Eivät työnteosta, ei pääomasta, ei yhtään mistään omasta aikaansaannoksesta.

Jos tolle linjalle mennään, niin sitten pitää tiputtaa keskusteluista myös kaikki yritystukia, maataloustukia, yms tukia saavat, sekä totta kai kaikki yhteiskunnan varoista palkkansa saavat ja tietenkin jokaikinen joka on yhteiskunnan varoilla koulutettu. Eipä taida yhteiskunnassamme olla ainuttkaan ihmistä, joka ei lainkaan saa minkäänlaisia tulonsiiirtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä puhutaan, että (köyhien, vasemmistolaisten) käsi on toisten taskussa? Kun nyt maailma pyörii niin, että jo lähtökohtaisesti rikkaille annetaan lisää rahaa tosta vaan. Kaikkialla.

Mistä niille ”tosta vaan” annetaan rahaa? Ainakaan tällaiselle suomalaisittain kohtuullisen varakkaalle ”annetaan” rahaa vain työpanostani ja sijoittamiani rahoja vastaan. Toki ”tosta vaan” otetaan muiden pussiin väkisin kaikenlaisia veroja ja muita maksuja.

Varallisuus perustuu luonnonvaroihin ja työntekoon ja lisäksi yhteiskunnan rakentamiin toimiviin järjestelmiin kuten koulutus, tutkimus ja vaikkapa tieverkosto. 

Varallisuus tuo valtaa ja valtaa usein käytetään itsensä ja kavereiden eduksi. Niinpä varallisuus tuppaa kasautumaan niille, joilla on jo paljon. Onko tämä oikeudenmukaista ja tasapuolista? no ei tietenkään. Materiaalista hyvinvointia kyllä riittäisi jo kaikille tämän teknologian ja osaamisen tasolla. Ahneus ja vallanhimo on iso syy, miksi sitä ei jakaudu tasaisemmin kaikille.

Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen. Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä. Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia. Miksi rahoja kierretään veroparatiisien kautta. Miksi päätöksenteossa vaikuttaa kaveriverkostot ja suuryritysten lobbauksen ja vääristetun tulos. Niin. Voisi olla toisinkin.

"Miksi jotkut tekee töitä palkalla, jolla ei ilman tukia tule toimeen."

Koska heidän panoksellaan ei ole juurikaan arvoa.

"Miksi jotkut tekevät ilmaiseksi töitä."

Koska heidän panoksellaan ei ole mitään arvoa.

"Miksi joillekin jaetaan miljoonien bonuksia."

Koska heidän panoksellaan on todella paljon arvoa.

Olet rakas kanssaeläjä tainnut erehtyä pitämään rahaa kritiikittä kaiken arvon mittarina? Suosittelen vähän miettimään, onko näin todella?

Lisäksi ajatuksesi ei perustu todellisuuteen, vaan valheeseen:

Esimerkiksi se, että jollakulla pieni palkka, on usein jonkun toisen etu ja lopulta sen pienipalkkaisen työllä se joku toinen rikastuu. (kärjistetysti näin) Ei siksi, että hän olisi arvokkaampi ja tehnyt parempaa työtä, vaan esimerkiksi siksi, että hän sattuu tuntemaan oikeat ihmiset ja hänellä on varaa ja valtaa jo valmiiksi junailla asiat näin. Näin on tehty ennen ja näin tehdään vieläkin. Tämä johtuu pääasiassa itsekkyydestä ja ahneudesta.

Tuossa puhuttiin työstä, joten tarkoitin tietenkin työpanoksen taloudellista arvoa.

Vapaassa työmarkkinassa työpanoksen arvo ja palkka kohtaavat keskimäärin hyvin. Harvalle työntekijälle maksetaan x euroa, jos samalla hinnalla saisi paremmankin tekijän. Vastaavasti on maksettava se x, koska muuten tekijä lähtisi muualle.

Jos tuollainen kuvaamasi väärin hinnoittelun kuvio olisi, niin minä yrittäjänä käyttäisin sitä heti hyväksi. Jos voisin vaikkapa palkata kahdella tonnilla tyyppejä, joista saan firmalle neljä tonnia, niin ottaisin tietenkin heti kaikki!

Mutta niin se ei valitettavasti mene. Et sinäkään asiakkaana ole valmis maksamaan mitään sellaisen tyypin palveluksista, joka ei osaa mitään tehdä.

Aika moni haluaisi töitä suomalaisille tehdastyöntekijöille ja kolme tonnia lastentarhanopettajille. Mutta sitten kun kysytään, että ostatko itse suomalaisia tuotteita kiinalaisten sijaan tai laitatko lapsesi tonnin kuussa maksavaan tarhaan, niin eikö mitä.

Kukaan ei halua olla se, joka maksaa.

No siksi pitäisikin panostaa siihen, että järjestelmää muutetaan oikeudenmukaiseksi, eikä vastuu ole vain yksittäisellä kansalaisella. Se tarkoittaa myös sitä, että ne, jotka tienaavat miljardeja tällä hetkellä toisten selkänahasta repimällä, pitäisi saada sellaisen lainsäädännön piiriin, joka tekisi tällaisen toiminnan mahdottomaksi.

Tällöin varallisuus saataisiin todella jakautumaan oikeudenmukaisemmin ja tasapuolisemmin.