Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin nousevat asuinalueet?
Av:n asuntoshoppailijat! Minkä nyt edullisemman alueen arviotte Helsingissä nostavan arvoaan lähivuosina/max. 10 vuoden aikana?
Harkitsin viitisen vuotta sitten asunnon hommaamista Länsi-Herttoniemestä, mutta asia jäi. Nyt kävin katselemassa kämppien hintoja ja jösses, kun olivat nousseet! 200 tonnilla ei saa enää mitään.
Onko Helsingissä enää mitään kivoja, aliarvostettuja alueita, jotka voisivat olla sellaisia, että lapsiperheet löytävät ne lähivuosina?
Kommentit (1932)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Kontula ja Myllypuro ovat korottaneet statustaan. Ongelmaiset ihmiset asuvat yllättävän laajasti ympäri kaupunkia, vaikka heille on palveluita esimerkiksi Töölössä, Itäkeskuksessa ja Kontulassa. Nousevin alue on sama kuin 10 vuotta putkeen: Kallio ja kaikki sen lähialueet.
Kallio ympäristöineen on ehdottomasti karismaattisin alue Helsingissä. Mutta se sopii vain sellaiselle, joka jaksaa ummistaa silmänsä lähiympäristön päihdeongelmilta. Moni ei jaksa sitä aluetta kovin kauaa, ja haluaa asua mieluummin jossain rauhallisemmassa paikassa. En muuttaisi Kallioon, jos minulla olisi perhe ja lapsia.
Totta, ja Kallion ongelma perheellisille on myös että asunnot ovat pieniä. Ja näköala on naapurin ikkunaan. Mutta niin se on muuallakin kaupungissa.
Mitä syitä jollain lapsiperheellä olisi edes asua Kalliossa? Hyviä perusteluja on jo lueteltu, ja sitten on vielä auton pitämisen vaikeus Kalliossa. Halusi tai ei, auto on lapsiperheelle välttämätön. Siinä autottomuuden ideologiat karisevat, kun arki astuu kuvaan.
Sinänsä Kallio voi olla mukava, jos on nuori ja sinkku ja tykkää kaikenlaisesta hulinasta sekä pienistä asunnoista. Mutta lapsiperheelle en keksi Helsingistä sen sopimattomampaa paikkaa.
Miten ihmeessä auto on lapsiperheelle välttämätön? Kesälomareissut vuokra-autolla, muuten julkisilla tai taksilla. Hyvin pärjätään ilmankin.
Ihminen tottuu kaikkeen, myös kaikkeen vaikeaan. Jostain kumman syystä lähes kaikilla lapsiperheillä auto on.
Eikä ole. Ehkä landella, mutta kaupungissa autoa ei tarvitse mihinkään muuhun kuin rahaa nielemään. On fillarit, kävelyetäisyydet, ratikat, bussit ja metro. Ainaostaan nyt korona-aikana oon tarvinnu lasten kansaa autoa. Kahdesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvinkää on nousevaa aluetta. Kohta kuumakunnat liitetään Helsinkiin.
Hyvinkäällä asumiskustannukset ovat kohtuulliset pääkaupunkiseutuun verrattuna ja liikenneyhteydetkin ovat kohtuullisen hyvät. En kuitenkaan odottaisi asuntojen arvonnousua yhtään enempää kuin muissa radanvarsikunnissa.
Miinuspuolella on myös paikkakunnan sisäänpäinlämpiävyys. Omat asuinkokemukseni Hyvinkäästä tuovat mieleen lähinnä Syvä joki -elokuvan.
Kerro joku esimerkki uudesta työpaikasta (muu kuin oman yrityksen perustaminen), joka syntyy muuttajan mukana niihin muuttokaupunkeihin.[/quote]
::::
Yksi muuttaja tuskin työpaikkoja luo, mutta parikymmentä lapsiperhettä alkaa jo tarvita työntekijöitä päivähoitopaikkoihin, kouluihin, harrastuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina oletetaan, että raiteet parantaa alueen arvoa? Ei se ole Kontulallekaan toiminut. Yleensä hyvien alueiden vieressä ja muuten hyvällä paikalla olevat alueet kuten Herttoniemi meren rannalla voivat nousta. Meri, järvi, metsät ovat aina plussaa.
Eihän Espoossakaan haluttu pitkään kehittää julkista liikennettä, koska tiedettiin, mihin se pahimmillaan johtaa. Yksityisautoilun varassa olevat alueet pysyvät näistä liikennepuutteistaan huolimatta tasokkaina juuri siksi, että tietyllä kansanosalla ei vain ole varaa omaan autoon.
En osta tuota argumenttia. Mene vaikka Hakunilaan, niin näet, että eihän siellä ole kuin kerrostaloja ja niiden välissä valtavia parkkikenttiä täynnä (lähinnä halpoja) autoja. Alueella ei ole mitään raideliikennettä.
Auton saa niin halvalla, että alimmistakin yhteiskuntaluokista niitä löytyy mielin määrin, ainakin niin kauan kun pysytään alueilla, joilla voi pitää autoa ilman että on pakko ostaa kymppitonneja maksava parkkiluolapaikka.
Vierailija kirjoitti:
Kerro joku esimerkki uudesta työpaikasta (muu kuin oman yrityksen perustaminen), joka syntyy muuttajan mukana niihin muuttokaupunkeihin.
::::
Yksi muuttaja tuskin työpaikkoja luo, mutta parikymmentä lapsiperhettä alkaa jo tarvita työntekijöitä päivähoitopaikkoihin, kouluihin, harrastuksiin.
Luettelit asioita, jotka etupäässä vievät kunnan rahaa, eivät tuo sille tuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi aina oletetaan, että raiteet parantaa alueen arvoa? Ei se ole Kontulallekaan toiminut. Yleensä hyvien alueiden vieressä ja muuten hyvällä paikalla olevat alueet kuten Herttoniemi meren rannalla voivat nousta. Meri, järvi, metsät ovat aina plussaa.
Eihän Espoossakaan haluttu pitkään kehittää julkista liikennettä, koska tiedettiin, mihin se pahimmillaan johtaa. Yksityisautoilun varassa olevat alueet pysyvät näistä liikennepuutteistaan huolimatta tasokkaina juuri siksi, että tietyllä kansanosalla ei vain ole varaa omaan autoon.
En osta tuota argumenttia. Mene vaikka Hakunilaan, niin näet, että eihän siellä ole kuin kerrostaloja ja niiden välissä valtavia parkkikenttiä täynnä (lähinnä halpoja) autoja. Alueella ei ole mitään raideliikennettä.
Auton saa niin halvalla, että alimmistakin yhteiskuntaluokista niitä löytyy mielin määrin, ainakin niin kauan kun pysytään alueilla, joilla voi pitää autoa ilman että on pakko ostaa kymppitonneja maksava parkkiluolapaikka.
Lisäksi on huomattava ettei espoon ongelmallisemmat alueet ole pelkästään metron varrella.
Kyse on enemmän siitä kaupunkisuunnittelun ääneenlausumattomasta käytännöstä jolla sosiaalitapauksia kasataan tietyille alueille keskenään jolloin niitä on muualla vähemmän. Kun tuon tekee suunnitellusti siten että vain osa jostain kaupunginosakokonaisuudesta on tällaista sosiaalitapauskeräilyaluetta niin tilastossa näyttää siltä että porukkaa on alueella monenlaista mutta kuitenkin tietyt korttelit on ihan erilaisia kuin vähän matkan päässä sijaitsevat saman kaupunginosan toiset korttelit.
Esim. kontulassa huvittaa miten noi mainostaa että on vuokrataloja ja on omistustaloja. Niin onkin ja ne omistustalot erottaa helposti pihaa ympäröivistä aidoista joissa on lukitut portit ainakin ostarin lähellä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Kontula ja Myllypuro ovat korottaneet statustaan. Ongelmaiset ihmiset asuvat yllättävän laajasti ympäri kaupunkia, vaikka heille on palveluita esimerkiksi Töölössä, Itäkeskuksessa ja Kontulassa. Nousevin alue on sama kuin 10 vuotta putkeen: Kallio ja kaikki sen lähialueet.
Kallio ympäristöineen on ehdottomasti karismaattisin alue Helsingissä. Mutta se sopii vain sellaiselle, joka jaksaa ummistaa silmänsä lähiympäristön päihdeongelmilta. Moni ei jaksa sitä aluetta kovin kauaa, ja haluaa asua mieluummin jossain rauhallisemmassa paikassa. En muuttaisi Kallioon, jos minulla olisi perhe ja lapsia.
Totta, ja Kallion ongelma perheellisille on myös että asunnot ovat pieniä. Ja näköala on naapurin ikkunaan. Mutta niin se on muuallakin kaupungissa.
Mitä syitä jollain lapsiperheellä olisi edes asua Kalliossa? Hyviä perusteluja on jo lueteltu, ja sitten on vielä auton pitämisen vaikeus Kalliossa. Halusi tai ei, auto on lapsiperheelle välttämätön. Siinä autottomuuden ideologiat karisevat, kun arki astuu kuvaan.
Sinänsä Kallio voi olla mukava, jos on nuori ja sinkku ja tykkää kaikenlaisesta hulinasta sekä pienistä asunnoista. Mutta lapsiperheelle en keksi Helsingistä sen sopimattomampaa paikkaa.
Miten ihmeessä auto on lapsiperheelle välttämätön? Kesälomareissut vuokra-autolla, muuten julkisilla tai taksilla. Hyvin pärjätään ilmankin.
Ihminen tottuu kaikkeen, myös kaikkeen vaikeaan. Jostain kumman syystä lähes kaikilla lapsiperheillä auto on.
Eikä ole. Ehkä landella, mutta kaupungissa autoa ei tarvitse mihinkään muuhun kuin rahaa nielemään. On fillarit, kävelyetäisyydet, ratikat, bussit ja metro. Ainaostaan nyt korona-aikana oon tarvinnu lasten kansaa autoa. Kahdesti.
Kiva jos sinulla on noin, oma kokemukseni on kuitenkin erilainen. Nuoruusvuosina oli vielä toisin, silloin ihan ytimessä oli "kaikki". Asun nykyäänkin kyllä aika lähellä kantakaupunkia, mutta yhtään läheistä tuttua löydy enää kävelyetäisyydellä. Autolla käyn säännöllisesti mm. seudun toisella laidalla asuvilla vanhemmillani, jotka ovat jo ikäihmisiä ja kaipaavat sekä seuraa että ajoittaista apua. Bussilla ei tulisi käytyä yhtä ahkerasti, ainakaan arkena. Myös suuri osa ystävistä asuu sellaisten yhteyksien päässä, että sosiaaliset kontaktit harvenisivat. Retkeilyharrastuksesta karsiutuisi suurin osa spontaaneista lähdöistä pois. Monet erikoisliikkeet ovat kadonneet keskustasta kehien varteen, joten autolla tulee mentyä sinnekin. Ja myönnettäköön, mukavuudenhalusta isommille ruokaostoksille lähiostarin kauppaankin, kun on huono keli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään numeroita, kun monella tuntuu olevan tunteita pelissä. Tikkurila Suomen lentoasema 7 mnuuttia lähijunalla. Tikkurila Pietari suora junayhteys nopeammin kuin muualle. Tikkurila Helsingin rautatieasema 14 minuuttia. Tikkurila kaikki neljänneksi suurimman kaupunkikeskustan palvelut alle 5 minuuttia kävellen - lääkärit, poliisi, passit, verot, kela ja kaikki kaupat.
Kukaan ei sanonut että Tikkurila ei olisi hyvä, mutta fakta on että sekin on jo nykyään kallis ja on ollut jo pitkään. Sinkulle ensiasunnon ostajalle se on kallista aluetta.
N. 1/2 Espoon hinnoista ja 1/3 Helsingin hinnoista. Pasilassa saa maksaa kaksiosta 500.000 euroa ja yli. Kalasatamassa enemmän. Espoossa noin 400.000 euroa. Eikä kummassakaan ole keskustakaupungin palveluja. Tikkurilassa saa asunnon aseman verestä 350.000 ja matka pietariin, lentoasemalle ja sinne Steissille 14 minuuttia.
No Pasilan hinnat ovatkin aivan järjettömiä, en tajua kuka sellaisia maksaa ja miksi. Katsoin juuri Oikotiestä että Oulunkylästä (check; juna-asema löytyy) saa 57 m2 putkiremontoidun kaksion velattomaan hintaan 267000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne nousevat alueet on nyt lännessä: Lauttasaari ja Espoon Niittykumpu muuttuvat kalliiksi arvoalueiksi.
Lauttasaari on jo korkealle hinnoiteltu, ei sisällä mitään hinnoittelematonta potentiaalia. Ymmärrän että niistä harvoista paikoista, joista näkee merelle tai on väljää puistomaisemaa ikkunan edestä maksetaan niitä hintoja, mutta kyllähän suuri osa Larusta on tosiasiassa aika huono diili hintaansa nähden, esim. ahtaassa perusbetonikuutioista koostuvassa Vattuniemessä voisi luulla olevansa Myyrmäessä, jos ei tietäisi mihin on tuotu.
- Larussa jnk aikaa asunut, sitten riitti ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Helsingillä ja pk-seudulla ole kuin kaksi ongelmaa. Toinen on liikenne, ja toinen on sitten se, mistä ei saa puhua.
Helsingin ydinkeskusta onkin laskeva asuinalue. Varakkaimmat ovat jo lähteneet. Asunnot ovat tyhjillään. Firmat jättävät toimistot ja muuttavat Espooseen ja Vantalle.
Eivät keskustan asunnot ole tyhjillään, hinnat ovat vain nousseet korona-aikana.
Arkkitehtuuri, jes kirjoitti:
Jätkäsaari ehdottomasti.
Käykää lukemassa kaava!
Helsinki satsaa todella paljon alueeseen.
Osta nyt, tulevaisuudessa tulevat olemaan kovahintaisia. Lähellä merta olevat etenkin.
Urbaania kaupunginosaa parhaimmillaan.
Suunnitteilla merikylpylää ym.
Voi siitä tulla onnistuneempi kohde kuin esim. Merihaasta, mutta mulle on ainakin vielä useampi no-no
- en halua asua vielä vuosikausia rakennustyömaan ja muuttuvien tilapäisten liikennejärjestelyiden vaikutusalueella
- ruuhka-aikoina hankala pussinperä jos et ole autoton, ja ihan mahdoton lauttojen purkautumisaikaan
- kivat puistot koiranulkoiluttajalle liian kaukana
- laivojen pienhiukkaspäästöt, joka on oikeasti paikallisesti isompi ongelma kuin autoliikenne, etenkin kun kymmenien kaukoristeilyalusten käynnit taas palautuvat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kuka ja miksi haluaisi muuttaa hiipuvaan, väkivaltaiseen Helsinkiin. Totuushan on että ulkomailta tuleva väki asuttaa parhaimmat paikat Helsingistä. Itse katselen asuntoja Tampereen ja Turun suunnalta, mutta en todellakaan keskustoista.
Yksi sana: työpaikat. PK-seudulla on erityisesti korkeasti koulutettujen työpaikoista suurin osa. Jos löytyisi samantasoisen ja samalla palkalla oleva työpaikka pk-seudun ulkopuolelta (ja myös puolisolle), niin voisimme harkita. Mutta kun ei löydy.
Aika monessa työssä voi olla etänä. Hankkii autot ja käy officella sen kerran-pari viikossa kauempaa?
Ei kiitos. Kesällä vielä menisi, mutta inhoan pimeällä ajamista valaisemattomilla teillä. Esim tunnin ajomatkat suuntaansa rasittavat varmaan yhtä paljon kuin se itse päivän työskentely. Koskaan ei lisäksi tiedä mistä puskasta säntää hirvi eteen ja se on sitten siinä.
Jätkäsaaren arvo ei tule kun laskemaan. Arkkitehtuurikin jotain käsittämttömän rumaa, näyttää ahdistavalta ja täysin slummilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä puhutaan kauheasti kymmeniä vuosia vanhoista arvoista. Se on sama kuin osakemarkkinoilta ostaisi jo valmiiksi kalliita osakkeita. Ei kannata. Pitää ostaa edullsia osakkeita, joiden hinta nousee.
Otetaanpa esimerkiksi Tikkurila. Lentokentälle 7 minuuttia. Helsingin rautatieasemalle junalla 14 minuuttia. Pietarin junat tulevat samalle asemalle suoraan Pietarista, jonka talousalue on isompi kuin koko Suomi.
Miettikääpä tätä sijoittajat.
Tikkurila on ollut tosi kallis jo viimeiset 25 vuotta. Oikeesti. Ei ole ihan paras esimerkki mistään edullisesta helmestä. Mutta siitä eteenpäin pohjoiseen kannattaa suunnata.
Pohjoisenpana tulee jo vastaan alekerrostalot alasajoineen. Etelässä taas Helsingissä neliöhinnat ovat jopa kolminkertaisia. Vaiukka Steissi on vain 14 minuutin junamatkan päässä Tikkurilan asemalta. Kannattaa miettiä. Tikkurilassa on myös kaikki pienen kaupungin palvelut kävelymatkan päässä. Pieni kaupunki tarkoittaa Tampere ja Turku, mutta ei Espoo, joka on lähiö.
Kyllä siinä on hyviäkin alueita pohjoisempana, esim. Simonkylä ja Hiekkaharju. Tikkurila on oikein kiva mutta sen hinnat ovat olleet jo kauan korkeat alueen korkeimmat. Luonnollisestikin, koska se tosiaan on pikkukaupunki hyvässä kohdassa.
Hiekkaharju nyt ei ole hyvää aluetta nähnytkään. Simonkylästä en osaa sanoa.
ohis
Hiekkaharju on tosi kiva!
Mielestäni Helsinki loppuu oikeasti Pasilan/Vallilan jälkeen.
Mitä kivaa Hiekkaharjussa on? Työväenluokkainen lähiö. Ei kunnon palveluita paitsi karmea baari, joka juottaa lähitalojen asukkaat.
Vierailija kirjoitti:
No Etu-Töölö on vielä nyt aika räjähtänyt, mutta uskon kyllä että vielä nousee jaloilleen ja tulee tosi suosituksi.
Uskon että ihan varteenotettava osa nyt vallila-kallio-akselilla asuvista nuorista aikuisista, jotka päättävät jäädä pysyvästi kantakaupunkiin, suuntaa jossain vaiheessa katseensa Töölönlahden toiselle puolelle, kun ikä ja elämäntilanne eivät enää tee villeimpien menopaikkojen naapurissa asumisesta niin kiinnostavaa ja hieman chillimpi kantakaupunki passaa hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vallilan konepajalta on nyt myynnissä viimeiset uudet asunnot, eikä uusia enää tule.
Arvonnousu on varmaa. Vallilan Konepajan asuntojen hintojen nousu on ollut viime aikoina Helsingin alueista suurimpia vuosittain. Lisää nousua luvassa siis. Konepajan vanhoihin rakennuksiin tulossa liikkeitä, kauppoja, ravintoloita, leipomo, champanjabaari ja ties mitä. Tripla nostaa arvoa.
Jos nyt olisi muuttotarvetta, muuttaisin Konepajalle.
Sieltä on nyt kuulunut aika paljon vihaisten asukkaitten valituksia, miten Konepajan tapahtuma-alueen baarien jumputus kuuluu asuntoihin yötä myöten jne. ja totesin kyllä ohi mennessä, että näin tosiaan on. En haluaisi sellaista oman ikkunan alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisään numeroita, kun monella tuntuu olevan tunteita pelissä. Tikkurila Suomen lentoasema 7 mnuuttia lähijunalla. Tikkurila Pietari suora junayhteys nopeammin kuin muualle. Tikkurila Helsingin rautatieasema 14 minuuttia. Tikkurila kaikki neljänneksi suurimman kaupunkikeskustan palvelut alle 5 minuuttia kävellen - lääkärit, poliisi, passit, verot, kela ja kaikki kaupat.
Kukaan ei sanonut että Tikkurila ei olisi hyvä, mutta fakta on että sekin on jo nykyään kallis ja on ollut jo pitkään. Sinkulle ensiasunnon ostajalle se on kallista aluetta.
N. 1/2 Espoon hinnoista ja 1/3 Helsingin hinnoista. Pasilassa saa maksaa kaksiosta 500.000 euroa ja yli. Kalasatamassa enemmän. Espoossa noin 400.000 euroa. Eikä kummassakaan ole keskustakaupungin palveluja. Tikkurilassa saa asunnon aseman verestä 350.000 ja matka pietariin, lentoasemalle ja sinne Steissille 14 minuuttia.
No Pasilan hinnat ovatkin aivan järjettömiä, en tajua kuka sellaisia maksaa ja miksi. Katsoin juuri Oikotiestä että Oulunkylästä (check; juna-asema löytyy) saa 57 m2 putkiremontoidun kaksion velattomaan hintaan 267000 euroa.
Kallista. Ostin Itä-Helsingistä 72 m2 kolmion 150 000 eurolla. Kilometrin kävelyn päässä metrosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ne nousevat alueet on nyt lännessä: Lauttasaari ja Espoon Niittykumpu muuttuvat kalliiksi arvoalueiksi.
Lauttasaari on jo korkealle hinnoiteltu, ei sisällä mitään hinnoittelematonta potentiaalia. Ymmärrän että niistä harvoista paikoista, joista näkee merelle tai on väljää puistomaisemaa ikkunan edestä maksetaan niitä hintoja, mutta kyllähän suuri osa Larusta on tosiasiassa aika huono diili hintaansa nähden, esim. ahtaassa perusbetonikuutioista koostuvassa Vattuniemessä voisi luulla olevansa Myyrmäessä, jos ei tietäisi mihin on tuotu.
- Larussa jnk aikaa asunut, sitten riitti ;)
Kyllä Larun ahtaassa perusbetonikuutiossakin on huomattavan erilaista asua kuin Myyrmäessä, edellisen eduksi.
T. Molemmat kokenut
Alue: Aihe vapaa
Käpylä on paljon alkuperäisempää Helsinkiä kuin nykyinen Pasila. Kantakaupunki määriteltiin ennen "ratikkareittien varrella olevaksi" kaupungiksi. Ykkösen päättäri on ollut aikojen alusta Käpylän keskellä.