Helsingin nousevat asuinalueet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerro joku esimerkki uudesta työpaikasta (muu kuin oman yrityksen perustaminen), joka syntyy muuttajan mukana niihin muuttokaupunkeihin.

::::

Yksi muuttaja tuskin työpaikkoja luo, mutta parikymmentä lapsiperhettä alkaa jo tarvita työntekijöitä päivähoitopaikkoihin, kouluihin, harrastuksiin.

Luettelit asioita, jotka etupäässä vievät kunnan rahaa, eivät tuo sille tuloja.

No kuinka monta ammattia tai alaa sulle pitää luetella että olet tyytyväinen? Pysy Helsingissä ihan rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Kävin tänään katsomassa Mellunmäkeä ja siinä vieressä olevaa Länsimäkeä. Hinnat alle 2000 e/m2. En usko, että voivat tuosta enää laskea. Metrokin lähellä. Ajattein ostaa kaksion sijoitukseen tuolta.

Jos miettii tätä ketjua alotuksen kannalta eli asuntoa sijoitus/vuokrauskäyttöön, niin asukasaines on sellaista, että voi tuottaa ylimääräistä päänsärkyä vuokraajille jo kommunikaatio-ongelmien takia, että se vähentää vaivattomuutta arvostavien sijoittajaostajien mielenkiintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt. 

Kontula ja Myllypuro ovat korottaneet statustaan. Ongelmaiset ihmiset asuvat yllättävän laajasti ympäri kaupunkia, vaikka heille on palveluita esimerkiksi Töölössä, Itäkeskuksessa ja Kontulassa. Nousevin alue on sama kuin 10 vuotta putkeen: Kallio ja kaikki sen lähialueet.

Kallio ympäristöineen on ehdottomasti karismaattisin alue Helsingissä. Mutta se sopii vain sellaiselle, joka jaksaa ummistaa silmänsä lähiympäristön päihdeongelmilta. Moni ei jaksa sitä aluetta kovin kauaa, ja haluaa asua mieluummin jossain rauhallisemmassa paikassa. En muuttaisi Kallioon, jos minulla olisi perhe ja lapsia. 

Totta, ja Kallion ongelma perheellisille on myös että asunnot ovat pieniä. Ja näköala on naapurin ikkunaan. Mutta niin se on muuallakin kaupungissa.

Mitä syitä jollain lapsiperheellä olisi edes asua Kalliossa? Hyviä perusteluja on jo lueteltu, ja sitten on vielä auton pitämisen vaikeus Kalliossa. Halusi tai ei, auto on lapsiperheelle välttämätön. Siinä autottomuuden ideologiat karisevat, kun arki astuu kuvaan.

Sinänsä Kallio voi olla mukava, jos on nuori ja sinkku ja tykkää kaikenlaisesta hulinasta sekä pienistä asunnoista. Mutta lapsiperheelle en keksi Helsingistä sen sopimattomampaa paikkaa.

Miten ihmeessä auto on lapsiperheelle välttämätön? Kesälomareissut vuokra-autolla, muuten julkisilla tai taksilla. Hyvin pärjätään ilmankin.

Ihminen tottuu kaikkeen, myös kaikkeen vaikeaan. Jostain kumman syystä lähes kaikilla lapsiperheillä auto on.

Eikä ole. Ehkä landella, mutta kaupungissa autoa ei tarvitse mihinkään muuhun kuin rahaa nielemään. On fillarit, kävelyetäisyydet, ratikat, bussit ja metro. Ainaostaan nyt korona-aikana oon tarvinnu lasten kansaa autoa. Kahdesti.

Kiva jos sinulla on noin, oma kokemukseni on kuitenkin erilainen. Nuoruusvuosina oli vielä toisin, silloin ihan ytimessä oli "kaikki". Asun nykyäänkin kyllä aika lähellä kantakaupunkia, mutta yhtään läheistä tuttua löydy enää kävelyetäisyydellä. Autolla käyn säännöllisesti mm. seudun toisella laidalla asuvilla vanhemmillani, jotka ovat jo ikäihmisiä ja kaipaavat sekä seuraa että ajoittaista apua. Bussilla ei tulisi käytyä yhtä ahkerasti, ainakaan arkena. Myös suuri osa ystävistä asuu sellaisten yhteyksien päässä, että sosiaaliset kontaktit harvenisivat. Retkeilyharrastuksesta karsiutuisi suurin osa spontaaneista lähdöistä pois. Monet erikoisliikkeet ovat kadonneet keskustasta kehien varteen, joten autolla tulee mentyä sinnekin. Ja myönnettäköön, mukavuudenhalusta isommille ruokaostoksille lähiostarin kauppaankin, kun on huono keli.

Sä et asukaan kaupungissa vaan lähiössä. Itse puhun kantakauoungista, lähiössä en ole koskaan asunut, en pidä sitä kaupunkina an sich. Lähiöasumisessa ei ole siis mielestni vikaa, se on vain käytännössä tosi erilaista kuin kaupunkiasuminen. Ostari. Ei kUulu kaupunkilaisen arkeen.

Ihmettelen myös, että jos perjeessä lapsia, niin ei ole tuttuja lähiseudulla. Eikö lapset ole päiväkodissa tai koulussa tai ulkoile koskaan, jolloin tuttuja pikkuhiljaa tulee.

Mutta kullakin omanlaisensa elämä. Mä tunnen vain tätä omanlaistani läheltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan kauheasti kymmeniä vuosia vanhoista arvoista. Se on sama kuin osakemarkkinoilta ostaisi jo valmiiksi kalliita osakkeita. Ei kannata. Pitää ostaa edullsia osakkeita, joiden hinta nousee.

Otetaanpa esimerkiksi Tikkurila. Lentokentälle 7 minuuttia. Helsingin rautatieasemalle junalla 14 minuuttia. Pietarin junat tulevat samalle asemalle suoraan Pietarista, jonka talousalue on isompi kuin koko Suomi.

Miettikääpä tätä sijoittajat.

Tikkurila on ollut tosi kallis jo viimeiset 25 vuotta. Oikeesti. Ei ole ihan paras esimerkki mistään edullisesta helmestä. Mutta siitä eteenpäin pohjoiseen kannattaa suunnata.

Pohjoisenpana tulee jo vastaan alekerrostalot alasajoineen. Etelässä taas Helsingissä neliöhinnat ovat jopa kolminkertaisia. Vaiukka Steissi on vain 14 minuutin junamatkan päässä Tikkurilan asemalta. Kannattaa miettiä. Tikkurilassa on myös kaikki pienen kaupungin palvelut kävelymatkan päässä. Pieni kaupunki tarkoittaa Tampere ja Turku, mutta ei Espoo, joka on lähiö.

Kyllä siinä on hyviäkin alueita pohjoisempana, esim. Simonkylä ja Hiekkaharju. Tikkurila on oikein kiva mutta sen hinnat ovat olleet jo kauan korkeat alueen korkeimmat. Luonnollisestikin, koska se tosiaan on pikkukaupunki hyvässä kohdassa.

Hiekkaharju nyt ei ole hyvää aluetta nähnytkään. Simonkylästä en osaa sanoa.

ohis

Hiekkaharju on tosi kiva!

Mielestäni Helsinki loppuu oikeasti Pasilan/Vallilan jälkeen.

Käpylä on paljon alkuperäisempää Helsinkiä kuin nykyinen Pasila. Kantakaupunki määriteltiin ennen "ratikkareittien varrella olevaksi" kaupungiksi. Ykkösen päättäri on ollut aikojen alusta Käpylän keskellä.

Naurattaa alapeukuttaja. Tottahan tossa on joka sana.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei enää viehätä keskusta pätkääkään. Olen asunut Ullanlinnassa ja Kaartinkaupungissa, ja rehellisesti sanottuna Marjaniemessä on paremmat palvelut ainakin shoppailun suhteen nykyään. Sääli, että kaupunki ei edes yritä nostaa Itäkeskuksen profiilia.

Mutta anyway, kiinnostavaa nähdä, lähtevätkö etenkin perheasunnot keskustassa taantumaan, koska koronan aikaan siellä on aika vähän lapsiperheelle mitään.

Minä taas saatan muuttaa takaisin etelä-Helsinkiin kunhan eläkkeelle pääsyn hetki koittaa, ntykkään vaan niin siitä arkkitehtuurista, pikkukahviloista, vanhoista kirjastoista jne. mitä sieltä löytyy. Ja tietysti Kaivarin rannasta. Eipä silloin yli 20v sitten kun asuin siellä, pahemmin lapsiperheitä näkynyt, enemmän oli vanhoja pariskuntia isoissa asunnoissa. Tässä välissä ehti kai käydä pieni perheiden keskusta-asumisen nousukausi.

Lähinnä vaan harmittaa yhä hankalammaksi käyvä autopaikan löytäminen sieltä, vielä vuosituhannen taitteessa löytyi ilmaispaikkojakin Merikadun varresta. Ihmettelen mikä siinä on, kun autoilua yhä demonisoidaan vaikka on hybridit ja kohta varmaan täyssähkötkin useimmilla ostoslistalla. Ei melua, ei saasteita, silti vaan lisää kieltoja ja ruutujen poistoja. En keksi muuta kuin että autolla ajamisen individualistinen vapaus on ideologisesti liikaa tietylle porukalle, jonka mielestä kollektiivitrafiikin muotti on riittävän sopiva jokaiselle, ja joka sitä karsastaa, on aatevihollinen, jota tulee rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan kauheasti kymmeniä vuosia vanhoista arvoista. Se on sama kuin osakemarkkinoilta ostaisi jo valmiiksi kalliita osakkeita. Ei kannata. Pitää ostaa edullsia osakkeita, joiden hinta nousee.

Otetaanpa esimerkiksi Tikkurila. Lentokentälle 7 minuuttia. Helsingin rautatieasemalle junalla 14 minuuttia. Pietarin junat tulevat samalle asemalle suoraan Pietarista, jonka talousalue on isompi kuin koko Suomi.

Miettikääpä tätä sijoittajat.

Tikkurila on ollut tosi kallis jo viimeiset 25 vuotta. Oikeesti. Ei ole ihan paras esimerkki mistään edullisesta helmestä. Mutta siitä eteenpäin pohjoiseen kannattaa suunnata.

Pohjoisenpana tulee jo vastaan alekerrostalot alasajoineen. Etelässä taas Helsingissä neliöhinnat ovat jopa kolminkertaisia. Vaiukka Steissi on vain 14 minuutin junamatkan päässä Tikkurilan asemalta. Kannattaa miettiä. Tikkurilassa on myös kaikki pienen kaupungin palvelut kävelymatkan päässä. Pieni kaupunki tarkoittaa Tampere ja Turku, mutta ei Espoo, joka on lähiö.

Kyllä siinä on hyviäkin alueita pohjoisempana, esim. Simonkylä ja Hiekkaharju. Tikkurila on oikein kiva mutta sen hinnat ovat olleet jo kauan korkeat alueen korkeimmat. Luonnollisestikin, koska se tosiaan on pikkukaupunki hyvässä kohdassa.

Hiekkaharju nyt ei ole hyvää aluetta nähnytkään. Simonkylästä en osaa sanoa.

ohis

Hiekkaharju on tosi kiva!

Mielestäni Helsinki loppuu oikeasti Pasilan/Vallilan jälkeen.

Käpylä on paljon alkuperäisempää Helsinkiä kuin nykyinen Pasila. Kantakaupunki määriteltiin ennen "ratikkareittien varrella olevaksi" kaupungiksi. Ykkösen päättäri on ollut aikojen alusta Käpylän keskellä.

Naurattaa alapeukuttaja. Tottahan tossa on joka sana.

Aikanaan Käpylä oli erillinen kylä, ei kantakaupunkia, vaikka onkin historiallinen kaupunginosa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt. 

Kontula ja Myllypuro ovat korottaneet statustaan. Ongelmaiset ihmiset asuvat yllättävän laajasti ympäri kaupunkia, vaikka heille on palveluita esimerkiksi Töölössä, Itäkeskuksessa ja Kontulassa. Nousevin alue on sama kuin 10 vuotta putkeen: Kallio ja kaikki sen lähialueet.

Kallio ympäristöineen on ehdottomasti karismaattisin alue Helsingissä. Mutta se sopii vain sellaiselle, joka jaksaa ummistaa silmänsä lähiympäristön päihdeongelmilta. Moni ei jaksa sitä aluetta kovin kauaa, ja haluaa asua mieluummin jossain rauhallisemmassa paikassa. En muuttaisi Kallioon, jos minulla olisi perhe ja lapsia. 

Totta, ja Kallion ongelma perheellisille on myös että asunnot ovat pieniä. Ja näköala on naapurin ikkunaan. Mutta niin se on muuallakin kaupungissa.

Mitä syitä jollain lapsiperheellä olisi edes asua Kalliossa? Hyviä perusteluja on jo lueteltu, ja sitten on vielä auton pitämisen vaikeus Kalliossa. Halusi tai ei, auto on lapsiperheelle välttämätön. Siinä autottomuuden ideologiat karisevat, kun arki astuu kuvaan.

Sinänsä Kallio voi olla mukava, jos on nuori ja sinkku ja tykkää kaikenlaisesta hulinasta sekä pienistä asunnoista. Mutta lapsiperheelle en keksi Helsingistä sen sopimattomampaa paikkaa.

Miten ihmeessä auto on lapsiperheelle välttämätön? Kesälomareissut vuokra-autolla, muuten julkisilla tai taksilla. Hyvin pärjätään ilmankin.

Ihminen tottuu kaikkeen, myös kaikkeen vaikeaan. Jostain kumman syystä lähes kaikilla lapsiperheillä auto on.

Eikä ole. Ehkä landella, mutta kaupungissa autoa ei tarvitse mihinkään muuhun kuin rahaa nielemään. On fillarit, kävelyetäisyydet, ratikat, bussit ja metro. Ainaostaan nyt korona-aikana oon tarvinnu lasten kansaa autoa. Kahdesti.

Kiva jos sinulla on noin, oma kokemukseni on kuitenkin erilainen. Nuoruusvuosina oli vielä toisin, silloin ihan ytimessä oli "kaikki". Asun nykyäänkin kyllä aika lähellä kantakaupunkia, mutta yhtään läheistä tuttua löydy enää kävelyetäisyydellä. Autolla käyn säännöllisesti mm. seudun toisella laidalla asuvilla vanhemmillani, jotka ovat jo ikäihmisiä ja kaipaavat sekä seuraa että ajoittaista apua. Bussilla ei tulisi käytyä yhtä ahkerasti, ainakaan arkena. Myös suuri osa ystävistä asuu sellaisten yhteyksien päässä, että sosiaaliset kontaktit harvenisivat. Retkeilyharrastuksesta karsiutuisi suurin osa spontaaneista lähdöistä pois. Monet erikoisliikkeet ovat kadonneet keskustasta kehien varteen, joten autolla tulee mentyä sinnekin. Ja myönnettäköön, mukavuudenhalusta isommille ruokaostoksille lähiostarin kauppaankin, kun on huono keli.

Sä et asukaan kaupungissa vaan lähiössä. Itse puhun kantakauoungista, lähiössä en ole koskaan asunut, en pidä sitä kaupunkina an sich. Lähiöasumisessa ei ole siis mielestni vikaa, se on vain käytännössä tosi erilaista kuin kaupunkiasuminen. Ostari. Ei kUulu kaupunkilaisen arkeen.

Ihmettelen myös, että jos perjeessä lapsia, niin ei ole tuttuja lähiseudulla. Eikö lapset ole päiväkodissa tai koulussa tai ulkoile koskaan, jolloin tuttuja pikkuhiljaa tulee.

Mutta kullakin omanlaisensa elämä. Mä tunnen vain tätä omanlaistani läheltä.

Miten kukin sitten lähiön määrittelee, mutta ostareita löytyy niin Lauttasaaresta, Ruoholahdesta kuin Arabiastakin.

Asun Kalliossa ja auto on välttämätön

Ja 2021 OIKEA VASTAUS  ON: 

Mikään alue Hesingissä ei nouse enää erityisesti, syynä on se että pääkaupunki seudulle on tulossa erilaisilla kaavamuutoksilla lähes 100.000 ihmiselle asuntoja joita rakennetaan tasan tarkkaan siinä tahdissa kun niitä saadaan vaan myytyä. Tämä pitää hinta nousun kurissa sillä asuntoista ei tule pulaa, sen sijaan tulee pulaa ihmistä jota haluaa maksaa 500.000 yksiöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malmin kenttä on pikemminkin laskeva, ellei suorastaan uppoava tuleva asuinalue. Ensin saveen upotetaan jumalaton määrä tukipalkkeja (eikä maksa paljon t. poliitikko). Sitten talot uppoaa palkeista huolimatta koska yllättäen epävakaa savialusta ei tue edes palkkien kanssa riittävän ennustettavalla tavalla ja savi liikkuu painon alla. 

Turussakin just huomataan että jopa vakiintuneilla alueilla tulee yllättäviä ongelmia savimaan kanssa, esim. toriparkin uppoaminen.

Suomessahan ei tunnetusti ole kalliota joten kaikki talot on rakennettava savelle. Eiku just päinvastoin. 

Ei sitä rakenneta. Järki voittaa, vihreiden harmiksi.

Mikä siinä kentän tuhoamisessa niin kiehtoo, kun samaan aikaan esim. Viikinmäen rakentaminen jäi aivan puoliväliin kesken? Ja on sentään siihen verrattuna tukevaa maastoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Malmin kenttä on pikemminkin laskeva, ellei suorastaan uppoava tuleva asuinalue. Ensin saveen upotetaan jumalaton määrä tukipalkkeja (eikä maksa paljon t. poliitikko). Sitten talot uppoaa palkeista huolimatta koska yllättäen epävakaa savialusta ei tue edes palkkien kanssa riittävän ennustettavalla tavalla ja savi liikkuu painon alla. 

Turussakin just huomataan että jopa vakiintuneilla alueilla tulee yllättäviä ongelmia savimaan kanssa, esim. toriparkin uppoaminen.

Suomessahan ei tunnetusti ole kalliota joten kaikki talot on rakennettava savelle. Eiku just päinvastoin. 

Ei sitä rakenneta. Järki voittaa, vihreiden harmiksi.

Mikä siinä kentän tuhoamisessa niin kiehtoo, kun samaan aikaan esim. Viikinmäen rakentaminen jäi aivan puoliväliin kesken? Ja on sentään siihen verrattuna tukevaa maastoa.

Mä en myöskään ymmärrä tätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan kauheasti kymmeniä vuosia vanhoista arvoista. Se on sama kuin osakemarkkinoilta ostaisi jo valmiiksi kalliita osakkeita. Ei kannata. Pitää ostaa edullsia osakkeita, joiden hinta nousee.

Otetaanpa esimerkiksi Tikkurila. Lentokentälle 7 minuuttia. Helsingin rautatieasemalle junalla 14 minuuttia. Pietarin junat tulevat samalle asemalle suoraan Pietarista, jonka talousalue on isompi kuin koko Suomi.

Miettikääpä tätä sijoittajat.

Tikkurila on ollut tosi kallis jo viimeiset 25 vuotta. Oikeesti. Ei ole ihan paras esimerkki mistään edullisesta helmestä. Mutta siitä eteenpäin pohjoiseen kannattaa suunnata.

Keski-ikäiset muistaa, miten Tikkurila oli vielä 80-luvulla sekasotkuinen kylä ja Vantaan heikompaa aluetta. Arvostetuin ja nousevin kerrostaloalue oli Myyrmäki, jonne tulikin sitten Isomyyriä, Myyrmannia ym investointia siinä buumissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan kauheasti kymmeniä vuosia vanhoista arvoista. Se on sama kuin osakemarkkinoilta ostaisi jo valmiiksi kalliita osakkeita. Ei kannata. Pitää ostaa edullsia osakkeita, joiden hinta nousee.

Otetaanpa esimerkiksi Tikkurila. Lentokentälle 7 minuuttia. Helsingin rautatieasemalle junalla 14 minuuttia. Pietarin junat tulevat samalle asemalle suoraan Pietarista, jonka talousalue on isompi kuin koko Suomi.

Miettikääpä tätä sijoittajat.

Tikkurila on ollut tosi kallis jo viimeiset 25 vuotta. Oikeesti. Ei ole ihan paras esimerkki mistään edullisesta helmestä. Mutta siitä eteenpäin pohjoiseen kannattaa suunnata.

Keski-ikäiset muistaa, miten Tikkurila oli vielä 80-luvulla sekasotkuinen kylä ja Vantaan heikompaa aluetta. Arvostetuin ja nousevin kerrostaloalue oli Myyrmäki, jonne tulikin sitten Isomyyriä, Myyrmannia ym investointia siinä buumissa.

Itä-Vantaalla johtavat rakentajat ja rahoittajat olivat Haka/Sato/STS ja lännessä porvarilliset kilpailijat, se eriytti alueet ensiasukasvaiheessa.

Länsi-Pasilan asunnot saattavat vielä aikanaan näyttää huokeilta nykyhinnoin. Ja ne Kättärin lähellä olevat.

Käpylästä sen verran, että Käpylä liitettiin Helsinkiin jo 1906.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä puhutaan kauheasti kymmeniä vuosia vanhoista arvoista. Se on sama kuin osakemarkkinoilta ostaisi jo valmiiksi kalliita osakkeita. Ei kannata. Pitää ostaa edullsia osakkeita, joiden hinta nousee.

Otetaanpa esimerkiksi Tikkurila. Lentokentälle 7 minuuttia. Helsingin rautatieasemalle junalla 14 minuuttia. Pietarin junat tulevat samalle asemalle suoraan Pietarista, jonka talousalue on isompi kuin koko Suomi.

Miettikääpä tätä sijoittajat.

Tikkurila on ollut tosi kallis jo viimeiset 25 vuotta. Oikeesti. Ei ole ihan paras esimerkki mistään edullisesta helmestä. Mutta siitä eteenpäin pohjoiseen kannattaa suunnata.

Keski-ikäiset muistaa, miten Tikkurila oli vielä 80-luvulla sekasotkuinen kylä ja Vantaan heikompaa aluetta. Arvostetuin ja nousevin kerrostaloalue oli Myyrmäki, jonne tulikin sitten Isomyyriä, Myyrmannia ym investointia siinä buumissa.

Surullista ajatella miksi Myyrmäelle kävi niin kuin kävi. Sillä oli ihan mielettömästi potentiaalia, jos miettii mm. sijaintia.

ohis

Turku ja sieltä junalla jos nyt on pakko.

Itä-Pasila.

Trendaa samalla tavalla kuin Kallio aikoinaan.

Autottomana hyvä lapsiperheille ja lemmikeille. Paljon puistoja ja leikkipaikkoja. Hyvät kulkuyhteydet. Katutaidekaupunginosa. Vilkasta kulttuuritoimintaa, näyttelyitä, katusoittajia, katuteatteria.

Vierailija kirjoitti:

Itä-Pasila.

Trendaa samalla tavalla kuin Kallio aikoinaan.

Autottomana hyvä lapsiperheille ja lemmikeille. Paljon puistoja ja leikkipaikkoja. Hyvät kulkuyhteydet. Katutaidekaupunginosa. Vilkasta kulttuuritoimintaa, näyttelyitä, katusoittajia, katuteatteria.

Sama! Ollaan asuttu 2 vuotta, lapset alakoululaisia. Oispa muutettu jo aiemmin, pikkulapsille turvallinen paikka kun autot eri kannella asuntojen kanssa. Paljon kävelykatuja ja autottomia alueita. Ennen vain ohi ajaneena oletin väärin, kun en tiennyt alueesta mitään, nyt kun olen asunut täällä ja tunnen paikat on mielikuvat muuttuneet täysin. Ihmisten paikka <3

veikkaisin uinuvia b-asuinalueita kuten vanka Kannelmäki, Kaarela, Oulunkylän liepeet, Vuosaaren vanha puoli, noissa nimittäin on vielä hintataso sellainen, että ei rajaa niin vahvasti potentiaalista ostajakuntaa vaikka lainakatot kiristyvät ym. ja ovat sinänsä ihan kelpo asuinalueita ilman erityisiä sosiaalisia ongelmia. B tulee tässä siitä, että niissä ei ole erityisiä vetovoimatekijöitä tai statusta, mutta eipä kyllä ei ikinä-tekijöitäkään.