Lue keskustelun säännöt.
Helsingin nousevat asuinalueet?
Av:n asuntoshoppailijat! Minkä nyt edullisemman alueen arviotte Helsingissä nostavan arvoaan lähivuosina/max. 10 vuoden aikana?
Harkitsin viitisen vuotta sitten asunnon hommaamista Länsi-Herttoniemestä, mutta asia jäi. Nyt kävin katselemassa kämppien hintoja ja jösses, kun olivat nousseet! 200 tonnilla ei saa enää mitään.
Onko Helsingissä enää mitään kivoja, aliarvostettuja alueita, jotka voisivat olla sellaisia, että lapsiperheet löytävät ne lähivuosina?
Kommentit (1932)
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
No tällä hetkellä kaikki "jo nousseet" nousevat yhä tasaiseen tahtiin, ja muutama harva paikka alkaa eri syistä jämähtää. Mutta yleisesti ottaen lähes koko pääkaupunkiseutu vain nousee hinnoiltaan, kuin vesi tukkiutuneessa lavuaarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Kontula ja Myllypuro ovat korottaneet statustaan. Ongelmaiset ihmiset asuvat yllättävän laajasti ympäri kaupunkia, vaikka heille on palveluita esimerkiksi Töölössä, Itäkeskuksessa ja Kontulassa. Nousevin alue on sama kuin 10 vuotta putkeen: Kallio ja kaikki sen lähialueet.
Kallio ympäristöineen on ehdottomasti karismaattisin alue Helsingissä. Mutta se sopii vain sellaiselle, joka jaksaa ummistaa silmänsä lähiympäristön päihdeongelmilta. Moni ei jaksa sitä aluetta kovin kauaa, ja haluaa asua mieluummin jossain rauhallisemmassa paikassa. En muuttaisi Kallioon, jos minulla olisi perhe ja lapsia.
Totta, ja Kallion ongelma perheellisille on myös että asunnot ovat pieniä. Ja näköala on naapurin ikkunaan. Mutta niin se on muuallakin kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Jos nyt keksisi miksi ihmiset muuttaisivat sankoin joukoin Kotkaan. Työpaikkojen suhteen paljon vähemmän vetovoimaa kuin Helsingin seudulla. Turku ja Tampere sentään ovat kasvukeskuksia.
Niin? Pointtini olikin että se nouseva alue on aika usein yllättävä. Uskon että monet ovat kypsiä Helsingin hintoihin ja ruuhkiin. Muuttajien mukana syntyy niitä uusia työpaikkoja niihin muuttokaupunkeihin, jolloin ne nousevat.
Kerro joku esimerkki uudesta työpaikasta (muu kuin oman yrityksen perustaminen), joka syntyy muuttajan mukana niihin muuttokaupunkeihin.
No eihän siihen tarvita kuin että vaikka nelihenkinen perhe muuttaa toisen vanhemman työpaikan perässä, jolloin tulee kysyntää lastenhoidolle, marketille, apteekille, terveyskeskukselle, harrastuspaikoille ja niin edelleen ja niin edelleen. Väkiluvun kasvaessa tarvitaan palveluja.
Mielestäni ehdottomasti muuttoliike pitäisi ohjata poispäin pääkaupunkiseudulta, hyödyksi kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Nyllähän ne nousee asuinalueet yksi toisensa jölkeen.
Eipä yllätä että Maunula on nyt nousussa. Se oli jotenkin huonomaineinen 70-luvulla ja Länsi-Pakila oli se fiksun väen mesta. Nyt kun ajaa noidwn läpi niin Länsi-Pakila on toki kelpo asuinalue mutta ei enää näytä "hienolta" eikä kaverin silloin herraskainen 130-neliöinen rivarikämppä, no, se tuntuu käyttökelpoiselta ja vähän tylsältä. Sitä vastoin Maunula näyttää yllätttävän kivalta - olkoonkin että kämpät ovat pienempiä.
Jännä miten alueet on välillä out ja välillä in. Maunula oli hiljattain mummovaiheessa. Ja nyt se on in. Sama kuin Haaga ja Ruskeasuo joku vuosi sitten.
Käypä katsomassa asiakkaita ensin Länsi-Pakilan S-marketissa ja sitten Maunulan S-Marketissa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Jos nyt keksisi miksi ihmiset muuttaisivat sankoin joukoin Kotkaan. Työpaikkojen suhteen paljon vähemmän vetovoimaa kuin Helsingin seudulla. Turku ja Tampere sentään ovat kasvukeskuksia.
Niin? Pointtini olikin että se nouseva alue on aika usein yllättävä. Uskon että monet ovat kypsiä Helsingin hintoihin ja ruuhkiin. Muuttajien mukana syntyy niitä uusia työpaikkoja niihin muuttokaupunkeihin, jolloin ne nousevat.
Voit olla oikeassa. Helsingin keskustan "karisma" on haalistunut rähjäiseksi, eikä lähiöissä ole koskaan mitään hohtoa ollutkaan, joten ei niihin haluta, ellei keskustassa ole jotain erityistä.
Veikkaan seuraaviksi suuriksi nousijoiksi Turkua ja Tamperetta.
Lisäksi veikkaan, että etätyö jää jossain määrin pysyväksi ilmiöksi, ja tasaa nousua myös muualle maahan jopa yllättäviin paikkoihin. Suomesta löytyy viihtyisiä ja jopa kauniita asuinpaikkoja Lappia myöten. Jos on töiden puolesta on mahdollisuus asua muualla väljemmin, niin miksi pitäisi enää pakkautua Helsinkiin?
Olen raivostunut siitä miten Helsingin keskusta on päästetty jotenkin räjähtämään käsiin. En ymmärrä miksi vaikka Kaisaniemen puisto saa jatkuvasti olla suttuinen ja miksi asemalla saa rällästää. Ahdistun myös kun kivijalkaliikkeitä katoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen kuka ja miksi haluaisi muuttaa hiipuvaan, väkivaltaiseen Helsinkiin. Totuushan on että ulkomailta tuleva väki asuttaa parhaimmat paikat Helsingistä. Itse katselen asuntoja Tampereen ja Turun suunnalta, mutta en todellakaan keskustoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Nyllähän ne nousee asuinalueet yksi toisensa jölkeen.
Eipä yllätä että Maunula on nyt nousussa. Se oli jotenkin huonomaineinen 70-luvulla ja Länsi-Pakila oli se fiksun väen mesta. Nyt kun ajaa noidwn läpi niin Länsi-Pakila on toki kelpo asuinalue mutta ei enää näytä "hienolta" eikä kaverin silloin herraskainen 130-neliöinen rivarikämppä, no, se tuntuu käyttökelpoiselta ja vähän tylsältä. Sitä vastoin Maunula näyttää yllätttävän kivalta - olkoonkin että kämpät ovat pienempiä.
Jännä miten alueet on välillä out ja välillä in. Maunula oli hiljattain mummovaiheessa. Ja nyt se on in. Sama kuin Haaga ja Ruskeasuo joku vuosi sitten.
Kaupungin omistamia kerrostaloasuntoja täynnä olevan Maunulan vertaaminen pääasiassa omakotitaloista koostuvaan Länsi-Pakilaan on sama kuin vertaisi lihapullia hajuveteen. Ihan eri kategoriaa. Maunulassa ei juurikaan ole myytäviä omistusasuntoja (Etuovessa huimat 3 kpl) ja tilastollinen *hinnan nousu" perustuu käsittääkseni siihen, että sinne rakennettiin vähän aikaa sitten pieni "omakotialue" entisen kasvimaan paikkeille. In -alue tarkoittaisi, että alueelle muuttaisi varakasta väkeä., mikä näkyisi alueen asukkaiden tulotasossa. Maunulan palkkatulojen mediaani on n. 30 000 euroa / vuosi, joten mikään suurituloisten alue ei todellakaan ole kyseessä. Vrt. Länsi-Pakila 40 000 euroa / vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen raivostunut siitä miten Helsingin keskusta on päästetty jotenkin räjähtämään käsiin. En ymmärrä miksi vaikka Kaisaniemen puisto saa jatkuvasti olla suttuinen ja miksi asemalla saa rällästää. Ahdistun myös kun kivijalkaliikkeitä katoaa.
Kaupunginvaltuusto vihreät etunenässä ovat halunneet tätä ”urbaania sykettä” ja siksi vartijat eivät voi puutua esim. kerjäläisten toimintaan.
🇺🇦🇮🇱
Kallion kämpät eivät kylläkään ole pieniä. Isoja yksiöitä ja kaksioita on paljon.
Kallio onkin lähinnä sinkuille ja pariskunnille tarkoitettu asuinalue, ei perheellisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Nyllähän ne nousee asuinalueet yksi toisensa jölkeen.
Eipä yllätä että Maunula on nyt nousussa. Se oli jotenkin huonomaineinen 70-luvulla ja Länsi-Pakila oli se fiksun väen mesta. Nyt kun ajaa noidwn läpi niin Länsi-Pakila on toki kelpo asuinalue mutta ei enää näytä "hienolta" eikä kaverin silloin herraskainen 130-neliöinen rivarikämppä, no, se tuntuu käyttökelpoiselta ja vähän tylsältä. Sitä vastoin Maunula näyttää yllätttävän kivalta - olkoonkin että kämpät ovat pienempiä.
Jännä miten alueet on välillä out ja välillä in. Maunula oli hiljattain mummovaiheessa. Ja nyt se on in. Sama kuin Haaga ja Ruskeasuo joku vuosi sitten.
Ruskeasuonon ihana! En tiedä onko noussut jo mutta toivon että sieltä löytyy seuraava asuntoni!
70-luvun, nyt moititut ja halvat lähiöt, tulevat tulevaisuudessa suhteellisesti parhaiten pitävän/nostavan arvoaan. Varsinkin alueet, joissa rakennukset omilla tonteilla.
Uusiin alueisiin nähden ne ovat huomattavasti väljemmin rakennettuja ja luontoa lähempänä. Korjattuina nillä on seuraava peruskorjaus yhtä kaukana mitä nyt uusilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HELP!
Olemme maalta muuttaneet Helsinkiin töiden perässä pari vuotta sitten, Helsinki oli meille aika vieras kaupunki ja osittain on edelleen, kiitos koronan =)
Muutettiin vuokralle Kallioon, kun saatiin tutun kautta vuokrattua hänen vanha asuntonsa edullisesti. Suunnitelmissa on ostaa omakotitalo jostain päin Helsinkiä vuoden sisällä, kun esikoinen aloittaa eskarin vuoden päästä. Omakotitalo nimenomaan Helsingistä, ei esim Vantaalta tai Nurmijärveltä.
Mutta, me ollaan ihan pihalla mikä on hyvä asuinalue, hyvä koulu? Mielellään myös sellainen alue jossa on paljon myös muitakin lapsiperheitä. Rauhallista, turvallista ja jonkinlaista luontoa lähellä. Työpaikat meillä on keskustassa, mutta julkinen liikenne taitaa olla hyvä vähän kaikkialla ja omat autotkin on molemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kuka ja miksi haluaisi muuttaa hiipuvaan, väkivaltaiseen Helsinkiin. Totuushan on että ulkomailta tuleva väki asuttaa parhaimmat paikat Helsingistä. Itse katselen asuntoja Tampereen ja Turun suunnalta, mutta en todellakaan keskustoista.
Yksi sana: työpaikat. PK-seudulla on erityisesti korkeasti koulutettujen työpaikoista suurin osa. Jos löytyisi samantasoisen ja samalla palkalla oleva työpaikka pk-seudun ulkopuolelta (ja myös puolisolle), niin voisimme harkita. Mutta kun ei löydy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen raivostunut siitä miten Helsingin keskusta on päästetty jotenkin räjähtämään käsiin. En ymmärrä miksi vaikka Kaisaniemen puisto saa jatkuvasti olla suttuinen ja miksi asemalla saa rällästää. Ahdistun myös kun kivijalkaliikkeitä katoaa.
Kaupunginvaltuusto vihreät etunenässä ovat halunneet tätä ”urbaania sykettä” ja siksi vartijat eivät voi puutua esim. kerjäläisten toimintaan.
No huh huh... onpa asiantuntevaa "sijoittajaa". Kivijalkakaupat häviävät juuri sijoittajien ja kaupan muutoksen vuoksi. Kivijalkatilalla ei ole mitään merkitystä kun muut kerrokset tuottavat korotetuilla vuokrilla (kivijalka ei). Tyhjä tila on myös kiva verovähennys.
Vihreät eivät todellakaan halua urbaania sykettä vaan punakhmermaista "teloitetut lannoittaa kaupunkipuut" meininkiä.
Vierailija kirjoitti:
HELP!
Olemme maalta muuttaneet Helsinkiin töiden perässä pari vuotta sitten, Helsinki oli meille aika vieras kaupunki ja osittain on edelleen, kiitos koronan =)
Muutettiin vuokralle Kallioon, kun saatiin tutun kautta vuokrattua hänen vanha asuntonsa edullisesti. Suunnitelmissa on ostaa omakotitalo jostain päin Helsinkiä vuoden sisällä, kun esikoinen aloittaa eskarin vuoden päästä. Omakotitalo nimenomaan Helsingistä, ei esim Vantaalta tai Nurmijärveltä.
Mutta, me ollaan ihan pihalla mikä on hyvä asuinalue, hyvä koulu? Mielellään myös sellainen alue jossa on paljon myös muitakin lapsiperheitä. Rauhallista, turvallista ja jonkinlaista luontoa lähellä. Työpaikat meillä on keskustassa, mutta julkinen liikenne taitaa olla hyvä vähän kaikkialla ja omat autotkin on molemmilla.
Ainoa hyvä koulu on SYK ja sinne haetaan pääsykokeella toisella luokalla. Viikin norssi on myös ihan ok, mutta sen oppilaaksiottoalueella ei taida olla omakotitaloja. Katselisin omakotitaloa varmaan Hakuninmaan ja Maununnevan alueilta. Keskuspuisto vieressä, rauhallista ja Kaari on yleisilmeeltään yksi parhaista kauppakeskuksista.
Aito ja alkuperäinen luontoliittolainen kirjoitti:
Kuka hullu haluaa asua helssinkissa. Kämpät puolet kalliimpia kun Keski-Suomessa mutta palkoissa ei juurikaan eroa. Sitten nämä uusio suomalaiset ja aavikko nee ke rit ja muut mu t iaiset jotka puukottavat ja haisevat pahalle ja pitävät ilkeätä meteliä yötäpäivää.
Parasta helssinkissa on suomeen johtava tie.
Ehkäpä juuri sinun takiasi haluamme asua Helsingissä. Tosin on täälläkin rottanaamaisia luusereita mutta ei niin kuin kylien keppanabaareissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Kontula ja Myllypuro ovat korottaneet statustaan. Ongelmaiset ihmiset asuvat yllättävän laajasti ympäri kaupunkia, vaikka heille on palveluita esimerkiksi Töölössä, Itäkeskuksessa ja Kontulassa. Nousevin alue on sama kuin 10 vuotta putkeen: Kallio ja kaikki sen lähialueet.
Kallio ympäristöineen on ehdottomasti karismaattisin alue Helsingissä. Mutta se sopii vain sellaiselle, joka jaksaa ummistaa silmänsä lähiympäristön päihdeongelmilta. Moni ei jaksa sitä aluetta kovin kauaa, ja haluaa asua mieluummin jossain rauhallisemmassa paikassa. En muuttaisi Kallioon, jos minulla olisi perhe ja lapsia.
Kallio on kaukana karismaattisesta. Toki jos tykkää oluesta ja arvostaa baareja, niin ymmärrän kommentin.
Itse asuin lapsuuteni Kalliossa ja sen jälkeen paremmin viihtynyt itäisessä Helsingissä.
Sanoisin että Kallio on nykyään yliarvostettua seutua kaikkine ongelmineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Jos nyt keksisi miksi ihmiset muuttaisivat sankoin joukoin Kotkaan. Työpaikkojen suhteen paljon vähemmän vetovoimaa kuin Helsingin seudulla. Turku ja Tampere sentään ovat kasvukeskuksia.
Niin? Pointtini olikin että se nouseva alue on aika usein yllättävä. Uskon että monet ovat kypsiä Helsingin hintoihin ja ruuhkiin. Muuttajien mukana syntyy niitä uusia työpaikkoja niihin muuttokaupunkeihin, jolloin ne nousevat.
Voit olla oikeassa. Helsingin keskustan "karisma" on haalistunut rähjäiseksi, eikä lähiöissä ole koskaan mitään hohtoa ollutkaan, joten ei niihin haluta, ellei keskustassa ole jotain erityistä.
Veikkaan seuraaviksi suuriksi nousijoiksi Turkua ja Tamperetta.
Lisäksi veikkaan, että etätyö jää jossain määrin pysyväksi ilmiöksi, ja tasaa nousua myös muualle maahan jopa yllättäviin paikkoihin. Suomesta löytyy viihtyisiä ja jopa kauniita asuinpaikkoja Lappia myöten. Jos on töiden puolesta on mahdollisuus asua muualla väljemmin, niin miksi pitäisi enää pakkautua Helsinkiin?
Olen raivostunut siitä miten Helsingin keskusta on päästetty jotenkin räjähtämään käsiin. En ymmärrä miksi vaikka Kaisaniemen puisto saa jatkuvasti olla suttuinen ja miksi asemalla saa rällästää. Ahdistun myös kun kivijalkaliikkeitä katoaa.
Jossain kohtaa kaupunkien omat järjestyssäännöt korvattiin yleisemmällä lailla ja järjestyksenpito on tunnetusti jo erittäin aliresursoidulla poliisilla. Niinpä jos ministereitä ei moinen pikkuongelma kiinnosta niin sitten ei muuta voi kuin katsoa vierestä koska ei muut voi asialle tehdä mitään.
Äänestäkää parempia poliitikkoja. Ideologinen pikkuasioihin keskittyvä fanaattisuus harvemmin tuo hyvää tulosta kun pitäisi suuria kokonaisuuksia hallita. Esim. pääministerimme lienee lahjakas pesemään vessoja mutta isoissa asioissa tuo lähinnä pakoilee vastuuta ja syyttelee muita.
Jätkäsaari: lyhyt matka keskustaan, meren äärellä, hienoja puistoja, hyvät palvelut, rauhallista, kauniit asunnot, Tallinnaan helppo matka, paljon ulkomaalaisia ravintoloita
Niin, nyt oli juttua, kuinka ilmastonmuutos vaikuttaa omakotitaloihin, remontteja lisää omistusasujille.