Lue keskustelun säännöt.
Helsingin nousevat asuinalueet?
Av:n asuntoshoppailijat! Minkä nyt edullisemman alueen arviotte Helsingissä nostavan arvoaan lähivuosina/max. 10 vuoden aikana?
Harkitsin viitisen vuotta sitten asunnon hommaamista Länsi-Herttoniemestä, mutta asia jäi. Nyt kävin katselemassa kämppien hintoja ja jösses, kun olivat nousseet! 200 tonnilla ei saa enää mitään.
Onko Helsingissä enää mitään kivoja, aliarvostettuja alueita, jotka voisivat olla sellaisia, että lapsiperheet löytävät ne lähivuosina?
Kommentit (1932)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maunulassa ei todella ole mitään ihanaa. Vanhoja kaupungin vuokra-asuntoja tai vuokratontilla olevia vanhoja taloja. Asukkaista saat hyvän kuvan kun käyt siinä uudessa S-Marketissa.
Sen takia sitä veikkaillaan nousevaksi asuinalueeksi, ne hyvämaineiset asuinalueet ovat jo nousseita ja hinnat korkeita.
Voihan Maunula toki nousta, mutta ”nousu” edellyttäisi uutta kovan rahan rakentamista ja site jonkinlaista muutosta asukkaiden tulotasossa. Lisäksi asuntojen tulisi olla omistusasuntoja ts. myytävissä. En osaa kuvitella, että Maunula täyttää näitä kriteerejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maunulassa ei todella ole mitään ihanaa. Vanhoja kaupungin vuokra-asuntoja tai vuokratontilla olevia vanhoja taloja. Asukkaista saat hyvän kuvan kun käyt siinä uudessa S-Marketissa.
Sen takia sitä veikkaillaan nousevaksi asuinalueeksi, ne hyvämaineiset asuinalueet ovat jo nousseita ja hinnat korkeita.
Voihan Maunula toki nousta, mutta ”nousu” edellyttäisi uutta kovan rahan rakentamista ja site jonkinlaista muutosta asukkaiden tulotasossa. Lisäksi asuntojen tulisi olla omistusasuntoja ts. myytävissä. En osaa kuvitella, että Maunula täyttää näitä kriteerejä.
Alueen läpi kulkee tulevaisuudessa raide-jokeri ja täydennysrakentamista on suunniteltu. Sijainti on miellyttävä, keskuspuiston ja hyvämaineisten alueiden kuten Länsi-Pakilan välissä ja Maunulasta löytyy aika paljon vanhempaa, nykyään viehättävänä pidettyä, lähiöarkkitehtuuria. Esim. Roihuvuori, mikä koki suuren nosteen, oli saman tapainen lähiö.
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Vierailija kirjoitti:
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Jos nyt keksisi miksi ihmiset muuttaisivat sankoin joukoin Kotkaan. Työpaikkojen suhteen paljon vähemmän vetovoimaa kuin Helsingin seudulla. Turku ja Tampere sentään ovat kasvukeskuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Jos nyt keksisi miksi ihmiset muuttaisivat sankoin joukoin Kotkaan. Työpaikkojen suhteen paljon vähemmän vetovoimaa kuin Helsingin seudulla. Turku ja Tampere sentään ovat kasvukeskuksia.
Niin? Pointtini olikin että se nouseva alue on aika usein yllättävä. Uskon että monet ovat kypsiä Helsingin hintoihin ja ruuhkiin. Muuttajien mukana syntyy niitä uusia työpaikkoja niihin muuttokaupunkeihin, jolloin ne nousevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Torpparinmäessä on jo nyt kallista? Varokaahan niitä messualueen rivareita. "Seinää voi muotoilla kuin muovailuvahaa" eräs totesi kodistaan. Remontoimalla saa varmaan ihan mukavia.
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Kontula ja Myllypuro ovat korottaneet statustaan. Ongelmaiset ihmiset asuvat yllättävän laajasti ympäri kaupunkia, vaikka heille on palveluita esimerkiksi Töölössä, Itäkeskuksessa ja Kontulassa. Nousevin alue on sama kuin 10 vuotta putkeen: Kallio ja kaikki sen lähialueet.
mitä eroo jistol ja mäel
Jistolainen kirjoitti:
Pihlajisto, mutta ei Pihlajamäki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Jos nyt keksisi miksi ihmiset muuttaisivat sankoin joukoin Kotkaan. Työpaikkojen suhteen paljon vähemmän vetovoimaa kuin Helsingin seudulla. Turku ja Tampere sentään ovat kasvukeskuksia.
Niin? Pointtini olikin että se nouseva alue on aika usein yllättävä. Uskon että monet ovat kypsiä Helsingin hintoihin ja ruuhkiin. Muuttajien mukana syntyy niitä uusia työpaikkoja niihin muuttokaupunkeihin, jolloin ne nousevat.
Kerro joku esimerkki uudesta työpaikasta (muu kuin oman yrityksen perustaminen), joka syntyy muuttajan mukana niihin muuttokaupunkeihin.
Kokemusta Pajamäestä, jota mm. Hesari on (ehkä hieman kyseenalaisin perustein) hehkuttanut nousevana alueena. Viisi vuotta sitten ostamamme asunnon arvo on jo noussut melkoisesti, vaikka toisaalta olemme myös käyttäneet rahaa asunnon ja talon remontteihin. Pajamäen hyviä ja huonoja puolia omasta mielestäni:
Plussat:
- Perushyvä 1950-luvun lähiöarkkitehtuuri kauniita vanhoja mäntyjä kasvavine puistomaisine tontteineen.
- Rauhallisuus, hiljaisuus ja läpiajoliikenteen puuttuminen.
- Loistavat ulkoilumaastot, suoraan kotiovelta lenkkipoluille ja hiihtoladuille.
- Viereinen Talin siirtolapuutarha kaikille avoimine saunoineen ja Talin kartano golfkenttineen ja ravintoloineen tuovat kesäisin mukavaa tunnelmaa.
- Sujuvat yhteydet moneen suuntaan niin julkisilla kuin autollakin, joita Raide-Jokeri tulee vielä parantamaan.
- Sellon ja Kaaren kauppakeskusten kattavat palvelut nopean pyöräilymatkan päässä.
- Alueen lapset pääsevät Munkkivuoren ja Munkkiniemen hyviin kouluihin.
Miinukset:
- Lähes kaikki talot ovat kaupungin vuokratonteilla, joiden vastikään uusitut sopimukset korottavat jonkun verran vastikkeita.
- Jos kaipaa kivoja kahviloita tai lounaspaikkoja, täytyy lähteä kauemmaksi.
- Läheinen Talin täyttömäki eli entinen suuri kaatopaikka-alue odottaa kunnostusta ja maisemointia, sen mahdolliset ympäristöhaitat herättävät kysymyksiä.
- Paikallinen Pajamäki-seura vastustaa suunnilleen kaikkea alueen kehittämistä luonnonsuojeluun vedoten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt keskellä ei mitään tai korkeintaan teollisuushallien vierellä on Alppikylä. Sen ympäristö muuttuu täysin Malmin kentän rakentamisen myötä. Luultavasti paremmaksi ja arvostetummaksi.
Malmin kenttä säilyy lentokenttänä.
Helsingissä on aivan riittävästi tilaa rakentamiseen mm. Sipoolta ryöstetyllä alueella ja Viikin ja Myllypuron seudulla, jonne mahtuisi kymmeniä tuhansia asukkaita .
Nousevat asuinalueet voivat olla sellaisia, jotka sopivat hyvätuloisille, omalla autolla kulkeville, pyöräilyä ja muuta ulkoilua harrastaville ja jotka ovat suhteellisen lähellä keskustaa:
- Oulunkylä, jossa rakenteilla oleva raitiotie on jo nostanut hintoja
- Konala, jos sinne rakennetaan edelleen myös omistusasuntoja
- Koskela
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Jos nyt keksisi miksi ihmiset muuttaisivat sankoin joukoin Kotkaan. Työpaikkojen suhteen paljon vähemmän vetovoimaa kuin Helsingin seudulla. Turku ja Tampere sentään ovat kasvukeskuksia.
Niin? Pointtini olikin että se nouseva alue on aika usein yllättävä. Uskon että monet ovat kypsiä Helsingin hintoihin ja ruuhkiin. Muuttajien mukana syntyy niitä uusia työpaikkoja niihin muuttokaupunkeihin, jolloin ne nousevat.
Voit olla oikeassa. Helsingin keskustan "karisma" on haalistunut rähjäiseksi, eikä lähiöissä ole koskaan mitään hohtoa ollutkaan, joten ei niihin haluta, ellei keskustassa ole jotain erityistä.
Veikkaan seuraaviksi suuriksi nousijoiksi Turkua ja Tamperetta.
Lisäksi veikkaan, että etätyö jää jossain määrin pysyväksi ilmiöksi, ja tasaa nousua myös muualle maahan jopa yllättäviin paikkoihin. Suomesta löytyy viihtyisiä ja jopa kauniita asuinpaikkoja Lappia myöten. Jos on töiden puolesta on mahdollisuus asua muualla väljemmin, niin miksi pitäisi enää pakkautua Helsinkiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikään alue ei enää nouse sen enempää kuin muutkaan. Helsinki on ahdettu täyteen. Jos joku Maunula nousee, nousee Eira samaan aikaan.
Ennemminkin kannattaa etsiä sitä uutta nousevaa kaupunkia. Veikkaan Turkua. Tai Kotkaa.
Jos nyt keksisi miksi ihmiset muuttaisivat sankoin joukoin Kotkaan. Työpaikkojen suhteen paljon vähemmän vetovoimaa kuin Helsingin seudulla. Turku ja Tampere sentään ovat kasvukeskuksia.
Niin? Pointtini olikin että se nouseva alue on aika usein yllättävä. Uskon että monet ovat kypsiä Helsingin hintoihin ja ruuhkiin. Muuttajien mukana syntyy niitä uusia työpaikkoja niihin muuttokaupunkeihin, jolloin ne nousevat.
Kerro joku esimerkki uudesta työpaikasta (muu kuin oman yrityksen perustaminen), joka syntyy muuttajan mukana niihin muuttokaupunkeihin.
En ole tuo kirjoittaja, jolle esitit kysymyksen, mutta kerron mitä ajattelen tästä. Eikös se niin ole, että suomalainen vastaa kun ei kysytä?
Eli, ensin ihmiset muuttavat etätöihin sellaisille alueille, jotka ennen olivat muuttotappiollisia ja nyt koronavuoden aikana ovat kääntyneet muuttovoitollisiksi, esimerkiksi vaikka Sallaan, niin sinne tulee lisää asukkaita. Näinhän on jo tapahtunut. Seuraavaksi, kun väkeä tulee lisää, syntyy tarve uusille palveluille, lounasruokapaikoille, kahviloille, kotisiivousyrityksille ja ehkä kouluakin pitää laajentaa ja palkata pari opettajaa lisää, ehkä terveysasemallekin tarvitaan lisää väkeä. Näin on syntynyt jo monta uutta yksityisen ja julkisen palvelun työpaikkaa. Siitä on tietysti vielä pitkä matka siihen, että joku muuttajista ryhtyy yrittäjäksi ja perustaa esimerkiksi talotehtaan, joka toimittaa uusille muuttajille talopaketteja, mutta niinkin voi käydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Kontula ja Myllypuro ovat korottaneet statustaan. Ongelmaiset ihmiset asuvat yllättävän laajasti ympäri kaupunkia, vaikka heille on palveluita esimerkiksi Töölössä, Itäkeskuksessa ja Kontulassa. Nousevin alue on sama kuin 10 vuotta putkeen: Kallio ja kaikki sen lähialueet.
Kallio ympäristöineen on ehdottomasti karismaattisin alue Helsingissä. Mutta se sopii vain sellaiselle, joka jaksaa ummistaa silmänsä lähiympäristön päihdeongelmilta. Moni ei jaksa sitä aluetta kovin kauaa, ja haluaa asua mieluummin jossain rauhallisemmassa paikassa. En muuttaisi Kallioon, jos minulla olisi perhe ja lapsia.
Jos olisi 10v sitten pohdittu mitkä alueet tulevat nousemaan eniten niin oikeat vastaukset olisivat olleet Alppila, Ullanlinna, Kaivopuisto, Kallio, Vallila ja Roihuvuori. Eli käytännössä Kallio ja sen vieressä olevat samanhenkiset alueet, kaupungin kalleimmat alueet ja Roihuvuori. Roihuvuori ainoa näistä, joka ei ole kantakaupunkia. Voi olla että kantakaupungista löytyy kovimmat nousijat myös 10v tulevaisuuteen. Laajasalo voi olla myös kova, se on Herttoniemestä ja Roihuvuoresta seuraava, lähistölle rakennetaan uutta, bulevardisoidaan pääväylää ja rakennetaan pikaratikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten ne Helsingin kaupunginosat voisivat kaikki nousta? Jossainhan köyhälistön ja spurguston pitää pystyä elämään. Jos vihoviimeinenkin Kontula ja Myllypuro käy hyvin kalliiksi, missä syrjäytyneet elävät? Eivät kovan rahan ostajat kuitenkaan halua näihin vihoviimeisiin paikkoihin. Ihan kohtuullisiksi nekin asunnot omistusasuntojen osalta voidaan parantaa, tosin. Tietenkin on aina Vantaan lähiöt.
Nyllähän ne nousee asuinalueet yksi toisensa jölkeen.
Eipä yllätä että Maunula on nyt nousussa. Se oli jotenkin huonomaineinen 70-luvulla ja Länsi-Pakila oli se fiksun väen mesta. Nyt kun ajaa noidwn läpi niin Länsi-Pakila on toki kelpo asuinalue mutta ei enää näytä "hienolta" eikä kaverin silloin herraskainen 130-neliöinen rivarikämppä, no, se tuntuu käyttökelpoiselta ja vähän tylsältä. Sitä vastoin Maunula näyttää yllätttävän kivalta - olkoonkin että kämpät ovat pienempiä.
Jännä miten alueet on välillä out ja välillä in. Maunula oli hiljattain mummovaiheessa. Ja nyt se on in. Sama kuin Haaga ja Ruskeasuo joku vuosi sitten.
Sen takia sitä veikkaillaan nousevaksi asuinalueeksi, ne hyvämaineiset asuinalueet ovat jo nousseita ja hinnat korkeita.