Lue keskustelun säännöt.
Kuka kannattaa perhevapaiden uudistusta? Miksi?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Miesten tulee keytä hoitamaan omaa lastaan. Joskus kuulee aivan riemuidoottimaisia selityksiä, kuinka mies ei "halua" tai "miehen pää ei kestä". Mitä ihmettä? Tällaisilta miehiltä pitäisi poistaa mahdollisuus ikinä edes hankkia lasta, mutta koska se ei ole mahdollista ja edelleen on olemassa naisia jossain, kuka tällaisen kanssa vielä suostuu lisääntymään niin selkeä asennemuutos ja linjaus asiaan on enemmän kuin tervetullut. Isän rooli lapselle TULEE olla yhtä tärkeä kuin äidin ja isän tulee kyetä hoitamaan kaikki lapseen liittyvät velvollisuuset ja vastuut myös ilman äitiä, äidin antamia neuvoja ja läsnäoloa. Vaikka se ei näille kyseisille äideille olisikaan tärkeää eivätkö he kannata tasa-arvoa, kärsijöinä ovat me naiset, joille tasa-arvo taas on erittäin tärkeää.
Itse kommentoin tuossa aikaisemmin, että mieheni pää ei välttämättä kestäiis ja minusta se on ihan hyvä peruste. MUTTA sama toisin päin! Mun naispuolisen kaverin pää ei kestänyt olla kotona ja nykyisen mallin takia joutuivat sitten laittamaan lapsen 9kk ikäisenä päiväkotiin. Eli siis pitäisi olla oikeus jakaa tasan ja se jää kotiin kumpi pystyy ja haluaa.
No tällaisen ihmisen ei niitä lapsia kannata hankkia, kenen pää ei kestä. Ei se todellakaan mene niin, että jos on pimppi ja pää ei kestä niitä hoitaa, Ei ole Ok hankkia lapsia, mutta jos pippeli, niin On Ok ei haittaa.Siellä 50-luvulla tämä oli yleistä, mutta nykyaikana ei enää. Se, ettei jostain ihmisestä ole edes keskinkertaiseksi vanhemmaksi, ei tarkoita että vanhempainvapaat pitää jättää uusimatta vaan sitä, ettei sen ihmisen kuulu hankkia lapsia.
Ihan mielenkiinnosta, miksi tyydyit tuollaiseen mieheen? Eikö sinulle todella ollut yhtään parempaa tarjolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2. Miesten tulee keytä hoitamaan omaa lastaan. Joskus kuulee aivan riemuidoottimaisia selityksiä, kuinka mies ei "halua" tai "miehen pää ei kestä". Mitä ihmettä? Tällaisilta miehiltä pitäisi poistaa mahdollisuus ikinä edes hankkia lasta, mutta koska se ei ole mahdollista ja edelleen on olemassa naisia jossain, kuka tällaisen kanssa vielä suostuu lisääntymään niin selkeä asennemuutos ja linjaus asiaan on enemmän kuin tervetullut. Isän rooli lapselle TULEE olla yhtä tärkeä kuin äidin ja isän tulee kyetä hoitamaan kaikki lapseen liittyvät velvollisuuset ja vastuut myös ilman äitiä, äidin antamia neuvoja ja läsnäoloa. Vaikka se ei näille kyseisille äideille olisikaan tärkeää eivätkö he kannata tasa-arvoa, kärsijöinä ovat me naiset, joille tasa-arvo taas on erittäin tärkeää.
Itse kommentoin tuossa aikaisemmin, että mieheni pää ei välttämättä kestäiis ja minusta se on ihan hyvä peruste. MUTTA sama toisin päin! Mun naispuolisen kaverin pää ei kestänyt olla kotona ja nykyisen mallin takia joutuivat sitten laittamaan lapsen 9kk ikäisenä päiväkotiin. Eli siis pitäisi olla oikeus jakaa tasan ja se jää kotiin kumpi pystyy ja haluaa.
No tällaisen ihmisen ei niitä lapsia kannata hankkia, kenen pää ei kestä. Ei se todellakaan mene niin, että jos on pimppi ja pää ei kestä niitä hoitaa, Ei ole Ok hankkia lapsia, mutta jos pippeli, niin On Ok ei haittaa.Siellä 50-luvulla tämä oli yleistä, mutta nykyaikana ei enää. Se, ettei jostain ihmisestä ole edes keskinkertaiseksi vanhemmaksi, ei tarkoita että vanhempainvapaat pitää jättää uusimatta vaan sitä, ettei sen ihmisen kuulu hankkia lapsia.
Ihan mielenkiinnosta, miksi tyydyit tuollaiseen mieheen? Eikö sinulle todella ollut yhtään parempaa tarjolla?
Voi sitä olla hyvä ihminen, vaikkei pää kestäisi puolen vuoden kotona oloa. Muuten hoitaa reilusti ja tasapuolisesti kotihommia ja arjen juttuja. Parempi, että sen tietää etukäteen, koska useimmille tämä näyttää tulevan täytenä yllätyksenä/shokkina ja sitten tulee eroja. Näitä keskusteluita täälläkin on koko ajan. Itsellänihän on siitä hyvä tilanne, että tiedän faktat ja voin niiden mukaan toimia. Meidän tilanteessa yllätys on korkeintaan sitten positiivinen! :D Itse en näe merkitystä sillä, onko mies koti-isänä kuukauden tai vuoden, kunhan on halunsa ilmaissut ennen kun lasta edes yritetään hankkia.
Minä kannatan jakamista, esim. 6+6+6 + hoitovapaa -mallia. Uskon, että pidemmällä tähtäimellä naisten asema työmarkkinoilla paranisi, kun nuoren / nuorehkon miehen palkkaaminen sisältäisi perhevapaariskin siinä kuin nuoren naisenkin palkkaaminen.
Lisäksi naiset pystyisivät todennäköisesti etenemään urallaan nykyistä paremmin, ja eläkettäkin kertyisi enemmän.
Ja uskon, että vanhemmuus ja lastenhoito jakaantuisi vanhempien kesken tasaisemmin perhevapaiden jälkeenkin, kun molemmat vanhemmat olisivat olleet vuorotellen kotona ja päävastuussa lapsista.
Monet vetoavat siihen, että vapaiden kiintiöinti olisi heidän perheessään suuri taloudellinen tappio, mutta juuri tämä kiintiöinti parantaisi tulevien äitien asemaa, kun pienempi osuus heistä olisi huonopalkkaisissa pätkätöissä.
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Jostakin syystä tätä uudistusta ei nähdä yhteiskunnallisena asiana, vaan enemmänkin henkilökohtaisena hyötymiskysymyksenä. Eli argumentit ovat tyyliä "ei onnistuisi meillä, koska x" tai "me hävittäisiin tässä, koska x".
Luulisi että perheelliset ihmiset ajattelisivat edes yhden sukupolven eteenpäin. Että edesauttaisiko tämä maailmaa, jossa nuorille naisillekin olisi vakipaikkoja ja jossa perhevapaille uskaltautuneen miehen ei tarvitsisi pelätä yt-neuvotteluja muita enempää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?
Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Koska sellaisella parilla on usein se työura ihan eri vaiheessa, jolloin toisen on helpompaa/mielekkäämpää jäädä kotiin. Se pidempään työelämässä mukana ollut on vakiinnuttanut asemansa ja haluaa paussia, se joka on vasta menossa työelämään taas haluaa pysyä siellä.
Ylipäätään ei nähdä ollenkaan kokonaisuutta, vaan se perhevapaa nähdään jonkinlaisena vankeinhuollon rangaistuksena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Koska sellaisella parilla on usein se työura ihan eri vaiheessa, jolloin toisen on helpompaa/mielekkäämpää jäädä kotiin. Se pidempään työelämässä mukana ollut on vakiinnuttanut asemansa ja haluaa paussia, se joka on vasta menossa työelämään taas haluaa pysyä siellä.
Ylipäätään ei nähdä ollenkaan kokonaisuutta, vaan se perhevapaa nähdään jonkinlaisena vankeinhuollon rangaistuksena.
Voihan se mennä ninkin päin, että se vanhempi puoliso on hyväpalkkainen, kun taas nuorempi ei ole ikinä tehnyt töitä eikä halua tehdä tulevaisuudessakaan. Tätäkö pitää tukea yhteiskunnan varoin?
Näitä vaihtoehtoja on loputtomiin, ja mielestäni yhteiskunnalla on oikeus tarjota tukien muodossa porkkanoita niille, jotka haluavat tehdä töitä ja jakaa vastuuta kumppaninsa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Koska sellaisella parilla on usein se työura ihan eri vaiheessa, jolloin toisen on helpompaa/mielekkäämpää jäädä kotiin. Se pidempään työelämässä mukana ollut on vakiinnuttanut asemansa ja haluaa paussia, se joka on vasta menossa työelämään taas haluaa pysyä siellä.
Ylipäätään ei nähdä ollenkaan kokonaisuutta, vaan se perhevapaa nähdään jonkinlaisena vankeinhuollon rangaistuksena.
Voihan se mennä ninkin päin, että se vanhempi puoliso on hyväpalkkainen, kun taas nuorempi ei ole ikinä tehnyt töitä eikä halua tehdä tulevaisuudessakaan. Tätäkö pitää tukea yhteiskunnan varoin?
Näitä vaihtoehtoja on loputtomiin, ja mielestäni yhteiskunnalla on oikeus tarjota tukien muodossa porkkanoita niille, jotka haluavat tehdä töitä ja jakaa vastuuta kumppaninsa kanssa.
Eli sinä siis toden totta näet sen perhevapaajärjestelmän rangaistuskeinona. Miten se sen työnvieroksujan siis muuttaa, että hän menee puoleksi vuodeksi kortistoon? Mitä yhteiskunta siitä hyötyy?
Yhteiskuntahan nimenomaan ei halua tarjota porkkanoita tai antaa tilaisuuksia tällä uudistuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Koska sellaisella parilla on usein se työura ihan eri vaiheessa, jolloin toisen on helpompaa/mielekkäämpää jäädä kotiin. Se pidempään työelämässä mukana ollut on vakiinnuttanut asemansa ja haluaa paussia, se joka on vasta menossa työelämään taas haluaa pysyä siellä.
Ylipäätään ei nähdä ollenkaan kokonaisuutta, vaan se perhevapaa nähdään jonkinlaisena vankeinhuollon rangaistuksena.
Voihan se mennä ninkin päin, että se vanhempi puoliso on hyväpalkkainen, kun taas nuorempi ei ole ikinä tehnyt töitä eikä halua tehdä tulevaisuudessakaan. Tätäkö pitää tukea yhteiskunnan varoin?
Näitä vaihtoehtoja on loputtomiin, ja mielestäni yhteiskunnalla on oikeus tarjota tukien muodossa porkkanoita niille, jotka haluavat tehdä töitä ja jakaa vastuuta kumppaninsa kanssa.
Eli sinä siis toden totta näet sen perhevapaajärjestelmän rangaistuskeinona. Miten se sen työnvieroksujan siis muuttaa, että hän menee puoleksi vuodeksi kortistoon? Mitä yhteiskunta siitä hyötyy?
Yhteiskuntahan nimenomaan ei halua tarjota porkkanoita tai antaa tilaisuuksia tällä uudistuksella.
Rangaistukset ovat vain korviesi välissä. Tässä annetaan miehille porkkana hoitaa omia lapsiaan. Miten ihmeessä se voi olla pois niiltä, jotka eivät nytkään voi tai halua hoitaa omia lapsiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä, miksi täältä on poistettu samaa aihetta koskeva ketju, jossa kysyttiin, miten yrittäjäisä voisi pitää vanhempainvapaita O.O Mikä aihe kuuluisi enemmän Vauva-lehden Aihe vapaalle kuin se?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Koska sellaisella parilla on usein se työura ihan eri vaiheessa, jolloin toisen on helpompaa/mielekkäämpää jäädä kotiin. Se pidempään työelämässä mukana ollut on vakiinnuttanut asemansa ja haluaa paussia, se joka on vasta menossa työelämään taas haluaa pysyä siellä.
Ylipäätään ei nähdä ollenkaan kokonaisuutta, vaan se perhevapaa nähdään jonkinlaisena vankeinhuollon rangaistuksena.
Voihan se mennä ninkin päin, että se vanhempi puoliso on hyväpalkkainen, kun taas nuorempi ei ole ikinä tehnyt töitä eikä halua tehdä tulevaisuudessakaan. Tätäkö pitää tukea yhteiskunnan varoin?
Näitä vaihtoehtoja on loputtomiin, ja mielestäni yhteiskunnalla on oikeus tarjota tukien muodossa porkkanoita niille, jotka haluavat tehdä töitä ja jakaa vastuuta kumppaninsa kanssa.
Eli sinä siis toden totta näet sen perhevapaajärjestelmän rangaistuskeinona. Miten se sen työnvieroksujan siis muuttaa, että hän menee puoleksi vuodeksi kortistoon? Mitä yhteiskunta siitä hyötyy?
Yhteiskuntahan nimenomaan ei halua tarjota porkkanoita tai antaa tilaisuuksia tällä uudistuksella.
Rangaistukset ovat vain korviesi välissä. Tässä annetaan miehille porkkana hoitaa omia lapsiaan. Miten ihmeessä se voi olla pois niiltä, jotka eivät nytkään voi tai halua hoitaa omia lapsiaan?
Koska kyse ei ole siitä etteikö he haluaisi tai etteikö he haluaisi että lapsi saa olla kotona. Kyse on siitä ertä kaikki eivät voi vaikka haluaisivat. Siksi rankaiseminen on törkeää.
Jos aletaan tuolle linjalle niin sitten kaikille pitää antaa hyväpalkkainen julkinen virka täysillä eduilla. Sieltä on helppo kaikkien tasa-arvoisesti olla pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
Ja olen ymmärtänyt myöskin, että isä voi pitää oman 6 kk sen jälkeen kun äiti on ollut hoitovapaalla. Eli isän 6 kk kiintiö olisivoimaasa kunnes lapsi täyttää 3, mikä taitaa olla nykyinenkin raja pitää oma isäkuukausi.
Ja mikä monelta näyttää unohtuvan, niin myöskin isän 6 kk kiintiö olisi ansiosidonnainen, jolloin isän sairaan hirveen jumalattomat rahamäärät mitkä sieltä töistä on kotiin kannettu ei putoaisi nollille vaan pysyisivät ihan kohtuullisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Koska sellaisella parilla on usein se työura ihan eri vaiheessa, jolloin toisen on helpompaa/mielekkäämpää jäädä kotiin. Se pidempään työelämässä mukana ollut on vakiinnuttanut asemansa ja haluaa paussia, se joka on vasta menossa työelämään taas haluaa pysyä siellä.
Ylipäätään ei nähdä ollenkaan kokonaisuutta, vaan se perhevapaa nähdään jonkinlaisena vankeinhuollon rangaistuksena.
Voihan se mennä ninkin päin, että se vanhempi puoliso on hyväpalkkainen, kun taas nuorempi ei ole ikinä tehnyt töitä eikä halua tehdä tulevaisuudessakaan. Tätäkö pitää tukea yhteiskunnan varoin?
Näitä vaihtoehtoja on loputtomiin, ja mielestäni yhteiskunnalla on oikeus tarjota tukien muodossa porkkanoita niille, jotka haluavat tehdä töitä ja jakaa vastuuta kumppaninsa kanssa.
Eli sinä siis toden totta näet sen perhevapaajärjestelmän rangaistuskeinona. Miten se sen työnvieroksujan siis muuttaa, että hän menee puoleksi vuodeksi kortistoon? Mitä yhteiskunta siitä hyötyy?
Yhteiskuntahan nimenomaan ei halua tarjota porkkanoita tai antaa tilaisuuksia tällä uudistuksella.
Rangaistukset ovat vain korviesi välissä. Tässä annetaan miehille porkkana hoitaa omia lapsiaan. Miten ihmeessä se voi olla pois niiltä, jotka eivät nytkään voi tai halua hoitaa omia lapsiaan?
Koska kyse ei ole siitä etteikö he haluaisi tai etteikö he haluaisi että lapsi saa olla kotona. Kyse on siitä ertä kaikki eivät voi vaikka haluaisivat. Siksi rankaiseminen on törkeää.
Jos aletaan tuolle linjalle niin sitten kaikille pitää antaa hyväpalkkainen julkinen virka täysillä eduilla. Sieltä on helppo kaikkien tasa-arvoisesti olla pois.
Niillä, jotka eivät pysty mitenkään pitämään vanhempainvapaata, lienee lähtökohtaisesti olemassa jonkinlainen (ja jos tätä palstaa on uskominen, myös ihan hyvin palkattu) työ. Eli sikäli, jos aletaan jakaa ihmisille virkoja, kannattaa ehkä aloittaa niistä, joilla ei ole työtä lainkaan.
Sitä paitsi täällä usein esitetään argumentti, että näillä vanhempainvapaita pitämättömillä vanhemmilla (yleensä isillä) ei pää kestäisi kotona oloa. Siispä on suorastaan lasten etu, ettei heille anneta mitään virkoja, ja he pysyvät loitolla lastensa elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Koska sellaisella parilla on usein se työura ihan eri vaiheessa, jolloin toisen on helpompaa/mielekkäämpää jäädä kotiin. Se pidempään työelämässä mukana ollut on vakiinnuttanut asemansa ja haluaa paussia, se joka on vasta menossa työelämään taas haluaa pysyä siellä.
Ylipäätään ei nähdä ollenkaan kokonaisuutta, vaan se perhevapaa nähdään jonkinlaisena vankeinhuollon rangaistuksena.
Voihan se mennä ninkin päin, että se vanhempi puoliso on hyväpalkkainen, kun taas nuorempi ei ole ikinä tehnyt töitä eikä halua tehdä tulevaisuudessakaan. Tätäkö pitää tukea yhteiskunnan varoin?
Näitä vaihtoehtoja on loputtomiin, ja mielestäni yhteiskunnalla on oikeus tarjota tukien muodossa porkkanoita niille, jotka haluavat tehdä töitä ja jakaa vastuuta kumppaninsa kanssa.
Eli sinä siis toden totta näet sen perhevapaajärjestelmän rangaistuskeinona. Miten se sen työnvieroksujan siis muuttaa, että hän menee puoleksi vuodeksi kortistoon? Mitä yhteiskunta siitä hyötyy?
Yhteiskuntahan nimenomaan ei halua tarjota porkkanoita tai antaa tilaisuuksia tällä uudistuksella.
Rangaistukset ovat vain korviesi välissä. Tässä annetaan miehille porkkana hoitaa omia lapsiaan. Miten ihmeessä se voi olla pois niiltä, jotka eivät nytkään voi tai halua hoitaa omia lapsiaan?
Koska kyse ei ole siitä etteikö he haluaisi tai etteikö he haluaisi että lapsi saa olla kotona. Kyse on siitä ertä kaikki eivät voi vaikka haluaisivat. Siksi rankaiseminen on törkeää.
Jos aletaan tuolle linjalle niin sitten kaikille pitää antaa hyväpalkkainen julkinen virka täysillä eduilla. Sieltä on helppo kaikkien tasa-arvoisesti olla pois.
Niillä, jotka eivät pysty mitenkään pitämään vanhempainvapaata, lienee lähtökohtaisesti olemassa jonkinlainen (ja jos tätä palstaa on uskominen, myös ihan hyvin palkattu) työ. Eli sikäli, jos aletaan jakaa ihmisille virkoja, kannattaa ehkä aloittaa niistä, joilla ei ole työtä lainkaan.
Sitä paitsi täällä usein esitetään argumentti, että näillä vanhempainvapaita pitämättömillä vanhemmilla (yleensä isillä) ei pää kestäisi kotona oloa. Siispä on suorastaan lasten etu, ettei heille anneta mitään virkoja, ja he pysyvät loitolla lastensa elämästä.
Ei esitetä. Se on vain sinun solvauksiasi.
Kaikille samanlainen virka niin ei tarvitse kitistä ettei kaikki toimi sanoin kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
Ja olen ymmärtänyt myöskin, että isä voi pitää oman 6 kk sen jälkeen kun äiti on ollut hoitovapaalla. Eli isän 6 kk kiintiö olisivoimaasa kunnes lapsi täyttää 3, mikä taitaa olla nykyinenkin raja pitää oma isäkuukausi.
Ja mikä monelta näyttää unohtuvan, niin myöskin isän 6 kk kiintiö olisi ansiosidonnainen, jolloin isän sairaan hirveen jumalattomat rahamäärät mitkä sieltä töistä on kotiin kannettu ei putoaisi nollille vaan pysyisivät ihan kohtuullisina.
Mitään hoitovapaata ei jatkossa ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
Ja olen ymmärtänyt myöskin, että isä voi pitää oman 6 kk sen jälkeen kun äiti on ollut hoitovapaalla. Eli isän 6 kk kiintiö olisivoimaasa kunnes lapsi täyttää 3, mikä taitaa olla nykyinenkin raja pitää oma isäkuukausi.
Ja mikä monelta näyttää unohtuvan, niin myöskin isän 6 kk kiintiö olisi ansiosidonnainen, jolloin isän sairaan hirveen jumalattomat rahamäärät mitkä sieltä töistä on kotiin kannettu ei putoaisi nollille vaan pysyisivät ihan kohtuullisina.
Mitään hoitovapaata ei jatkossa ole.
Siitä päättää seuraava eduskunta. Mutta melko varmasti on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten täällä ei oo yhtään mielipidettä kumpaankaan suuntaan, jota ei alapeukuteta? Näkee jo nyt, että vaikka tämä uudistus tehtäisiin millaisena niin kansa on tyytymätön!
Koska ko uudistus on luotu sellaiseen harhaiseen maailmaan, jossa äiti ja isä on molemmat vakituisessa työssä suunnilleen samalla palkalla.
Se ei huomioi mitenkään yrittäjiä, ei pariskuntia joilla on ikäeroa, ei perheitä joissa toinen vanhempi vasta opiskelee, ei sellasiia vanhempia joilla on jokin sairaus, ei niitä jotka on matkatöissä, ei niitä jotka haluaa breikin työelämästä samaan aikaan kun puolisio nimenomaan ei halua sitä.
Ja niin edelleen.
Ja jollain kököllä tavalla se unohtaa, että sen ekan vuoden jälkeen savottaa on vielä 19 vuotta, eikä sillä ekalla vuodella edes ole merkitystä siinä kokonaiskonseptissa.
Täh, ei ota huomioon pariskuntia, joilla on ikäeroa? Mitä helkutin ikälisiä siitä pitäisi saada?
Ja ihan oikeasti, mikä perhevapaamalli (ja miksi ihmeessä?) ottaa huomioon ne vuodet, jolloin perhevapaita ei tarvita?Minä taidan seuraavaksi vaatia perhevapaamallia, joka ottaa huomioon myös perheettömät.
Koska sellaisella parilla on usein se työura ihan eri vaiheessa, jolloin toisen on helpompaa/mielekkäämpää jäädä kotiin. Se pidempään työelämässä mukana ollut on vakiinnuttanut asemansa ja haluaa paussia, se joka on vasta menossa työelämään taas haluaa pysyä siellä.
Ylipäätään ei nähdä ollenkaan kokonaisuutta, vaan se perhevapaa nähdään jonkinlaisena vankeinhuollon rangaistuksena.
Voihan se mennä ninkin päin, että se vanhempi puoliso on hyväpalkkainen, kun taas nuorempi ei ole ikinä tehnyt töitä eikä halua tehdä tulevaisuudessakaan. Tätäkö pitää tukea yhteiskunnan varoin?
Näitä vaihtoehtoja on loputtomiin, ja mielestäni yhteiskunnalla on oikeus tarjota tukien muodossa porkkanoita niille, jotka haluavat tehdä töitä ja jakaa vastuuta kumppaninsa kanssa.
Eli sinä siis toden totta näet sen perhevapaajärjestelmän rangaistuskeinona. Miten se sen työnvieroksujan siis muuttaa, että hän menee puoleksi vuodeksi kortistoon? Mitä yhteiskunta siitä hyötyy?
Yhteiskuntahan nimenomaan ei halua tarjota porkkanoita tai antaa tilaisuuksia tällä uudistuksella.
Rangaistukset ovat vain korviesi välissä. Tässä annetaan miehille porkkana hoitaa omia lapsiaan. Miten ihmeessä se voi olla pois niiltä, jotka eivät nytkään voi tai halua hoitaa omia lapsiaan?
Koska kyse ei ole siitä etteikö he haluaisi tai etteikö he haluaisi että lapsi saa olla kotona. Kyse on siitä ertä kaikki eivät voi vaikka haluaisivat. Siksi rankaiseminen on törkeää.
Jos aletaan tuolle linjalle niin sitten kaikille pitää antaa hyväpalkkainen julkinen virka täysillä eduilla. Sieltä on helppo kaikkien tasa-arvoisesti olla pois.
Niillä, jotka eivät pysty mitenkään pitämään vanhempainvapaata, lienee lähtökohtaisesti olemassa jonkinlainen (ja jos tätä palstaa on uskominen, myös ihan hyvin palkattu) työ. Eli sikäli, jos aletaan jakaa ihmisille virkoja, kannattaa ehkä aloittaa niistä, joilla ei ole työtä lainkaan.
Sitä paitsi täällä usein esitetään argumentti, että näillä vanhempainvapaita pitämättömillä vanhemmilla (yleensä isillä) ei pää kestäisi kotona oloa. Siispä on suorastaan lasten etu, ettei heille anneta mitään virkoja, ja he pysyvät loitolla lastensa elämästä.
Ei esitetä. Se on vain sinun solvauksiasi.
Kaikille samanlainen virka niin ei tarvitse kitistä ettei kaikki toimi sanoin kuin muut.
Älä unohda, että myös lapsettomien pitää saada vanhempainrahaa, ja ehdottomasti vähintään saman verran kuin naapuriensa.
No uudessa mallissa ystäväsi mies olisi saanut peräti 12kk ansiosidonnaista ja ystäväsi olisi päässyt töihin jo kun vauva 6kk (olisi toki nykymallissakin päässyt) joten mikä siinä olisi mielestäsi ongelma?