Kuka kannattaa perhevapaiden uudistusta? Miksi?

Aika mielenkiintoista, että työnantajan tulee joustaa, lapsia syntyy liian vähän, perhettä tulee tukea - mutta kun kyseessä on omien lasten hoitaminen, niin perhe ei osaa itse tehdä päätöstä. Asiasta pitää määrätä lainsäädännössä - siis siitä, montako kuukautta isä tai äiti saa olla oman lapsensa kanssa! Tässä ei perheeseen luoteta lainkaan!

Mikään ei estä isä olemasta lapsensa kanssa kotona vaikka 9 kk aikaa. Huomioitavaa onkin tulevissa uudistuksissa, että isät eivät jää lapsen kanssa kotiin, jos eivät saa täyden palkan verran siitä korvausta. Koska miehet tienaavat naisia enemmän, pitää lastenhoitovapaita yleisesti lyhentää, että rahat riittävät.

Riippuu millainen siitä tulee. Kannatan lämpimästi pitkää isäkiintiötä kunhan säilyy oikeus hoitaa lapsi ainakin 2-vuotiaaksi, mielellään 3-vuotiaaksi kotona ja säilyttää työpaikka, ja kunhan isäkiintiön voi pitää milloin tahansa noiden 2-3v aikana. Ja siis kannatan siksi, että mielestäni yhteiskunnan ei kuulu tukea epätasa-arvoisen tilanteen ylläpitoa niin avokätisesti kuin tällä hetkellä tehdään.

Idea on se että kun perhevaapaat jaetaan vanhemmille niin valtio säästää, koska avoimen sektorin miehet eivät kaikki voi perhevapaita pitää potkujen pelosta.

Omasta mielestäni perheiden tulee voida itse päättää, mikä heille on parasta. En usko, että päättäjät ajattelevat tätä minkäänlaisena tasa-arvokysymyksenä. Se on raha mikä ratkaisee ja perheistä viis.

Minä kannatan, koska olen teini-ikäisen tyttären äiti ja toivon, että tulevaisuudessa työmarkkinat ja -elämä on tasa-arvoisempaa. Tämän hetken malli ei kannusta palkkaamaan varsinkaan nuoria naisia. Toisin olisi, jos vanhemmuuden kustannukset ja vanhemman poissaolo jakaantuisivat tasaisemmin molemmille vanhemmille. Tämä näkyisi positiivisesti myös naisten ura- ja palkkakehityksessä.

Yrittäjämiehen vaimona en todellakaan kannata pakollista isäkiintiötä vapaisiin. Jos mieheni pitäisi 6 kk vanhempainvapaan, niin hänen firma kaatuisi sinä aikana, kaatuisi jo parin kk vapaan aikana. Ja sen jälkeen ei olisi miehellä enää tuloja. Ja päiväkotiin en ihan pientä halua laittaa. Joten kyllä perheen on itse saatava päättää kumpi vanhemmista hoitaa pientä kotona. Vai haluaako valtio tuhota pienyrittäjyyden Suomesta?

Syntyvyys on jo nyt roimassa laskussa. Jos perheiltä viedään oikeus itse päättää perheelle sopiva tapa käyttää vanhempainvapaat, niin entistä vähemmän halutaan lisääntyä. 

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan, koska olen teini-ikäisen tyttären äiti ja toivon, että tulevaisuudessa työmarkkinat ja -elämä on tasa-arvoisempaa. Tämän hetken malli ei kannusta palkkaamaan varsinkaan nuoria naisia. Toisin olisi, jos vanhemmuuden kustannukset ja vanhemman poissaolo jakaantuisivat tasaisemmin molemmille vanhemmille. Tämä näkyisi positiivisesti myös naisten ura- ja palkkakehityksessä.

Tasa-arvoon työelämässä ei tarvita nyt esillä ollutta perhevapaauuidstusta. Se on tehtävissä esim. vanhemmuuden kustannusten tasaamisella.

Minne on kadonnut se liberaalin yhteiskunnan johtoajatus, että uudistuksia tehdään siten, että saavutetaan mahdollisimman suuri yhteinen hyöty mahdollisimman pienellä puuttumisella henkilökohtaiseen vapauteen?

Hälytyskellojen tulisi soida aina, kun jonkun -ismin perusteella kajotaan yksilönvapauteen. 

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjämiehen vaimona en todellakaan kannata pakollista isäkiintiötä vapaisiin. Jos mieheni pitäisi 6 kk vanhempainvapaan, niin hänen firma kaatuisi sinä aikana, kaatuisi jo parin kk vapaan aikana. Ja sen jälkeen ei olisi miehellä enää tuloja. Ja päiväkotiin en ihan pientä halua laittaa. Joten kyllä perheen on itse saatava päättää kumpi vanhemmista hoitaa pientä kotona. Vai haluaako valtio tuhota pienyrittäjyyden Suomesta?

Kukaan ei tule vankilalla uhaten pakottamaan sun miestä kotiin. Ja eiköhän jonkintyyppinen hoitovapaaoikeus säily, tuskin on pakko 1v laittaa hoitoon. Ja on naisissakin pienyrittäjiä, jotenkin hekin onnistuvat lapsia tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä kannatan, koska olen teini-ikäisen tyttären äiti ja toivon, että tulevaisuudessa työmarkkinat ja -elämä on tasa-arvoisempaa. Tämän hetken malli ei kannusta palkkaamaan varsinkaan nuoria naisia. Toisin olisi, jos vanhemmuuden kustannukset ja vanhemman poissaolo jakaantuisivat tasaisemmin molemmille vanhemmille. Tämä näkyisi positiivisesti myös naisten ura- ja palkkakehityksessä.

Tasa-arvoon työelämässä ei tarvita nyt esillä ollutta perhevapaauuidstusta. Se on tehtävissä esim. vanhemmuuden kustannusten tasaamisella.

Minne on kadonnut se liberaalin yhteiskunnan johtoajatus, että uudistuksia tehdään siten, että saavutetaan mahdollisimman suuri yhteinen hyöty mahdollisimman pienellä puuttumisella henkilökohtaiseen vapauteen?

Hälytyskellojen tulisi soida aina, kun jonkun -ismin perusteella kajotaan yksilönvapauteen. 

Ei kai yksilönvapaus vaadi juuri tietynlaisia tukia yhteiskunnalta? Edelleenkään ketään ei tulla pakottamaan kotiin. Ihan perheet saavat järjestää asiansa juuri niin kuin heille parhaiten sopii. Tuet eivät vaan välttämättä mene kuten ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjämiehen vaimona en todellakaan kannata pakollista isäkiintiötä vapaisiin. Jos mieheni pitäisi 6 kk vanhempainvapaan, niin hänen firma kaatuisi sinä aikana, kaatuisi jo parin kk vapaan aikana. Ja sen jälkeen ei olisi miehellä enää tuloja. Ja päiväkotiin en ihan pientä halua laittaa. Joten kyllä perheen on itse saatava päättää kumpi vanhemmista hoitaa pientä kotona. Vai haluaako valtio tuhota pienyrittäjyyden Suomesta?

Kukaan ei tule vankilalla uhaten pakottamaan sun miestä kotiin. Ja eiköhän jonkintyyppinen hoitovapaaoikeus säily, tuskin on pakko 1v laittaa hoitoon. Ja on naisissakin pienyrittäjiä, jotenkin hekin onnistuvat lapsia tekemään.

Ei tämä olekaan sukupuolikysymys vaan se, että perheen pitää saada itse päättää kumpi vanhemmista on kotona. Jos äiti on pienyrittäjä, niin olkoon isä kotona sitten vaikka kaksi vuotta. Itse tunnen naisyrittäjiä ja kaikilla heillä on mies ollut sitten lapsen kanssa kotona, jotta se nainen on saanut pyöritettyä firmaansa (toki parin viikon verran synnytyksen jälkeen ollut toipumassa pois työstä). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjämiehen vaimona en todellakaan kannata pakollista isäkiintiötä vapaisiin. Jos mieheni pitäisi 6 kk vanhempainvapaan, niin hänen firma kaatuisi sinä aikana, kaatuisi jo parin kk vapaan aikana. Ja sen jälkeen ei olisi miehellä enää tuloja. Ja päiväkotiin en ihan pientä halua laittaa. Joten kyllä perheen on itse saatava päättää kumpi vanhemmista hoitaa pientä kotona. Vai haluaako valtio tuhota pienyrittäjyyden Suomesta?

Kukaan ei tule vankilalla uhaten pakottamaan sun miestä kotiin. Ja eiköhän jonkintyyppinen hoitovapaaoikeus säily, tuskin on pakko 1v laittaa hoitoon. Ja on naisissakin pienyrittäjiä, jotenkin hekin onnistuvat lapsia tekemään.

Noissa uudistusmalleissa nimenomaan aiotaan sanella, että äiti saa olla vain tietyn verran ja jos isä ei ole vapaalla niin lapsen on mentävä hoitoon koska äiti ei saa olla vapaalla (ellei ny satu oleen työtön tai opiskelija).

Tätähän ei kysytty, mutta meillä ei yksinkertaisesti olisi ollut varaa pitää miestä kotona perhevapailla. Jos lapsi olisi pitänyt lykätä yli 9h päiviksi (työ+työmatkat) tarhaan ylisuureen lapsiryhmään jo ennen kuin oppii kunnolla puhumaan, niin olisi jäänyt lapsi kokonaan tekemättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjämiehen vaimona en todellakaan kannata pakollista isäkiintiötä vapaisiin. Jos mieheni pitäisi 6 kk vanhempainvapaan, niin hänen firma kaatuisi sinä aikana, kaatuisi jo parin kk vapaan aikana. Ja sen jälkeen ei olisi miehellä enää tuloja. Ja päiväkotiin en ihan pientä halua laittaa. Joten kyllä perheen on itse saatava päättää kumpi vanhemmista hoitaa pientä kotona. Vai haluaako valtio tuhota pienyrittäjyyden Suomesta?

Kukaan ei tule vankilalla uhaten pakottamaan sun miestä kotiin. Ja eiköhän jonkintyyppinen hoitovapaaoikeus säily, tuskin on pakko 1v laittaa hoitoon. Ja on naisissakin pienyrittäjiä, jotenkin hekin onnistuvat lapsia tekemään.

Aika epämääräistä. Ei todellakaan riitä, että "jonkintyyppinen" hoitovapaaoikeus säilyy. Esim. hoitovapaalla työpaikastaan olevan naisen oikeus olla hoitovapaalla leikkaantuu 6+6+6-mallissa välittömästi, kun Kela lakkaa maksamasta hoitorahaa. Joten ellei nainen halua irtisanoutua ja jäädä työttömyyspäivärahalle (=hoitamaan lastaan), hänen on mentävä töihin. Ja tilanteessa, jossa isällä on esim. pieni yritys jonka toiminnan vuoksi hän ei pysty jäädä vapaalle, on selvää, että lapsi laitetaan yhden vuoden iässä hoitoon.

Suomalaisessa yhteiskunnassa on perheellistyessään voinut luottaa siihen, että valtio ei ole tullut neukkutyyliin sanelemaan, minkä verran kumpikin vanhempi saa olla kotona lapsen kanssa. Eikä varsinkaan ole tultu kertomaan, että tuon sinisilmäisen vanhemman on mentävä töihin kun nyt on vihreäsilmäisen vuoro olla kotona (eikö sukupuoli ollutkin silmienväriin vertautuva asia?). Perheillä on ollut vapaus valita itse ja mahdollisimman suuri vapausaste on ainoa kestävä tapa rakentaa yhteiskuntaa jatkossakin. 

Mitenköhän nuo vapaat, jos on vain yksi vanhempi? Toivon, että oikeus vapaisiin tulisi säilymään vaikka ei olisi ketään jakamassa. Muuten kannatan ehdottomasti hoitovapaan jakamista Ruotsin mallin mukaan. Siellä työskennellessäni yllätyin siitä miten normaalia oli, että isät hoitivat lapsia kotona. Ylipäätään (miesten) sitoutuneisuus perheeseen oli eri luokkaa kuin Suomessa (ja kulut kohtuullisemmat lisäsuista taloudessa).

En ole nähnyt ehdotusta, jossa oikeus hoitovapaaseen ja kotihoidontukeen lakkautettaisiin. Voisiko joku mahdollisesti linkata sellaisen? Kaikissa realistisissa ehdotuksissa tavoitteena on säilyttää perheiden oikeus hoitaa lasta kotona. Esim. 6+6+6 mallissa on mahdollista, että vain äiti pitää vanhempainvapaat, toisin sanoen 12 kk:n iässä äiti jää sitten hoitovapaalle niin kuin vanhassa systeemissä joskus 9kk:n kohdalla, jos isää ei kiinnosta hoitaa omaa lastaan.

Jos nyt siis jossain on ehdotus, joka lakkauttaisi hoitovapaan, olisi varmaan syytä linkittää se tänne, kun en sellaista ehdotusta löytänyt. Asiasta on toki keskusteltu, kun tavoitteena on olla nostamatta kustannuksia, mutta sitä ei ole kukaan tosissaan harkinnut vaan on yritetty miettiä vaihtoehtoja. Tällä hetkellä siis realistisin vaihtoehto on sellainen, jossa isäkuukautta pidennetään mutta ei vielä 6+6+6 -mallin mukaisesti vaan vain joitakin viikkoja lisää. En tajua, miten se olisi pois teiltä äideiltä.

Se, että jonkun mies on yrittäjä tai omasta mielestään niin tärkeä, ettei voi lapsensa takia olla töistä pois, ei ole mielestäni perusteltu syy olla kannattamatta tasa-arvoisempaa ja naisten työmarkkina-arvoa lisäävää ehdotusta.

Kannatan. Exäni on yrittäjä yhden miehen yrityksessä eikä pitänyt mitään vapaita, mutta kannatan silti. Jos lasta saisi hoitaa vuoden ikään täydellä vanhempainpäivärahalla ja halutessaan/pystyessään isä voisi olla vielä kotona 6kk vanhempainpäivärahalla, se olisi lapsenkin etu. Nyt moni menee hoitoon alle vuoden ikäisenä, koska kotihoidontuella ei elä.

Lisäksi minulla on pari ystävää, joille on lasten kasvettua kostautunut vuosien kotona oleminen. Työllistyminen on vaikeaa, kun ei ole hankkinut valmistumisen jälkeen työkokemusta ennen lapsia. Ja toinen oli yllättynyt koska saikin karenssia ilmoittautuessaan työttömäksi, syynä puuttuva ammatillinen tutkinto. Neljä lasta tehnyt ja täysin vieraantunut työelämästä. En siis kannata vuosien kotiäitiputkia.

En kannata. Vain perhe itse tietää olosuhteensa ja mikä heille on parasta.

Meillä mies olisi ollut matkatöissä ja firmani olisi joutunut vaikeuksiin, jos olisin joutunut olemaan perhevapaalla. Nyt mies piti vapaat ja oli kotona ja perhe sai olla maksimaalisesti yhdessä, koska minä tein työt kotitoimistossa.

Todennäköisesti naisten palkkaaminen vähenee entisestään, koska työnantaja ei voi tietää, millainen sijaisrumba syntyy siitä, että vanhemmat pitävät perhevapaita miten sattuu. Äiti on ensin 6 kk vauvan kanssa, sitten isä 1 kk (äiti samaan aikaan vuosilomalla), sitten taas äiti 4 kk, isä 2 kk, lapsi päivähoitoon 5 kk ajaksi ja sitten äiti 2 kk jne. ja työpaikalla joudutaan koko ajan miettimään, miten työt hoidetaan.

6+6+6 -malli ainoa idea on siinä, että suurin osa isistä ei vapaata pidä, joten ei tarvitse maksaa etuutta kuin 12 kk ajalta ja sitten lapsi menee laadukkaaseen varhaiskasvatukseen 12 lapsen ryhmään, jossa on 1 aikuinen, koska muut on perhevapailla, sairaana tai suunnittelemassa.

Koska Ruotsissa malli toimii ja on lisännyt syntyvyyttä, niin Suomessakin työnantajien edustaja EK ilmoitti kannattavansa uudistusta. Taatusti menee läpi, koska kepun Saarikkokin sitä tukee.