Lue keskustelun säännöt.
Kuka kannattaa perhevapaiden uudistusta? Miksi?
Kommentit (170)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Kiitos kaikki vastauksista.
Kuulostaa todella oudolta, että uudistuksen jälkeen lapsi tarhaan 12 tai 18 kk iässä.
Sen takia oletin, että tämä koskee vain aikaa ennen sitä hoitovapaata. 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Minun käsitykseni taas on, että vaikka kotihoidontuki poistuisi, oikeus hoitovapaaseen säilyisi. Minulle ainakin se on tärkeintä.
Ei säily. 6 plus 6 plus 6 vanhemmille eriteltyinä ja sen jälkeen lapsi hoitoon.
Käsittääkseni säilyy.
Ei säily. Ja nythän nimenomaan uudistuksella pyritään saamaan lapset päiväkotiin mahdollisimman aikaisin.
Olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Kyllä tarkoituksena on ensisijaisesti tasa-arvoistaa työmarkkinoita.
Sitähän tuo ei tee. Sen sijaan se pakottaa laittamaan lapset hoitoon 1-1,5-vuotiaina, mikä on ollut uudistusta ajavien puolueiden agendalla jo pitkään.
Miten ihmeessä päiväkodit voivat hoitaa isoja ryhmiä, jossa vuoden ikäisiä lapsia?!
Jos siis ajatus se, että 12-18 kk välillä laps hoitoon.
Siskontyttöni on n. 18 kk ja kuulemma heinäkuu kesä/varatarhassa ei ole hyvä idea, koska lapsi on niin nuori?! Kesätarha siis kuulemma enemmän bulkkihoitoa versus normitarha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Kiitos kaikki vastauksista.
Kuulostaa todella oudolta, että uudistuksen jälkeen lapsi tarhaan 12 tai 18 kk iässä.
Sen takia oletin, että tämä koskee vain aikaa ennen sitä hoitovapaata. 🤗
Hoitovapaaseen tämä uudistusesitys ei ota suoranaisesti kantaa. Mutta oletus on, että ainakin oikeus vapaaseen säilyisi.
Vierailija kirjoitti:
Ei niin kun uudessa mallissa äidin on pakko pitää puoli vuotta. Jona aikana isä ei voi pitää omaa vapaataan kuten nyt voi.
Eikös uudessa mallissa kumpikin vanhempi voisi pitää vapaata 0 päivästä korkeintaan kuuteen kuukauteen ja sitten olisi kolmas kuuden kuukauden jakso, mistä voi jakaa kuka pitää jos pitää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Minun käsitykseni taas on, että vaikka kotihoidontuki poistuisi, oikeus hoitovapaaseen säilyisi. Minulle ainakin se on tärkeintä.
Ei säily. 6 plus 6 plus 6 vanhemmille eriteltyinä ja sen jälkeen lapsi hoitoon.
Käsittääkseni säilyy.
Ei säily. Ja nythän nimenomaan uudistuksella pyritään saamaan lapset päiväkotiin mahdollisimman aikaisin.
Olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Kyllä tarkoituksena on ensisijaisesti tasa-arvoistaa työmarkkinoita.
Sitähän tuo ei tee. Sen sijaan se pakottaa laittamaan lapset hoitoon 1-1,5-vuotiaina, mikä on ollut uudistusta ajavien puolueiden agendalla jo pitkään.
Mikään uudistus ei pakota laittamaan lapsia hoitoon. Nyt järki hoi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Minun käsitykseni taas on, että vaikka kotihoidontuki poistuisi, oikeus hoitovapaaseen säilyisi. Minulle ainakin se on tärkeintä.
Ei säily. 6 plus 6 plus 6 vanhemmille eriteltyinä ja sen jälkeen lapsi hoitoon.
Käsittääkseni säilyy.
Ei säily. Ja nythän nimenomaan uudistuksella pyritään saamaan lapset päiväkotiin mahdollisimman aikaisin.
Olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Kyllä tarkoituksena on ensisijaisesti tasa-arvoistaa työmarkkinoita.
Sitähän tuo ei tee. Sen sijaan se pakottaa laittamaan lapset hoitoon 1-1,5-vuotiaina, mikä on ollut uudistusta ajavien puolueiden agendalla jo pitkään.
Mikään uudistus ei pakota laittamaan lapsia hoitoon. Nyt järki hoi!
Kyllä se pakottaa jos työpaikka menee muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on oikeastaan aika huvittavaa, miten mallin vastustajat yrittävät vääntää valinnanvapaudesta valinnanvapauden puutetta.
Kertokaa nyt oikeasti, mikä tässä on ongelmana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Minun käsitykseni taas on, että vaikka kotihoidontuki poistuisi, oikeus hoitovapaaseen säilyisi. Minulle ainakin se on tärkeintä.
Ei säily. 6 plus 6 plus 6 vanhemmille eriteltyinä ja sen jälkeen lapsi hoitoon.
Käsittääkseni säilyy.
Ei säily. Ja nythän nimenomaan uudistuksella pyritään saamaan lapset päiväkotiin mahdollisimman aikaisin.
Olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Kyllä tarkoituksena on ensisijaisesti tasa-arvoistaa työmarkkinoita.
Sitähän tuo ei tee. Sen sijaan se pakottaa laittamaan lapset hoitoon 1-1,5-vuotiaina, mikä on ollut uudistusta ajavien puolueiden agendalla jo pitkään.
Mikään uudistus ei pakota laittamaan lapsia hoitoon. Nyt järki hoi!
Kyllä se pakottaa jos työpaikka menee muuten.
1980-luku soitti ja haluaa työelämänsä takaisin.
Mä olen ollut perhevapailla 2010-luvulla. Olen myös ollut osittaisella vapaalla ja tehnyt 50- ja 80-prosentista työaikaa. Samoin lasten isä. Lapset voi hoitaa kotona niinkin, että vanhemmat limittävät työaikansa.
Se ei ole nykyaikaa, että vanhempi (kumpikaan) istuu kotona kuin tatti kolme vuotta. Eikä se ole valinnanvapauttakaan, vaan useimmille tuohon tilanteeseen joutuneille pakon sanelema juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksetaanko näitä avustuksia myös ulkomaille, jos vakituinen koti on Suomessa, meidän perheellä on loma-asunto Espanjassa. Kaverini asui Riiossa äitiyslomalla ja perhevapaan aikana, lapsi oli ihan pieni vauva, mies oli mukana. Entäs jos mummola on Tunisiassa, voiko asua siellä miehen kotona ja elää kotihoidontuella, siellä on niin paljon halvempaa, kun Vantaalla lopetettiin se 200e Vantaalisä. Näitäkin pitää pohtia, maailma pienenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Minun käsitykseni taas on, että vaikka kotihoidontuki poistuisi, oikeus hoitovapaaseen säilyisi. Minulle ainakin se on tärkeintä.
Ei säily. 6 plus 6 plus 6 vanhemmille eriteltyinä ja sen jälkeen lapsi hoitoon.
Käsittääkseni säilyy.
Ei säily. Ja nythän nimenomaan uudistuksella pyritään saamaan lapset päiväkotiin mahdollisimman aikaisin.
Olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Kyllä tarkoituksena on ensisijaisesti tasa-arvoistaa työmarkkinoita.
Sitähän tuo ei tee. Sen sijaan se pakottaa laittamaan lapset hoitoon 1-1,5-vuotiaina, mikä on ollut uudistusta ajavien puolueiden agendalla jo pitkään.
Mikään uudistus ei pakota laittamaan lapsia hoitoon. Nyt järki hoi!
Kyllä se pakottaa jos työpaikka menee muuten.
1980-luku soitti ja haluaa työelämänsä takaisin.
Mä olen ollut perhevapailla 2010-luvulla. Olen myös ollut osittaisella vapaalla ja tehnyt 50- ja 80-prosentista työaikaa. Samoin lasten isä. Lapset voi hoitaa kotona niinkin, että vanhemmat limittävät työaikansa.
Se ei ole nykyaikaa, että vanhempi (kumpikaan) istuu kotona kuin tatti kolme vuotta. Eikä se ole valinnanvapauttakaan, vaan useimmille tuohon tilanteeseen joutuneille pakon sanelema juttu.
Ei siellä tarvitse kolmea vuotta istua, mutta yksivuotias ei todellakaan kuulu päiväkotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Minun käsitykseni taas on, että vaikka kotihoidontuki poistuisi, oikeus hoitovapaaseen säilyisi. Minulle ainakin se on tärkeintä.
Ei säily. 6 plus 6 plus 6 vanhemmille eriteltyinä ja sen jälkeen lapsi hoitoon.
Käsittääkseni säilyy.
Ei säily. Ja nythän nimenomaan uudistuksella pyritään saamaan lapset päiväkotiin mahdollisimman aikaisin.
Olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Kyllä tarkoituksena on ensisijaisesti tasa-arvoistaa työmarkkinoita.
Sitähän tuo ei tee. Sen sijaan se pakottaa laittamaan lapset hoitoon 1-1,5-vuotiaina, mikä on ollut uudistusta ajavien puolueiden agendalla jo pitkään.
Mikään uudistus ei pakota laittamaan lapsia hoitoon. Nyt järki hoi!
Kyllä se pakottaa jos työpaikka menee muuten.
1980-luku soitti ja haluaa työelämänsä takaisin.
Mä olen ollut perhevapailla 2010-luvulla. Olen myös ollut osittaisella vapaalla ja tehnyt 50- ja 80-prosentista työaikaa. Samoin lasten isä. Lapset voi hoitaa kotona niinkin, että vanhemmat limittävät työaikansa.
Se ei ole nykyaikaa, että vanhempi (kumpikaan) istuu kotona kuin tatti kolme vuotta. Eikä se ole valinnanvapauttakaan, vaan useimmille tuohon tilanteeseen joutuneille pakon sanelema juttu.
Ei siellä tarvitse kolmea vuotta istua, mutta yksivuotias ei todellakaan kuulu päiväkotiin.
Meneehän niitä nykyäänkin sinne päiväkotiin, vaikka meillä on niin ihanteellinen ja valinnanvapautta tarjoava systeemi (not).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan.
Ja teille jotka kitisette "perheiden pitää itse saada päättää":
Jos perhe elää omilla rahoillaan, saa itse päättää. Mutta jos ottaa valtiolta vastaan tukirahoja lasta hoitaakseen, valtio saa silloin asettaa ehtoja. Ei voi olla niin, että vaaditaan valtiolta rahaa omin ehdoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt väärin? 😵
Nyt äidit (yleensä äidit) ovat vanhempainvaapaööa 4 kk + 6,5 kk = 10,5 kk. Sitten siirtyy hoitovapaalle kodinhoidontuen piiriin.
Uudistuksen jälkeen äidit voivat olla vanhempainvaapalla äidin 6 kk + vapaasti valittava 6 kk = 12 kk.
Sitten kodinhoidontuki.Jos ymmärsin oikein, niin voisiko joku kertoa, mikä uudistuksessa muka on vialla? Nainen saa olla kauemmin vanhempainvapaalla ennen hoitovapaata.......
- Ilmeisesti liikkeellä on erilaisia versioita. Osassa kotiohoidontuki ollaan ilmeisesti lopettamassa kokonaan, tällöin lapset joutuvat päiväkotiin jo 12kk tai 18kk iässä. Mikäli kotiohoidontuki säilyy, en näe uudistuksessa mitään muuta kuin positiivisia aspekteja.
Minun käsitykseni taas on, että vaikka kotihoidontuki poistuisi, oikeus hoitovapaaseen säilyisi. Minulle ainakin se on tärkeintä.
Ei säily. 6 plus 6 plus 6 vanhemmille eriteltyinä ja sen jälkeen lapsi hoitoon.
Käsittääkseni säilyy.
Ei säily. Ja nythän nimenomaan uudistuksella pyritään saamaan lapset päiväkotiin mahdollisimman aikaisin.
Olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Kyllä tarkoituksena on ensisijaisesti tasa-arvoistaa työmarkkinoita.
Sitähän tuo ei tee. Sen sijaan se pakottaa laittamaan lapset hoitoon 1-1,5-vuotiaina, mikä on ollut uudistusta ajavien puolueiden agendalla jo pitkään.
Mikään uudistus ei pakota laittamaan lapsia hoitoon. Nyt järki hoi!
Kyllä se pakottaa jos työpaikka menee muuten.
1980-luku soitti ja haluaa työelämänsä takaisin.
Mä olen ollut perhevapailla 2010-luvulla. Olen myös ollut osittaisella vapaalla ja tehnyt 50- ja 80-prosentista työaikaa. Samoin lasten isä. Lapset voi hoitaa kotona niinkin, että vanhemmat limittävät työaikansa.
Se ei ole nykyaikaa, että vanhempi (kumpikaan) istuu kotona kuin tatti kolme vuotta. Eikä se ole valinnanvapauttakaan, vaan useimmille tuohon tilanteeseen joutuneille pakon sanelema juttu.
Ei siellä tarvitse kolmea vuotta istua, mutta yksivuotias ei todellakaan kuulu päiväkotiin.
Meneehän niitä nykyäänkin sinne päiväkotiin, vaikka meillä on niin ihanteellinen ja valinnanvapautta tarjoava systeemi (not).
Huonojen vanhempien lapsia.
Vierailija kirjoitti:
En ole nähnyt ehdotusta, jossa oikeus hoitovapaaseen ja kotihoidontukeen lakkautettaisiin. Voisiko joku mahdollisesti linkata sellaisen? Kaikissa realistisissa ehdotuksissa tavoitteena on säilyttää perheiden oikeus hoitaa lasta kotona. Esim. 6+6+6 mallissa on mahdollista, että vain äiti pitää vanhempainvapaat, toisin sanoen 12 kk:n iässä äiti jää sitten hoitovapaalle niin kuin vanhassa systeemissä joskus 9kk:n kohdalla, jos isää ei kiinnosta hoitaa omaa lastaan.
Jos nyt siis jossain on ehdotus, joka lakkauttaisi hoitovapaan, olisi varmaan syytä linkittää se tänne, kun en sellaista ehdotusta löytänyt. Asiasta on toki keskusteltu, kun tavoitteena on olla nostamatta kustannuksia, mutta sitä ei ole kukaan tosissaan harkinnut vaan on yritetty miettiä vaihtoehtoja. Tällä hetkellä siis realistisin vaihtoehto on sellainen, jossa isäkuukautta pidennetään mutta ei vielä 6+6+6 -mallin mukaisesti vaan vain joitakin viikkoja lisää. En tajua, miten se olisi pois teiltä äideiltä.
Se, että jonkun mies on yrittäjä tai omasta mielestään niin tärkeä, ettei voi lapsensa takia olla töistä pois, ei ole mielestäni perusteltu syy olla kannattamatta tasa-arvoisempaa ja naisten työmarkkina-arvoa lisäävää ehdotusta.
Tämä.
Mua ei naisena henkilökohtaisesti kiinnosta tippaakaan että jonkun miehellä on huipputulot, hän on yrittäjä, ei halua olla lastensa kanssa, tekee reissutyötä, jne. Vastaavissa tilanteissa olevia naisia löytyy myös.
Mua kiinnostaa se, että naisena mun oikeuksia poljetaan tällä hetkellä. Olen kyllästynyt maksamaan muiden ihmisten 50-luvun kotirouva - perversioita.
Meillä ei vielä ole lasta, mutta tämä koko uudistuskeskustelu laittaa epäilemään, tuleeko myöskään ikinä! Tasa-arvoisus on toki hyväksi, mutta jos on pienikin riski, että joutuisin tämän takia laittamaan lapseni n. 1,5 vuotiaana vuotiaana hoitoon niin kiitos ei. Ehkä tällä yritetään lisätä sitä syntyvyyttä sitten sen kautta, että on pakko hankkia toinen lapsi samaan putkeen, että edes sitten ensimmäinen ei joutuis ihan taaperona sinne tarhaan.
Veikkaan, että oman miehen pää ei kestäisikään puolta vuotta kotona lapsen kanssa ja itse taas olisin mielelläni, koska oma tilanteeni sen helposti sallisi. Olisi siis typerää pakottaa toinen olemaan kotona puoli vuotta tai lapsi hoitoon. Oikeaa tasa-arvoa olisi se, että koko vanhempainvapaa yksinkertaisesti saataisiin jatkossa jakaa niinkuin kukakin perhe tykkää ilman mitään kiintiöitä...
Ehdotomasti kannatan, monestakin syystä.
1. Naisilla tulee olla yhtälainen vastuu elättää perhe, eikä hakeutua ammatteihin vain sen perusteella, mikä on "kivaa" tai "helppoa", koska voi/haluaa luottaa siihen, että mies siinä perhetilanteessa kyllä hoitaa sen perheen elätyksen. Kyseessä on tärkeä asennemuutos, missä myös naiset joutuvat miettimään opiskelu ja muita suunnitelmia tehdessä vähän myös sitä työllistymis- sekä urapuolta. Tasa-arvon tulee olla myös vastuiden lisäämistä. ei pelkästään kivojen etujen.
2. Miesten tulee keytä hoitamaan omaa lastaan. Joskus kuulee aivan riemuidoottimaisia selityksiä, kuinka mies ei "halua" tai "miehen pää ei kestä". Mitä ihmettä? Tällaisilta miehiltä pitäisi poistaa mahdollisuus ikinä edes hankkia lasta, mutta koska se ei ole mahdollista ja edelleen on olemassa naisia jossain, kuka tällaisen kanssa vielä suostuu lisääntymään niin selkeä asennemuutos ja linjaus asiaan on enemmän kuin tervetullut. Isän rooli lapselle TULEE olla yhtä tärkeä kuin äidin ja isän tulee kyetä hoitamaan kaikki lapseen liittyvät velvollisuuset ja vastuut myös ilman äitiä, äidin antamia neuvoja ja läsnäoloa. Vaikka se ei näille kyseisille äideille olisikaan tärkeää eivätkö he kannata tasa-arvoa, kärsijöinä ovat me naiset, joille tasa-arvo taas on erittäin tärkeää.
3. Aivan käsitämätöntä ja uskomatonta, että niinkin edistyksellinen maa kuin Suomi voi olla niin takapajuinen muihin pohjoismaihin nähden. Kaikkialla muualla isät ovat isyysvapailla ja hoitavat lasta, Suomessa ei, koska äidit eivät sitä halua ja "isä ei tykkää olla kotona". Ei Suomella olisi varaa jäädä sinne 50-luvulle enää, naiset tarvitaan mukaan työelämään ilman pitkiä hoitovapaita siinä missä miehetkin.
Meillä onneksi isä oli kotona vuoden eikä todella tarvinnut aiheesta neuvotella. En edelleenkään voi ymmärtää, kuinka epätoivoinen täytyy naisen olla, että tekee lapsen sellaisen tapaluuserin kanssa, joka ei omaa lastaan suostu jäämään hoitamaan.
Olet nyt ymmärtänyt pahasti väärin. Kyllä tarkoituksena on ensisijaisesti tasa-arvoistaa työmarkkinoita.