Lue keskustelun säännöt.
Voisitko käyttää sijaissynnyttäjää, jos et voisi saada lapsia itse?
Suomessa sijaissynnytys on tällä hetkellä laitonta, mutta ulkomaisten sijaissynnytysagentuurien käyttö on täysin mahdollista.
Minä voisin käyttää sijaissynnyttäjää, jos tilanne sitä vaatisi.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
En voisi.
En etenkään tuntematonta sijaissynnyttäjää koska a) ei ole takeita ettei se olisi jollain tasolla sijaissynnyttäjän hyväksikäyttöä ja hyvin usein olisikin. b) en voisi luottaa sijaissynnyttäjään raskaudessa tai synnytyksessä enkä muutenkaan näin tärkeissä asioissa.
Muita huolenaiheita:
1. Mitä jos sijaissynnyttäjä (vaikka se paras kaverisi) aiheuttaa haittaa lapsen kehitykselle/terveydelle.
2. Mitä jos sijaissynnyttäjä alkaa pirun hankalaksi raskausaikana, esim. kiristämään lapsesi terveydellä (vaikka sopimusten ansiosta voittaisitte oikeudessa, niin se ei lohduta tuolla hetkellä yhtään)
3. Mitä jos lapsi onkin vammainen ja sijaissynnyttäjä muuttaa mielensä? Tai sinä ja miehesi muutatte mielenne? Aika hankala tilanne kun lapsi on toisen naisen sisällä. Varmasti koskaan ei ole mahdollista sanella täysin sijaissynnyttäjän itsemääräämisoikeuden yli edes sopimuksilla.Tuossa nyt muutama pulma pohdittavaksi. Varmasti useammin elämä on ihanaa, mutta tuonkaan vuoksi sijaissynnytys ei ole laillista. Hyvä niin, lapsen etu.
Niinpä, parempi lapsen etu ettei lapsi saa syntyä ollenkaan! Hahahaaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaissynnytys on väärin. Kenenkään ei pidä joutua odottamaan ja synnyttämään lasta toisille ihmisille.
Ja jos ei lasta saa niin olkoon ilman.
Törkeää naisten hyväksikäyttöä.Ei tietenkään pidä joutua, mutta jos haluaa. Toiset ihan oikeasti haluaa synnyttää lapsia muille. Jotkut saa siitä rahallisen korvauksen ja jotkut ei, mutta nämä ihmiset on antaneet suurta onnea jollekin toiselle ihan omasta halustaan.
Niin no, tuo vähän samankaltainen kysymys kuin se, onko naisen halu myydä itseään lähtöisin oikeasti ihan omasta halusta vaiko ei. Joidenkin mielestä on, toisten taas ei... Kandidaateille pitäisi ehdottomasti tehdä perusteelliset psykologiset tutkimukset, joilla selvittää asia, ettei tule ikäviä seurauksia myöhemmin.
Kyllä minä ymmärrän, että omalle lapselle tai siskolle/veljelle joku haluaa sijaissynnyttää lapsen. Mutta millainen ihminen oikeasti muka tekisi sen tuntemattomalle ja miksi? Raha ei saisi ikinä olla motivaattori tällaisessa asiassa! Toista ihmistä ei minusta saisi käyttää rahaa vastaan, etenkään jos hänen terveytensä voi olla vaarassa. Vain sairaalloisen itsekäs ja empatiakyvytön ihminen tekee niin, ja sellaiset eivät muutenkaan sovellu vanhemmiksi (ihan syystä ovat siis jääneet lapsettomiksi).
Eipä tuota ajatusta taidakaan vastustaa kun kaltaisesi trollit. Lapselle on onneksi ihan sama missä kohdussa viettää ensimmäiset kuukautensa. Onkin mielenkiintoista tutkia miten näillä lapsille menee vs. suomalaiset luomukohtulapset. Veikkaanpa, että niilä ihmisllä joilla on rahaa ja kekseliäisyyttä edes harkita tuota vaihtoehtoa, on myös riittävästi kärsivällisyyttä ja kykyä kasvattaa ne lapset hyvin. Kaltaisesi kiihkoilijoiden mielestä nämä kohtuaan tarjoavat naiset eivät saa edes valinnanvapautta omassa asiassaan?
Eihän tässä lapsista niinkään ole puhuttu kuin niistä synnyttäjistä. Olisiko sinusta ok, että ihminen saisi myydä toisen munuaisensa tai sarveiskalvonsa markkinahintaan? Miksi/miksi ei?
Ihminen ei myy elintään, ehkäpä sinulla on mennyt jotain ohi. Tässähän kohtua lainataan toiselle ja sen jälkeen sen saa pitää itse. Toki raskaus on terveysriski, kuten ovat tupakointi, juominen, kaupungissa asuminen, kirjailijaksi ryhtyminen ja Lauri Tähkän kuuntelu. Silti ihmiset saavat näitä asioita tehdä, koska heillä on valinnanvapaus. Se, että siitä vapaudesta on jollekin jopa iloa, ei pitäisi olla este.
Et vastannut kysymykseeni.
Taitaa ap:lla olla liikaa rahaa. Minulle on tehty kaksi aborttia. No, rikkailla on näköjään erilaiset ongelmat.
Tästä on keskusteltu ennenkin.
Viime kerralla onneton aloittaja "ei voinut itse saada lapsia" (siis toista lasta) syystä, että: hänellä on kohdunlaskeuma, joka on seurausta "kudostyypeistä", omilla elintavoilla ei siis ole asian kanssa mitääääään tekemistä......
Ja siksihän kohdunvuonrauksen pitäisi olla laillista? Kun minä haluan toisen biologisen lapsen!!! muttei oikeasti ole edes varaa edes lähteä jonnekin Ukrainaan tätä haavetta toteuttamaan?
Voiko tätä sanoa ulinaksi vai mitä tämä on?
Kyllähän se nyt varmaan mahtaa vituttaa, kun rahaa on mutta lasta/lapsia ei vaan tule. Eiväthän kaikki voi saada kaikkea - vai voiko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan ensimmäinen edellytys sijaissynnyttelylle olisi, että se tehtäisiin puhtaan vapaaehtoisesti = ilmaiseksi. Lisäksi psykologiset testit synnyttäjäkandidaatista. Näin voitaisiin löytää se nainen, joka ryhtyy hommaan 100% auttamisenhalusta - hyväksikäyttömahdollisuus poistetaan (tosin ilmaisuuden toteutumista on vaikea todistaa jos lapsen tulevaa perhettä ei todeta vaarattomaksi - mikä lienee h*lvetin hyvä tilanne....)
Ei siis oikein selvitä edes ensimmäisestä ongelmasta sijaissynnytyksiin liityen.
Kun lapsen voi kasvattaa vaarattomasti laboratoriossa, liputan sen puolesta. Voitte sitten vuokrata kohdun kun se ei kuulu kellekään.
Vierailija kirjoitti:
Ihan ensimmäinen edellytys sijaissynnyttelylle olisi, että se tehtäisiin puhtaan vapaaehtoisesti = ilmaiseksi. Lisäksi psykologiset testit synnyttäjäkandidaatista. Näin voitaisiin löytää se nainen, joka ryhtyy hommaan 100% auttamisenhalusta - hyväksikäyttömahdollisuus poistetaan (tosin ilmaisuuden toteutumista on vaikea todistaa jos lapsen tulevaa perhettä ei todeta vaarattomaksi - mikä lienee h*lvetin hyvä tilanne....)
Ei siis oikein selvitä edes ensimmäisestä ongelmasta sijaissynnytyksiin liityen.
Kun lapsen voi kasvattaa vaarattomasti laboratoriossa, liputan sen puolesta. Voitte sitten vuokrata kohdun kun se ei kuulu kellekään.
*ei todeta varattomaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaissynnytys on väärin. Kenenkään ei pidä joutua odottamaan ja synnyttämään lasta toisille ihmisille.
Ja jos ei lasta saa niin olkoon ilman.
Törkeää naisten hyväksikäyttöä.Ei tietenkään pidä joutua, mutta jos haluaa. Toiset ihan oikeasti haluaa synnyttää lapsia muille. Jotkut saa siitä rahallisen korvauksen ja jotkut ei, mutta nämä ihmiset on antaneet suurta onnea jollekin toiselle ihan omasta halustaan.
Niin no, tuo vähän samankaltainen kysymys kuin se, onko naisen halu myydä itseään lähtöisin oikeasti ihan omasta halusta vaiko ei. Joidenkin mielestä on, toisten taas ei... Kandidaateille pitäisi ehdottomasti tehdä perusteelliset psykologiset tutkimukset, joilla selvittää asia, ettei tule ikäviä seurauksia myöhemmin.
Kyllä minä ymmärrän, että omalle lapselle tai siskolle/veljelle joku haluaa sijaissynnyttää lapsen. Mutta millainen ihminen oikeasti muka tekisi sen tuntemattomalle ja miksi? Raha ei saisi ikinä olla motivaattori tällaisessa asiassa! Toista ihmistä ei minusta saisi käyttää rahaa vastaan, etenkään jos hänen terveytensä voi olla vaarassa. Vain sairaalloisen itsekäs ja empatiakyvytön ihminen tekee niin, ja sellaiset eivät muutenkaan sovellu vanhemmiksi (ihan syystä ovat siis jääneet lapsettomiksi).
Eipä tuota ajatusta taidakaan vastustaa kun kaltaisesi trollit. Lapselle on onneksi ihan sama missä kohdussa viettää ensimmäiset kuukautensa. Onkin mielenkiintoista tutkia miten näillä lapsille menee vs. suomalaiset luomukohtulapset. Veikkaanpa, että niilä ihmisllä joilla on rahaa ja kekseliäisyyttä edes harkita tuota vaihtoehtoa, on myös riittävästi kärsivällisyyttä ja kykyä kasvattaa ne lapset hyvin. Kaltaisesi kiihkoilijoiden mielestä nämä kohtuaan tarjoavat naiset eivät saa edes valinnanvapautta omassa asiassaan?
Taidat olla itse pahakin trolli :D
Ensinnäkään lapselle ei ole ihan sama, missä kohdussa viettää raskausajan. Lapsi tunnistaa äidin syntymän jälkeen, ja se voi olla lapsellekin pienoinen trauma joutua eroon siitä henkilöstä, jonka sisällä on kasvanut.
Kekseliäisyyttä sijaissynnyttäjän käyttöön ei todellakaan tarvitse! Hassu ajatus.
Rahalla ei taas kasvateta tai rakasteta lapsia.
Ai että miten sellaisilla lapsilla menee?
Veikkaan, että hyvin pärjänneet ovat todennäköisesti jonkin sortin narsisteja kuten vanhempansakin. Sellaiset usein ”menestyvät” elämässä. Huonosti menevillä menee sitten tosi huonosti, varmaan kunnon narkkeja tms.Miksi lapsi olisi joku perusoikeus, joka kuuluu saada vaikka muita (niitä huonompia ja köyhiäkö?) riistämällä?
Jos tässä nyt halutaan riistää niiltä köyhiltä mahdollisuus valitsemallaan tavalla edistää omaa elintasoaan, niin pitäisikö siinä kuitenkin olla joku muu peruste kuin "koska mun mielestä se ei sillai oo ok"? Tuosta ei ole merkittävää haittaa lapselle, ei sen biologisille vanhemmille, eikä kohdunvuokraajalle. Ainakaan jos verrataan siihen vaihtoehtoon, että joku pariskunta kärsii lapsettomuudesta, lapsi ei saa syntyä ollenkaan ja kohdunvuokraaja joutuu tekemään jotain mitä ei haluaisi, koska häneltä vietiin oikeus valita.
Täällähän on annettu jo vaikka kuinka päteviä syitä siihen kieltoon. On listattu monia konkreettisia ongelmia (lapsi onkin vammainen, jompikumpi osapuoli haluaakin abortin jne.), psykologisia ongelmia (sijaissynnyttäjä kiintyy lapseen, lapselle saattaa olla traumaattista joutua erotetuksi synnyttävästä äidistä) sekä se eettinen ongelma, että ei ole oikein ostaa toiselta "palvelua", joka puuttuu voimakkaasti "palveluntarjoajan" fyysiseen autonomiaan, terveyteen ja turvallisuuteen. Siksi esimerkiksi se munuaisen myyminenkin on kielletty. Lisäksi sen, että kaupallinen sijaissynnytys tapahtuu aina elintasokuilun (usein jopa kansainvälisen sellaisen) yli, pitäisi kertoa jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaissynnytys on väärin. Kenenkään ei pidä joutua odottamaan ja synnyttämään lasta toisille ihmisille.
Ja jos ei lasta saa niin olkoon ilman.
Törkeää naisten hyväksikäyttöä.Ei tietenkään pidä joutua, mutta jos haluaa. Toiset ihan oikeasti haluaa synnyttää lapsia muille. Jotkut saa siitä rahallisen korvauksen ja jotkut ei, mutta nämä ihmiset on antaneet suurta onnea jollekin toiselle ihan omasta halustaan.
Niin no, tuo vähän samankaltainen kysymys kuin se, onko naisen halu myydä itseään lähtöisin oikeasti ihan omasta halusta vaiko ei. Joidenkin mielestä on, toisten taas ei... Kandidaateille pitäisi ehdottomasti tehdä perusteelliset psykologiset tutkimukset, joilla selvittää asia, ettei tule ikäviä seurauksia myöhemmin.
Kyllä minä ymmärrän, että omalle lapselle tai siskolle/veljelle joku haluaa sijaissynnyttää lapsen. Mutta millainen ihminen oikeasti muka tekisi sen tuntemattomalle ja miksi? Raha ei saisi ikinä olla motivaattori tällaisessa asiassa! Toista ihmistä ei minusta saisi käyttää rahaa vastaan, etenkään jos hänen terveytensä voi olla vaarassa. Vain sairaalloisen itsekäs ja empatiakyvytön ihminen tekee niin, ja sellaiset eivät muutenkaan sovellu vanhemmiksi (ihan syystä ovat siis jääneet lapsettomiksi).
Eipä tuota ajatusta taidakaan vastustaa kun kaltaisesi trollit. Lapselle on onneksi ihan sama missä kohdussa viettää ensimmäiset kuukautensa. Onkin mielenkiintoista tutkia miten näillä lapsille menee vs. suomalaiset luomukohtulapset. Veikkaanpa, että niilä ihmisllä joilla on rahaa ja kekseliäisyyttä edes harkita tuota vaihtoehtoa, on myös riittävästi kärsivällisyyttä ja kykyä kasvattaa ne lapset hyvin. Kaltaisesi kiihkoilijoiden mielestä nämä kohtuaan tarjoavat naiset eivät saa edes valinnanvapautta omassa asiassaan?
Taidat olla itse pahakin trolli :D
Ensinnäkään lapselle ei ole ihan sama, missä kohdussa viettää raskausajan. Lapsi tunnistaa äidin syntymän jälkeen, ja se voi olla lapsellekin pienoinen trauma joutua eroon siitä henkilöstä, jonka sisällä on kasvanut.
Kekseliäisyyttä sijaissynnyttäjän käyttöön ei todellakaan tarvitse! Hassu ajatus.
Rahalla ei taas kasvateta tai rakasteta lapsia.
Ai että miten sellaisilla lapsilla menee?
Veikkaan, että hyvin pärjänneet ovat todennäköisesti jonkin sortin narsisteja kuten vanhempansakin. Sellaiset usein ”menestyvät” elämässä. Huonosti menevillä menee sitten tosi huonosti, varmaan kunnon narkkeja tms.Miksi lapsi olisi joku perusoikeus, joka kuuluu saada vaikka muita (niitä huonompia ja köyhiäkö?) riistämällä?
Jos tässä nyt halutaan riistää niiltä köyhiltä mahdollisuus valitsemallaan tavalla edistää omaa elintasoaan, niin pitäisikö siinä kuitenkin olla joku muu peruste kuin "koska mun mielestä se ei sillai oo ok"? Tuosta ei ole merkittävää haittaa lapselle, ei sen biologisille vanhemmille, eikä kohdunvuokraajalle. Ainakaan jos verrataan siihen vaihtoehtoon, että joku pariskunta kärsii lapsettomuudesta, lapsi ei saa syntyä ollenkaan ja kohdunvuokraaja joutuu tekemään jotain mitä ei haluaisi, koska häneltä vietiin oikeus valita.
Muistutuksena myös, että kaikki lapsettomat talousasiansa hoitaneet ihmiset eivät ole narsisteja.
Onko joku niin väittänyt, ääliö?
Ei ole, mutta toista ihmistä synnystyskoneena rahasta käyttävä on. Empatiakyvytön ja sairaalloisen itsekäs - todennäköisesti narsisti.
No jos joltain empatiakykyä puuttuu, niin katso peiliin. Lapsettomuus tuntuu siltä, ettei näe itsellään ja elämällään mitään tulevaisuutta. Kaikki unelmat kaatuu. Suunnitelmia ei pääse toteuttamaan. Jää ulkopuolelle niin monesta asiasta, kun sekä töissä että vapaa-ajalla moni keskustelu ja tekeminen liittyy lapsiin. Jää paitsi rakkaudesta,ja tietää sen varsin hyvin. Itselleni näin on käynyt, en tunne ketään kenellä ei olisi lapsia. Jos siihen on ratkaisu, niin tottakai sen käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurimmalla osalla teistä sijaissynnytykseen myönteisesti suhtautuvista ei yksinkertaisesti olisi edes maksukykyä. Jo pelkästään albanialaisen sijaissynnyttäjän käyttäminen voi maksaa 65 500 €. Eettisempi sijaissynnytys (eli se, että nainen ei ole köyhissä oloissa pakon edessä järjestelyyn halunnut nainen) olisi tuotakin summaa kalliimpi.
Toisilla kuitenkin onneksi on ;) ja koska kaikilla ei ole, niin siksi sijaissynnytys tulisi sallia myös Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Sijaissynnyttäjä vuokraa kohtuaan rahaa vastaan. Hän haluaa auttaa lapsetonta paria saamaan lapsen. Minusta se on hieno teko! Ja sellaisesta mielellään maksaakin.
Monissa maissa sijaissynnyttäjää pidetään todella suuressa arvossa, ja he pitävät yhteyttä perheen kanssa ja voivat olla osa heidän elämäänsä.
Miksei tämä ole laillista Suomessa?
Ap
Koska raskaudessa ja synnytyksessä on aina vammautumisen ja kuoleman riski. Köyhä saattaa olla manipuloitavissa ottamaan sen riskin rahasta, tietäen tai tietämättään.
Suomessakin kuolee synnyttäjiä. Istukan irtauma hoidetaan poistamalla kohtu.
Ulkona kävellessä voi myös kohdata suuria vaaroja. Ottaako riskin vai jäisikö sisälle kirjoittelemaan av-palstalle miten muiden pitäisi elää?
Onneksi sinä et ikinä arvostele muita heidän valinnoistaan. Heh.
Tästä tapauksessa ei onneksi keneltäkään kielletä oikeutta perheeseen tai toimeentulolähteen valintaan :D
Keneltäkään ei olla perhettä kieltämässä, vaikka sijaissynnyttäjyys onkin laitonta. Ihmisten hyväksikäyttö rahaa vastaan on väärin, harmi, ettet sitä ymmärrä.
Kenenkään ei pitäisi joutua myymään vartaloaan toisten käyttöön saadakseen paremman toimeentulon. Surullista, että jopa äidiksi haluavissa naisissa on ajatusta puoltavia yksilöitä?!?
Kai jokainen nyt saa tehdä vartalollaan mitä tahtoo? Mikä sinä olet kieltämään jonkun naisen tekemisiä? Hänellä on siihen oikeus. Ukrainassa naiset esimerkiksi lähettää lapsensa yliopistoon sijaissynnytyksestä tienatulla rahalla. Lisäksi siellä on sääntö, että sijaissynnyttäjän pitää olla työssä ja pitää olla terve, lapset tehtynä ja raskauksien sujua ongelmitta. Miksi ihmeessä tässä on jotain väärää? Raha vaihtaa omistajaa ja molemmat ovat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Sijaissynnyttäjä vuokraa kohtuaan rahaa vastaan. Hän haluaa auttaa lapsetonta paria saamaan lapsen. Minusta se on hieno teko! Ja sellaisesta mielellään maksaakin.
Monissa maissa sijaissynnyttäjää pidetään todella suuressa arvossa, ja he pitävät yhteyttä perheen kanssa ja voivat olla osa heidän elämäänsä.
Miksei tämä ole laillista Suomessa?
Ap
Koska raskaudessa ja synnytyksessä on aina vammautumisen ja kuoleman riski. Köyhä saattaa olla manipuloitavissa ottamaan sen riskin rahasta, tietäen tai tietämättään.
Suomessakin kuolee synnyttäjiä. Istukan irtauma hoidetaan poistamalla kohtu.
Ulkona kävellessä voi myös kohdata suuria vaaroja. Ottaako riskin vai jäisikö sisälle kirjoittelemaan av-palstalle miten muiden pitäisi elää?
Onneksi sinä et ikinä arvostele muita heidän valinnoistaan. Heh.
Tästä tapauksessa ei onneksi keneltäkään kielletä oikeutta perheeseen tai toimeentulolähteen valintaan :D
Olet kyllä tyhmä, onneksi olet ilmeisesti maho. Ei muuta sanottavaa.
No en mä siitä tiedä, mutta sulla on alkeelliset käytöstavat. Ei järkevät ihmiset sano mitään tuollaista toiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Sijaissynnyttäjä vuokraa kohtuaan rahaa vastaan. Hän haluaa auttaa lapsetonta paria saamaan lapsen. Minusta se on hieno teko! Ja sellaisesta mielellään maksaakin.
Monissa maissa sijaissynnyttäjää pidetään todella suuressa arvossa, ja he pitävät yhteyttä perheen kanssa ja voivat olla osa heidän elämäänsä.
Miksei tämä ole laillista Suomessa?
Ap
Koska raskaudessa ja synnytyksessä on aina vammautumisen ja kuoleman riski. Köyhä saattaa olla manipuloitavissa ottamaan sen riskin rahasta, tietäen tai tietämättään.
Suomessakin kuolee synnyttäjiä. Istukan irtauma hoidetaan poistamalla kohtu.
Eikä muuten hoideta tai ainakin tiedän useampia, jotka ovat sen jälkeen synnyttäneet lisää lapsia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En käyttäisi. Ei se olisi minun vauvani vaan synnyttäjä olisi se oikea äiti. Sijaissynnyttäjyys on kuin prostituutiota. Ja ihmiskauppaa. Köyhempien maiden nuorten naisten hyväksikäyttöä. Joo, jotkut tekevät "vapaaehtoisesti". Niin myyvät seksiäkin. Mutta vaihtoehdot ovat kurjat. Tätä ei pidä laillistaa. Se on julminta naisten alistamista. Vauvan paras paikka on synnyttäjänsä rinnoilla.
Vauvan paras paikka on sellaisen naisen ja/tai miehen rinnalla, joka pitää hänestä huolen ja rakastaa häntä. Sellaisen, joka on valmis uhraamaan aikaansa ollakseen hänen kanssaan, kasvattaakseen hänet hyvin ja tukeakseen häntä läpi elämän. Lapsi kiintyy ja rakastuu ihmiseen, joka on hänen kanssaan, eikä sen tarvitse olla hänet synnyttänyt ihminen.
En kannata sijaissynnyttäjiä, koska maailmassa on valtavasti lapsia, jotka ovat jo olemassa, mutta jotka eivät pääse asumaan rakastavassa perheessä.
Sen ymmärrän, että ihmisellä on biologinen halu jatkaa sukua ja siirtää geeniperimää. Mutta jos ei saa luonnollisesti omia lapsia, voisiko silloin ajatella vanhemmuutta adoptiolapselle, sijaisperheenä toimimista tms.? Pidetään ensin huolta niistä elollisista, joita täällä pallolla jo on!
Kannatan yhden lapsen politiikkaa koko maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
En kannata sijaissynnyttäjiä, koska maailmassa on valtavasti lapsia, jotka ovat jo olemassa, mutta jotka eivät pääse asumaan rakastavassa perheessä.
Sen ymmärrän, että ihmisellä on biologinen halu jatkaa sukua ja siirtää geeniperimää. Mutta jos ei saa luonnollisesti omia lapsia, voisiko silloin ajatella vanhemmuutta adoptiolapselle, sijaisperheenä toimimista tms.? Pidetään ensin huolta niistä elollisista, joita täällä pallolla jo on!
Miksi tämä logiikka kohdistuu vain niihin, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Miksi lapsia helposti saavilla on oikeus olla huolehtimatta jo elävistä, jos haluavat lapsia? Miksi sinusta on oikeutetumpaa hankkia biologinen lapsi, jos se sattuu olemaan itselle helppoa? Ja en siis kannata sijaissynnytystä, siihen liittyy liikaa eettisiä ongelmia, mutta pidän useimpien hedelmöityshoitojen avulla saatuja lapsia ihan yhtä eettisenä tekona kuin helposti tehtyjä biologisia lapsiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En voisi. Minun kävisi sääliksi sitä sijaissynnyttäjää. Miettisin, miksi hän lupautuisi sellaiseen? Miltä hänestä tuntuisi luopua lapsesta? Tuntisin olevani jotenkin vastuussa hänenkin elämästään. En tiedä, tuntisinko sitä lasta omakseni ihan täysin. Entä jos lapseni ajatusmaailma muotoutuisi sellaiseksi, että sijaisäiti askarruttaisi hänen mieltään. Mutta tämä on vain minun näkökulmani.
Ulkomailla sijaissynnytykset tehdään usein siten, että käytetään luovutettuja sukusoluja. Vauva ei siis ole sijaissynnyttäjän millään tapaa geneettisesti, eli hän ei luovu _omasta_ vauvastaan, tämä käydään läpi perheen ja sijaissynnyttäjän kesken. Tämä on tärkeää ymmärtää.
Kukaan ei siis ole riistämässä kenenkään omaa vauvaa keneltäkään.
Ap
eihän se sitten ole niidenkään biologinen lapsi, jotka sen tilaavat. Mitä helvetin järkeä tuottaa uusi ei-biologisesti oma lapsi maailmaan. Maailmahan on täynnä jo niitä valmiiksi syntyneitä joilla ei ole kotia.
Ei tuota logiikkaa voi yksikään tervepäinen ymmärtää.
Kodittomia ja orpoja on toki paljon, mutta heistä vain harva on adoptoitavissa. Kansainväliset adoptiot ovat vähentyneet jatkuvasti, kotimaisista nyt puhumattakaan.
Aika paljon tässä ketjussa on jo perusteltu sitä, miksi asiaa ei tulisi sallia, vaikka se perustuisi ns. vapaaehtoisuteen. Tämä siis vastaus viestiin 119.