Lue keskustelun säännöt.
Voisitko käyttää sijaissynnyttäjää, jos et voisi saada lapsia itse?
Suomessa sijaissynnytys on tällä hetkellä laitonta, mutta ulkomaisten sijaissynnytysagentuurien käyttö on täysin mahdollista.
Minä voisin käyttää sijaissynnyttäjää, jos tilanne sitä vaatisi.
Kommentit (345)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi? Sijaissynnyttäjä vuokraa kohtuaan rahaa vastaan. Hän haluaa auttaa lapsetonta paria saamaan lapsen. Minusta se on hieno teko! Ja sellaisesta mielellään maksaakin.
Monissa maissa sijaissynnyttäjää pidetään todella suuressa arvossa, ja he pitävät yhteyttä perheen kanssa ja voivat olla osa heidän elämäänsä.
Miksei tämä ole laillista Suomessa?
Ap
Koska raskaudessa ja synnytyksessä on aina vammautumisen ja kuoleman riski. Köyhä saattaa olla manipuloitavissa ottamaan sen riskin rahasta, tietäen tai tietämättään.
Suomessakin kuolee synnyttäjiä. Istukan irtauma hoidetaan poistamalla kohtu.
Ulkona kävellessä voi myös kohdata suuria vaaroja. Ottaako riskin vai jäisikö sisälle kirjoittelemaan av-palstalle miten muiden pitäisi elää?
Onneksi sinä et ikinä arvostele muita heidän valinnoistaan. Heh.
Tästä tapauksessa ei onneksi keneltäkään kielletä oikeutta perheeseen tai toimeentulolähteen valintaan :D
Keneltäkään ei olla perhettä kieltämässä, vaikka sijaissynnyttäjyys onkin laitonta. Ihmisten hyväksikäyttö rahaa vastaan on väärin, harmi, ettet sitä ymmärrä.
Kenenkään ei pitäisi joutua myymään vartaloaan toisten käyttöön saadakseen paremman toimeentulon. Surullista, että jopa äidiksi haluavissa naisissa on ajatusta puoltavia yksilöitä?!?
Kai jokainen nyt saa tehdä vartalollaan mitä tahtoo? Mikä sinä olet kieltämään jonkun naisen tekemisiä? Hänellä on siihen oikeus. Ukrainassa naiset esimerkiksi lähettää lapsensa yliopistoon sijaissynnytyksestä tienatulla rahalla. Lisäksi siellä on sääntö, että sijaissynnyttäjän pitää olla työssä ja pitää olla terve, lapset tehtynä ja raskauksien sujua ongelmitta. Miksi ihmeessä tässä on jotain väärää? Raha vaihtaa omistajaa ja molemmat ovat tyytyväisiä.
Ai niin kuin tämän jutun ukrainalainen ja georgialainen nainen?
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/09/23/epatoivo-ajoi-ukrainalaisen-ma…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata sijaissynnyttäjiä, koska maailmassa on valtavasti lapsia, jotka ovat jo olemassa, mutta jotka eivät pääse asumaan rakastavassa perheessä.
Sen ymmärrän, että ihmisellä on biologinen halu jatkaa sukua ja siirtää geeniperimää. Mutta jos ei saa luonnollisesti omia lapsia, voisiko silloin ajatella vanhemmuutta adoptiolapselle, sijaisperheenä toimimista tms.? Pidetään ensin huolta niistä elollisista, joita täällä pallolla jo on!
Miksi tämä logiikka kohdistuu vain niihin, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Miksi lapsia helposti saavilla on oikeus olla huolehtimatta jo elävistä, jos haluavat lapsia? Miksi sinusta on oikeutetumpaa hankkia biologinen lapsi, jos se sattuu olemaan itselle helppoa? Ja en siis kannata sijaissynnytystä, siihen liittyy liikaa eettisiä ongelmia, mutta pidän useimpien hedelmöityshoitojen avulla saatuja lapsia ihan yhtä eettisenä tekona kuin helposti tehtyjä biologisia lapsiakin.
Se koskee vain heitä, jotka eivät halutessaan onnistu saamaan biologisia lapsia (edes hoidoilla) juuri nimenomaan sijaissynnyttäjän käyttöön liittyvien ongelmien vuoksi.
Adoptio tai sijaisperheenä toimiminen lapselle, jolla ei ole perhettä (tai hyvää perhettä) on paljon terveempää kuin epätoivoisen (köyhän) ja/tai tyhmän (ei ymmärrä mihin on ryhtymässä) ja/tai mielisairaan (ei usko traumatisoituvansa sijaissynnyttelystä missään muotoa) naisen hyväksikäyttö biologisten lasten saamiseksi.
+ Nämä mitä jos lapsi onkin kehitysvammainen, mitä jos se on kohtunsa vuokranneen vika, mitä jos sijaissynnyttäjä ei vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti eivät vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti kuolevat rv 25.....
Sijaissynnyttäjää käyttävillä on jo huomattava ero lapsen luonnollisesti saaviin. He eivät koe itse raskautta. He melkeinpä adoptoivat lapsen, joka vain sattuu olemaan valmistettu heidän sukusoluistaan. Jos ei kelpaa oikeaksi adoptiovanhemmaksi tai sijaisperheeksi niin on hyväksyttävä oma lapsettomuus. Elämä on epäreilua. Naisten hyväksikäyttö on väärin eikä sijaissynnytys ole yhden tekevää lapsenkaan kannalta.
Ihmiset, jotka voivat saada omia biologisia lapsia ilman ulkopuolisten ihmisten hyväksikäyttöä, tehköön lapsia jos haluavat. Ihan senkin vuoksi, ettei heitä voida estää (missään valossä eettisin keinoin ainakaan).
Adoptio ei ole aina niin ihanaa ja ongelmatonta. Siksi kaikki eivät halua ryhtyä adoptioprosessiin (sijaissynnyttäjän käyttö ei kuitenkaan ole tähän ratkaisu) Kaikki eivät saa adoption kautta vauvoja eivätkä yleensä kovinkaan varmaa tietoa lapsen taustasta. Lapsi ei välttämättä kiinny uusiin vanhempiinsa kivikkoisen lapsuutensa jälkeen (lievimmässä tapauksessa vanhemmat ovat antaneet lapsen pois pelastaakseen hänet köyhyydestä, seuraava lapsi onkin jo jäänyt orvoksi). Lapsi ei välttämättä sopeudu uuteen ympäristöön (useimmiten aivan uuteen maahan ja kulttuuriin) ongelmitta, joskus lapsi kärsii itse adoptiosta pitkään. Jos voi saada omia (ilman kohdunvuokrausta/lainausta/hyvöksikäyttöä) niin saa suuremmalla todennäköisyydellä hyvinvoivan lapsen.
Adoptiovanhemmaksi alkaminen on suorastaan jaloa, sijaissynnyttäjän käyttö taas ei sitä todellakaan ole.
Kukaan ei kuitenkaan voi estää omasta biologisesta lapsesta haaveilevia ottamaan onnea omiin käsiinsä. Lainturvaa heillä vain ei ole, mutta mihin sitä tarvitaan kun sijaissynnytys on kerran niin ongelmaton vaihtoehto. Tämä onnistuu helpoiten niin, että se paras kaverisi, joka on tarjoutunut lainaamaan kohtuaan, marssii miehesi kanssa jollekin ulkomaiselle lapsettomuusklinikalle ja hänen kohtuunsa tehdään alkionsiirto teidän maailman-parhaista-sukusoluistanne. Toivotaan, että nappaa ja sitten vain odotellaan. Koti-Suomessa mies tunnustaa isyytensä ja kaverisi luopuu huoltajuudesta. Isän "uusi" kumppani ryhtyy lapsen adoptioäidiksi (toivottavasti riittää pätevyys) Ainiin ne hiton elarit... Tai siis ainiin ne elarit, ne sumplitte itsellenne itse kaverinne kautta. Tai jos kaveri on varaton, niin mahtavaa! Kela maksaa teille elaritkin!
Ehkä helpompaa on tosiaan adoptoida tai ryhtyä sijaisperheeksi ja jos sekään ei ole vaihtoehto, niin sitten keksiä uusia unelmia ja sopeutua elämään lapsettomana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata sijaissynnyttäjiä, koska maailmassa on valtavasti lapsia, jotka ovat jo olemassa, mutta jotka eivät pääse asumaan rakastavassa perheessä.
Sen ymmärrän, että ihmisellä on biologinen halu jatkaa sukua ja siirtää geeniperimää. Mutta jos ei saa luonnollisesti omia lapsia, voisiko silloin ajatella vanhemmuutta adoptiolapselle, sijaisperheenä toimimista tms.? Pidetään ensin huolta niistä elollisista, joita täällä pallolla jo on!
Miksi tämä logiikka kohdistuu vain niihin, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Miksi lapsia helposti saavilla on oikeus olla huolehtimatta jo elävistä, jos haluavat lapsia? Miksi sinusta on oikeutetumpaa hankkia biologinen lapsi, jos se sattuu olemaan itselle helppoa? Ja en siis kannata sijaissynnytystä, siihen liittyy liikaa eettisiä ongelmia, mutta pidän useimpien hedelmöityshoitojen avulla saatuja lapsia ihan yhtä eettisenä tekona kuin helposti tehtyjä biologisia lapsiakin.
Se koskee vain heitä, jotka eivät halutessaan onnistu saamaan biologisia lapsia (edes hoidoilla) juuri nimenomaan sijaissynnyttäjän käyttöön liittyvien ongelmien vuoksi.
Adoptio tai sijaisperheenä toimiminen lapselle, jolla ei ole perhettä (tai hyvää perhettä) on paljon terveempää kuin epätoivoisen (köyhän) ja/tai tyhmän (ei ymmärrä mihin on ryhtymässä) ja/tai mielisairaan (ei usko traumatisoituvansa sijaissynnyttelystä missään muotoa) naisen hyväksikäyttö biologisten lasten saamiseksi.
+ Nämä mitä jos lapsi onkin kehitysvammainen, mitä jos se on kohtunsa vuokranneen vika, mitä jos sijaissynnyttäjä ei vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti eivät vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti kuolevat rv 25.....Sijaissynnyttäjää käyttävillä on jo huomattava ero lapsen luonnollisesti saaviin. He eivät koe itse raskautta. He melkeinpä adoptoivat lapsen, joka vain sattuu olemaan valmistettu heidän sukusoluistaan. Jos ei kelpaa oikeaksi adoptiovanhemmaksi tai sijaisperheeksi niin on hyväksyttävä oma lapsettomuus. Elämä on epäreilua. Naisten hyväksikäyttö on väärin eikä sijaissynnytys ole yhden tekevää lapsenkaan kannalta.
Ihmiset, jotka voivat saada omia biologisia lapsia ilman ulkopuolisten ihmisten hyväksikäyttöä, tehköön lapsia jos haluavat. Ihan senkin vuoksi, ettei heitä voida estää (missään valossä eettisin keinoin ainakaan).
Adoptio ei ole aina niin ihanaa ja ongelmatonta. Siksi kaikki eivät halua ryhtyä adoptioprosessiin (sijaissynnyttäjän käyttö ei kuitenkaan ole tähän ratkaisu) Kaikki eivät saa adoption kautta vauvoja eivätkä yleensä kovinkaan varmaa tietoa lapsen taustasta. Lapsi ei välttämättä kiinny uusiin vanhempiinsa kivikkoisen lapsuutensa jälkeen (lievimmässä tapauksessa vanhemmat ovat antaneet lapsen pois pelastaakseen hänet köyhyydestä, seuraava lapsi onkin jo jäänyt orvoksi). Lapsi ei välttämättä sopeudu uuteen ympäristöön (useimmiten aivan uuteen maahan ja kulttuuriin) ongelmitta, joskus lapsi kärsii itse adoptiosta pitkään. Jos voi saada omia (ilman kohdunvuokrausta/lainausta/hyvöksikäyttöä) niin saa suuremmalla todennäköisyydellä hyvinvoivan lapsen.
Adoptiovanhemmaksi alkaminen on suorastaan jaloa, sijaissynnyttäjän käyttö taas ei sitä todellakaan ole.
Kukaan ei kuitenkaan voi estää omasta biologisesta lapsesta haaveilevia ottamaan onnea omiin käsiinsä. Lainturvaa heillä vain ei ole, mutta mihin sitä tarvitaan kun sijaissynnytys on kerran niin ongelmaton vaihtoehto. Tämä onnistuu helpoiten niin, että se paras kaverisi, joka on tarjoutunut lainaamaan kohtuaan, marssii miehesi kanssa jollekin ulkomaiselle lapsettomuusklinikalle ja hänen kohtuunsa tehdään alkionsiirto teidän maailman-parhaista-sukusoluistanne. Toivotaan, että nappaa ja sitten vain odotellaan. Koti-Suomessa mies tunnustaa isyytensä ja kaverisi luopuu huoltajuudesta. Isän "uusi" kumppani ryhtyy lapsen adoptioäidiksi (toivottavasti riittää pätevyys) Ainiin ne hiton elarit... Tai siis ainiin ne elarit, ne sumplitte itsellenne itse kaverinne kautta. Tai jos kaveri on varaton, niin mahtavaa! Kela maksaa teille elaritkin!
Ehkä helpompaa on tosiaan adoptoida tai ryhtyä sijaisperheeksi ja jos sekään ei ole vaihtoehto, niin sitten keksiä uusia unelmia ja sopeutua elämään lapsettomana.
Viestiin, johon vastasin, puhuttiin ihmisistä, jotka eivät voi saada lasta luonnollisesti, eli tavallaan tuomittiin kaikki hedelmöityshoidot.
Sijaissynnytystä tosiaan vastustan, kuten jo lainaamassasi viestissä totesin.
En voisi. Jos tekisin oman biologisen lapsen niin kyllä haluan kantaa sen myös itse ja kontrolloida mm. miten huolehdin itsestäni raskauden aikana. Mikäli se ei olisi mahdollista, niin ennemmin sitten adoptoisin lapsen, jolla ei ole perhettä tai ryhtyisin sijaisperheeksi.
Sijaissynnyttäjän käyttö ainakin jenkeissä tuntuu alentavan kynnystä hankkia lapsia. Kim Kardashian pukkaa sijaissynnyttäjän avulla lapsia maailmaan, ilman että se vaikuttaa häneen itseensä mitenkään. Vastasi itsekin, että ihanan helppoa, kun ei ole imetystä jne. 9kk raskaus tai adoptioprosessi ovat itselle sen verran isoja asioita, että sitä lapsen hankintaa tulee tosissaan mietittyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata sijaissynnyttäjiä, koska maailmassa on valtavasti lapsia, jotka ovat jo olemassa, mutta jotka eivät pääse asumaan rakastavassa perheessä.
Sen ymmärrän, että ihmisellä on biologinen halu jatkaa sukua ja siirtää geeniperimää. Mutta jos ei saa luonnollisesti omia lapsia, voisiko silloin ajatella vanhemmuutta adoptiolapselle, sijaisperheenä toimimista tms.? Pidetään ensin huolta niistä elollisista, joita täällä pallolla jo on!
Miksi tämä logiikka kohdistuu vain niihin, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Miksi lapsia helposti saavilla on oikeus olla huolehtimatta jo elävistä, jos haluavat lapsia? Miksi sinusta on oikeutetumpaa hankkia biologinen lapsi, jos se sattuu olemaan itselle helppoa? Ja en siis kannata sijaissynnytystä, siihen liittyy liikaa eettisiä ongelmia, mutta pidän useimpien hedelmöityshoitojen avulla saatuja lapsia ihan yhtä eettisenä tekona kuin helposti tehtyjä biologisia lapsiakin.
Se koskee vain heitä, jotka eivät halutessaan onnistu saamaan biologisia lapsia (edes hoidoilla) juuri nimenomaan sijaissynnyttäjän käyttöön liittyvien ongelmien vuoksi.
Adoptio tai sijaisperheenä toimiminen lapselle, jolla ei ole perhettä (tai hyvää perhettä) on paljon terveempää kuin epätoivoisen (köyhän) ja/tai tyhmän (ei ymmärrä mihin on ryhtymässä) ja/tai mielisairaan (ei usko traumatisoituvansa sijaissynnyttelystä missään muotoa) naisen hyväksikäyttö biologisten lasten saamiseksi.
+ Nämä mitä jos lapsi onkin kehitysvammainen, mitä jos se on kohtunsa vuokranneen vika, mitä jos sijaissynnyttäjä ei vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti eivät vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti kuolevat rv 25.....Sijaissynnyttäjää käyttävillä on jo huomattava ero lapsen luonnollisesti saaviin. He eivät koe itse raskautta. He melkeinpä adoptoivat lapsen, joka vain sattuu olemaan valmistettu heidän sukusoluistaan. Jos ei kelpaa oikeaksi adoptiovanhemmaksi tai sijaisperheeksi niin on hyväksyttävä oma lapsettomuus. Elämä on epäreilua. Naisten hyväksikäyttö on väärin eikä sijaissynnytys ole yhden tekevää lapsenkaan kannalta.
Ihmiset, jotka voivat saada omia biologisia lapsia ilman ulkopuolisten ihmisten hyväksikäyttöä, tehköön lapsia jos haluavat. Ihan senkin vuoksi, ettei heitä voida estää (missään valossä eettisin keinoin ainakaan).
Adoptio ei ole aina niin ihanaa ja ongelmatonta. Siksi kaikki eivät halua ryhtyä adoptioprosessiin (sijaissynnyttäjän käyttö ei kuitenkaan ole tähän ratkaisu) Kaikki eivät saa adoption kautta vauvoja eivätkä yleensä kovinkaan varmaa tietoa lapsen taustasta. Lapsi ei välttämättä kiinny uusiin vanhempiinsa kivikkoisen lapsuutensa jälkeen (lievimmässä tapauksessa vanhemmat ovat antaneet lapsen pois pelastaakseen hänet köyhyydestä, seuraava lapsi onkin jo jäänyt orvoksi). Lapsi ei välttämättä sopeudu uuteen ympäristöön (useimmiten aivan uuteen maahan ja kulttuuriin) ongelmitta, joskus lapsi kärsii itse adoptiosta pitkään. Jos voi saada omia (ilman kohdunvuokrausta/lainausta/hyvöksikäyttöä) niin saa suuremmalla todennäköisyydellä hyvinvoivan lapsen.
Adoptiovanhemmaksi alkaminen on suorastaan jaloa, sijaissynnyttäjän käyttö taas ei sitä todellakaan ole.
Kukaan ei kuitenkaan voi estää omasta biologisesta lapsesta haaveilevia ottamaan onnea omiin käsiinsä. Lainturvaa heillä vain ei ole, mutta mihin sitä tarvitaan kun sijaissynnytys on kerran niin ongelmaton vaihtoehto. Tämä onnistuu helpoiten niin, että se paras kaverisi, joka on tarjoutunut lainaamaan kohtuaan, marssii miehesi kanssa jollekin ulkomaiselle lapsettomuusklinikalle ja hänen kohtuunsa tehdään alkionsiirto teidän maailman-parhaista-sukusoluistanne. Toivotaan, että nappaa ja sitten vain odotellaan. Koti-Suomessa mies tunnustaa isyytensä ja kaverisi luopuu huoltajuudesta. Isän "uusi" kumppani ryhtyy lapsen adoptioäidiksi (toivottavasti riittää pätevyys) Ainiin ne hiton elarit... Tai siis ainiin ne elarit, ne sumplitte itsellenne itse kaverinne kautta. Tai jos kaveri on varaton, niin mahtavaa! Kela maksaa teille elaritkin!
Ehkä helpompaa on tosiaan adoptoida tai ryhtyä sijaisperheeksi ja jos sekään ei ole vaihtoehto, niin sitten keksiä uusia unelmia ja sopeutua elämään lapsettomana.
Viestiin, johon vastasin, puhuttiin ihmisistä, jotka eivät voi saada lasta luonnollisesti, eli tavallaan tuomittiin kaikki hedelmöityshoidot.
Sijaissynnytystä tosiaan vastustan, kuten jo lainaamassasi viestissä totesin.
Minä ymmärsin pointtisi ja olen samaa mieltä. Vastustan sijaissynnytystä.
Ja samalla olen sitä mieltä ettei lapsettomuudesta kärsivillä ole sen isonpaa velvollisuutta adoptoida kuin muillakaan. Biologisia lapsia hankkineilla on aika kova pokka jos kehtaavat valittaa hedelmällisyyshoidoissa käyville, että miksi ette adoptoi.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata sijaissynnyttäjiä, koska maailmassa on valtavasti lapsia, jotka ovat jo olemassa, mutta jotka eivät pääse asumaan rakastavassa perheessä.
Sen ymmärrän, että ihmisellä on biologinen halu jatkaa sukua ja siirtää geeniperimää. Mutta jos ei saa luonnollisesti omia lapsia, voisiko silloin ajatella vanhemmuutta adoptiolapselle, sijaisperheenä toimimista tms.? Pidetään ensin huolta niistä elollisista, joita täällä pallolla jo on!
Miksi tämä logiikka kohdistuu vain niihin, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Miksi lapsia helposti saavilla on oikeus olla huolehtimatta jo elävistä, jos haluavat lapsia? Miksi sinusta on oikeutetumpaa hankkia biologinen lapsi, jos se sattuu olemaan itselle helppoa? Ja en siis kannata sijaissynnytystä, siihen liittyy liikaa eettisiä ongelmia, mutta pidän useimpien hedelmöityshoitojen avulla saatuja lapsia ihan yhtä eettisenä tekona kuin helposti tehtyjä biologisia lapsiakin.
Se koskee vain heitä, jotka eivät halutessaan onnistu saamaan biologisia lapsia (edes hoidoilla) juuri nimenomaan sijaissynnyttäjän käyttöön liittyvien ongelmien vuoksi.
Adoptio tai sijaisperheenä toimiminen lapselle, jolla ei ole perhettä (tai hyvää perhettä) on paljon terveempää kuin epätoivoisen (köyhän) ja/tai tyhmän (ei ymmärrä mihin on ryhtymässä) ja/tai mielisairaan (ei usko traumatisoituvansa sijaissynnyttelystä missään muotoa) naisen hyväksikäyttö biologisten lasten saamiseksi.
+ Nämä mitä jos lapsi onkin kehitysvammainen, mitä jos se on kohtunsa vuokranneen vika, mitä jos sijaissynnyttäjä ei vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti eivät vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti kuolevat rv 25.....Sijaissynnyttäjää käyttävillä on jo huomattava ero lapsen luonnollisesti saaviin. He eivät koe itse raskautta. He melkeinpä adoptoivat lapsen, joka vain sattuu olemaan valmistettu heidän sukusoluistaan. Jos ei kelpaa oikeaksi adoptiovanhemmaksi tai sijaisperheeksi niin on hyväksyttävä oma lapsettomuus. Elämä on epäreilua. Naisten hyväksikäyttö on väärin eikä sijaissynnytys ole yhden tekevää lapsenkaan kannalta.
Ihmiset, jotka voivat saada omia biologisia lapsia ilman ulkopuolisten ihmisten hyväksikäyttöä, tehköön lapsia jos haluavat. Ihan senkin vuoksi, ettei heitä voida estää (missään valossä eettisin keinoin ainakaan).
Adoptio ei ole aina niin ihanaa ja ongelmatonta. Siksi kaikki eivät halua ryhtyä adoptioprosessiin (sijaissynnyttäjän käyttö ei kuitenkaan ole tähän ratkaisu) Kaikki eivät saa adoption kautta vauvoja eivätkä yleensä kovinkaan varmaa tietoa lapsen taustasta. Lapsi ei välttämättä kiinny uusiin vanhempiinsa kivikkoisen lapsuutensa jälkeen (lievimmässä tapauksessa vanhemmat ovat antaneet lapsen pois pelastaakseen hänet köyhyydestä, seuraava lapsi onkin jo jäänyt orvoksi). Lapsi ei välttämättä sopeudu uuteen ympäristöön (useimmiten aivan uuteen maahan ja kulttuuriin) ongelmitta, joskus lapsi kärsii itse adoptiosta pitkään. Jos voi saada omia (ilman kohdunvuokrausta/lainausta/hyvöksikäyttöä) niin saa suuremmalla todennäköisyydellä hyvinvoivan lapsen.
Adoptiovanhemmaksi alkaminen on suorastaan jaloa, sijaissynnyttäjän käyttö taas ei sitä todellakaan ole.
Kukaan ei kuitenkaan voi estää omasta biologisesta lapsesta haaveilevia ottamaan onnea omiin käsiinsä. Lainturvaa heillä vain ei ole, mutta mihin sitä tarvitaan kun sijaissynnytys on kerran niin ongelmaton vaihtoehto. Tämä onnistuu helpoiten niin, että se paras kaverisi, joka on tarjoutunut lainaamaan kohtuaan, marssii miehesi kanssa jollekin ulkomaiselle lapsettomuusklinikalle ja hänen kohtuunsa tehdään alkionsiirto teidän maailman-parhaista-sukusoluistanne. Toivotaan, että nappaa ja sitten vain odotellaan. Koti-Suomessa mies tunnustaa isyytensä ja kaverisi luopuu huoltajuudesta. Isän "uusi" kumppani ryhtyy lapsen adoptioäidiksi (toivottavasti riittää pätevyys) Ainiin ne hiton elarit... Tai siis ainiin ne elarit, ne sumplitte itsellenne itse kaverinne kautta. Tai jos kaveri on varaton, niin mahtavaa! Kela maksaa teille elaritkin!
Ehkä helpompaa on tosiaan adoptoida tai ryhtyä sijaisperheeksi ja jos sekään ei ole vaihtoehto, niin sitten keksiä uusia unelmia ja sopeutua elämään lapsettomana.
Jos lapsi adoptoidaan ei entisen vanhemman tarvitse maksaa elareita, hänhän luopuu lapsestaan ja myöskin näin katkaisee kaikki lakisääteiset siteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaissynnytys on väärin. Kenenkään ei pidä joutua odottamaan ja synnyttämään lasta toisille ihmisille.
Ja jos ei lasta saa niin olkoon ilman.
Törkeää naisten hyväksikäyttöä.Ei tietenkään pidä joutua, mutta jos haluaa. Toiset ihan oikeasti haluaa synnyttää lapsia muille. Jotkut saa siitä rahallisen korvauksen ja jotkut ei, mutta nämä ihmiset on antaneet suurta onnea jollekin toiselle ihan omasta halustaan.
Niin no, tuo vähän samankaltainen kysymys kuin se, onko naisen halu myydä itseään lähtöisin oikeasti ihan omasta halusta vaiko ei. Joidenkin mielestä on, toisten taas ei... Kandidaateille pitäisi ehdottomasti tehdä perusteelliset psykologiset tutkimukset, joilla selvittää asia, ettei tule ikäviä seurauksia myöhemmin.
Kyllä minä ymmärrän, että omalle lapselle tai siskolle/veljelle joku haluaa sijaissynnyttää lapsen. Mutta millainen ihminen oikeasti muka tekisi sen tuntemattomalle ja miksi? Raha ei saisi ikinä olla motivaattori tällaisessa asiassa! Toista ihmistä ei minusta saisi käyttää rahaa vastaan, etenkään jos hänen terveytensä voi olla vaarassa. Vain sairaalloisen itsekäs ja empatiakyvytön ihminen tekee niin, ja sellaiset eivät muutenkaan sovellu vanhemmiksi (ihan syystä ovat siis jääneet lapsettomiksi).
Eipä tuota ajatusta taidakaan vastustaa kun kaltaisesi trollit. Lapselle on onneksi ihan sama missä kohdussa viettää ensimmäiset kuukautensa. Onkin mielenkiintoista tutkia miten näillä lapsille menee vs. suomalaiset luomukohtulapset. Veikkaanpa, että niilä ihmisllä joilla on rahaa ja kekseliäisyyttä edes harkita tuota vaihtoehtoa, on myös riittävästi kärsivällisyyttä ja kykyä kasvattaa ne lapset hyvin. Kaltaisesi kiihkoilijoiden mielestä nämä kohtuaan tarjoavat naiset eivät saa edes valinnanvapautta omassa asiassaan?
Taidat olla itse pahakin trolli :D
Ensinnäkään lapselle ei ole ihan sama, missä kohdussa viettää raskausajan. Lapsi tunnistaa äidin syntymän jälkeen, ja se voi olla lapsellekin pienoinen trauma joutua eroon siitä henkilöstä, jonka sisällä on kasvanut.
Kekseliäisyyttä sijaissynnyttäjän käyttöön ei todellakaan tarvitse! Hassu ajatus.
Rahalla ei taas kasvateta tai rakasteta lapsia.
Ai että miten sellaisilla lapsilla menee?
Veikkaan, että hyvin pärjänneet ovat todennäköisesti jonkin sortin narsisteja kuten vanhempansakin. Sellaiset usein ”menestyvät” elämässä. Huonosti menevillä menee sitten tosi huonosti, varmaan kunnon narkkeja tms.Miksi lapsi olisi joku perusoikeus, joka kuuluu saada vaikka muita (niitä huonompia ja köyhiäkö?) riistämällä?
Jos tässä nyt halutaan riistää niiltä köyhiltä mahdollisuus valitsemallaan tavalla edistää omaa elintasoaan, niin pitäisikö siinä kuitenkin olla joku muu peruste kuin "koska mun mielestä se ei sillai oo ok"? Tuosta ei ole merkittävää haittaa lapselle, ei sen biologisille vanhemmille, eikä kohdunvuokraajalle. Ainakaan jos verrataan siihen vaihtoehtoon, että joku pariskunta kärsii lapsettomuudesta, lapsi ei saa syntyä ollenkaan ja kohdunvuokraaja joutuu tekemään jotain mitä ei haluaisi, koska häneltä vietiin oikeus valita.
Muistutuksena myös, että kaikki lapsettomat talousasiansa hoitaneet ihmiset eivät ole narsisteja.
Onko joku niin väittänyt, ääliö?
Ei ole, mutta toista ihmistä synnystyskoneena rahasta käyttävä on. Empatiakyvytön ja sairaalloisen itsekäs - todennäköisesti narsisti.
No jos joltain empatiakykyä puuttuu, niin katso peiliin. Lapsettomuus tuntuu siltä, ettei näe itsellään ja elämällään mitään tulevaisuutta. Kaikki unelmat kaatuu. Suunnitelmia ei pääse toteuttamaan. Jää ulkopuolelle niin monesta asiasta, kun sekä töissä että vapaa-ajalla moni keskustelu ja tekeminen liittyy lapsiin. Jää paitsi rakkaudesta,ja tietää sen varsin hyvin. Itselleni näin on käynyt, en tunne ketään kenellä ei olisi lapsia. Jos siihen on ratkaisu, niin tottakai sen käyttää.
Totta kai ainakin minä tämän ymmärrän. Mutta silti sijaissynnytys ei ole oikein eikä sitä pidä sallia, ei ainakaan kaupallista versiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata sijaissynnyttäjiä, koska maailmassa on valtavasti lapsia, jotka ovat jo olemassa, mutta jotka eivät pääse asumaan rakastavassa perheessä.
Sen ymmärrän, että ihmisellä on biologinen halu jatkaa sukua ja siirtää geeniperimää. Mutta jos ei saa luonnollisesti omia lapsia, voisiko silloin ajatella vanhemmuutta adoptiolapselle, sijaisperheenä toimimista tms.? Pidetään ensin huolta niistä elollisista, joita täällä pallolla jo on!
Miksi tämä logiikka kohdistuu vain niihin, jotka eivät saa lasta luonnollisesti? Miksi lapsia helposti saavilla on oikeus olla huolehtimatta jo elävistä, jos haluavat lapsia? Miksi sinusta on oikeutetumpaa hankkia biologinen lapsi, jos se sattuu olemaan itselle helppoa? Ja en siis kannata sijaissynnytystä, siihen liittyy liikaa eettisiä ongelmia, mutta pidän useimpien hedelmöityshoitojen avulla saatuja lapsia ihan yhtä eettisenä tekona kuin helposti tehtyjä biologisia lapsiakin.
Se koskee vain heitä, jotka eivät halutessaan onnistu saamaan biologisia lapsia (edes hoidoilla) juuri nimenomaan sijaissynnyttäjän käyttöön liittyvien ongelmien vuoksi.
Adoptio tai sijaisperheenä toimiminen lapselle, jolla ei ole perhettä (tai hyvää perhettä) on paljon terveempää kuin epätoivoisen (köyhän) ja/tai tyhmän (ei ymmärrä mihin on ryhtymässä) ja/tai mielisairaan (ei usko traumatisoituvansa sijaissynnyttelystä missään muotoa) naisen hyväksikäyttö biologisten lasten saamiseksi.
+ Nämä mitä jos lapsi onkin kehitysvammainen, mitä jos se on kohtunsa vuokranneen vika, mitä jos sijaissynnyttäjä ei vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti eivät vie hommaa loppuun sovitusti, mitä jos isä ja äiti kuolevat rv 25.....Sijaissynnyttäjää käyttävillä on jo huomattava ero lapsen luonnollisesti saaviin. He eivät koe itse raskautta. He melkeinpä adoptoivat lapsen, joka vain sattuu olemaan valmistettu heidän sukusoluistaan. Jos ei kelpaa oikeaksi adoptiovanhemmaksi tai sijaisperheeksi niin on hyväksyttävä oma lapsettomuus. Elämä on epäreilua. Naisten hyväksikäyttö on väärin eikä sijaissynnytys ole yhden tekevää lapsenkaan kannalta.
Ihmiset, jotka voivat saada omia biologisia lapsia ilman ulkopuolisten ihmisten hyväksikäyttöä, tehköön lapsia jos haluavat. Ihan senkin vuoksi, ettei heitä voida estää (missään valossä eettisin keinoin ainakaan).
Adoptio ei ole aina niin ihanaa ja ongelmatonta. Siksi kaikki eivät halua ryhtyä adoptioprosessiin (sijaissynnyttäjän käyttö ei kuitenkaan ole tähän ratkaisu) Kaikki eivät saa adoption kautta vauvoja eivätkä yleensä kovinkaan varmaa tietoa lapsen taustasta. Lapsi ei välttämättä kiinny uusiin vanhempiinsa kivikkoisen lapsuutensa jälkeen (lievimmässä tapauksessa vanhemmat ovat antaneet lapsen pois pelastaakseen hänet köyhyydestä, seuraava lapsi onkin jo jäänyt orvoksi). Lapsi ei välttämättä sopeudu uuteen ympäristöön (useimmiten aivan uuteen maahan ja kulttuuriin) ongelmitta, joskus lapsi kärsii itse adoptiosta pitkään. Jos voi saada omia (ilman kohdunvuokrausta/lainausta/hyvöksikäyttöä) niin saa suuremmalla todennäköisyydellä hyvinvoivan lapsen.
Adoptiovanhemmaksi alkaminen on suorastaan jaloa, sijaissynnyttäjän käyttö taas ei sitä todellakaan ole.
Kukaan ei kuitenkaan voi estää omasta biologisesta lapsesta haaveilevia ottamaan onnea omiin käsiinsä. Lainturvaa heillä vain ei ole, mutta mihin sitä tarvitaan kun sijaissynnytys on kerran niin ongelmaton vaihtoehto. Tämä onnistuu helpoiten niin, että se paras kaverisi, joka on tarjoutunut lainaamaan kohtuaan, marssii miehesi kanssa jollekin ulkomaiselle lapsettomuusklinikalle ja hänen kohtuunsa tehdään alkionsiirto teidän maailman-parhaista-sukusoluistanne. Toivotaan, että nappaa ja sitten vain odotellaan. Koti-Suomessa mies tunnustaa isyytensä ja kaverisi luopuu huoltajuudesta. Isän "uusi" kumppani ryhtyy lapsen adoptioäidiksi (toivottavasti riittää pätevyys) Ainiin ne hiton elarit... Tai siis ainiin ne elarit, ne sumplitte itsellenne itse kaverinne kautta. Tai jos kaveri on varaton, niin mahtavaa! Kela maksaa teille elaritkin!
Ehkä helpompaa on tosiaan adoptoida tai ryhtyä sijaisperheeksi ja jos sekään ei ole vaihtoehto, niin sitten keksiä uusia unelmia ja sopeutua elämään lapsettomana.
Munasolujen kypsytys, esitutkimukset, poiminta, mahdolliset liikastimulaatiot ja sitten vielä muistaakseni se että alkiot palautetaan kohtuun 3pv ikäisinä, pakastus? säilytys? Seuranta?
Äkkiä menee kuukausi hoitoon, saa reissailla usein tai pitää pitkät lomat. Eli kaikilla pitää olla joustavat työt tai työttömiä joilla on rahaa.
Minä voisin käyttää Sara Sieppiä sijaissynnyttäjänä lapselleni koska en voi saada omia lapsia kun ei ole vaimoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, enpä ole aiheeseen juuri tutustunut, eikä minulla siihen vahvaa mielipidettä ole. Lapsia en ole koskaan juuri halunnut ja, jos haluaisin, niin adoptio olisi ainoa vaihtoehto, koska minun kohtuni ja munasarjani ovat täysin steriilit, eikä niillä lapsia hankita
Ajatus on minusta kuvottava, käyttäisin toista ihmistä kasvualustana omille muka niin hyville ja tärkeille geeneilleni.
Vaikka kaiken maailman kivuista ja säryistä olen kärsinyt ovat kaksi synnytystäni olleet ylivoimasti kivuliaammat kokemukseni, ne ovat kuitenkin päättynyneet iloon lapsesta. Sijaissynnyttäjälle ei jää kuin viikkojen vuoto ja kivuliaat jälkisupistukset. Henkisestikin varmasti vaikeaa kun luopuu lapsesta, jota on 9kk kantanut.
Ensimmäistä lasta tehtiin 2vuotta, luultavasti olisimme menneet adoptiojonoon, jos ei olisi tärpännyt. Sen verran lapsirakkaita ja tavallisia tallaajia ollaan, että vieraatkin geenit olisi kelvanneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijaissynnytys on väärin. Kenenkään ei pidä joutua odottamaan ja synnyttämään lasta toisille ihmisille.
Ja jos ei lasta saa niin olkoon ilman.
Törkeää naisten hyväksikäyttöä.Ei tietenkään pidä joutua, mutta jos haluaa. Toiset ihan oikeasti haluaa synnyttää lapsia muille. Jotkut saa siitä rahallisen korvauksen ja jotkut ei, mutta nämä ihmiset on antaneet suurta onnea jollekin toiselle ihan omasta halustaan.
Niin no, tuo vähän samankaltainen kysymys kuin se, onko naisen halu myydä itseään lähtöisin oikeasti ihan omasta halusta vaiko ei. Joidenkin mielestä on, toisten taas ei... Kandidaateille pitäisi ehdottomasti tehdä perusteelliset psykologiset tutkimukset, joilla selvittää asia, ettei tule ikäviä seurauksia myöhemmin.
Kyllä minä ymmärrän, että omalle lapselle tai siskolle/veljelle joku haluaa sijaissynnyttää lapsen. Mutta millainen ihminen oikeasti muka tekisi sen tuntemattomalle ja miksi? Raha ei saisi ikinä olla motivaattori tällaisessa asiassa! Toista ihmistä ei minusta saisi käyttää rahaa vastaan, etenkään jos hänen terveytensä voi olla vaarassa. Vain sairaalloisen itsekäs ja empatiakyvytön ihminen tekee niin, ja sellaiset eivät muutenkaan sovellu vanhemmiksi (ihan syystä ovat siis jääneet lapsettomiksi).
Eipä tuota ajatusta taidakaan vastustaa kun kaltaisesi trollit. Lapselle on onneksi ihan sama missä kohdussa viettää ensimmäiset kuukautensa. Onkin mielenkiintoista tutkia miten näillä lapsille menee vs. suomalaiset luomukohtulapset. Veikkaanpa, että niilä ihmisllä joilla on rahaa ja kekseliäisyyttä edes harkita tuota vaihtoehtoa, on myös riittävästi kärsivällisyyttä ja kykyä kasvattaa ne lapset hyvin. Kaltaisesi kiihkoilijoiden mielestä nämä kohtuaan tarjoavat naiset eivät saa edes valinnanvapautta omassa asiassaan?
Taidat olla itse pahakin trolli :D
Ensinnäkään lapselle ei ole ihan sama, missä kohdussa viettää raskausajan. Lapsi tunnistaa äidin syntymän jälkeen, ja se voi olla lapsellekin pienoinen trauma joutua eroon siitä henkilöstä, jonka sisällä on kasvanut.
Kekseliäisyyttä sijaissynnyttäjän käyttöön ei todellakaan tarvitse! Hassu ajatus.
Rahalla ei taas kasvateta tai rakasteta lapsia.
Ai että miten sellaisilla lapsilla menee?
Veikkaan, että hyvin pärjänneet ovat todennäköisesti jonkin sortin narsisteja kuten vanhempansakin. Sellaiset usein ”menestyvät” elämässä. Huonosti menevillä menee sitten tosi huonosti, varmaan kunnon narkkeja tms.Miksi lapsi olisi joku perusoikeus, joka kuuluu saada vaikka muita (niitä huonompia ja köyhiäkö?) riistämällä?
Jos tässä nyt halutaan riistää niiltä köyhiltä mahdollisuus valitsemallaan tavalla edistää omaa elintasoaan, niin pitäisikö siinä kuitenkin olla joku muu peruste kuin "koska mun mielestä se ei sillai oo ok"? Tuosta ei ole merkittävää haittaa lapselle, ei sen biologisille vanhemmille, eikä kohdunvuokraajalle. Ainakaan jos verrataan siihen vaihtoehtoon, että joku pariskunta kärsii lapsettomuudesta, lapsi ei saa syntyä ollenkaan ja kohdunvuokraaja joutuu tekemään jotain mitä ei haluaisi, koska häneltä vietiin oikeus valita.
Muistutuksena myös, että kaikki lapsettomat talousasiansa hoitaneet ihmiset eivät ole narsisteja.
Onko joku niin väittänyt, ääliö?
Ei ole, mutta toista ihmistä synnystyskoneena rahasta käyttävä on. Empatiakyvytön ja sairaalloisen itsekäs - todennäköisesti narsisti.
No jos joltain empatiakykyä puuttuu, niin katso peiliin. Lapsettomuus tuntuu siltä, ettei näe itsellään ja elämällään mitään tulevaisuutta. Kaikki unelmat kaatuu. Suunnitelmia ei pääse toteuttamaan. Jää ulkopuolelle niin monesta asiasta, kun sekä töissä että vapaa-ajalla moni keskustelu ja tekeminen liittyy lapsiin. Jää paitsi rakkaudesta,ja tietää sen varsin hyvin. Itselleni näin on käynyt, en tunne ketään kenellä ei olisi lapsia. Jos siihen on ratkaisu, niin tottakai sen käyttää.
Tuo vaikuttaa pahalta pakkomielteeltä, joka pitäisi hoitaa ennen kuin lasta hankkii millään tavalla.
Mitä tekisit pelastaaksesi jo olemassa olevan lapsesi? Mitä tahansa, arvaan. Ja se on ihan oikein. Jokainen vanhempi toimisi samoin.
Mitä tekisin saadakseni oman lapseni? Mitä tahansa. Ja se on ihan yhtä oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä yksi tarina sijaissynnytyksestä:
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co.uk/news/amp/world-46430250
Onneksi ei tarvitse kysellä asioihin muiden ihmisten mielipiteitä. Voi vain elää omaa elämäänsä ja tehdä sellaiset ratkaisut kun haluaa ja elää niiden kanssa. Teet ihan oman päätöksen, ei siihen ole kenelläkään mitään sanottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Mitä tekisit pelastaaksesi jo olemassa olevan lapsesi? Mitä tahansa, arvaan. Ja se on ihan oikein. Jokainen vanhempi toimisi samoin.
Mitä tekisin saadakseni oman lapseni? Mitä tahansa. Ja se on ihan yhtä oikein.
Karmeaa. Siis mitä tahansa? esimerkiksi jos joku olisi luvannut sinulle vauvansa adoptoitavaksi, ja muuttaisi mielensä kun vauva olisi syntynyt, niin ryöstäisit vauvan?
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksi tarina sijaissynnytyksestä:
https://www.google.com/amp/s/www.bbc.co.uk/news/amp/world-46430250
Jep, altruistisesta sijaissynnytyksestä - kaupallinen on laitonta Kanadassa. Hyvin erilainen tarina kuin noiden ukrainalaisten (Ylen linkki).
Voisin käyttää sijaissynnyttäjää johon istutettaisiin sairaalassa mun ja miehen biologinen alkio. Ja sijaissynnyttäjä synnyttäisi sektiolla josta lapsi pääsisi heti minun syliin.
En käyttäisi sijaissynnyttäjää missään tapauksessa.
Mulla on kaksi lasta, ovat ihania mutta jos eivät olisi tulleet itsellään olisin kyllä keksinyt ajalleni parempaakin käyttöä kuin sijaissynnyttäjän metsästämisen.
Lapset eivät ole mikään ihmisarvon merkki naiselle.
Olet oikeassa. Omassa elämässä olenkin jättänyt biologiset lapset hankkimatta ja huolehtinut jo maailmassa olevista lapsista. Yritin olla ymmärtäväinen ihmisen biologista tarvetta kohtaan tuottaa jatkoa geeneilleen, mutta oikeasti olen kyllä sitä mieltä, että kaikkien meidän tulisi ensisijaisesti keskittyä turvaamaan niiden olentojen elämä, jotka täällä pallolla jo asuvat.