Lue keskustelun säännöt.
Torille? Dr Jordan B Peterson twiittasi Suomesta - puhuu naisten asemasta ja tasa-arvon illuusiosta huutistellen naisille
03.04.2019 |
Vihattu misogynisti Jordan Peterson mainitsi Suomesta ja naisten asemasta työelämässä ohimennen twitterissä:
https://twitter.com/jordanbpeterson/status/1113316126140772352
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Joko on tehty kansalaisaloite, että tämä mies pitää sensuroida Suomessa, kirjat pitää vähintäänkin polttaa ja kauppamyynti kieltää.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä tuntuu, että tilastot ovat jostain syystä hyvin vaikeita naisille hyväksyä. Se, että tilastoista löytyy jokin selkeä trendi tai korrelaatio, ei yhtään vähennä sinun arvoasi ja ainutlaatuisuuttasi yksilönä tai naisena.
Joten koittakaa nyt hyvät ihmiset olla ottamatta niitä jonain henkilökohtaisena loukkauksena. Miehiä ja naisia yksinkertaisesti keskimäärin kiinnostavat eri asiat.
Me naiset nyt olemme sellaisia tunteellisia pikku höpsöjä, vain suuri ja roteva mies voi ylivertaisella älyllään ymmärtää noin monimutkaisia asioita.
Siltä se pikku hiljaa alkaa kieltämättä vaikuttaa, kun lukee näitä kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jenkeissä 22v vuoden töissä ollut on jo manager-tason tekijä... siellä kun aivan turhan moni tuppaa saamaan manager sitä ja tätä tittelin vaikkei mitään oikeastaan manageeratakaan... Suomessa taas on aivan toisin. Ero syntyy jo ihan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä tuntuu, että tilastot ovat jostain syystä hyvin vaikeita naisille hyväksyä. Se, että tilastoista löytyy jokin selkeä trendi tai korrelaatio, ei yhtään vähennä sinun arvoasi ja ainutlaatuisuuttasi yksilönä tai naisena.
Joten koittakaa nyt hyvät ihmiset olla ottamatta niitä jonain henkilökohtaisena loukkauksena. Miehiä ja naisia yksinkertaisesti keskimäärin kiinnostavat eri asiat.
Me naiset nyt olemme sellaisia tunteellisia pikku höpsöjä, vain suuri ja roteva mies voi ylivertaisella älyllään ymmärtää noin monimutkaisia asioita.
Siltä se pikku hiljaa alkaa kieltämättä vaikuttaa, kun lukee näitä kommentteja.
Oih ja voih meitä heikkoja astioita. Varmaankin teidän miesten on vaikea elää sen myötähäpeän kanssa jonka me teilel aiheutamme. Voi voi. Ei pitäisi naisia päästää tällaisiin keskusteluihin oillenkaan. Pitäisi naisten elää kodin lämmössä ja turvassa ja mies saisi hoitaa ja päättää asioista, joihin naisen ymmärrys ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petersonia ei tarvitse sensuroida, mies osoittaa oman asiantuntemattomuutensa ihan itse. Se että joku uskoo, kertoo sitten surullista tosiasiasiaa länsimaisen sivistyksen nykytilasta.
Mutta jos katsoo miehen saamia akateemisia arvioita, niin huomaa, että mitään tieteellistä tutkimustahan hän ei ole julkaissut noin 15 vuoteen. Pelkkiä pamfletteja ja populaarijulkaisuja. Tästä voi päätellä, että ei hän tieteellistä tutkimusta oikeastaan ole tehnytkään.
Tässäpä tuli taas niin tyypillistä vihan sekaista ulinaa. Mitäs jos kokeilisit kumota argumentteja sen sijaan että höpötät puhujan asiantuntemattomuudesta ja jostain akateemisista arvioista.
Niin...ei taida muu onnistua kuin ad hominem.Ei ole mitään järkeä alkaa "kumota argumentteja" jotka ovat samaa tasoa kuin väitteet siitä, että umpisuolentulehdus on communistien/illuminatin/putinin/merkelin/valitsemasisalaliiton keino tappaa ihmisiä ja repiä rahaa lääketieteelle, kun eihän siihen tiedetä kenenkään kuolleen ennen 1700-luvun loppua. Tai että ruoho on punaista.
Jos joku väittää että jokin tieteen nykyinen tieto on puppua - kuten Peterson tekee - se pitäisi väittää tieteellisten argumenttien pohjalta. Sellaisia taas syntyy vain tekemällä tieteellistä tutkimusta. Niinpä voidaan melko yksiselitteisti loogisesti päätellä, että koska Peterson ei tee tutkimusta, hänellä ei ole mitään pätevää perustetta väittää, että nykyinen tieteellinen tieto (esimerkiksi sukupuolista) olisi väärää.
Eivaan Peterson juuri tukeutuukin parhaaseen tieteelliseen näyttöön, aivan kuin linkatussa klipissäkin todetaan.
Vierailija kirjoitti:
Petersonia ei tarvitse sensuroida, mies osoittaa oman asiantuntemattomuutensa ihan itse. Se että joku uskoo, kertoo sitten surullista tosiasiasiaa länsimaisen sivistyksen nykytilasta.
Mutta jos katsoo miehen saamia akateemisia arvioita, niin huomaa, että mitään tieteellistä tutkimustahan hän ei ole julkaissut noin 15 vuoteen. Pelkkiä pamfletteja ja populaarijulkaisuja. Tästä voi päätellä, että ei hän tieteellistä tutkimusta oikeastaan ole tehnytkään.
Petersonin asiantuntemus asioista, joista puhuu on kuitenkin huomattavasti korkeampaa kuin 99,9% ihmisillä, jotka täällä maanpäällä kävelee. Suurin osa ei ole lukenut elämänsä aikana edes paria sataa sivua ihmisten käyttäytymisestä, psykologiasta tai muustakaan mitä Peterson on tutkinut vuosia. Lukemattomat hänen väitteistään perustuu ihan puhtaaseen tutkimustulokseen, jota sitten kommentoivat ihmiset, jotka eivät ole edes nähneet koko tutkimusta, puhumatta nyt lukeneet sitä.
Pahimmat arvostelijat, jopa arvostelevat häntä kuulopuheen perusteella. Joku sanoi jotain, jonka Peterson on muka sanonut. Ja monet (haastattelijat) noiden YouTube videoiden perusteella kuulevat jotain ihan omiaan Petersonin suusta. Asioita, joita hän ei ole edes sanonut, väännetään hänen sanomikseen.
Se, että tietää omasta alastaan paljon, ei vaadi ainoatakaan tieteellistä julkaisua. Vai väittäisitkö, että esimerkiksi joku huippumusiikkituottaja ei tunne alaansa, koska ei ole tehnyt tieteellistä julkaisua, vaan julkaissut lähinnä kaupallista musiikkia spotifyissa? Jos Petersonin ammattitaito on noin surkeaa, kun annat ymmärtää, niin se kertoo kyllä paljon siitä kuinka huonolla osaamisella pääsee Harvardiin ja Torontoon yliopistoon professoriksi. Mikähän se taso on muualla, kun huippuyliopistoissa se näyttää sinusta oleva asiantuntemattomien käsissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä tuntuu, että tilastot ovat jostain syystä hyvin vaikeita naisille hyväksyä. Se, että tilastoista löytyy jokin selkeä trendi tai korrelaatio, ei yhtään vähennä sinun arvoasi ja ainutlaatuisuuttasi yksilönä tai naisena.
Joten koittakaa nyt hyvät ihmiset olla ottamatta niitä jonain henkilökohtaisena loukkauksena. Miehiä ja naisia yksinkertaisesti keskimäärin kiinnostavat eri asiat.
Me naiset nyt olemme sellaisia tunteellisia pikku höpsöjä, vain suuri ja roteva mies voi ylivertaisella älyllään ymmärtää noin monimutkaisia asioita.
Siltä se pikku hiljaa alkaa kieltämättä vaikuttaa, kun lukee näitä kommentteja.
Oih ja voih meitä heikkoja astioita. Varmaankin teidän miesten on vaikea elää sen myötähäpeän kanssa jonka me teilel aiheutamme. Voi voi. Ei pitäisi naisia päästää tällaisiin keskusteluihin oillenkaan. Pitäisi naisten elää kodin lämmössä ja turvassa ja mies saisi hoitaa ja päättää asioista, joihin naisen ymmärrys ei riitä.
Jos vain sarkasmituskiltanne ehditte, niin ehkäpä voisitte esittää edes jotain sen väitteen tueksi, että miesten ja naisten eroavaisuudet johtuvat pääasiassa kulttuurista eikä biologiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Mikä mahtaa olla Petersonin motiivina tuollaisille tilasto-twiittauksille? Eikö sen nyt pitäisi olla hyvä asia, että kaikilla on Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa jne. yhä paremmat mahdollisuudet valita vapaasti vaikka johtajan ura? Jotkut naiset valitsevatkin sen ja menestyvät! Suomessakin on naisia mm. talousjohtajina.
Peterson mainostaa olevansa yksilövapauden voimallinen kannattaja, mutta jokin motiivihan tällaisille ulostuloille on.
On toissijaista, miten tilastolliset sukupuolijakaumat menevät, kun fakta kuitenkin on, että sukupuoli ei määrää kykyjä, tavoitteita ja mielenkiinnonkohteita (kuten ennenvanhaan uskottiin).
En ole perehtynyt noihin tilastoihin, mutta kiinnostaisi tietää, onko naisten osuus johtajista kasvanut pohjoismaissa viimeisten vuosikymmenten aikana. Jos on, niin voi olla, että vielä on turhan aikaista tehdä Petersonin kaltaisia päätelmiä tilastoista.
Petersonin motiivina on hänen argumenttinsa sille, että kun naiset ja miehet saavat täysin vapaasti valita mihin työhön he menevät, miehet eivät keskimäärin valitse esim. hoiva-alaa, eivätkä naiset keskimäärin valitse vaarallisia, raskaita ja vaativia töitä.
Tätä argumenttia tukee myös hänen twiittaamansa lähdeaineisto.
Peterson kannattaa tasa-arvoa ja pyrkii vain huomauttamaan, että vapaus valita tarkoittaa naisille erilaisia valintoja kuin mitä miehet tekevät.
muuten hyvä yritys, mutta Peterson ei kannata tasa-arvoa, vaan pyrkii perustelemaan miesten ylivallan oikeutusta.
Miten niin ei kannata?
Tuossakin hän keskustelee juuri tästä aiheesta. Ei mene kuin minuutti tai pari elämästäsi, kun katsot miten hän omilla sanoillaan asiaa lähestyy.
Hyvä että otit esiin. Ensinnäkin Petersonahan sulkeistaa kulttuurin ohjaavan vaikutuksen tuosta pois. Ikäänkuin naiset nyt vain luonnostaan olisivat kiinnostuneempia ihmisistä kuin asioista. Voi olla osittain, mutta kulttuurilla on täsäs suuri vaikutus. Naiisa ohjataan kiinostumaan ihmisistä ja ihmissuhteista. Miehiä ei. - ja nyt kun tämä ohjaus on murenemassa niin tämähän on se kriisin paikka, kun naiset ovarkin siirtäneet kiinnostuksensa asioihin enemmän kuin esimerkiksi lasten hankintaan.
Toinen asia on, että peterson nostaa insinööritilastot esimerkiksi. No, ne eivät ole ollenkaan sellaiset skandinaviassa kuin mitä hän väittää. Suomessa on vähän naisinsinöörejä, Euroopan häntäpäätä, mutta Ruotsissa puolestaan paljon, Euroopan kärkeä. Sen selvittäminen että miksi näin on olisikin mielenkiintoista. vihjettä saattaisi antaa esimerkiksi se, että persujen kannatusta tulee paljon insinöörien jokosta. Ehkä suomalainen insinööriulttuuri on konservatiivista ja sovinistista? - Siihen vihjaisi sekin, että naisarkkitehteja on Suomessa koulutettu maailmanlaajuisesti ennätyskauan ja naisten osuus arkkitehdeista on pitkään ollut puolet, nyt ehkä jo yli sen. Arkkitehdit ovat kiinnostuneita nimenomaan asioista.
Jo pienissä vauvoissa on havaittu eroja sukupuolten välillä. Tytöt ottavat pitempiä katsekontakteja ihmisiin kuin pojat. Simpanssitytöt ja-pojat eroavat myös toisistaan monessa suhteessa.
Aivan. Mutta nämä biologiset erot eivät ensinnäkään ole dikotoomisia joko-tai eroja, vaan kyse on janasta jonka väliin jää paljon variaatiota. Toisekseen ihmisen bilogiseen lajiominaisuuteen kuuluu, että ihminen on kulttuurinen eläin. Se tarkoittaa että ihminen sekä tuottaa kulttuuria että muodostaa persoonansa kultuurissa, kulttuurin vaikuttamana. Peterson sivuuttaa kaiken tämän.
Puhutaankohan nyt samasta Petersonista? Käyttää koko ajan termiä "overlap" joka juuri kuvaakin tuota mainittua ei-dikotomista ilmiötä ja kulttuurin egalitäärisyyshän kontrolloidaan myös. Sitä ne tutkimukset juuri koskevat.
Noin muuten en ainakaan tähän asti ole ketjussa tavannut kuin henkilöön kohdistuvaa mutua Petersonin vastustajilta. Kommentoikaan nyt vaikka aiemmin linkatun klipin väitteitä jollain tavalla niin nähdään kenen väitteet kestävät tieteellistä tarkastelua. Ja kenen väitteet sitä eivät kestä. Noin se yleensä menee.
Kommentoin jo linkittämääsi videonpätkää. Vastaa vaan niihin huomioihin. vai etkö pysty?
Näin ohiksena kommentoin, ettei tuollainen ylimielinen ja näsäviisas asenne edesauta saamaan mitään vastausta. Tätä sinun asennettasi pitäisi boikotoida jo ihan periaatteesta ja jo ihan siksikin jättää vastaamatta.
Kuinka monta minuuttia sinä olet Petersonia kuunnellut, kun voit väittää hänen sivuttavan jotain kokonaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Mikä mahtaa olla Petersonin motiivina tuollaisille tilasto-twiittauksille? Eikö sen nyt pitäisi olla hyvä asia, että kaikilla on Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa jne. yhä paremmat mahdollisuudet valita vapaasti vaikka johtajan ura? Jotkut naiset valitsevatkin sen ja menestyvät! Suomessakin on naisia mm. talousjohtajina.
Peterson mainostaa olevansa yksilövapauden voimallinen kannattaja, mutta jokin motiivihan tällaisille ulostuloille on.
On toissijaista, miten tilastolliset sukupuolijakaumat menevät, kun fakta kuitenkin on, että sukupuoli ei määrää kykyjä, tavoitteita ja mielenkiinnonkohteita (kuten ennenvanhaan uskottiin).
En ole perehtynyt noihin tilastoihin, mutta kiinnostaisi tietää, onko naisten osuus johtajista kasvanut pohjoismaissa viimeisten vuosikymmenten aikana. Jos on, niin voi olla, että vielä on turhan aikaista tehdä Petersonin kaltaisia päätelmiä tilastoista.
Petersonin motiivina on hänen argumenttinsa sille, että kun naiset ja miehet saavat täysin vapaasti valita mihin työhön he menevät, miehet eivät keskimäärin valitse esim. hoiva-alaa, eivätkä naiset keskimäärin valitse vaarallisia, raskaita ja vaativia töitä.
Tätä argumenttia tukee myös hänen twiittaamansa lähdeaineisto.
Peterson kannattaa tasa-arvoa ja pyrkii vain huomauttamaan, että vapaus valita tarkoittaa naisille erilaisia valintoja kuin mitä miehet tekevät.
muuten hyvä yritys, mutta Peterson ei kannata tasa-arvoa, vaan pyrkii perustelemaan miesten ylivallan oikeutusta.
Miten niin ei kannata?
Tuossakin hän keskustelee juuri tästä aiheesta. Ei mene kuin minuutti tai pari elämästäsi, kun katsot miten hän omilla sanoillaan asiaa lähestyy.
Hyvä että otit esiin. Ensinnäkin Petersonahan sulkeistaa kulttuurin ohjaavan vaikutuksen tuosta pois. Ikäänkuin naiset nyt vain luonnostaan olisivat kiinnostuneempia ihmisistä kuin asioista. Voi olla osittain, mutta kulttuurilla on täsäs suuri vaikutus. Naiisa ohjataan kiinostumaan ihmisistä ja ihmissuhteista. Miehiä ei. - ja nyt kun tämä ohjaus on murenemassa niin tämähän on se kriisin paikka, kun naiset ovarkin siirtäneet kiinnostuksensa asioihin enemmän kuin esimerkiksi lasten hankintaan.
Toinen asia on, että peterson nostaa insinööritilastot esimerkiksi. No, ne eivät ole ollenkaan sellaiset skandinaviassa kuin mitä hän väittää. Suomessa on vähän naisinsinöörejä, Euroopan häntäpäätä, mutta Ruotsissa puolestaan paljon, Euroopan kärkeä. Sen selvittäminen että miksi näin on olisikin mielenkiintoista. vihjettä saattaisi antaa esimerkiksi se, että persujen kannatusta tulee paljon insinöörien jokosta. Ehkä suomalainen insinööriulttuuri on konservatiivista ja sovinistista? - Siihen vihjaisi sekin, että naisarkkitehteja on Suomessa koulutettu maailmanlaajuisesti ennätyskauan ja naisten osuus arkkitehdeista on pitkään ollut puolet, nyt ehkä jo yli sen. Arkkitehdit ovat kiinnostuneita nimenomaan asioista.
Osaatko kertoa kuinka merkittävä tämä kulttuurin ohjaava vaikutus on?
Kuinka selität sen, että pienet vauvat, joihin kulttuuri ei ole vielä vaikuttanut, tekevät "poikien juttuja" ja "tyttöjen juttuja"?Mitä ne pienten vauvojen ”poikien jutut” ovat? Mulla on kolme poikaa, enkä ole vielä sellaisia huomannut.
Ei pienissä vauvoissa eroa ole, mutta minäkin poikien äitinä, olen silti sitä mieltä ja vaikka kaikkeni antaneena ja olen heistä feministejä yrittänyt tehdä, niin määrätyt pojille tyypilliset jutut nousevat aina vaan pintaan. Painileikit, pyssyleikit, autoleikit, ym. Olen ostanut jopa vaaleanpunaisen leikkiompelukoneen heille. Mutta ehkä se olisi jäänyt nurkkaan, vaikka minulla olisi ollut tytär poikien lisäksi?
Kokemukseni mukaan on asioita, joille en voi mitään. Koulun jälkeen kun kaikki lapset siirtyvät leikkipuistoon, niin jostain syystä ne pojat vaan hakeutuvat sinne jalkapallokentälle ja ne tytöt leikkimään muunlaisia leikkejä,
Petersonilla on 10 000 tieteellistä lainausta eli on turha väittäää ettei tee tai ole tehnyt omaa tutkimusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on paljon naisia, jotka ovat sairaanhoitajia, lähihoitajia, luokanopettajia, lastentarhanopettajia, sosiaalityöntekijöitä. Heidän palkkansa ei ehkä ole ihmeellinen, eikä heitä voi kutsua "managereiksi", mutta heitä arvostetaan, ja ilman heitä eivät yhteiskunnan pyörät pyörisi.
Jenkkilä on sitten toisenlainen yhteiskunta. Seurustelin erään sikäläisen miehen kanssa. Tämän äidillä oli loppututkinto ihan arvostetusta yliopistosta, mutta ei mitään mahdollisuuksia tehdä töitä, koska hänen täytyi hoitaa ympärivuorokautisesti dementoitunutta omaa äitiään. Niinpä hän sitten oli sosiaalituilla elävä pummi.
Viime kädessä tässä on kysymys siitä, onko toisten ihmisten, lasten, vammaisten ja vanhusten, hoivaaminen työtä, ja pitääkö sellaista työtä arvostaa. Minä vastaisin molempiin kysymyksiin "kyllä".
Älä naurata. Suomessa juuri noita ryhmiä ei arvosteta. Kuinka paljon sossua, lähihoitajia, opettajia haukutaan? Aivan. Eikä se näy edes palkkauksessa, se arvostus.
Ei kiinnosta itselleni tuntemattoman ihmisen mielipiteet. Eli ei herätä tunteita enkä jaksa edes lukea twiittejään.
Tulin lähinnä katsomaan onko aloituksessa kerrottu kuka ko. henkilö on ja seuraamaan, onko joku vetänyt herneet nenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt jaksanut lukea muuta kuin tuon twiitin, mutta siis totta kai jenkeissä useampi työssä käyvistä naisista on managereja. Suomessa kun on vähemmän managereja yleensäkin, koska meillä on vähemmän hierarkiatasoja organisaatioissa ja työntekijämäärään nähden suhteessa vähemmän johtajia.
Lisäksi jenkeissä ne ei-johtajatason naiset jäävät paljon useammin kotiäidiksi kuin suomalaisnaiset.
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä Peterson on joku vloggari? Missään muualla hän ei ole tullut vastaan kuin täällä palstalla.
Yleissivistä itseäsi. Petersonin tietäminen kuuluu tällähetkellä ihan yleissivistyksen piiriin. Jos et tiedä häntä, tarkoittaa se vain ja ainostaan sitä, ettet ole lukenut lehtiä tai seurannut ajankohtaisohjelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostavampi luku on se, kuinka suuri osuus esimiesasemassa/managereina olevista henkilöistä on naisia kussakin maassa.
Twiitissä puhutaan siitä, kuinka suuri osuus työelämässä olevista naisista on managereita. Naisten työllisyysaste ja managerien osuus työvoimasta vaihtelee suuresti Yhdysvaltojen ja Pohjoismaiden välilllä. Siksi vertailu on epäinformatiivinen.
Tämä varmaan jo todettukin tässä ketjussa, sori etten jaksanut lukea kaikki 9 sivua.
Peterson näyttää pönkittävän omia uskomuksiaa juuri niihin sopivilla tilastoilla. Tuossa twiitissä joku mainitsikin, että miksi ei verrata suomalaisten naismanagereiden määrää suomalaisten miesmanagerien määrään? Molempia on todella vähän. USA:ssa työelämä on aika erilaista kuin pohjoismaissa.
En ole Peterson vastainen ja ihan mielenkiintoisiakin mielipiteitä esittää, joita on ihan hyväkin pohtia. Osa vaan ei kolahda ihan suomalaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Välillä tuntuu, että tilastot ovat jostain syystä hyvin vaikeita naisille hyväksyä. Se, että tilastoista löytyy jokin selkeä trendi tai korrelaatio, ei yhtään vähennä sinun arvoasi ja ainutlaatuisuuttasi yksilönä tai naisena.
Joten koittakaa nyt hyvät ihmiset olla ottamatta niitä jonain henkilökohtaisena loukkauksena. Miehiä ja naisia yksinkertaisesti keskimäärin kiinnostavat eri asiat.
Me naiset nyt olemme sellaisia tunteellisia pikku höpsöjä, vain suuri ja roteva mies voi ylivertaisella älyllään ymmärtää noin monimutkaisia asioita.
Siltä se pikku hiljaa alkaa kieltämättä vaikuttaa, kun lukee näitä kommentteja.
Oih ja voih meitä heikkoja astioita. Varmaankin teidän miesten on vaikea elää sen myötähäpeän kanssa jonka me teilel aiheutamme. Voi voi. Ei pitäisi naisia päästää tällaisiin keskusteluihin oillenkaan. Pitäisi naisten elää kodin lämmössä ja turvassa ja mies saisi hoitaa ja päättää asioista, joihin naisen ymmärrys ei riitä.
Totuus tulee näköjään lapsen, humalaisen ja joskus harvoin naisen suusta! Kyllä monimutkaiset kokonaisuudet ja loogista päättelyä vaativat asiat kannattaa jättää miesten vastuulle! Mutta myös naisia tarvitaan sulostuttamaan maailmaa tunteellisine höpsöilyileen. Se on oikein söpöä kun naiset koittavat näitä asioita oikein kovasti "päätellä" tunteen kauttaa huulet mutrulla ja otsa rypyillä ja silti tulee jotain höpsöä lopputulokseksi!
Petersonia paljon kuunnelleena ja katselleensa en ole juuri koskaan saanut kriitikoiden kritiikistä kiinni tai löytänyt niistä pointtia, minkä voisi aidosti tunnistaa ja yhdistää Petersoniin.
Peterson on maapallon kytätyin persoona, kaikkea mitä hän sanoo vääristellään ja jokainen mahdollinen falskius nousee uutiseksi. Esim. Zizekin pääsee pikkusen helpommalla, jokaisesta sössötyksestä ei tehdä lööppiä.
Just viime viikolla kaikki nauroi Petersonin ilmastohöpinöille. Taisi bentsoseikkailu tehdä tuhoa aivoissa mutta Peterson ei ole vielä älynnyt sitä itse.
Me naiset nyt olemme sellaisia tunteellisia pikku höpsöjä, vain suuri ja roteva mies voi ylivertaisella älyllään ymmärtää noin monimutkaisia asioita.