Torille? Dr Jordan B Peterson ‏twiittasi Suomesta - puhuu naisten asemasta ja tasa-arvon illuusiosta huutistellen naisille

Huutistellen?

Samassa pitäisi olla myös tilasto yrittäjyydestä, sillä moni nainen on johtaja omassa yrityksessään - kuten minäkin täällä Suomessa, jossa on kansainvälisesti vertailtuna vähän yrittäjiä. 

Tuskin USA:ssakaan on tuo kaikki määrä suuryritysten palkkajohtajina. 

Keskimääräiselle naiselle äitiys on merkittävämpi asia kuin johtajuus eikä siinä ole mielestäni mitään väärää vaan aivan luonnollinen asia. 

Kiva olisi tutustua Jordanin lähteisiin tarkemmin, esimerkiksi että minkälainen osa miehistä on samalla määritelmällä "managers". Nyt en ehdi.

Mutta tuoltahan se tilasto tuppaa herkästi näyttämään USA:n kaltaisessa kehitysmaassa, missä ei ole palkallista äitiyslomaa eikä minkäänlaista julkista päivähoitoa. Naisen on pakko saada johtajatason palkkaa, että pystyy jatkamaan työelämässä lasten saannin jälkeen.

Jenkkimenosta esimerkki:

Elizabeth Holmes apinoi Steve Jobsia ja katsoi sijoittajia suurilla silmillään. Huijasi miljardeja

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ihmiset-ja-ilmiot/tv/elizabeth-holmes…

Otsikko on kyllä väärin ymmärretty.

Petersonhan nimenomaan kannattaa tasa-arvoa (equality of opportunity). Sen sijaan kommunismia hän ei kannata (equality of outcome).

Petersonia ei tarvitse sensuroida, mies osoittaa oman asiantuntemattomuutensa ihan itse. Se että joku uskoo, kertoo sitten surullista tosiasiasiaa länsimaisen sivistyksen nykytilasta.

Mutta jos katsoo miehen saamia akateemisia arvioita, niin huomaa, että mitään tieteellistä tutkimustahan hän ei ole julkaissut noin 15 vuoteen. Pelkkiä pamfletteja ja populaarijulkaisuja. Tästä voi päätellä, että ei hän tieteellistä tutkimusta oikeastaan ole tehnytkään.

Jenkeissä muutenkin halveksitaan suorittacvan työn ihmisiä roskaväkenä. Että jos aikoo saavuttaa minkään tason statusta niin on pakko pyrkiä manageriksi. Muuten voisi ryhtä kassialmaksi saman tien tai edes massasynnyttäjäksi joka elelee tuilla. .

Voiko joku nyt kertoa, mitä tuo huutistelu oikein on? Mulle ei tule huutiksesta mieleen kuin huuto.net, eikä konteksti tässä valaise lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Petersonia ei tarvitse sensuroida, mies osoittaa oman asiantuntemattomuutensa ihan itse. Se että joku uskoo, kertoo sitten surullista tosiasiasiaa länsimaisen sivistyksen nykytilasta.

Mutta jos katsoo miehen saamia akateemisia arvioita, niin huomaa, että mitään tieteellistä tutkimustahan hän ei ole julkaissut noin 15 vuoteen. Pelkkiä pamfletteja ja populaarijulkaisuja. Tästä voi päätellä, että ei hän tieteellistä tutkimusta oikeastaan ole tehnytkään.

Petersonhan on tuosta puhunut itsekin.

Kun tekee tieteellisen julkaisun, sitä siteerataan muutamia kertoja. Jos tekee aivan uskomattoman hyvän, parasta A-luokkaa olevan julkaisun, voi päästä kymmeniin tai todella harvinaisissa tapauksissa satoihin siteerauksiin.

Peterson tekee YouTube-videoita, joilla on yhteensä kymmeniä miljoonia katselukertoja ja kirjoittaa bestsellereitä.

Hän haluaa tehdä asioita tavalla, millä tavoittaa laajan yleisön.

Vierailija kirjoitti:

Samassa pitäisi olla myös tilasto yrittäjyydestä, sillä moni nainen on johtaja omassa yrityksessään - kuten minäkin täällä Suomessa, jossa on kansainvälisesti vertailtuna vähän yrittäjiä. 

Tuskin USA:ssakaan on tuo kaikki määrä suuryritysten palkkajohtajina. 

Keskimääräiselle naiselle äitiys on merkittävämpi asia kuin johtajuus eikä siinä ole mielestäni mitään väärää vaan aivan luonnollinen asia. 

Keskimääräinen nainen, onko sellaista olemassa edes.

Tuo vaan osoittaa että tasa arvoisessa maassa jossa myös suorittavan työn naiset kelpaavat, naiset eivät vaan halua johtajiksi kun lisävaivaa vaaditaan jos heiltä itseltään kysytään.

Eikä vain kysytä kelpaako lisäliksa vai kieltäydytkö siitä kuten tuo johtajuus asetelma on lähtökohtaisesti usein asetettu.

Suomessa on paljon naisia, jotka ovat sairaanhoitajia, lähihoitajia, luokanopettajia, lastentarhanopettajia, sosiaalityöntekijöitä. Heidän palkkansa ei ehkä ole ihmeellinen, eikä heitä voi kutsua "managereiksi", mutta heitä arvostetaan, ja ilman heitä eivät yhteiskunnan pyörät pyörisi.

Jenkkilä on sitten toisenlainen yhteiskunta. Seurustelin erään sikäläisen miehen kanssa. Tämän äidillä oli loppututkinto ihan arvostetusta yliopistosta, mutta ei mitään mahdollisuuksia tehdä töitä, koska hänen täytyi hoitaa ympärivuorokautisesti dementoitunutta omaa äitiään. Niinpä hän sitten oli sosiaalituilla elävä pummi.

Viime kädessä tässä on kysymys siitä, onko toisten ihmisten, lasten, vammaisten ja vanhusten, hoivaaminen työtä, ja pitääkö sellaista työtä arvostaa. Minä vastaisin molempiin kysymyksiin "kyllä".

Punavihreä politiikka tuon aiheuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Huutistellen?

Ap menetti pienimmänkin uskottavuutensa tuolla sanalla.

Vierailija kirjoitti:

Tuo vaan osoittaa että tasa arvoisessa maassa jossa myös suorittavan työn naiset kelpaavat, naiset eivät vaan halua johtajiksi kun lisävaivaa vaaditaan jos heiltä itseltään kysytään.

Eikä vain kysytä kelpaako lisäliksa vai kieltäydytkö siitä kuten tuo johtajuus asetelma on lähtökohtaisesti usein asetettu.

Naisella on se ongelma, että usein pitää valita johtajuus tai lapset, mies sen sijaan voi saada ja saa molemmat. 

Ystäväni (nainen) oli toimitusjohtaja ennen lapsien syntymää, nyt on asiantuntija. Toinen ystäväni (mies) on toimitusjohtaja ennen ja jälkeen lapsensa syntymän. Minä taas olen naurettavasti hallinnollisesta pakosta oman yritykseni toimitusjohtaja, vaikka se ei vaadi eikä ole mitään johtajuutta. 

Tulee mieleen työkkärin: "Kaikki yrittäjiksi" -mantra. Itselläni ei ole pienintäkään halua riskinottoon eikä yrittäjyys voisi vähempää kiinnostaa.

Tämä nyt ei liity paljoa aiheeseen, mutta työkkärissä on myös kommunistinen tapa tuputtaa mitä tahansa töitä kenelle tahansa. Ei tajuta, että ihmiset voisivat olla erilaisia kyvyiltään, lahjakkuudeltaan. Jos joku eu innostu osaamisensa vastaisesta tehtävästä, tulee heti hyökkäys: "luuletko olevasi jotenkin parempi, kun olet erilainen?!"

Kommunismissa erilaisuus tarkoittaa paremmuutta, porvarillisuutta, yläluokkaisuutta; siksi se on tuhottava ja erilaiset pitää nuijia keskivertoon.

Kiinassakin keisari pistettiin lakaisemaan katuja.

Itse ajattelen, ettei erilaisuus tee kenestäkään parempaa: olemme kaikki samanarvoisia. Mutta en myöskään kohtalonomaisesti ajattele, että ihminen syntyy ja kuuluu vain omaan luokkaansa. Vaan, että kaikilla tulee olla mahdollisuudet toteuttaa omaa potentiaaliaan parhaimmillaan.

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on kyllä väärin ymmärretty.

Petersonhan nimenomaan kannattaa tasa-arvoa (equality of opportunity). Sen sijaan kommunismia hän ei kannata (equality of outcome).

Ongelma on siinä, että Petersonin mielestä naiset ja miehet eivät ole kyvyiltään ja edellytyksiltään tasavertaisia.  Samantyyppistä ajattelu oli yleisemmin vallalla satoja vuosia siten, mutta silloin painottui uskomuksiin erirotuisten ihmisten kykyihin.

Siksi Petersonia on vaikea pitää millään tavalla varteenotettavana ajattelijana muuten kuin varoittava esimerkki -kategoriassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on kyllä väärin ymmärretty.

Petersonhan nimenomaan kannattaa tasa-arvoa (equality of opportunity). Sen sijaan kommunismia hän ei kannata (equality of outcome).

Ongelma on siinä, että Petersonin mielestä naiset ja miehet eivät ole kyvyiltään ja edellytyksiltään tasavertaisia.

Olisikos lähdettä tuolle?

Peterson kun nimenomaan sanoo etteivät miehet ja naiset ole kyvyiltään ja taipumuksiltaan *samanlaisia*. Samanlainen != tasavertainen. Itse asiassa usein painottaa että erilaisia ihmisiä tarvitaan eri tilanteissa, eikä ihmisiä siksi voi *arvottaa*, vaan kaikenlaisia ihmisiä tarvitaan. Mutta se taas ei tarkoita että kiintiöissä olisi mitään järkeä, koska suunnitelmatalous nyt vain ei toimi.

Vierailija kirjoitti:

Petersonia ei tarvitse sensuroida, mies osoittaa oman asiantuntemattomuutensa ihan itse. Se että joku uskoo, kertoo sitten surullista tosiasiasiaa länsimaisen sivistyksen nykytilasta.

Mutta jos katsoo miehen saamia akateemisia arvioita, niin huomaa, että mitään tieteellistä tutkimustahan hän ei ole julkaissut noin 15 vuoteen. Pelkkiä pamfletteja ja populaarijulkaisuja. Tästä voi päätellä, että ei hän tieteellistä tutkimusta oikeastaan ole tehnytkään.

Tässäpä tuli taas niin tyypillistä vihan sekaista ulinaa. Mitäs jos kokeilisit kumota argumentteja sen sijaan että höpötät puhujan asiantuntemattomuudesta ja jostain akateemisista arvioista.

Niin...ei taida muu onnistua kuin ad hominem.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko on kyllä väärin ymmärretty.

Petersonhan nimenomaan kannattaa tasa-arvoa (equality of opportunity). Sen sijaan kommunismia hän ei kannata (equality of outcome).

Ongelma on siinä, että Petersonin mielestä naiset ja miehet eivät ole kyvyiltään ja edellytyksiltään tasavertaisia.  Samantyyppistä ajattelu oli yleisemmin vallalla satoja vuosia siten, mutta silloin painottui uskomuksiin erirotuisten ihmisten kykyihin.

Siksi Petersonia on vaikea pitää millään tavalla varteenotettavana ajattelijana muuten kuin varoittava esimerkki -kategoriassa.

Jos naiset ja miehet ovat kyvyiltään ja edellytyksiltään tasavertaisia, missä ovat naismetsurit? Missä ovat naismuurarit? Kertaakaan en ole nähnyt naista tyhjentämässä jäteviemäreitä tai kalastusaluksella troolaamassa verkkoja myrskyaallokossa valvottuaan 3 päivää putkeen.