Lue keskustelun säännöt.
Torille? Dr Jordan B Peterson twiittasi Suomesta - puhuu naisten asemasta ja tasa-arvon illuusiosta huutistellen naisille
03.04.2019 |
Vihattu misogynisti Jordan Peterson mainitsi Suomesta ja naisten asemasta työelämässä ohimennen twitterissä:
https://twitter.com/jordanbpeterson/status/1113316126140772352
Mitä ajatuksia tämä herättää sinussa? Joko on tehty kansalaisaloite, että tämä mies pitää sensuroida Suomessa, kirjat pitää vähintäänkin polttaa ja kauppamyynti kieltää.
Kommentit (146)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko on kyllä väärin ymmärretty.
Petersonhan nimenomaan kannattaa tasa-arvoa (equality of opportunity). Sen sijaan kommunismia hän ei kannata (equality of outcome).
Ongelma on siinä, että Petersonin mielestä naiset ja miehet eivät ole kyvyiltään ja edellytyksiltään tasavertaisia. Samantyyppistä ajattelu oli yleisemmin vallalla satoja vuosia siten, mutta silloin painottui uskomuksiin erirotuisten ihmisten kykyihin.
Siksi Petersonia on vaikea pitää millään tavalla varteenotettavana ajattelijana muuten kuin varoittava esimerkki -kategoriassa.
Jos naiset ja miehet ovat kyvyiltään ja edellytyksiltään tasavertaisia, missä ovat naismetsurit? Missä ovat naismuurarit? Kertaakaan en ole nähnyt naista tyhjentämässä jäteviemäreitä tai kalastusaluksella troolaamassa verkkoja myrskyaallokossa valvottuaan 3 päivää putkeen.
Tuota... mistä sulla on sellainen kuva, että muurareita ja metsureita ei olisi naisia? Onhan niitä, aika paljonkin. Jäteviemäri- ja kalasyusalasta mulla on paljon vähemmän tietoa, mutta naismuurari tai -metsuri ei ole kyllä mikään harvinaisuus.
https://www.theguardian.com/careers/careers-blog/2015/may/19/where-are-…
En aukaissut linkkiä, joten osaat varmaan sanoa, onko tuo tutkimus tehty Suomesta?
Voit tehdä empiirisen tutkimuksen kävelemällä lounastauolla lähimmälle työmaalle.
Laske sieltä 10 ensimmäistä suojakypärän omistajaa ja pistä ylös moniko näistä on nainen.
Oma veikkaukseni on 0.
Mun empiirinen havainto: työmailla, joilla käytetään suomalaista työvoimaa, on poikkeuksetta naisia. Esim. täällä, missä mä asun, ei ole yleensä rakennuksilla virolaista työvoimaa (mitä pohjoisemmas mennään, sitä vähemmän virolaisia raksamiehiä työmailla on, noin keskimäärin), ja naisia näkyy aina. Pintakäsittelijöistä taitaa enemmistö olla naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se nyt taas tuota twiittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petersonia ei tarvitse sensuroida, mies osoittaa oman asiantuntemattomuutensa ihan itse. Se että joku uskoo, kertoo sitten surullista tosiasiasiaa länsimaisen sivistyksen nykytilasta.
Mutta jos katsoo miehen saamia akateemisia arvioita, niin huomaa, että mitään tieteellistä tutkimustahan hän ei ole julkaissut noin 15 vuoteen. Pelkkiä pamfletteja ja populaarijulkaisuja. Tästä voi päätellä, että ei hän tieteellistä tutkimusta oikeastaan ole tehnytkään.
Petersonhan on tuosta puhunut itsekin.
Kun tekee tieteellisen julkaisun, sitä siteerataan muutamia kertoja. Jos tekee aivan uskomattoman hyvän, parasta A-luokkaa olevan julkaisun, voi päästä kymmeniin tai todella harvinaisissa tapauksissa satoihin siteerauksiin.
Peterson tekee YouTube-videoita, joilla on yhteensä kymmeniä miljoonia katselukertoja ja kirjoittaa bestsellereitä.
Hän haluaa tehdä asioita tavalla, millä tavoittaa laajan yleisön.
Kyse ei ole pelkästään yleisön tavoittamisesta. Kyse on siitä, mitä asioita tehdään. Stephen King tavoittaa yleisön, mutta ei tee tieteellistä tutkimusta. William Shatner tavoittaa yleisön, muttei tee tiedettä eikä tieteellistä tutkimusta. Peterson saattaa tavoittaa jonkun yleisön, muttei tee tiedettä eikä tieteellistä tutkimusta. Petersonin kuvaukset vastaavat tosimaailmaa suunnilleen yhtä uskottavasti kuin King tai Shatner.
Kerrotko vielä mikä Petersonin twiitissä ei vastaa tosimaailmaa?
mikään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petersonia ei tarvitse sensuroida, mies osoittaa oman asiantuntemattomuutensa ihan itse. Se että joku uskoo, kertoo sitten surullista tosiasiasiaa länsimaisen sivistyksen nykytilasta.
Mutta jos katsoo miehen saamia akateemisia arvioita, niin huomaa, että mitään tieteellistä tutkimustahan hän ei ole julkaissut noin 15 vuoteen. Pelkkiä pamfletteja ja populaarijulkaisuja. Tästä voi päätellä, että ei hän tieteellistä tutkimusta oikeastaan ole tehnytkään.
Tässäpä tuli taas niin tyypillistä vihan sekaista ulinaa. Mitäs jos kokeilisit kumota argumentteja sen sijaan että höpötät puhujan asiantuntemattomuudesta ja jostain akateemisista arvioista.
Niin...ei taida muu onnistua kuin ad hominem.Ohis. Mikä olisi parempi tapa arvioida akateemisen tyypin saavutuksia kuin tiedeyhteisön vertaisarviointi?
Tässä ei nyt varmaankaan oltu arvioimassa kenenkään akateemisia saavutuksia?
Vai ovatko viisaat ajatukset ja hyvä argumentointi jonkun tietyn akateemisen tason saavuttaneiden yksinoikeus?
Nyt ei keskitytä mieheen vaan siihen mitä hänellä on sanottavana, niinkuin sivistyneessä ajatustenvaihdossa on tapana.
On eri asia pohjaako sanomansa "elämänkokemukseen", "mutuun" vai tutkimukseen. Petersonin kohdalla tämä hämärtyy, koska hän nimenomaan itse identifioi itsensä psykologian proffaksi vaikka ei ole vuosiin julkaissut mitään tieteellistä. Opettaa toki edelleen.
Peterson poimii ne luvut jotka ajavat agendaansa. Tosiasiallisesti pohjoismaissa mnaisia enemmän luonnontieteiden parissa ja johtopaikoilla - näistä Peterson puhunut - kuin verrokkimaissa. Suomen kohdalla tilanne kaksijakoinen: businekseen hakeutunut suomessa kovien arvojen Peterson miehiä, ja tästä syystä eteneminen hankalampaa naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin maassa on tasa-arvon syötti nielty koukkuineen päivineen ja taitaa olla puolet vavastakin jossain kitarisojen kohdalla. Tasa-arvo on paksua valhetta, mutta aah niin hunajaista pienelle, pelokkaalle ja heikolle ihmiselle.
Ihmisarvo sen sijaan kuuluu varauksetta kaikille ihmisille ja olen valmis puolustamaan jopa sen pelokkaimman tasa-arvostelijan ihmisarvoa.
Peace!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petersonia ei tarvitse sensuroida, mies osoittaa oman asiantuntemattomuutensa ihan itse. Se että joku uskoo, kertoo sitten surullista tosiasiasiaa länsimaisen sivistyksen nykytilasta.
Mutta jos katsoo miehen saamia akateemisia arvioita, niin huomaa, että mitään tieteellistä tutkimustahan hän ei ole julkaissut noin 15 vuoteen. Pelkkiä pamfletteja ja populaarijulkaisuja. Tästä voi päätellä, että ei hän tieteellistä tutkimusta oikeastaan ole tehnytkään.
Tässäpä tuli taas niin tyypillistä vihan sekaista ulinaa. Mitäs jos kokeilisit kumota argumentteja sen sijaan että höpötät puhujan asiantuntemattomuudesta ja jostain akateemisista arvioista.
Niin...ei taida muu onnistua kuin ad hominem.Ohis. Mikä olisi parempi tapa arvioida akateemisen tyypin saavutuksia kuin tiedeyhteisön vertaisarviointi?
Tässä ei nyt varmaankaan oltu arvioimassa kenenkään akateemisia saavutuksia?
Vai ovatko viisaat ajatukset ja hyvä argumentointi jonkun tietyn akateemisen tason saavuttaneiden yksinoikeus?
Nyt ei keskitytä mieheen vaan siihen mitä hänellä on sanottavana, niinkuin sivistyneessä ajatustenvaihdossa on tapana.On eri asia pohjaako sanomansa "elämänkokemukseen", "mutuun" vai tutkimukseen. Petersonin kohdalla tämä hämärtyy, koska hän nimenomaan itse identifioi itsensä psykologian proffaksi vaikka ei ole vuosiin julkaissut mitään tieteellistä. Opettaa toki edelleen.
Ai, luulin hänen olevan Disney-elokuvien tutkija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä mahtaa olla Petersonin motiivina tuollaisille tilasto-twiittauksille? Eikö sen nyt pitäisi olla hyvä asia, että kaikilla on Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa jne. yhä paremmat mahdollisuudet valita vapaasti vaikka johtajan ura? Jotkut naiset valitsevatkin sen ja menestyvät! Suomessakin on naisia mm. talousjohtajina.
Peterson mainostaa olevansa yksilövapauden voimallinen kannattaja, mutta jokin motiivihan tällaisille ulostuloille on.
On toissijaista, miten tilastolliset sukupuolijakaumat menevät, kun fakta kuitenkin on, että sukupuoli ei määrää kykyjä, tavoitteita ja mielenkiinnonkohteita (kuten ennenvanhaan uskottiin).
En ole perehtynyt noihin tilastoihin, mutta kiinnostaisi tietää, onko naisten osuus johtajista kasvanut pohjoismaissa viimeisten vuosikymmenten aikana. Jos on, niin voi olla, että vielä on turhan aikaista tehdä Petersonin kaltaisia päätelmiä tilastoista.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peterson poimii ne luvut jotka ajavat agendaansa. Tosiasiallisesti pohjoismaissa mnaisia enemmän luonnontieteiden parissa ja johtopaikoilla - näistä Peterson puhunut - kuin verrokkimaissa. Suomen kohdalla tilanne kaksijakoinen: businekseen hakeutunut suomessa kovien arvojen Peterson miehiä, ja tästä syystä eteneminen hankalampaa naisille.
Voimannostajiksi hakeutuu myös enemmän keskimääräistä skrodempaa porukkaa, kuin minun kaltaisia pulkannaruja.
Onko tämä tasa-arvo-ongelma?
No ei tietenkään.
Tunteeko joku ihan oikeasti täällä Suomessa naisen, joka olisi halunnut johonkin tiettyyn ammattiin, mutta se estettiin koska hän on nainen? Vai voisiko olla, että tietyt ammatit eivät vain yksinkertaisesti kiinnosta naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
5676574576 kirjoitti:
Tunteeko joku ihan oikeasti täällä Suomessa naisen, joka olisi halunnut johonkin tiettyyn ammattiin, mutta se estettiin koska hän on nainen? Vai voisiko olla, että tietyt ammatit eivät vain yksinkertaisesti kiinnosta naisia?
Ja kiinnostushan on täysin kulttuurin ulkopuolinen tabula rasa ihmisestä nouseva sisäsyntyinen asia? Eikä ole esim. niin, että naiset eivät jaksa hakata päätään seinään työyhteisösissä, jotka on kansoitettu miehspuolisilla Peterson-sovinistien tyyppisillä naisten torppaajilla ja latistajilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Psykologian tutkijana täytyy todeta, että Petersonin näkemyksillä ei ole suurempaa teoreettista taikka tutkimuksellista pohjaa ja hänen tieteelliset meriittinsä ovat vanhentuneita. Enemmänkin käsityksensä ovat mielipiteitä, hyvin artikuloituina tosin.
Katso tuosta nyt vaikka 3-4 minuuttia ja opi taas jotain uutta.
Uutta? Missä kohti? T. PsT
Tiettävästi sinulle koko pätkä. Kumoa nyt sen väitteet äläkä hyökkää henkilöä kohtaan. Sun vuoro.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Mikä mahtaa olla Petersonin motiivina tuollaisille tilasto-twiittauksille? Eikö sen nyt pitäisi olla hyvä asia, että kaikilla on Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa jne. yhä paremmat mahdollisuudet valita vapaasti vaikka johtajan ura? Jotkut naiset valitsevatkin sen ja menestyvät! Suomessakin on naisia mm. talousjohtajina.
Peterson mainostaa olevansa yksilövapauden voimallinen kannattaja, mutta jokin motiivihan tällaisille ulostuloille on.
On toissijaista, miten tilastolliset sukupuolijakaumat menevät, kun fakta kuitenkin on, että sukupuoli ei määrää kykyjä, tavoitteita ja mielenkiinnonkohteita (kuten ennenvanhaan uskottiin).
En ole perehtynyt noihin tilastoihin, mutta kiinnostaisi tietää, onko naisten osuus johtajista kasvanut pohjoismaissa viimeisten vuosikymmenten aikana. Jos on, niin voi olla, että vielä on turhan aikaista tehdä Petersonin kaltaisia päätelmiä tilastoista.
Petersonin motiivina on hänen argumenttinsa sille, että kun naiset ja miehet saavat täysin vapaasti valita mihin työhön he menevät, miehet eivät keskimäärin valitse esim. hoiva-alaa, eivätkä naiset keskimäärin valitse vaarallisia, raskaita ja vaativia töitä.
Tätä argumenttia tukee myös hänen twiittaamansa lähdeaineisto.
Peterson kannattaa tasa-arvoa ja pyrkii vain huomauttamaan, että vapaus valita tarkoittaa naisille erilaisia valintoja kuin mitä miehet tekevät.
5676574576 kirjoitti:
Tunteeko joku ihan oikeasti täällä Suomessa naisen, joka olisi halunnut johonkin tiettyyn ammattiin, mutta se estettiin koska hän on nainen? Vai voisiko olla, että tietyt ammatit eivät vain yksinkertaisesti kiinnosta naisia?
Mitä sä ajattelet tässä, kun puhut estämisestä? Ajatteletko esim. kouluun hakeutumista? Vai pystytkö hieman laajentamaan käsitystäsi esim. siitä, että tietyillä aloilla voi olla sukupuolen takia vaikeampi päästä harjoitteluun, työpaikkaan tai edetä uralla.
Vierailija kirjoitti:
5676574576 kirjoitti:
Tunteeko joku ihan oikeasti täällä Suomessa naisen, joka olisi halunnut johonkin tiettyyn ammattiin, mutta se estettiin koska hän on nainen? Vai voisiko olla, että tietyt ammatit eivät vain yksinkertaisesti kiinnosta naisia?
Ja kiinnostushan on täysin kulttuurin ulkopuolinen tabula rasa ihmisestä nouseva sisäsyntyinen asia? Eikä ole esim. niin, että naiset eivät jaksa hakata päätään seinään työyhteisösissä, jotka on kansoitettu miehspuolisilla Peterson-sovinistien tyyppisillä naisten torppaajilla ja latistajilla?
Missäs kohtaa Peterson on torpannut ja latistanut naista?
Veikkaisin että hänen tyttärellään on tuhat kertaa enemmän munaa kuin teillä ruikuttajilla.
Vierailija kirjoitti:
Faith kirjoitti:
Mikä mahtaa olla Petersonin motiivina tuollaisille tilasto-twiittauksille? Eikö sen nyt pitäisi olla hyvä asia, että kaikilla on Suomessa, Ruotsissa, Tanskassa jne. yhä paremmat mahdollisuudet valita vapaasti vaikka johtajan ura? Jotkut naiset valitsevatkin sen ja menestyvät! Suomessakin on naisia mm. talousjohtajina.
Peterson mainostaa olevansa yksilövapauden voimallinen kannattaja, mutta jokin motiivihan tällaisille ulostuloille on.
On toissijaista, miten tilastolliset sukupuolijakaumat menevät, kun fakta kuitenkin on, että sukupuoli ei määrää kykyjä, tavoitteita ja mielenkiinnonkohteita (kuten ennenvanhaan uskottiin).
En ole perehtynyt noihin tilastoihin, mutta kiinnostaisi tietää, onko naisten osuus johtajista kasvanut pohjoismaissa viimeisten vuosikymmenten aikana. Jos on, niin voi olla, että vielä on turhan aikaista tehdä Petersonin kaltaisia päätelmiä tilastoista.
Petersonin motiivina on hänen argumenttinsa sille, että kun naiset ja miehet saavat täysin vapaasti valita mihin työhön he menevät, miehet eivät keskimäärin valitse esim. hoiva-alaa, eivätkä naiset keskimäärin valitse vaarallisia, raskaita ja vaativia töitä.
Tätä argumenttia tukee myös hänen twiittaamansa lähdeaineisto.
Peterson kannattaa tasa-arvoa ja pyrkii vain huomauttamaan, että vapaus valita tarkoittaa naisille erilaisia valintoja kuin mitä miehet tekevät.
muuten hyvä yritys, mutta Peterson ei kannata tasa-arvoa, vaan pyrkii perustelemaan miesten ylivallan oikeutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
5676574576 kirjoitti:
Tunteeko joku ihan oikeasti täällä Suomessa naisen, joka olisi halunnut johonkin tiettyyn ammattiin, mutta se estettiin koska hän on nainen? Vai voisiko olla, että tietyt ammatit eivät vain yksinkertaisesti kiinnosta naisia?
Ja kiinnostushan on täysin kulttuurin ulkopuolinen tabula rasa ihmisestä nouseva sisäsyntyinen asia? Eikä ole esim. niin, että naiset eivät jaksa hakata päätään seinään työyhteisösissä, jotka on kansoitettu miehspuolisilla Peterson-sovinistien tyyppisillä naisten torppaajilla ja latistajilla?
Missäs kohtaa Peterson on torpannut ja latistanut naista?
Veikkaisin että hänen tyttärellään on tuhat kertaa enemmän munaa kuin teillä ruikuttajilla.
"Veikkaisin että hänen tyttärellään on tuhat kertaa enemmän munaa kuin teillä ruikuttajilla."
M.O.T. - Etkä edes itse tajua.
Vierailija kirjoitti:
5676574576 kirjoitti:
Tunteeko joku ihan oikeasti täällä Suomessa naisen, joka olisi halunnut johonkin tiettyyn ammattiin, mutta se estettiin koska hän on nainen? Vai voisiko olla, että tietyt ammatit eivät vain yksinkertaisesti kiinnosta naisia?
Ja kiinnostushan on täysin kulttuurin ulkopuolinen tabula rasa ihmisestä nouseva sisäsyntyinen asia? Eikä ole esim. niin, että naiset eivät jaksa hakata päätään seinään työyhteisösissä, jotka on kansoitettu miehspuolisilla Peterson-sovinistien tyyppisillä naisten torppaajilla ja latistajilla?
Miten esim. kulttuuri täällä Suomessa estää sinua kiinnostumasta mistä vaan?
Ihan sukupuolesta riippumatta.
Ei ole mitään järkeä alkaa "kumota argumentteja" jotka ovat samaa tasoa kuin väitteet siitä, että umpisuolentulehdus on communistien/illuminatin/putinin/merkelin/valitsemasisalaliiton keino tappaa ihmisiä ja repiä rahaa lääketieteelle, kun eihän siihen tiedetä kenenkään kuolleen ennen 1700-luvun loppua. Tai että ruoho on punaista.
Jos joku väittää että jokin tieteen nykyinen tieto on puppua - kuten Peterson tekee - se pitäisi väittää tieteellisten argumenttien pohjalta. Sellaisia taas syntyy vain tekemällä tieteellistä tutkimusta. Niinpä voidaan melko yksiselitteisti loogisesti päätellä, että koska Peterson ei tee tutkimusta, hänellä ei ole mitään pätevää perustetta väittää, että nykyinen tieteellinen tieto (esimerkiksi sukupuolista) olisi väärää.