Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen: "Perhevapaa uudistus tärkein tavoite" APUA, mikä puolue pelastaisi Suomen vähät lapset kokoomuksella!? :(
Äiti, thänk gaad
26.03.2019 |
Aamu-tv:n haastiksessa toi esiin. Eli kokoomus haluaa kotiäidit töihin ja lapset hoitoon. Isät eivät todennäköisesti käytä omaa osuuttaan yhtä ahkerasti kuin äidit tässä nykyisessä järjestelmässä eli lapsen kasvatusta oman vanhempansa toimesta lyhennetään markkinatalouden hyväksi. YÄK!!!
Mä haluun hoitaa mun lapset itse ja haluan päättää asiasta oman aviomieheni kanssa. En halua, että kokoomus sanelee, milloin mun pitää mennä töihin.
Pelottavaa jos kok pääsee toteuttamaan tämän tavoitteensa :(
Olen sairaanhoitaja, ei mulla ole mitään uraa, mistä tipahtaisin sivuun lasten kanssa kotona olon aikana. Sitä samaa se on eläkkeeseen saakka.
Sillähän kok perustelee tätä Perhevapaa uudistusta, että naisten työura turmeltuu mukamas... Se joilla se ura on, pitävät siitä kyllä huolen ja lykkäävät lapsen hoitoon heti kun mahdollista.
Mikä puolue haluaa säilyttää päätösvallan omista lapsista perheillä, kuten nytkin? Miten estää kokoomuksen uusien veronmaksajien kasvatus-tehdas- Perhevapaauudistus? Apuaaa, vaalit pelottaa:(((
Kommentit (417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Niin hyvin selväähän on ettei ketään näitä uudistuksia keksiessä ja kannattaessa kiinnosta lasten hyvinvointi vaan oma etu ja raha.
Surullista lasten kannalta ja niiden vanhempien joilta viedään oikeus valita oman perheen kannalta paras tapa toimia.
Monissa tapauksissa tämä parantaisi lasten asemaa, kun isätkin hoitaisivat lasta kotona jolloin suhde isään paranisi. Vielä kun kustannukset jakautuvat tasan äidin ja isän työnantajien välillä, perhevapaita voitaisiin ehkä pidentää tuosta yhdeksästä kuukaudesta. Loistava diili kerrassaan.
Muistakaa vielä, että kotona makoileva äiti ei ole lapsen etu. Päivähoito on lapsen etu, tutkitusti. Turhaa perustella omaa työhaluttomuuttaan millään lapseen liittyvällä.
/11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6+6+6 mallissa voi äitikin olla ekat 6+6 kotona. Mutta JOS HALUAA ITSE PÄÄTTÄÄ, NIIN ÄÄNESTÄÄ KRISTILLISDEMOKRAATTEJA. He eivät aja kiintiöitä. Vanhempainvapaan kulut pitäisi tosiaankin ottaa osaksi yleistä verotusta, ei siinä ole järjen hiventä, että äidin työnantaja maksaa osan itse.
Kannattaa miettiä näitä asioita ENNEN lisääntymistään. Ihan oikeasti, pentujahan ei ole pakko tehdä ja olot on erilaiset 1000 asukkaan ja 100 000 asukkaan kylissä. Vaikka joku asia lukee laissa, ei se tarkoita että se toteuutuu nyky suomessa.
Olen mielelläni ollut kotona lasteni kanssa, mutta en kyllä näe mitään ongelmaa siinä, että isille kiintiöitäisiin 6kk osuus jonka voisi pitää milloin tahansa lapsen ekojen 3v aikana. Lastensaannin kustannukset pitäisi joka tapauksessa jakaa isän ja äidin työnantajan kesken, se että näin ei ole tapahtunut on asevelvollisuuden tasoinen tasa-arvo-ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus taas köyhien lapsiperheiden lompakolla. Kuka on yllättynyt?
Kokoomuksen malli auttaisi köyhiä, koska varhaiskasvatus tulisi maksuttomaksi. Myös mm. kaikista huonoimmassa asemassa olevat maahan.muuttajanaiset ja heidän lapsensa saattaisivat integroitua paremmin yhteiskuntaan.
Rahoitetaan varmaan lihaverolla, jos Antti Rinne on samassa hallituksessa? Ei kiitos, äänestän persuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Niin hyvin selväähän on ettei ketään näitä uudistuksia keksiessä ja kannattaessa kiinnosta lasten hyvinvointi vaan oma etu ja raha.
Surullista lasten kannalta ja niiden vanhempien joilta viedään oikeus valita oman perheen kannalta paras tapa toimia.Monissa tapauksissa tämä parantaisi lasten asemaa, kun isätkin hoitaisivat lasta kotona jolloin suhde isään paranisi. Vielä kun kustannukset jakautuvat tasan äidin ja isän työnantajien välillä, perhevapaita voitaisiin ehkä pidentää tuosta yhdeksästä kuukaudesta. Loistava diili kerrassaan.
Muistakaa vielä, että kotona makoileva äiti ei ole lapsen etu. Päivähoito on lapsen etu, tutkitusti. Turhaa perustella omaa työhaluttomuuttaan millään lapseen liittyvällä.
/11
Ei ole mitään suomalaistutkimusta jonka mukaan päivähoito olisi pienen lapsen (
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Vierailija kirjoitti:
Tällä hetkellähän kotihoidontukea maksetaan, jos lapsi ei ole päivähoidossa. Miksi siis niitä isovanhempia ei voisi velvoittaa hoitamaan lapsenlapsiaan, että saadaan Suomi nousuun? Eläkkeille aktiivimalli myös!
Hyi, älä nyt manaa. En todellakaan suostuisi antamaan lapsiani niiden mummolle hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.
Miksi isät eivät halua olla kotona?
Juurikin niin. Naisten huonompi asema työmarkkinoilla on kylmä fakta, ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Miksi sitä ei käytetä?
Mulle on ihan yks hailee haluaako mies olla kotona vai töissä vai missä. Ei kai hullukaan jää vapaaehtoisesti vaihtamaan kakkavaippoja, kun vaihtoehtona on työelämä, oman rahan tienaaminen ja ehkä menestyskin. Juuri siksi tarvitaan lakeja.
Tiedän monta äitiäkin, jotka eivät olisi halunneet olla kotona yhtään sen enempää kuin miehensäkään. Mutta pakko, koska itsestäänselvää tuntuu olevan että se joka jää on äiti. Itse en suostuisi moiseen vedätykseen ikipäivänä.
/11
Kuka ihme käskee lisääntymään?? Pentuja tehdessään "hyväksyy" nämä ehdot. Jos ei käy, niin ei lisäänny, ei se ole mikään kansalaisvelvollisuus. Suomesta ei ihmiset lopu, vaikka muutama jättää pennun tekemättä, päinvastoin ilmasto kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.
Miksi isät eivät halua olla kotona?
Juurikin niin. Naisten huonompi asema työmarkkinoilla on kylmä fakta, ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Miksi sitä ei käytetä?
Mulle on ihan yks hailee haluaako mies olla kotona vai töissä vai missä. Ei kai hullukaan jää vapaaehtoisesti vaihtamaan kakkavaippoja, kun vaihtoehtona on työelämä, oman rahan tienaaminen ja ehkä menestyskin. Juuri siksi tarvitaan lakeja.
Tiedän monta äitiäkin, jotka eivät olisi halunneet olla kotona yhtään sen enempää kuin miehensäkään. Mutta pakko, koska itsestäänselvää tuntuu olevan että se joka jää on äiti. Itse en suostuisi moiseen vedätykseen ikipäivänä.
/11
Kuka ihme käskee lisääntymään?? Pentuja tehdessään "hyväksyy" nämä ehdot. Jos ei käy, niin ei lisäänny, ei se ole mikään kansalaisvelvollisuus. Suomesta ei ihmiset lopu, vaikka muutama jättää pennun tekemättä, päinvastoin ilmasto kiittää.
Ei kukaan käske lisääntymään. En itsekään aio. Siitä huolimatta asemani on työmarkkinoilla miehiä huonompi, koska olen potentiaalinen äiti. Joidenkin on hankalaa hahmottaa laajempia kokonaisuuksia, näemmä.
/11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus taas köyhien lapsiperheiden lompakolla. Kuka on yllättynyt?
Kokoomuksen malli auttaisi köyhiä, koska varhaiskasvatus tulisi maksuttomaksi. Myös mm. kaikista huonoimmassa asemassa olevat maahan.muuttajanaiset ja heidän lapsensa saattaisivat integroitua paremmin yhteiskuntaan.
Kuule kun maa.hanmuuttajille varhaiskasvatus on jo maksutonta. Ei työttömyys- ja toimeentulotuella elävillä perheillä varhaiskasvatusmaksua ole. Toisekseen mistä tämä maksuttomuus revitään, kunnat on jo nyt taloudellisissa vaikeuksissa.
Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,
kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus taas köyhien lapsiperheiden lompakolla. Kuka on yllättynyt?
No ainakin se että köyhällä on lapsia ei ole kokoomuksen vika, vaan sinun ihan ikioma 100% vapaaehtoinen arvovalinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhut lapsista kun selkeästi tarkoitat ettei kukaan saa häiritä niiden "kotiäitien" elämäntapaa jossa synnytetään uusi tenava tarkkaan lasketuin väliajoin ettei vaan äitiyslomaputki pääse katkeamaan ja joudu töihin.
Tuo kuulostaa törkeältä näin kahden lapsen äidin näkökulmasta. Olen pitänyt molemmista sallitut vapaat ja palannut sitten töihin. Isän ei olisi ollut mahdollista toimia samoin, onneksemme saimme valita. Lapset ovat saaneet kehittyä rauhassa, kerhossa käytoin välillä. Lasten edun mukaan toimin.
Lapsentekoa kannattaa miettiä nyky suomessa tarkkaan. Rahaa ei ole, palvelut huononevat kokoajan, eläkemenot lisääntyy lähivuosina exponettiaalisesti, töitä on, mutta niistä ei makseta enää palkkaa. Nyt toki vaalien alla lämpimikseen puhujat laittaa kaikki kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Pää repeää juuri tällaisten kommenttien vuoksi. Miesten työt ja miesten työnantajat. Voi voi kun ne ei vain kestä. Naisten työt ja naisten työnantajat. No ei voi mitään. Seuraavat 1-12 vuotta tilanne voi olla synnytytsikäisen naistyöntekijän kohdalla ihan mitä vain, mutta kyllä naisvaltaiset alat senkin kantavat ja kärsivät. Kunhan miesten ei vain tarvitse mitenkään muuttaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.
Miksi isät eivät halua olla kotona?
Juurikin niin. Naisten huonompi asema työmarkkinoilla on kylmä fakta, ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Miksi sitä ei käytetä?
Mulle on ihan yks hailee haluaako mies olla kotona vai töissä vai missä. Ei kai hullukaan jää vapaaehtoisesti vaihtamaan kakkavaippoja, kun vaihtoehtona on työelämä, oman rahan tienaaminen ja ehkä menestyskin. Juuri siksi tarvitaan lakeja.
Tiedän monta äitiäkin, jotka eivät olisi halunneet olla kotona yhtään sen enempää kuin miehensäkään. Mutta pakko, koska itsestäänselvää tuntuu olevan että se joka jää on äiti. Itse en suostuisi moiseen vedätykseen ikipäivänä.
/11
Kuka ihme käskee lisääntymään?? Pentuja tehdessään "hyväksyy" nämä ehdot. Jos ei käy, niin ei lisäänny, ei se ole mikään kansalaisvelvollisuus. Suomesta ei ihmiset lopu, vaikka muutama jättää pennun tekemättä, päinvastoin ilmasto kiittää.
Ei kukaan käske lisääntymään. En itsekään aio. Siitä huolimatta asemani on työmarkkinoilla miehiä huonompi, koska olen potentiaalinen äiti. Joidenkin on hankalaa hahmottaa laajempia kokonaisuuksia, näemmä.
/11
Eri
Mua ei kyllä kiinnosta ollenkaan sun asema työmarkkinoilla. Olisit hakeutunut naisvaltaiselle alalle jos noin häiritsee.
Tällä hetkellähän kotihoidontukea maksetaan, jos lapsi ei ole päivähoidossa. Miksi siis niitä isovanhempia ei voisi velvoittaa hoitamaan lapsenlapsiaan, että saadaan Suomi nousuun? Eläkkeille aktiivimalli myös!