Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen: "Perhevapaa uudistus tärkein tavoite" APUA, mikä puolue pelastaisi Suomen vähät lapset kokoomuksella!? :(
Äiti, thänk gaad
26.03.2019 |
Aamu-tv:n haastiksessa toi esiin. Eli kokoomus haluaa kotiäidit töihin ja lapset hoitoon. Isät eivät todennäköisesti käytä omaa osuuttaan yhtä ahkerasti kuin äidit tässä nykyisessä järjestelmässä eli lapsen kasvatusta oman vanhempansa toimesta lyhennetään markkinatalouden hyväksi. YÄK!!!
Mä haluun hoitaa mun lapset itse ja haluan päättää asiasta oman aviomieheni kanssa. En halua, että kokoomus sanelee, milloin mun pitää mennä töihin.
Pelottavaa jos kok pääsee toteuttamaan tämän tavoitteensa :(
Olen sairaanhoitaja, ei mulla ole mitään uraa, mistä tipahtaisin sivuun lasten kanssa kotona olon aikana. Sitä samaa se on eläkkeeseen saakka.
Sillähän kok perustelee tätä Perhevapaa uudistusta, että naisten työura turmeltuu mukamas... Se joilla se ura on, pitävät siitä kyllä huolen ja lykkäävät lapsen hoitoon heti kun mahdollista.
Mikä puolue haluaa säilyttää päätösvallan omista lapsista perheillä, kuten nytkin? Miten estää kokoomuksen uusien veronmaksajien kasvatus-tehdas- Perhevapaauudistus? Apuaaa, vaalit pelottaa:(((
Kommentit (417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.
Miksi isät eivät halua olla kotona?
Juurikin niin. Naisten huonompi asema työmarkkinoilla on kylmä fakta, ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Miksi sitä ei käytetä?
Mulle on ihan yks hailee haluaako mies olla kotona vai töissä vai missä. Ei kai hullukaan jää vapaaehtoisesti vaihtamaan kakkavaippoja, kun vaihtoehtona on työelämä, oman rahan tienaaminen ja ehkä menestyskin. Juuri siksi tarvitaan lakeja.
Tiedän monta äitiäkin, jotka eivät olisi halunneet olla kotona yhtään sen enempää kuin miehensäkään. Mutta pakko, koska itsestäänselvää tuntuu olevan että se joka jää on äiti. Itse en suostuisi moiseen vedätykseen ikipäivänä.
/11
Kyllä varmaan monikin hullu haluaisi jäädä, kun moni ihan tervekin haluaa. Itse jäin vaihtamaan omien lasten kakkavaippoja todella mielelläni, miehenikin olisi mielellään jäänyt (vaikka ei työssään vaihdakaan vaippoja toisin kuin minä) mutta näin työttömänä/keikka/pätkä/kolmivuoro työläisenä on järkevämpää minun jäädä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Eli jos äiti haluaisi mennä heti pakollisen äitiysloman jälkeen töihin ja isä olisi halukas jäämään kotiin koko vanhempainrahakaudeksi niin se pitäisi kieltää?
Jos isä olisi työtön niin tulisihan siinä tietty kivasti perheen yhteistä aikaa. Tietty sama jos äiti on työtön.
Olisikohan Suomella varaa maksaa noin pitkiä vanhempainvapaita, melkein tuplat siihen nähden mitä nyt maksetaan🤔
Mitä? En mä siis siitä tiedä pitäiskö perhevapaan olla juurikin esim. tuo 9 kk/lärvi. Tärkeää olisi että se olisi lain mukaan jaettava puoliksi. Silloin haitat jakautuisivat tasan isän ja äidin työnantajien välille, ja miesten työnsaanti- ja urallaetenemisetu katoaisi. Simple, isn't it.
/11
Olen sitä mieltä, että perheiden pitäisi itse päättää, kuka hoitaa ja kuinka kauan. Inhoan tätä ajatusta, että on joku mikä lie sivistyneistö, asiantuntijavalta tai muu, joka päättää, että "naiset kärsivät tästä" ja tehdään päätökset sen mukaan. Se ei kiinnosta, mitä ne kansan syvät rivit, oikeat ihmiset, ajattelevat. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan kuin perhevapaauudistukseen. Holhousta, holhousta. Se taas on totta, että hyvin monella alalla putoaa kelkasta, jos on useamman vuoden pois töistä. Eivät he ole pelkkiä jakkupuku-uraäitejä, jotka korot kopisten kipittävät asiantuntijapalaverista toiseen. He ovat ihan tavallisia naisia, joilla ei ole pitkää työkokemusta ennen lasten saamista; aika vaikea on alkaa tosissaan kerryttämään työkokemusta joskus 35-40-vuotiaana, jos koulutuksen hankkimisesta on kymmenen vuotta. Eli on se näinkin. Mutta nämä ovat silti asioita, jotka perheiden pitäisi saada päättää itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Eli jos äiti haluaisi mennä heti pakollisen äitiysloman jälkeen töihin ja isä olisi halukas jäämään kotiin koko vanhempainrahakaudeksi niin se pitäisi kieltää?
Jos isä olisi työtön niin tulisihan siinä tietty kivasti perheen yhteistä aikaa. Tietty sama jos äiti on työtön.
Olisikohan Suomella varaa maksaa noin pitkiä vanhempainvapaita, melkein tuplat siihen nähden mitä nyt maksetaan🤔
Mitä? En mä siis siitä tiedä pitäiskö perhevapaan olla juurikin esim. tuo 9 kk/lärvi. Tärkeää olisi että se olisi lain mukaan jaettava puoliksi. Silloin haitat jakautuisivat tasan isän ja äidin työnantajien välille, ja miesten työnsaanti- ja urallaetenemisetu katoaisi. Simple, isn't it.
/11
Miehet ei nytkään pidä niitä vapaitaan, niin miksi tällaisen uudistusten jälkeen? Siellä voi miehellä olla vastassa pomo joka sanoo, että jos jäät vapaille, takaisin ei ole tulemista (esimerkki tosielämästä).
Tämä uudistus johtaa siihen, että kumpikaan ei ole haluttu työntekijä, ei isä eikä äiti.
Miksi ei voida järjestää yhteistä kassaa josta nämä vanhempainvapaakulut maksettaisiin? Vaikka vuosi äitiyslomaa vauvan syntymän jälkeen, sitten vuosi kotihoidontukea ja sen jälkeen ei mitään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Eli jos äiti haluaisi mennä heti pakollisen äitiysloman jälkeen töihin ja isä olisi halukas jäämään kotiin koko vanhempainrahakaudeksi niin se pitäisi kieltää?
Teoriassa on kiva, mutta onkohan juuri koskaan tapahtunut? Sama ongelma käytännön ja teorian eroavaisuudella oli aikoinaan Ruotsissa. Jostain syystä vastustajat haluavat kynsin hampain pitää tästä teoreettisesta mahdollisuudesta kiinni, vaikka omissa perheissään aina allokoivat koko vanhempainvapaan ja hoitovapaatkin naiselle...
Tuttavapiirissä on 4 perhettä, joissa on tehty noin vuosien 1998 ja 2015 välillä. Äiti on palannut töihin, isä on ollut vanhempainvapaalla. Ei mitenkään mainostella, että me on tehty tämä valinta, joten sitä pidetään monissa piireissä outona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että perheiden pitäisi itse päättää, kuka hoitaa ja kuinka kauan. Inhoan tätä ajatusta, että on joku mikä lie sivistyneistö, asiantuntijavalta tai muu, joka päättää, että "naiset kärsivät tästä" ja tehdään päätökset sen mukaan. Se ei kiinnosta, mitä ne kansan syvät rivit, oikeat ihmiset, ajattelevat. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan kuin perhevapaauudistukseen. Holhousta, holhousta. Se taas on totta, että hyvin monella alalla putoaa kelkasta, jos on useamman vuoden pois töistä. Eivät he ole pelkkiä jakkupuku-uraäitejä, jotka korot kopisten kipittävät asiantuntijapalaverista toiseen. He ovat ihan tavallisia naisia, joilla ei ole pitkää työkokemusta ennen lasten saamista; aika vaikea on alkaa tosissaan kerryttämään työkokemusta joskus 35-40-vuotiaana, jos koulutuksen hankkimisesta on kymmenen vuotta. Eli on se näinkin. Mutta nämä ovat silti asioita, jotka perheiden pitäisi saada päättää itse.
Nämä ovat nimenomaan asioita, joista perheiden ei pitäisi saada päättää itse. Jos päätökset eivät vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin perheen sisäisiin asioihin, fine. Mutta kun vaikuttavat. Naista ei kannata palkata, oli hänellä sitten lisääntymisaikeita tai ei. Tämä on oikeasti merkittävä yhteiskunnallinen tasa-arvo-ongelma, jota eivät kotiäidit tunnu ymmärtävän.
Harmittaa, että kun vuoden päästä valmistun ja lähden työnhakuun, niin samoilla papereilla varustettu mies menee melko varmasti ohitseni työnhaussa. Minä kun olen kolmeakymppiä lähestyvä lapseton nainen, ts. tikittävä aikapommi. Mies tulee isäksi ihan yhtä todennäköisesti kuin minä äidiksi, mutta se haittaa työnantajaa paljon vähemmän.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.
Miksi isät eivät halua olla kotona?
Vanhempainvapaa puoliksi ja huomataan, että naisia palkataan vielä huonommin, koska kuka haluaa äidin töihin 3-4 kk ajaksi, jonka jälkeen tämä palaa hoitovapaalle. Isä taas ei välttämättä vapaata pidä, koska jos se öiti onkin työtön, niin ei oikein ole varaa kahden jäädä kotiin.
Nyt perhe saa päättää itsenäisesti ja hyvä niin! Äidille on nimetty vain noin 100 päivän mittainen äitiyspäivärahakausi, loput vapaat saa jakaa. Oikeastiko meille syntyy enemmän lapsia siinä vaiheessa, kun valtio määrää, miten pitkään kukakin sen lapsen kanssa on? Eikö perheissä voida keskustella tätä läpi?
Vai onko kyseessä sittenkin ajatus siitä, että koska isä ei vapaille jää, lapsi voidaan viedä 6 kk ikässä hoitoon ja äiti menee töihin . Tai jää työttömäksi ja saa työttömyysetuutta hoitaessaan omaa lastaan.
"Eikö perheissä voida keskustella tätä läpi?" - Ilmiselvästi ei voida, kun sitä ei käytännössä koskaan jaeta. Ainoastaan korkeastikoulutetuissa perheissä (molemmat vanhemmat yliopistosta) olen käytännössä nähnyt tapahtuvan minkäänlaista pidemmän loman (kuin sen perus isyysloman) pitoa isän osalta. Käytännössä siis harvalukuisesta joukosta kyse.
En tiedä, mihin malliin viittaat, jossa äiti pitäisi 3-4 kk ja sitten isä olisi vapaalla, jonka jälkeen äiti olisi hoitovapaalla - kuulostaa aika epäloogiselta mallilta kaikin puolin, enkä usko, että suurin osa tulisi mallia noin toteuttamaan. Esim. 5+5+5 mallissa äidit todennäköisesti pitäisivät ensimmäiset 10 kk, jonka jälkeen isä pitäisi 5 kk.
KAIKISSA muissa Pohjoismaissa malli on jo rukattu uusiksi, ja syntyvyys onkin paljon parempaa tasoa kuin täällä meillä. Voiko siitä vetää johtopäätöksiä - ehkä ei, mutta vastaahan se tuohon mutu-arveluusi jotenkin kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Eli jos äiti haluaisi mennä heti pakollisen äitiysloman jälkeen töihin ja isä olisi halukas jäämään kotiin koko vanhempainrahakaudeksi niin se pitäisi kieltää?
Jos isä olisi työtön niin tulisihan siinä tietty kivasti perheen yhteistä aikaa. Tietty sama jos äiti on työtön.
Olisikohan Suomella varaa maksaa noin pitkiä vanhempainvapaita, melkein tuplat siihen nähden mitä nyt maksetaan🤔
Mitä? En mä siis siitä tiedä pitäiskö perhevapaan olla juurikin esim. tuo 9 kk/lärvi. Tärkeää olisi että se olisi lain mukaan jaettava puoliksi. Silloin haitat jakautuisivat tasan isän ja äidin työnantajien välille, ja miesten työnsaanti- ja urallaetenemisetu katoaisi. Simple, isn't it.
/11
Miehet ei nytkään pidä niitä vapaitaan, niin miksi tällaisen uudistusten jälkeen? Siellä voi miehellä olla vastassa pomo joka sanoo, että jos jäät vapaille, takaisin ei ole tulemista (esimerkki tosielämästä).
Tämä uudistus johtaa siihen, että kumpikaan ei ole haluttu työntekijä, ei isä eikä äiti.
Miksi ei voida järjestää yhteistä kassaa josta nämä vanhempainvapaakulut maksettaisiin? Vaikka vuosi äitiyslomaa vauvan syntymän jälkeen, sitten vuosi kotihoidontukea ja sen jälkeen ei mitään?
Puhun lakimuutoksista. Sellaisista, joiden jälkeen miehen työnantajalla ei ole sanomista siihen, että mies jää kotiin hoitamaan lasta. Tai jos on, niin homman voi viedä oikeuteen.
/11
Isien on osallistuttava enemmän lastenhoitoon, ei se ole mikään luonnonlaki, että nainen lähes aina jää hoitamaan lapsia. Joidenkin mielestä se on perheen yksityisasia, kuka jää kotiin, mutta minusta ei, jos kerran systeemiä kustannetaan verovaroilla ja silloin hallituksella on täysi oikeus määrätä, miten korvauksia käytetään, esim. 6+6+6 olisi hyvä malli, jossa molemmille vanhemmille on kiintiöt ja sitten viimeisestä 6 kuukaudesta saavat itse päättää, kumpi jää kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Eli jos äiti haluaisi mennä heti pakollisen äitiysloman jälkeen töihin ja isä olisi halukas jäämään kotiin koko vanhempainrahakaudeksi niin se pitäisi kieltää?
Teoriassa on kiva, mutta onkohan juuri koskaan tapahtunut? Sama ongelma käytännön ja teorian eroavaisuudella oli aikoinaan Ruotsissa. Jostain syystä vastustajat haluavat kynsin hampain pitää tästä teoreettisesta mahdollisuudesta kiinni, vaikka omissa perheissään aina allokoivat koko vanhempainvapaan ja hoitovapaatkin naiselle...
Tuttavapiirissä on 4 perhettä, joissa on tehty noin vuosien 1998 ja 2015 välillä. Äiti on palannut töihin, isä on ollut vanhempainvapaalla. Ei mitenkään mainostella, että me on tehty tämä valinta, joten sitä pidetään monissa piireissä outona.
Anonyymillä keskustelupalstalla on tietty helppo väittää kaikenlaista, mutta mikäli näin on, niin tuo on yhteiskunnallisessa kontekstissa varsin erikoislaatuinen otos - siitä lienet samaa mieltä. Muutenhan tästä asiasta ei edes keskusteltaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että perheiden pitäisi itse päättää, kuka hoitaa ja kuinka kauan. Inhoan tätä ajatusta, että on joku mikä lie sivistyneistö, asiantuntijavalta tai muu, joka päättää, että "naiset kärsivät tästä" ja tehdään päätökset sen mukaan. Se ei kiinnosta, mitä ne kansan syvät rivit, oikeat ihmiset, ajattelevat. Sama pätee moneen muuhunkin asiaan kuin perhevapaauudistukseen. Holhousta, holhousta. Se taas on totta, että hyvin monella alalla putoaa kelkasta, jos on useamman vuoden pois töistä. Eivät he ole pelkkiä jakkupuku-uraäitejä, jotka korot kopisten kipittävät asiantuntijapalaverista toiseen. He ovat ihan tavallisia naisia, joilla ei ole pitkää työkokemusta ennen lasten saamista; aika vaikea on alkaa tosissaan kerryttämään työkokemusta joskus 35-40-vuotiaana, jos koulutuksen hankkimisesta on kymmenen vuotta. Eli on se näinkin. Mutta nämä ovat silti asioita, jotka perheiden pitäisi saada päättää itse.
Nämä ovat nimenomaan asioita, joista perheiden ei pitäisi saada päättää itse. Jos päätökset eivät vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin perheen sisäisiin asioihin, fine. Mutta kun vaikuttavat. Naista ei kannata palkata, oli hänellä sitten lisääntymisaikeita tai ei. Tämä on oikeasti merkittävä yhteiskunnallinen tasa-arvo-ongelma, jota eivät kotiäidit tunnu ymmärtävän.
Harmittaa, että kun vuoden päästä valmistun ja lähden työnhakuun, niin samoilla papereilla varustettu mies menee melko varmasti ohitseni työnhaussa. Minä kun olen kolmeakymppiä lähestyvä lapseton nainen, ts. tikittävä aikapommi. Mies tulee isäksi ihan yhtä todennäköisesti kuin minä äidiksi, mutta se haittaa työnantajaa paljon vähemmän.
/11
Ymmärrän kyllä pointtisi eli kaikkiin naisiin suhtaudutaan epäluuloisesti työntekijää etsittäessä. Silti maailma on väärällään valintoja, jotka vaikuttavat myös muiden ihmisten elämään. Joku kaahaa autolla ja vaarantaa muut, joku lihoo tolkuttomasti ja aiheuttaa isot kustannukset terveydenhuollolle, jonkun pitäisi olla suljetulla osastolla mutta ei, tuolla se kulkee vapaana. Monet suomalaiset ryyppäävät etelän lomalla ja niinpä siivoonkin suomalaiseen suhtaudutaan epäluuloisesti. Me ihmiset olemme aina jonkinlainen riski toisillemme. Ihan yhtä lailla joku kotiäiti voi heikentää mahdollisuuttasi päästä töihin. Silti emme voi aivan loputtomiin holhota ja vahtia toisiamme ja edellyttää kaikilta ihan samaa toimintaa. Tässä nimenomaisessa asiassa voi myös ajatella, että jos kaikki naiset olisivat aivan minimiajan kotona, työnhakijoita olisi enemmän ja kilpailu sitä myöten kovempaa. Ja onhan sekin aina mahdollista, että lapsi hyötyy siitä, että voi olla äitinsä kanssa eli ihan pelkkää saastaa kotiäiti ei toiminnallaan ehkä aiheuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Vierailija kirjoitti:
Isien on osallistuttava enemmän lastenhoitoon, ei se ole mikään luonnonlaki, että nainen lähes aina jää hoitamaan lapsia. Joidenkin mielestä se on perheen yksityisasia, kuka jää kotiin, mutta minusta ei, jos kerran systeemiä kustannetaan verovaroilla ja silloin hallituksella on täysi oikeus määrätä, miten korvauksia käytetään, esim. 6+6+6 olisi hyvä malli, jossa molemmille vanhemmille on kiintiöt ja sitten viimeisestä 6 kuukaudesta saavat itse päättää, kumpi jää kotiin.
Niin samaa mieltä. Omilla rahoillaan jokainen tehköön mitä haluaa, nainen olkoon vaikka ikuinen kotiäiti. Mutta yhteiskunnan rahoitus kytkeytyy makrotason ilmiöihin ja kansantaloudelliseen kokonaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olishan se ihqua, kun voisi löhöillä kotona sikiämässä ja yhteiskunta maksaisi kulut.
Juu ei.
Täälläkin huomaa ettei jengi ymmärrä taloudesta tuon taivaallista.
Äänestäkää vaan sosiaali demoneitä, virheitä tai vaikka femakkoja(feministinen talous ei perustu kasvulle ja kilpailulle😆).
Näin jää pakolliset rakenneuuditukset tekemättä ja Suomen luotottaja, siis se taho joka kustantaa(velaksi) teidänkin kaikkien hyvinvoinnin, sanoo ettei enää lainaa rahaa.
Hallitukselle tulee jo viestiä että vyötä kireämälle ja tuhlaus seis, tai ei enää rahaa tipu.
Vai luuleeko joku oikesti että meidän hyvinvointivaltio pysyy pystyssä sillä, että maan sisällä siirrellään rahaa taskusta toiseen? Verotetaan duunaria niin saatanasti että osa porukasta voi vaikka downshiftaa?
Helppoon elämään ja laiskuuteen tottunut kansa(pari viimeisintä sukupolvea) tulee saamaan arvoisensa kohtalon, mikäli ei meno kohta muutu.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus taas köyhien lapsiperheiden lompakolla. Kuka on yllättynyt?
Kokoomuksen malli auttaisi köyhiä, koska varhaiskasvatus tulisi maksuttomaksi. Myös mm. kaikista huonoimmassa asemassa olevat maahan.muuttajanaiset ja heidän lapsensa saattaisivat integroitua paremmin yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Niin hyvin selväähän on ettei ketään näitä uudistuksia keksiessä ja kannattaessa kiinnosta lasten hyvinvointi vaan oma etu ja raha.
Surullista lasten kannalta ja niiden vanhempien joilta viedään oikeus valita oman perheen kannalta paras tapa toimia.
En ymmärrä tuota 6+6+6 - mallia. Eli kun vauva on 6kk, minun pitäisi puoleksi vuodeksi palata töihin? Jättäisin täysimetyksellä olevan vauvani isälle, ja pumppaisin maitoa töissä vai? Vauva vielä herää öisin monta kertaa, joten siinä sitten silmät ristissä tekisin töitä. Olisin todella tuottava yksilö, ihan varmasti. Entä sijainen? Hän varmaan kiittää ja kumartaa puolen vuoden pestistä.
Onnea vaan tuleville äideille, Suomen imetystilastoille ja muutenkin kaikille perheille jaksamisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus taas köyhien lapsiperheiden lompakolla. Kuka on yllättynyt?
Kokoomuksen malli auttaisi köyhiä, koska varhaiskasvatus tulisi maksuttomaksi. Myös mm. kaikista huonoimmassa asemassa olevat maahan.muuttajanaiset ja heidän lapsensa saattaisivat integroitua paremmin yhteiskuntaan.
Päivähoitopaikkoja ei nytkään ole tarpeeksi isoissa kunnissa, entä sitten tällaisen ilmaisen mallin jälkeen?!
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Teoriassa on kiva, mutta onkohan juuri koskaan tapahtunut? Sama ongelma käytännön ja teorian eroavaisuudella oli aikoinaan Ruotsissa. Jostain syystä vastustajat haluavat kynsin hampain pitää tästä teoreettisesta mahdollisuudesta kiinni, vaikka omissa perheissään aina allokoivat koko vanhempainvapaan ja hoitovapaatkin naiselle...