Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen: "Perhevapaa uudistus tärkein tavoite" APUA, mikä puolue pelastaisi Suomen vähät lapset kokoomuksella!? :(
Äiti, thänk gaad
26.03.2019 |
Aamu-tv:n haastiksessa toi esiin. Eli kokoomus haluaa kotiäidit töihin ja lapset hoitoon. Isät eivät todennäköisesti käytä omaa osuuttaan yhtä ahkerasti kuin äidit tässä nykyisessä järjestelmässä eli lapsen kasvatusta oman vanhempansa toimesta lyhennetään markkinatalouden hyväksi. YÄK!!!
Mä haluun hoitaa mun lapset itse ja haluan päättää asiasta oman aviomieheni kanssa. En halua, että kokoomus sanelee, milloin mun pitää mennä töihin.
Pelottavaa jos kok pääsee toteuttamaan tämän tavoitteensa :(
Olen sairaanhoitaja, ei mulla ole mitään uraa, mistä tipahtaisin sivuun lasten kanssa kotona olon aikana. Sitä samaa se on eläkkeeseen saakka.
Sillähän kok perustelee tätä Perhevapaa uudistusta, että naisten työura turmeltuu mukamas... Se joilla se ura on, pitävät siitä kyllä huolen ja lykkäävät lapsen hoitoon heti kun mahdollista.
Mikä puolue haluaa säilyttää päätösvallan omista lapsista perheillä, kuten nytkin? Miten estää kokoomuksen uusien veronmaksajien kasvatus-tehdas- Perhevapaauudistus? Apuaaa, vaalit pelottaa:(((
Kommentit (417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhut lapsista kun selkeästi tarkoitat ettei kukaan saa häiritä niiden "kotiäitien" elämäntapaa jossa synnytetään uusi tenava tarkkaan lasketuin väliajoin ettei vaan äitiyslomaputki pääse katkeamaan ja joudu töihin.
Tuo kuulostaa törkeältä näin kahden lapsen äidin näkökulmasta. Olen pitänyt molemmista sallitut vapaat ja palannut sitten töihin. Isän ei olisi ollut mahdollista toimia samoin, onneksemme saimme valita. Lapset ovat saaneet kehittyä rauhassa, kerhossa käytoin välillä. Lasten edun mukaan toimin.
MIKSI? Miksi isän ei ollut mahdollista toimia samoin? Mitä sellaista maallista hyvää isä saa enemmän työelämästä kuin äiti kotona olosta, että ei voi mitään? Naisilla mikään ei ole arvokkaampaa kuin kotonaolo lasten kanssa. Miehilläkö mikään ei ole arvokkaampaa kuin projektihommat pörssiyhtiössä? Ettekö te näe näiden puheittenne kaksinaismoralismia??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Sun mukaan hyvinvointi on kiinni siitä, että äiti on mielin määrin lapsen kanssa kotona? Mitäpä jos se vain lisää sekä lapsen että isän hyvinvointia, että myös isällä on kiintiönsä lapsen kanssa? Lapsella on kaksi tasavertaisempaa vanhempaa, kuulostaako siltä, että perhe voi kokonaisuutena silloin huonommin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhut lapsista kun selkeästi tarkoitat ettei kukaan saa häiritä niiden "kotiäitien" elämäntapaa jossa synnytetään uusi tenava tarkkaan lasketuin väliajoin ettei vaan äitiyslomaputki pääse katkeamaan ja joudu töihin.
Tuo kuulostaa törkeältä näin kahden lapsen äidin näkökulmasta. Olen pitänyt molemmista sallitut vapaat ja palannut sitten töihin. Isän ei olisi ollut mahdollista toimia samoin, onneksemme saimme valita. Lapset ovat saaneet kehittyä rauhassa, kerhossa käytoin välillä. Lasten edun mukaan toimin.
Mutta ymmärräthän, että tasa-arvo palkattomassa hoivatyössä on tärkeä yhteiskunnallinen tavoite. Sen takia on ymmärrettävää, että ei haluta enää erityisesti tukea sitä, että äiti on kotona kaikki vapaat. Kyllä uudistuksen jälkeenkin äiti saa pitää kaikki vapaat, mutta ei välttämättä saa tukia koko aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.
Miksi isät eivät halua olla kotona?
Juurikin niin. Naisten huonompi asema työmarkkinoilla on kylmä fakta, ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Miksi sitä ei käytetä?
Mulle on ihan yks hailee haluaako mies olla kotona vai töissä vai missä. Ei kai hullukaan jää vapaaehtoisesti vaihtamaan kakkavaippoja, kun vaihtoehtona on työelämä, oman rahan tienaaminen ja ehkä menestyskin. Juuri siksi tarvitaan lakeja.
Tiedän monta äitiäkin, jotka eivät olisi halunneet olla kotona yhtään sen enempää kuin miehensäkään. Mutta pakko, koska itsestäänselvää tuntuu olevan että se joka jää on äiti. Itse en suostuisi moiseen vedätykseen ikipäivänä.
/11
Kuka ihme käskee lisääntymään?? Pentuja tehdessään "hyväksyy" nämä ehdot. Jos ei käy, niin ei lisäänny, ei se ole mikään kansalaisvelvollisuus. Suomesta ei ihmiset lopu, vaikka muutama jättää pennun tekemättä, päinvastoin ilmasto kiittää.
Ei kukaan käske lisääntymään. En itsekään aio. Siitä huolimatta asemani on työmarkkinoilla miehiä huonompi, koska olen potentiaalinen äiti. Joidenkin on hankalaa hahmottaa laajempia kokonaisuuksia, näemmä.
/11
Eri
Mua ei kyllä kiinnosta ollenkaan sun asema työmarkkinoilla. Olisit hakeutunut naisvaltaiselle alalle jos noin häiritsee.
Aivan. Naiset hoitajiksi ja naisten työnantajat kärsimään, näin on hyvä.
Huomaan että sinua eivät tasa-arvo-ongelmat liikuta, mutta onneksi monia muita liikuttaa ja asioista on vihdoin alettu keskustella ihan päättäjienkin toimesta. Eiköhän muutos saada pian aikaan.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.
Miksi isät eivät halua olla kotona?
Juurikin niin. Naisten huonompi asema työmarkkinoilla on kylmä fakta, ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Miksi sitä ei käytetä?
Mulle on ihan yks hailee haluaako mies olla kotona vai töissä vai missä. Ei kai hullukaan jää vapaaehtoisesti vaihtamaan kakkavaippoja, kun vaihtoehtona on työelämä, oman rahan tienaaminen ja ehkä menestyskin. Juuri siksi tarvitaan lakeja.
Tiedän monta äitiäkin, jotka eivät olisi halunneet olla kotona yhtään sen enempää kuin miehensäkään. Mutta pakko, koska itsestäänselvää tuntuu olevan että se joka jää on äiti. Itse en suostuisi moiseen vedätykseen ikipäivänä.
/11
Kuka ihme käskee lisääntymään?? Pentuja tehdessään "hyväksyy" nämä ehdot. Jos ei käy, niin ei lisäänny, ei se ole mikään kansalaisvelvollisuus. Suomesta ei ihmiset lopu, vaikka muutama jättää pennun tekemättä, päinvastoin ilmasto kiittää.
Ei kukaan käske lisääntymään. En itsekään aio. Siitä huolimatta asemani on työmarkkinoilla miehiä huonompi, koska olen potentiaalinen äiti. Joidenkin on hankalaa hahmottaa laajempia kokonaisuuksia, näemmä.
/11
Sinähän se vasta hahmo olet. Kovin hartaana perustelet miksi tämä hanke on niin hyvä ihan kaikille, vaikka oikeasti sinua kiinnostaa vain oma henkilökohtainen tilanteesi. Hanki ihmeessä itsellesi sterilisaatio ja siitä todistus jonka pistät kansilehdeksi työnhakuportfolioon. Problem solved.
Tiedoksesi vielä, että päivähoito ei ole hyväksi pienille lapsille, 2-3v alkaen on sopiva ikä hiukan lapsesta riippuen. Asiahan ei sinua tietenkään kiinnosta. Kuten ei sekään, miten päivähoitokuvio tullaan ratkaisemaan jos yhä enemmän pieniä lapsia on vailla hoitopaikkaa. Ei riitä nytkään kaikille paikkoja ja osa hoitopaikoista vähintäänkin kyseenalaisia. Kaikilla ei ole isovanhemmista auttamaan enkä itse kyllä suostuisikaan moiseen, olisi kohtuutonta. Mites työtilanteet sitten? Yhä enemmän hakijoita paikkaa kohden, yhä enemmän työttömiä. Parempi kaikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Pää repeää juuri tällaisten kommenttien vuoksi. Miesten työt ja miesten työnantajat. Voi voi kun ne ei vain kestä. Naisten työt ja naisten työnantajat. No ei voi mitään. Seuraavat 1-12 vuotta tilanne voi olla synnytytsikäisen naistyöntekijän kohdalla ihan mitä vain, mutta kyllä naisvaltaiset alat senkin kantavat ja kärsivät. Kunhan miesten ei vain tarvitse mitenkään muuttaa mitään.
Ja mitä minä naisena miesvaltaisille aloille ja miesten työnantajille voin? Kerropa se! Täällä naiset syyttelee toisiaan, miehet tekee mitä lystää (miesten työnantajat rikkovat myös lakia, mutta ketäs se kiinnostaa?)
Aivan niin kuin tuo yksi nuori nainen, jota kiinnostaa ainoastaan HÄNEN tulevat työnsaatimahdollisuudet, niin minua kiinnostaa MEIDÄN perheen taloudellinen ja henkinen tilanne.
Mikä siinä on, että naiset ei sitten mene ja marssi eduskuntatalon eteen, tai ihan oikeasti ala lakkoilla saadakseen äänensä kuuluviin? Hittoako tulette äitien ja perheiden kimppuun tällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaisivat edes päivähoidon kuntoon että siellä olisi hyvä lasten olla ennen kuin sinne lisää lapsia lappaavat.
Pelottaa miten ministerinä on henkilö joka ei selvästikkään tiedä että alalla on jo nyt liian vähän ammattilaisia. Mitä sitten tapahtuu jos lapsia tulee hoidonpiiriin lisää?Lahdessa aiotaan vähentää vuorohoitoa ja keskittää se yhteen (!!) päiväkotiin. Asukkaita täällä on yli 100 000, että siitä voi miettiä miten taas helpotetaan perheiden elämää.
Voisiko sen Oma aika - sukupolven valjastaa lastensa avuksi tässä? Ei voida. Voisiko miesvaltaiset alat tulla tässä vastaan? Eivät voi.
Huoh. Tuodaanko tänne muualta shittiduunien tekijät ja luodaan uusi paarialuokka Suomeen? Jooooo ❤️
Ja olisiko lähdettä tälle että "Lahti aikoo keskittää vuorohoidon yhteen päiväkotiin"?
Ei varmasti ole, koska väite ei yksinkertaisesti ole totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Niin hyvin selväähän on ettei ketään näitä uudistuksia keksiessä ja kannattaessa kiinnosta lasten hyvinvointi vaan oma etu ja raha.
Surullista lasten kannalta ja niiden vanhempien joilta viedään oikeus valita oman perheen kannalta paras tapa toimia.Monissa tapauksissa tämä parantaisi lasten asemaa, kun isätkin hoitaisivat lasta kotona jolloin suhde isään paranisi. Vielä kun kustannukset jakautuvat tasan äidin ja isän työnantajien välillä, perhevapaita voitaisiin ehkä pidentää tuosta yhdeksästä kuukaudesta. Loistava diili kerrassaan.
Muistakaa vielä, että kotona makoileva äiti ei ole lapsen etu. Päivähoito on lapsen etu, tutkitusti. Turhaa perustella omaa työhaluttomuuttaan millään lapseen liittyvällä.
/11
Siellä kotona tehdään kyllä muutakin kuin makoillaan. Tietenkään kotona makoileva vanhempi, oli sillä kummat värkit tahansa, ei ole lapsen etu. Sitä lasta pitää ihan hoitaakkin, että se pysyy hengissä ja kehittyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Pää repeää juuri tällaisten kommenttien vuoksi. Miesten työt ja miesten työnantajat. Voi voi kun ne ei vain kestä. Naisten työt ja naisten työnantajat. No ei voi mitään. Seuraavat 1-12 vuotta tilanne voi olla synnytytsikäisen naistyöntekijän kohdalla ihan mitä vain, mutta kyllä naisvaltaiset alat senkin kantavat ja kärsivät. Kunhan miesten ei vain tarvitse mitenkään muuttaa mitään.
Ja mitä minä naisena miesvaltaisille aloille ja miesten työnantajille voin? Kerropa se! Täällä naiset syyttelee toisiaan, miehet tekee mitä lystää (miesten työnantajat rikkovat myös lakia, mutta ketäs se kiinnostaa?)
Aivan niin kuin tuo yksi nuori nainen, jota kiinnostaa ainoastaan HÄNEN tulevat työnsaatimahdollisuudet, niin minua kiinnostaa MEIDÄN perheen taloudellinen ja henkinen tilanne.
Mikä siinä on, että naiset ei sitten mene ja marssi eduskuntatalon eteen, tai ihan oikeasti ala lakkoilla saadakseen äänensä kuuluviin? Hittoako tulette äitien ja perheiden kimppuun tällä tavalla.
Sinä voit naisena äänestää. Niin se yhteiskunnallinen vaikuttaminen toimii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhut lapsista kun selkeästi tarkoitat ettei kukaan saa häiritä niiden "kotiäitien" elämäntapaa jossa synnytetään uusi tenava tarkkaan lasketuin väliajoin ettei vaan äitiyslomaputki pääse katkeamaan ja joudu töihin.
Tuo kuulostaa törkeältä näin kahden lapsen äidin näkökulmasta. Olen pitänyt molemmista sallitut vapaat ja palannut sitten töihin. Isän ei olisi ollut mahdollista toimia samoin, onneksemme saimme valita. Lapset ovat saaneet kehittyä rauhassa, kerhossa käytoin välillä. Lasten edun mukaan toimin.
MIKSI? Miksi isän ei ollut mahdollista toimia samoin? Mitä sellaista maallista hyvää isä saa enemmän työelämästä kuin äiti kotona olosta, että ei voi mitään? Naisilla mikään ei ole arvokkaampaa kuin kotonaolo lasten kanssa. Miehilläkö mikään ei ole arvokkaampaa kuin projektihommat pörssiyhtiössä? Ettekö te näe näiden puheittenne kaksinaismoralismia??
Mies on yrittäjä jonka firmaa ei enää ole jos jää kotiin 9 kuukaudeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin malli meille kiitos
Paitsi että se, mikä meille on esitelty Ruotsin mallina, ei ole oikea Ruotsin malli. Ruotsissa vanhemmat itse saavat yhä päättää itse, miten vapaansa jakavat. En ymmärrä miksi sitä oikeaa Ruotsin mallia ei esitellä kokonaisuutena. AI niin, kun sitä ei oikeasti haluta Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Sun mukaan hyvinvointi on kiinni siitä, että äiti on mielin määrin lapsen kanssa kotona? Mitäpä jos se vain lisää sekä lapsen että isän hyvinvointia, että myös isällä on kiintiönsä lapsen kanssa? Lapsella on kaksi tasavertaisempaa vanhempaa, kuulostaako siltä, että perhe voi kokonaisuutena silloin huonommin?
Minä en kannata pakkolakia. Siitä olen puhunut. En ole itse ollut mielin määrin lasten kanssa kotona, ja tiedän oikeastaan aika harvoja naisia jotka ovat (heistäkin yli puolet edustaa erästä hyvin suomalaista uskontokuntaa). Mutta paljon olen vuosien varrella kuunnellut, nähnyt ja jopa opiskellut perheiden tilanteita ja eri lakien ja säädösten vaikutusta perheisiin.
Työelämä on raadollista, pätkittäistä ja epävarmaa jo ihan globaalin tilanteen vuoksi. Sitä vasten tarkasteltuna kaikenlainen ulkopuolelta ohjaaminen on hyvin riskialtista.
Ja sitten on vielä se ihan oikeasti huono päivähoitopaikkatilanne ympäri Suomea. Nämä perhevapaa uudistukset vaikuttaa niin moneen asiaan, että on kumma ettei sitä tässäkään keskustelussa suostuta ymmärtämään. Puhutaan yksilöistä, minäminästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava uudistus!
Vielä parempi olisi, että perhevapaan jakaminen tasan isän ja äidin välillä tulisi pakolliseksi. Eli ensin esim. äiti pois töistä 9 kk ja sitten isä saman verran. Ei tarvitsisi lykätä lasta alle vuoden ikäisenä päikkyyn, ja mikä parasta; työnantajien silmissä lisääntymisikäisen naisen palkkaaminen ei olisi enää sen kannattamattomampaa kuin miehenkään! Win-win-tilanne ihan jokaiselle. Myös niille, jotka eivät aio lisääntyä (käsi pystyssä täällä), mutta joiden työnsaantiin ja uralla etenemiseen kohtu ja munasarjat vaikuttavat joka tapauksessa.
Samaa mieltä. Muutosta nuorten naisten palkkaamiseen ei tule ennen kuin vanhempainvapaa jaetaan puoliksi.
Miksi isät eivät halua olla kotona?
Juurikin niin. Naisten huonompi asema työmarkkinoilla on kylmä fakta, ja siihen on olemassa yksinkertainen ratkaisu. Miksi sitä ei käytetä?
Mulle on ihan yks hailee haluaako mies olla kotona vai töissä vai missä. Ei kai hullukaan jää vapaaehtoisesti vaihtamaan kakkavaippoja, kun vaihtoehtona on työelämä, oman rahan tienaaminen ja ehkä menestyskin. Juuri siksi tarvitaan lakeja.
Tiedän monta äitiäkin, jotka eivät olisi halunneet olla kotona yhtään sen enempää kuin miehensäkään. Mutta pakko, koska itsestäänselvää tuntuu olevan että se joka jää on äiti. Itse en suostuisi moiseen vedätykseen ikipäivänä.
/11
Kuka ihme käskee lisääntymään?? Pentuja tehdessään "hyväksyy" nämä ehdot. Jos ei käy, niin ei lisäänny, ei se ole mikään kansalaisvelvollisuus. Suomesta ei ihmiset lopu, vaikka muutama jättää pennun tekemättä, päinvastoin ilmasto kiittää.
Ei kukaan käske lisääntymään. En itsekään aio. Siitä huolimatta asemani on työmarkkinoilla miehiä huonompi, koska olen potentiaalinen äiti. Joidenkin on hankalaa hahmottaa laajempia kokonaisuuksia, näemmä.
/11
Sinähän se vasta hahmo olet. Kovin hartaana perustelet miksi tämä hanke on niin hyvä ihan kaikille, vaikka oikeasti sinua kiinnostaa vain oma henkilökohtainen tilanteesi. Hanki ihmeessä itsellesi sterilisaatio ja siitä todistus jonka pistät kansilehdeksi työnhakuportfolioon. Problem solved.
Tiedoksesi vielä, että päivähoito ei ole hyväksi pienille lapsille, 2-3v alkaen on sopiva ikä hiukan lapsesta riippuen. Asiahan ei sinua tietenkään kiinnosta. Kuten ei sekään, miten päivähoitokuvio tullaan ratkaisemaan jos yhä enemmän pieniä lapsia on vailla hoitopaikkaa. Ei riitä nytkään kaikille paikkoja ja osa hoitopaikoista vähintäänkin kyseenalaisia. Kaikilla ei ole isovanhemmista auttamaan enkä itse kyllä suostuisikaan moiseen, olisi kohtuutonta. Mites työtilanteet sitten? Yhä enemmän hakijoita paikkaa kohden, yhä enemmän työttömiä. Parempi kaikille?
Olet ymmärtänyt nyt täysin väärin. Minua ei kiinnosta tässä asiassa vain omat intressini, vaan työelämän tasa-arvokysymykset. Satun vain itse olemaan tilanteessa, jossa se vaikuttaa suoraan minuun lähitulevaisuudessa.
Tasa-arvo-ongelma ei ratkea sillä, että naisen on todistettava olevansa steriili päästäkseen töihin. Ehkä sitten jos myös miehen olisi esitettävä samainen todistus. Se nyt ei varmaankaan ole kenenkään edun mukaista, että vain lapsettomat voivat tässä valtakunnassa tehdä töitä.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,
kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.
Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.
T. veronmaksaja
Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Pää repeää juuri tällaisten kommenttien vuoksi. Miesten työt ja miesten työnantajat. Voi voi kun ne ei vain kestä. Naisten työt ja naisten työnantajat. No ei voi mitään. Seuraavat 1-12 vuotta tilanne voi olla synnytytsikäisen naistyöntekijän kohdalla ihan mitä vain, mutta kyllä naisvaltaiset alat senkin kantavat ja kärsivät. Kunhan miesten ei vain tarvitse mitenkään muuttaa mitään.
Ja mitä minä naisena miesvaltaisille aloille ja miesten työnantajille voin? Kerropa se! Täällä naiset syyttelee toisiaan, miehet tekee mitä lystää (miesten työnantajat rikkovat myös lakia, mutta ketäs se kiinnostaa?)
Aivan niin kuin tuo yksi nuori nainen, jota kiinnostaa ainoastaan HÄNEN tulevat työnsaatimahdollisuudet, niin minua kiinnostaa MEIDÄN perheen taloudellinen ja henkinen tilanne.
Mikä siinä on, että naiset ei sitten mene ja marssi eduskuntatalon eteen, tai ihan oikeasti ala lakkoilla saadakseen äänensä kuuluviin? Hittoako tulette äitien ja perheiden kimppuun tällä tavalla.
Sinä voit naisena äänestää. Niin se yhteiskunnallinen vaikuttaminen toimii.
Ihanko totta?
WAU!!!
En tiennyt tuota.
Kyllä nyt maailma avartui ihan eri tavalla...
Vierailija kirjoitti:
Isien on osallistuttava enemmän lastenhoitoon, ei se ole mikään luonnonlaki, että nainen lähes aina jää hoitamaan lapsia. Joidenkin mielestä se on perheen yksityisasia, kuka jää kotiin, mutta minusta ei, jos kerran systeemiä kustannetaan verovaroilla ja silloin hallituksella on täysi oikeus määrätä, miten korvauksia käytetään, esim. 6+6+6 olisi hyvä malli, jossa molemmille vanhemmille on kiintiöt ja sitten viimeisestä 6 kuukaudesta saavat itse päättää, kumpi jää kotiin.
Suomessa ei kuulu kansalaisille edes oikeus itse päättää oman lapsensa ensimmäistä vuosista tai edes kuukausista.
Mikä sinusta on perheen yksityisasioita jos ei edes tuo?
Lasten kustannuksella tuokin surkea uudistus toteutettaisiin. Mutta kukaan uudituksista puhuva ei sanokaan sanaakaan lapsista. Lapset ei kiinnosta tai heidän hyvinvointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Pää repeää juuri tällaisten kommenttien vuoksi. Miesten työt ja miesten työnantajat. Voi voi kun ne ei vain kestä. Naisten työt ja naisten työnantajat. No ei voi mitään. Seuraavat 1-12 vuotta tilanne voi olla synnytytsikäisen naistyöntekijän kohdalla ihan mitä vain, mutta kyllä naisvaltaiset alat senkin kantavat ja kärsivät. Kunhan miesten ei vain tarvitse mitenkään muuttaa mitään.
Ja mitä minä naisena miesvaltaisille aloille ja miesten työnantajille voin? Kerropa se! Täällä naiset syyttelee toisiaan, miehet tekee mitä lystää (miesten työnantajat rikkovat myös lakia, mutta ketäs se kiinnostaa?)
Aivan niin kuin tuo yksi nuori nainen, jota kiinnostaa ainoastaan HÄNEN tulevat työnsaatimahdollisuudet, niin minua kiinnostaa MEIDÄN perheen taloudellinen ja henkinen tilanne.
Mikä siinä on, että naiset ei sitten mene ja marssi eduskuntatalon eteen, tai ihan oikeasti ala lakkoilla saadakseen äänensä kuuluviin? Hittoako tulette äitien ja perheiden kimppuun tällä tavalla.
Oletpa sinä niellyt patriarkaatin naisvihan ja naiskäsityksen koukkua ja syöttiä myöten. Miten edes voi ulkoistaa itsensä sukupuolesta (poliittisessa mielessä) ja vetäytyä näennäisesti pehmeään äitirooliin, joka nyt vain ei voi millekään mitään ja haluaa vain nyssynsyssyillä pyykkikoneen ja lattekahvilan välimaastossa??
Sannin "tavoitteet" ovat jo saaneet aikaiseksi ihan tarpeeksi tuhoa esim. Suomen koulutusjärjestelmässä. Kuka tuota ihmistä äänestää?
Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.
T. veronmaksaja