Lue keskustelun säännöt.
Kokoomuksen Sanni Grahn-Laasonen: "Perhevapaa uudistus tärkein tavoite" APUA, mikä puolue pelastaisi Suomen vähät lapset kokoomuksella!? :(
Äiti, thänk gaad
26.03.2019 |
Aamu-tv:n haastiksessa toi esiin. Eli kokoomus haluaa kotiäidit töihin ja lapset hoitoon. Isät eivät todennäköisesti käytä omaa osuuttaan yhtä ahkerasti kuin äidit tässä nykyisessä järjestelmässä eli lapsen kasvatusta oman vanhempansa toimesta lyhennetään markkinatalouden hyväksi. YÄK!!!
Mä haluun hoitaa mun lapset itse ja haluan päättää asiasta oman aviomieheni kanssa. En halua, että kokoomus sanelee, milloin mun pitää mennä töihin.
Pelottavaa jos kok pääsee toteuttamaan tämän tavoitteensa :(
Olen sairaanhoitaja, ei mulla ole mitään uraa, mistä tipahtaisin sivuun lasten kanssa kotona olon aikana. Sitä samaa se on eläkkeeseen saakka.
Sillähän kok perustelee tätä Perhevapaa uudistusta, että naisten työura turmeltuu mukamas... Se joilla se ura on, pitävät siitä kyllä huolen ja lykkäävät lapsen hoitoon heti kun mahdollista.
Mikä puolue haluaa säilyttää päätösvallan omista lapsista perheillä, kuten nytkin? Miten estää kokoomuksen uusien veronmaksajien kasvatus-tehdas- Perhevapaauudistus? Apuaaa, vaalit pelottaa:(((
Kommentit (417)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Pää repeää juuri tällaisten kommenttien vuoksi. Miesten työt ja miesten työnantajat. Voi voi kun ne ei vain kestä. Naisten työt ja naisten työnantajat. No ei voi mitään. Seuraavat 1-12 vuotta tilanne voi olla synnytytsikäisen naistyöntekijän kohdalla ihan mitä vain, mutta kyllä naisvaltaiset alat senkin kantavat ja kärsivät. Kunhan miesten ei vain tarvitse mitenkään muuttaa mitään.
Ja mitä minä naisena miesvaltaisille aloille ja miesten työnantajille voin? Kerropa se! Täällä naiset syyttelee toisiaan, miehet tekee mitä lystää (miesten työnantajat rikkovat myös lakia, mutta ketäs se kiinnostaa?)
Aivan niin kuin tuo yksi nuori nainen, jota kiinnostaa ainoastaan HÄNEN tulevat työnsaatimahdollisuudet, niin minua kiinnostaa MEIDÄN perheen taloudellinen ja henkinen tilanne.
Mikä siinä on, että naiset ei sitten mene ja marssi eduskuntatalon eteen, tai ihan oikeasti ala lakkoilla saadakseen äänensä kuuluviin? Hittoako tulette äitien ja perheiden kimppuun tällä tavalla.
Tuossa äskeisessä kommentissani jo selvitin, että kyseessä eivät ole minun henkilökohtaiset intressini, vaan ongelma joka koskee ihan kaikkia työelämään pyrkiviä, lisääntymisikäisiä naisia.
Ei tässä vielä lakkoja tarvita kun keskustelu on vasta aluillaan, mutta eiköhän sellaisia saada aikaan jos tarve vaatii.
/11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isien on osallistuttava enemmän lastenhoitoon, ei se ole mikään luonnonlaki, että nainen lähes aina jää hoitamaan lapsia. Joidenkin mielestä se on perheen yksityisasia, kuka jää kotiin, mutta minusta ei, jos kerran systeemiä kustannetaan verovaroilla ja silloin hallituksella on täysi oikeus määrätä, miten korvauksia käytetään, esim. 6+6+6 olisi hyvä malli, jossa molemmille vanhemmille on kiintiöt ja sitten viimeisestä 6 kuukaudesta saavat itse päättää, kumpi jää kotiin.
Niin samaa mieltä. Omilla rahoillaan jokainen tehköön mitä haluaa, nainen olkoon vaikka ikuinen kotiäiti. Mutta yhteiskunnan rahoitus kytkeytyy makrotason ilmiöihin ja kansantaloudelliseen kokonaisuuteen.
6+6+6 malli on yhteskunnalle kalliimpi kuin nykyinen jossa rajoitetaan subjektiivista hoito-oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,
kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.
Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.
T. veronmaksaja
Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.
Harvempi kuitenkaan lähellekään hoitopaikan hintaa.
Vierailija kirjoitti:
Suomi kaipaa tosi kipeästi perhevapaauudistusta!! Isät on vaikka pakolla saatava jäämään kotiin lapsia hoitamaan. Jos perhe muka päättää itse, tulos on 99 prosentissa tapauksista se, että äiti on kotona ja isä töissä. Ei näin voi jatkua!!
Ns. Suomen malli on se että jokainen perhe saa itse valita että äiti jää kotiin hoitamaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,
kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.
Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.
T. veronmaksaja
Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.
Jos äiti/isä on niin tuottavassa työssä, että on nettoveronmaksaja, niin ei siinä parinsadan euron kotihoidontuki vaikuta päätökseen lähteä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Pää repeää juuri tällaisten kommenttien vuoksi. Miesten työt ja miesten työnantajat. Voi voi kun ne ei vain kestä. Naisten työt ja naisten työnantajat. No ei voi mitään. Seuraavat 1-12 vuotta tilanne voi olla synnytytsikäisen naistyöntekijän kohdalla ihan mitä vain, mutta kyllä naisvaltaiset alat senkin kantavat ja kärsivät. Kunhan miesten ei vain tarvitse mitenkään muuttaa mitään.
Ja mitä minä naisena miesvaltaisille aloille ja miesten työnantajille voin? Kerropa se! Täällä naiset syyttelee toisiaan, miehet tekee mitä lystää (miesten työnantajat rikkovat myös lakia, mutta ketäs se kiinnostaa?)
Aivan niin kuin tuo yksi nuori nainen, jota kiinnostaa ainoastaan HÄNEN tulevat työnsaatimahdollisuudet, niin minua kiinnostaa MEIDÄN perheen taloudellinen ja henkinen tilanne.
Mikä siinä on, että naiset ei sitten mene ja marssi eduskuntatalon eteen, tai ihan oikeasti ala lakkoilla saadakseen äänensä kuuluviin? Hittoako tulette äitien ja perheiden kimppuun tällä tavalla.
Oletpa sinä niellyt patriarkaatin naisvihan ja naiskäsityksen koukkua ja syöttiä myöten. Miten edes voi ulkoistaa itsensä sukupuolesta (poliittisessa mielessä) ja vetäytyä näennäisesti pehmeään äitirooliin, joka nyt vain ei voi millekään mitään ja haluaa vain nyssynsyssyillä pyykkikoneen ja lattekahvilan välimaastossa??
Mitä hittoa minä juuri luin?
Sinä käytät tuollaisia nimityksiä minusta ja äideistä ylipäätään, ja sitten itse syytät että MINÄ olen niellyt jonkun ihmeen syötin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä puolue lopettaisi vanhustenhoidon kammottavan tilan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Terveisiä kultaiselta 50-luvulta :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhut lapsista kun selkeästi tarkoitat ettei kukaan saa häiritä niiden "kotiäitien" elämäntapaa jossa synnytetään uusi tenava tarkkaan lasketuin väliajoin ettei vaan äitiyslomaputki pääse katkeamaan ja joudu töihin.
Tuo kuulostaa törkeältä näin kahden lapsen äidin näkökulmasta. Olen pitänyt molemmista sallitut vapaat ja palannut sitten töihin. Isän ei olisi ollut mahdollista toimia samoin, onneksemme saimme valita. Lapset ovat saaneet kehittyä rauhassa, kerhossa käytoin välillä. Lasten edun mukaan toimin.
MIKSI? Miksi isän ei ollut mahdollista toimia samoin? Mitä sellaista maallista hyvää isä saa enemmän työelämästä kuin äiti kotona olosta, että ei voi mitään? Naisilla mikään ei ole arvokkaampaa kuin kotonaolo lasten kanssa. Miehilläkö mikään ei ole arvokkaampaa kuin projektihommat pörssiyhtiössä? Ettekö te näe näiden puheittenne kaksinaismoralismia??
Tyhymä ihminen. Hyi sinua. Perheessä saattaa olla monenlaisia syitä, miksi isän ei ole ollut mahdollista jäädä kotiin eikä välttämättä mitenkään liity arvovalintoihin.
Kyllä olisi parempi että perheet saavat edelleen itse valita, kuka pitää perhevapaita ja minkä verran. Kummallista, miten moni kuvittelee, että isät olis innolla jäämässä kotiin lapsia hoitamaan ja että tässä toimisi hyvin joku pakkolaki. Kokoomuksen riveissä ei taatusti kuvitella tämmöistä, kunhan vaan verhotaan totuuksia kaunopuheisiin. Niin menee ääneni toisaalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
En lukenut kommenttiasi kovin tarkkaan. Mua kiinnostaa koiranpaskakeskustelukin enemmän kuin sinun perheesi tulot ja tilanne, tai miehesi työnantajan suhtautumiset yhtään mihinkään.
Niin se kuitenkin on, että tuo valinnanvapaus syö sukupuolten välistä tasa-arvoa työmarkkinoilla oleellisesti. Siksi siihen on puututtava. Vaikka sitten jonkun supertärkeän uraisän pomo vähän pahastuisikin. Kyllähän vanhempainvapaat varmasti vi.tuttavat myös naisten työnantajia, mutta minkäs teet kun naisten kotoilua pidetään jonain luonnonlakina.
/11
Arvaa mitä? Tämä aihe ei henkilökohtaisesti koske minua ollenkaan. Meidän nuorin lapsemme on neljä ja puolivuotias jo. Minä mietin kokonaisuutta, sitä mitä siitä seuraa, jos jokin pakkolaki asettuisi voimaan. Tässä kylmässä maassa jonkun on ajateltava ihan ihmistäkin, eikä pelkkää tuottoa (hyvinvoiva ihminen on muuten aikaansaavempi ja tuottoisampi kuin stressaantunut ja äärimmilleen ajettu ihminen, ihan vinkkinä).
Niinpä, henkilökohtaisesti ei kosketa sinua joten epätasa-arvo kukoistakoon.
Miten hoitovapaiden jakautuminen tasan isien ja äitien välillä tuottaisi "stressaantuneita ja äärimmilleen ajettuja" ihmisiä?
Ihmistähän tässä juuri ajatellaan, naisten mahdollisuuksia työmarkkinoilla. Jos olisi tutkittua tietoa siitä, että juuri äidin on oltava pitkään lapsen kanssa kotona tai lapsi kärsii, homma olisi eri. Mutta kun ei ole.
/11
Mieti perhettä jossa on sovittu että äiti hoitaa pääasiassa kotityöt ja isä maksaa enemmän tai hoitaa esim autot ja pihatyöt. Äiti osaa tehdä terveellistä hyvää ruokaa ja heille sopii se että äiti hoitaa kokkailun, mies keittää perunatkin pohjaan. Nyt pakotetaan näiden kotitöiden lisäksi äiti vielä töihinkin? Kuka tästä hyötyy ? Paitsi toki se mies jonka ei tarvitse tehdä enää _mitään_ paitsi pitää lapset hengissä se äidin työpäivä. Sinun vastauksesi toki on että no isä vaan alkaa tehdä niitä kotitöitä ja opettelee kokkaamaan. Ja hän on halukas tekemään näin koska joku laki käskee? Höpönhöpön.
Eli siis mies kotiin jäädessään ei tee mitään, katsoo vain että lapset pysyvät hengissä? Nainen sen sijaan kokkaa ja hoitaa kotityöt ja lapset siinä samassa?
Jos olet noin urpon miehen kanssa pariutunut, niin oma on häpeäsi. Tämä ei kuitenkaan liity työelämän tasa-arvoon ja sen ongelmiin mitenkään.
/11
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokoomus taas köyhien lapsiperheiden lompakolla. Kuka on yllättynyt?
Kokoomuksen malli auttaisi köyhiä, koska varhaiskasvatus tulisi maksuttomaksi. Myös mm. kaikista huonoimmassa asemassa olevat maahan.muuttajanaiset ja heidän lapsensa saattaisivat integroitua paremmin yhteiskuntaan.
Päivähoitopaikkoja ei nytkään ole tarpeeksi isoissa kunnissa, entä sitten tällaisen ilmaisen mallin jälkeen?!
Esiopetus kuuluu oppivelvollisuuteen mutta siitä sitten ollaan hiljaa ettei kunnat tälläkään hetkellä kykene tarjoamaan vaadittua opetusta. Opettajia on aivan liian vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kaipaa tosi kipeästi perhevapaauudistusta!! Isät on vaikka pakolla saatava jäämään kotiin lapsia hoitamaan. Jos perhe muka päättää itse, tulos on 99 prosentissa tapauksista se, että äiti on kotona ja isä töissä. Ei näin voi jatkua!!
Ns. Suomen malli on se että jokainen perhe saa itse valita että äiti jää kotiin hoitamaan lapsia.
Niin, ja se on naisten vika että miehet ei jää kotiin hoitamaan lapsia.
On naisten vika, että miehet ei edes osallistu näihin keskusteluihin muuten kuin ehkä huutelemalla väliin jotain alentavaa naissukupuolesta.
On naisten vika, että miehet eivät nouse puolustamaan omaa oikeuttaan olla kotona lastensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Femi_nismin ongelma nykypäivänä on se että kaikki naiset halutaan samaan muottiin. Kukaan ei saisi olla pullan tuoksuinen kotiäiti joka haluaa hoitaa lapsia ja siivota kotia. On oltava kova uranainen, muuten on alistettu! Tasa-arvohan on valinnan vapautta, tai sen pitäisi olla....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Minä en usko pakottamiseen millään tavalla.
Esimerkki meidän perheestä: minun bruttotuloni kun teen osaaikatöitä ja opiskelen: 1100€/kk. Miehen bruttotulot kokopäivätyöstä 4600€/kk. Mieheni on todella hyvä ja osallistuva isä, vaikka käy töissä. Hänen työnantajansa ei todellakaan hyppisi riemusta, jos yhtäkkiä heidän työvoimareservistään katoaa puoleksi vuodeksi porukkaa pois.
Minä en näe tasa-arvoa sellaisena, että sitä toteutettaessa pakolla ajetaan monet perheet ahdinkoon ihan siitä syystä, että työpaikat mene vaakalaudalle ja stressitaso perheissä nousee pilviin.
Ja ihan turha tulla sepittämään siitä, että tässä taloudellisessa tilanteessa, tällä palkkatasolla suomalaisten pitäisi ensin säästää että voi tulla vanhemmaksi. Se tarkoittaisi vanhoja vanhempia, riskiraskauksia, lisää jaksavuusongelmia.
Pää repeää juuri tällaisten kommenttien vuoksi. Miesten työt ja miesten työnantajat. Voi voi kun ne ei vain kestä. Naisten työt ja naisten työnantajat. No ei voi mitään. Seuraavat 1-12 vuotta tilanne voi olla synnytytsikäisen naistyöntekijän kohdalla ihan mitä vain, mutta kyllä naisvaltaiset alat senkin kantavat ja kärsivät. Kunhan miesten ei vain tarvitse mitenkään muuttaa mitään.
Ja mitä minä naisena miesvaltaisille aloille ja miesten työnantajille voin? Kerropa se! Täällä naiset syyttelee toisiaan, miehet tekee mitä lystää (miesten työnantajat rikkovat myös lakia, mutta ketäs se kiinnostaa?)
Aivan niin kuin tuo yksi nuori nainen, jota kiinnostaa ainoastaan HÄNEN tulevat työnsaatimahdollisuudet, niin minua kiinnostaa MEIDÄN perheen taloudellinen ja henkinen tilanne.
Mikä siinä on, että naiset ei sitten mene ja marssi eduskuntatalon eteen, tai ihan oikeasti ala lakkoilla saadakseen äänensä kuuluviin? Hittoako tulette äitien ja perheiden kimppuun tällä tavalla.
Oletpa sinä niellyt patriarkaatin naisvihan ja naiskäsityksen koukkua ja syöttiä myöten. Miten edes voi ulkoistaa itsensä sukupuolesta (poliittisessa mielessä) ja vetäytyä näennäisesti pehmeään äitirooliin, joka nyt vain ei voi millekään mitään ja haluaa vain nyssynsyssyillä pyykkikoneen ja lattekahvilan välimaastossa??
Mitä hittoa minä juuri luin?
Sinä käytät tuollaisia nimityksiä minusta ja äideistä ylipäätään, ja sitten itse syytät että MINÄ olen niellyt jonkun ihmeen syötin?
En ole nimitellyt yhtäkään äitiä miksikään. Olen vain kommentoinut äitiyden toimintamallia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhut lapsista kun selkeästi tarkoitat ettei kukaan saa häiritä niiden "kotiäitien" elämäntapaa jossa synnytetään uusi tenava tarkkaan lasketuin väliajoin ettei vaan äitiyslomaputki pääse katkeamaan ja joudu töihin.
Tuo kuulostaa törkeältä näin kahden lapsen äidin näkökulmasta. Olen pitänyt molemmista sallitut vapaat ja palannut sitten töihin. Isän ei olisi ollut mahdollista toimia samoin, onneksemme saimme valita. Lapset ovat saaneet kehittyä rauhassa, kerhossa käytoin välillä. Lasten edun mukaan toimin.
MIKSI? Miksi isän ei ollut mahdollista toimia samoin? Mitä sellaista maallista hyvää isä saa enemmän työelämästä kuin äiti kotona olosta, että ei voi mitään? Naisilla mikään ei ole arvokkaampaa kuin kotonaolo lasten kanssa. Miehilläkö mikään ei ole arvokkaampaa kuin projektihommat pörssiyhtiössä? Ettekö te näe näiden puheittenne kaksinaismoralismia??
Minun pienen palkkani (käteen alimmillaan alle 700€/kk) vaihtuminen esimerkiksi kotihoidontukeen ei kaatanut talouttamme. Klassikkohan tämä on, mutta mies tienasi sen verran enemmän, että pärjäsimme. Myöhemmin hän perusti yrityksen ja pystyi säätämään työaikojaan niin, että sai lisää perheaikaa ilman taloudellista romahdusta. Yritystoiminnan pohja taas muodostui niiden vuosien aikana, kun minä hoidin lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Homman voi viedä oikeuteen".
Niin voi. Mutta millä näytät mitään toteen? Ja millä rahalla kukaan vie mitään oikeuteen? Kyseessä on jokaisen perheen oma talous, jota ei tässä ajassa uskalleta riskeerata.
Miehiä ei voida lailla pakottaa olemaan lapsen kanssa kotona, joten millä miehet saadaan pitämään ne vapaansa?
Samalla lailla kun nyt näytetään toteen esimerkiksi raskauden takia naiselle aiheutunut irtisanominen. Oletko tosissasi sitä mieltä, ettei tasa-arvoa parantavia lakeja kannata säätää, koska oikeudessa tarvitaan todisteita? Ja onhan se nyt aika yksinkertainen juttu osoittaa toteen, jos pomo ilmoittaa työsuhteen päättymisestä kun mies ilmoittaa jäävänsä hoitovapaalle.
Miehet voidaan helposti pakottaa kotiin lain avulla. Lakien avulla voidaan tehdä oikeastaan mitä vain. Ymmärrän että tällaiset uudistukset harmittaisivat miehiä jotka haluavat sälyttää jälkikasvunsa hoidon kaikille muille paitsi itselleen, mutta tasa-arvon edistäminen ei aina ole pelkkää miesten juhlaa.
/11
Hienoa syyttelyä ja yleistystä. Yhtä laadukasta keskutelua kuin nykyinen varhaiskasvatus.
Mutta ei sillä väliä koska et selvästi halua nähdä perheiden ja lasten yksilöllisiä tarpeita ja elämäntilanteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhut lapsista kun selkeästi tarkoitat ettei kukaan saa häiritä niiden "kotiäitien" elämäntapaa jossa synnytetään uusi tenava tarkkaan lasketuin väliajoin ettei vaan äitiyslomaputki pääse katkeamaan ja joudu töihin.
Tuo kuulostaa törkeältä näin kahden lapsen äidin näkökulmasta. Olen pitänyt molemmista sallitut vapaat ja palannut sitten töihin. Isän ei olisi ollut mahdollista toimia samoin, onneksemme saimme valita. Lapset ovat saaneet kehittyä rauhassa, kerhossa käytoin välillä. Lasten edun mukaan toimin.
MIKSI? Miksi isän ei ollut mahdollista toimia samoin? Mitä sellaista maallista hyvää isä saa enemmän työelämästä kuin äiti kotona olosta, että ei voi mitään? Naisilla mikään ei ole arvokkaampaa kuin kotonaolo lasten kanssa. Miehilläkö mikään ei ole arvokkaampaa kuin projektihommat pörssiyhtiössä? Ettekö te näe näiden puheittenne kaksinaismoralismia??
Tyhymä ihminen. Hyi sinua. Perheessä saattaa olla monenlaisia syitä, miksi isän ei ole ollut mahdollista jäädä kotiin eikä välttämättä mitenkään liity arvovalintoihin.
Kyllä olisi parempi että perheet saavat edelleen itse valita, kuka pitää perhevapaita ja minkä verran. Kummallista, miten moni kuvittelee, että isät olis innolla jäämässä kotiin lapsia hoitamaan ja että tässä toimisi hyvin joku pakkolaki. Kokoomuksen riveissä ei taatusti kuvitella tämmöistä, kunhan vaan verhotaan totuuksia kaunopuheisiin. Niin menee ääneni toisaalle.
Ei vaan nimenomaan tiedetään että miehet eivät innolla jää kotiin lapsia hoitamaan, vaan kasvatustaakka jää äitien ja äitien työnantajien harteille ja maksettavaksi. Tämä vääristää työmarkkinoita sukupuolten osalta huiman paljon., Juuri tämän takia tarvitaan lakimuutoksia.
/11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikilla on täysi valinnanvapaus olla lastensa kanssa kotona vaikka niin kauan, että he ovat täysi-ikäisiä,
kunhan tekevät sen omilla rahoillaan, eikä loisimalla ja käyttämällä järjestelmää hyväksi.
Kotihoidontuki on naurettavan pieni ja säästää julkisia varoja, kun ei tarvitse järjestää lapsille päivähoitoa.
T. veronmaksaja
Työssäkäyvä äiti maksaa työstään veroa.
Harvempi kuitenkaan lähellekään hoitopaikan hintaa.
Samalla lailla säästettäisiin yhteiskunnan varoja kun lakkautettaisiin vanhustenhuolto. Eiköhän joku äiti voisi nämäkin hoitaa?
Suomi kaipaa tosi kipeästi perhevapaauudistusta!! Isät on vaikka pakolla saatava jäämään kotiin lapsia hoitamaan. Jos perhe muka päättää itse, tulos on 99 prosentissa tapauksista se, että äiti on kotona ja isä töissä. Ei näin voi jatkua!!