IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Kuten itse juuri totesin (eri viestissä) niin minusta tuo jos mikä on omituista, että matkustetaan ja harrastetaan kulttuuria tutustumatta silti ihmisiin.

Mikä siinä on outoa? Miksi pitäisi tutustua ihmisiin? Miksi en voi katsoa maailmaa tutustumatta johonkin ihmiseen? Miksi en voi katsoa maalausta seinällä ilman, että minun pitäisi tutustua heti johonkin ihmiseen.

Koita nyt ymmärtää, että jos sinulla on noin voimakkaat estot tutustua ihmisiin luontevissa tilaisuuksissa, niin on erittäin vaikea ymmärtää, miten kykenisit normaaliin sosiaaliseen suhteeseen naisen kanssa. Joka ikisellä vastauksellasi kaivat omaa kuoppaasi vain entistä syvemmäksi. Sinulle sopisi luultavasti samanlainen nainen, voisitte yhdessä kiertää maailmaa kuplassanne, ottamatta kontaktia kehenkään ulkopuoliseen ihmiseen. Harmi vaan, että useimmat naiset tykkäävät tutustua myös muihin ihmisiin.

???

Kukaan ei ole Suomessa taidenäyttelyssä sanonut minulle mitään koskaan! Hädin tuskin ystävät juttelevat keskenään siellä, on todella hiljaista. Ei ole mitään spontaanin jutun aloittamisen kulttuuria täällä, jos et ole huomannut?

Niin mikään ei sinänsä takaa mitään. Juurihan on sovittu että elämä ei ole kenellekään parisuhdetta velkaa. Mutta se havainto on oikein, että on hiukan epäreilua johtaa suoraan lopputuloksesta (parisuhteeton) lähtötiedot (etsittävä jokin selittävä negatiivinen tekijä vaikka väkivalloin).

Minun argumenttini koko ketjussa on lähinnä, että on lukematon määrä ihmisiä joilla ei ole parisuhdetta vaikka haluaisivat eikä selittävää tekijä ole olemassa. Tästä syystä keskustelun tulisi olla paljon huomaavaisempaa kuin se on. Tässä (me) miehet voisi olla suunnannäyttäjiä ja argumentoida entistäkin kohteliaammin naisista jotka eivät löydä parisuhdetta niin tahtoessaan.

Entistäkin kohteliaammin 😀? Vähättelette kaikin keinoin, lyttäätte, käskette laihduttamaan, syytätte valehtelijaksi, syyllistätte siitä ettei nainen osaa olla kiitollinen irtoseksistä juoppojen kanssa jota ei edes halua vähääkään.

Miten tämä eroaa siitä miten mammat itse kirjoittelee täällä misseistä ja "instabeibeistä"? Kun tämän vielä yhdistää siihen että teorianne mukaan yksinäiset miehet kelpuuttavat vain missejä ja ovat sitten näille katkeria kun ei tärppää, niin sehän tarkoittaa että teillä on samat haukkumisen kohteet. Yhdistävä sävel löytyi.

Koska kyseiset miehet ihan oikeasti puhuvat instabeibeistä. Vai onko sinusta realistista väittää että tavalliselle naiselle kelpaavat vain miljonäärijääkiekkoilijat? Vastaako tämä ympäriltä löytyvää todellisuutta? Mitä naisten pitöisi ajatella kun tällaisia väitetään? Kun tässä todellisuudessa missä me eletään miljonäärijääkiekkoilija voi olla realistinen jos olet instabeibe.

Onko teoriasi nyt siis se että yksinäiset miehet ovat katkeria tavallisille naisille siitä että yksinäiset eivät saa instabeibejä?

Ei se ole teoria vaan ihan tämän keskutelun kautta tullut esille että ainakin osa haluaa ja ovat katkeria kun ei tule pillua sillä että on ystävällinen naisille.

Eli he kelpuuttaisivat sittenkin tavalliset naiset, mutta ei tärppää? 

Kuulema ei koska silloin ei viisari värähdä. Pitää olla hussia tai nuorta isotissistä.

Hei jos on aikaa lue edes osa ketjusta, se on hyvää viihdettä.

Miten he ovat silloin katkeria tavallisille naisille jos ei moiset edes heille kelpaa? Nehän ovat silloin katkeria husseille, eli samoille henkilöille joita mammat itsekin haukkuu. Olisitte tyytyväisiä kun löytyy samanmielisiä.

Ovat katkeria Hussille mutta purkavat sen tavallisiin naisiin.

aa no silloinhan riittää ohjeeksi että suuntaavat vaan sen husseihin ja "isotisseihin". Silloin olette samalla puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Kuten itse juuri totesin (eri viestissä) niin minusta tuo jos mikä on omituista, että matkustetaan ja harrastetaan kulttuuria tutustumatta silti ihmisiin.

Mikä siinä on outoa? Miksi pitäisi tutustua ihmisiin? Miksi en voi katsoa maailmaa tutustumatta johonkin ihmiseen? Miksi en voi katsoa maalausta seinällä ilman, että minun pitäisi tutustua heti johonkin ihmiseen.

Koita nyt ymmärtää, että jos sinulla on noin voimakkaat estot tutustua ihmisiin luontevissa tilaisuuksissa, niin on erittäin vaikea ymmärtää, miten kykenisit normaaliin sosiaaliseen suhteeseen naisen kanssa. Joka ikisellä vastauksellasi kaivat omaa kuoppaasi vain entistä syvemmäksi. Sinulle sopisi luultavasti samanlainen nainen, voisitte yhdessä kiertää maailmaa kuplassanne, ottamatta kontaktia kehenkään ulkopuoliseen ihmiseen. Harmi vaan, että useimmat naiset tykkäävät tutustua myös muihin ihmisiin.

???

Kukaan ei ole Suomessa taidenäyttelyssä sanonut minulle mitään koskaan! Hädin tuskin ystävät juttelevat keskenään siellä, on todella hiljaista. Ei ole mitään spontaanin jutun aloittamisen kulttuuria täällä, jos et ole huomannut?

Niin mikään ei sinänsä takaa mitään. Juurihan on sovittu että elämä ei ole kenellekään parisuhdetta velkaa. Mutta se havainto on oikein, että on hiukan epäreilua johtaa suoraan lopputuloksesta (parisuhteeton) lähtötiedot (etsittävä jokin selittävä negatiivinen tekijä vaikka väkivalloin).

Minun argumenttini koko ketjussa on lähinnä, että on lukematon määrä ihmisiä joilla ei ole parisuhdetta vaikka haluaisivat eikä selittävää tekijä ole olemassa. Tästä syystä keskustelun tulisi olla paljon huomaavaisempaa kuin se on. Tässä (me) miehet voisi olla suunnannäyttäjiä ja argumentoida entistäkin kohteliaammin naisista jotka eivät löydä parisuhdetta niin tahtoessaan.

Entistäkin kohteliaammin 😀? Vähättelette kaikin keinoin, lyttäätte, käskette laihduttamaan, syytätte valehtelijaksi, syyllistätte siitä ettei nainen osaa olla kiitollinen irtoseksistä juoppojen kanssa jota ei edes halua vähääkään.

Miten tämä eroaa siitä miten mammat itse kirjoittelee täällä misseistä ja "instabeibeistä"? Kun tämän vielä yhdistää siihen että teorianne mukaan yksinäiset miehet kelpuuttavat vain missejä ja ovat sitten näille katkeria kun ei tärppää, niin sehän tarkoittaa että teillä on samat haukkumisen kohteet. Yhdistävä sävel löytyi.

Koska kyseiset miehet ihan oikeasti puhuvat instabeibeistä. Vai onko sinusta realistista väittää että tavalliselle naiselle kelpaavat vain miljonäärijääkiekkoilijat? Vastaako tämä ympäriltä löytyvää todellisuutta? Mitä naisten pitöisi ajatella kun tällaisia väitetään? Kun tässä todellisuudessa missä me eletään miljonäärijääkiekkoilija voi olla realistinen jos olet instabeibe.

Onko teoriasi nyt siis se että yksinäiset miehet ovat katkeria tavallisille naisille siitä että yksinäiset eivät saa instabeibejä?

Ei se ole teoria vaan ihan tämän keskutelun kautta tullut esille että ainakin osa haluaa ja ovat katkeria kun ei tule pillua sillä että on ystävällinen naisille.

Eli he kelpuuttaisivat sittenkin tavalliset naiset, mutta ei tärppää? 

Kuulema ei koska silloin ei viisari värähdä. Pitää olla hussia tai nuorta isotissistä.

Hei jos on aikaa lue edes osa ketjusta, se on hyvää viihdettä.

Miten he ovat silloin katkeria tavallisille naisille jos ei moiset edes heille kelpaa? Nehän ovat silloin katkeria husseille, eli samoille henkilöille joita mammat itsekin haukkuu. Olisitte tyytyväisiä kun löytyy samanmielisiä.

Ovat katkeria Hussille mutta purkavat sen tavallisiin naisiin.

Ja se siinä onkin että se on niin jakomielistä. Raivotaan kalsarikirurgeista ja lentäjäastronauteista ja rikkaista miehistä naisille jotka eivät ole koskaan livenä edes nähneet kalsarimallia tai rikkaita miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Kuten itse juuri totesin (eri viestissä) niin minusta tuo jos mikä on omituista, että matkustetaan ja harrastetaan kulttuuria tutustumatta silti ihmisiin.

Mikä siinä on outoa? Miksi pitäisi tutustua ihmisiin? Miksi en voi katsoa maailmaa tutustumatta johonkin ihmiseen? Miksi en voi katsoa maalausta seinällä ilman, että minun pitäisi tutustua heti johonkin ihmiseen.

Koita nyt ymmärtää, että jos sinulla on noin voimakkaat estot tutustua ihmisiin luontevissa tilaisuuksissa, niin on erittäin vaikea ymmärtää, miten kykenisit normaaliin sosiaaliseen suhteeseen naisen kanssa. Joka ikisellä vastauksellasi kaivat omaa kuoppaasi vain entistä syvemmäksi. Sinulle sopisi luultavasti samanlainen nainen, voisitte yhdessä kiertää maailmaa kuplassanne, ottamatta kontaktia kehenkään ulkopuoliseen ihmiseen. Harmi vaan, että useimmat naiset tykkäävät tutustua myös muihin ihmisiin.

???

Kukaan ei ole Suomessa taidenäyttelyssä sanonut minulle mitään koskaan! Hädin tuskin ystävät juttelevat keskenään siellä, on todella hiljaista. Ei ole mitään spontaanin jutun aloittamisen kulttuuria täällä, jos et ole huomannut?

Niin mikään ei sinänsä takaa mitään. Juurihan on sovittu että elämä ei ole kenellekään parisuhdetta velkaa. Mutta se havainto on oikein, että on hiukan epäreilua johtaa suoraan lopputuloksesta (parisuhteeton) lähtötiedot (etsittävä jokin selittävä negatiivinen tekijä vaikka väkivalloin).

Minun argumenttini koko ketjussa on lähinnä, että on lukematon määrä ihmisiä joilla ei ole parisuhdetta vaikka haluaisivat eikä selittävää tekijä ole olemassa. Tästä syystä keskustelun tulisi olla paljon huomaavaisempaa kuin se on. Tässä (me) miehet voisi olla suunnannäyttäjiä ja argumentoida entistäkin kohteliaammin naisista jotka eivät löydä parisuhdetta niin tahtoessaan.

Entistäkin kohteliaammin 😀? Vähättelette kaikin keinoin, lyttäätte, käskette laihduttamaan, syytätte valehtelijaksi, syyllistätte siitä ettei nainen osaa olla kiitollinen irtoseksistä juoppojen kanssa jota ei edes halua vähääkään.

Miten tämä eroaa siitä miten mammat itse kirjoittelee täällä misseistä ja "instabeibeistä"? Kun tämän vielä yhdistää siihen että teorianne mukaan yksinäiset miehet kelpuuttavat vain missejä ja ovat sitten näille katkeria kun ei tärppää, niin sehän tarkoittaa että teillä on samat haukkumisen kohteet. Yhdistävä sävel löytyi.

Koska kyseiset miehet ihan oikeasti puhuvat instabeibeistä. Vai onko sinusta realistista väittää että tavalliselle naiselle kelpaavat vain miljonäärijääkiekkoilijat? Vastaako tämä ympäriltä löytyvää todellisuutta? Mitä naisten pitöisi ajatella kun tällaisia väitetään? Kun tässä todellisuudessa missä me eletään miljonäärijääkiekkoilija voi olla realistinen jos olet instabeibe.

Onko teoriasi nyt siis se että yksinäiset miehet ovat katkeria tavallisille naisille siitä että yksinäiset eivät saa instabeibejä?

Ei se ole teoria vaan ihan tämän keskutelun kautta tullut esille että ainakin osa haluaa ja ovat katkeria kun ei tule pillua sillä että on ystävällinen naisille.

Eli he kelpuuttaisivat sittenkin tavalliset naiset, mutta ei tärppää? 

Kuulema ei koska silloin ei viisari värähdä. Pitää olla hussia tai nuorta isotissistä.

Hei jos on aikaa lue edes osa ketjusta, se on hyvää viihdettä.

Miten he ovat silloin katkeria tavallisille naisille jos ei moiset edes heille kelpaa? Nehän ovat silloin katkeria husseille, eli samoille henkilöille joita mammat itsekin haukkuu. Olisitte tyytyväisiä kun löytyy samanmielisiä.

Ovat katkeria Hussille mutta purkavat sen tavallisiin naisiin.

No koska

1. niitä ottaa päähän, miksi tavallinen nainen ei ole viitsinyt tuunata itseään hussiksi, jotta heillekin riittäisi -> laiskat inhottavat naiset, jotka keskittyvät työuraansa, kotiinsa, harrastuksiinsa, läheisiinsä

2. aina on se promillen tuhannesosan mahdollisuus, että joku hussi kiinnostuisikin, joten omia mahdollisuuksia ei voi pilata katkerilla purkauksilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Kuten itse juuri totesin (eri viestissä) niin minusta tuo jos mikä on omituista, että matkustetaan ja harrastetaan kulttuuria tutustumatta silti ihmisiin.

Mikä siinä on outoa? Miksi pitäisi tutustua ihmisiin? Miksi en voi katsoa maailmaa tutustumatta johonkin ihmiseen? Miksi en voi katsoa maalausta seinällä ilman, että minun pitäisi tutustua heti johonkin ihmiseen.

Koita nyt ymmärtää, että jos sinulla on noin voimakkaat estot tutustua ihmisiin luontevissa tilaisuuksissa, niin on erittäin vaikea ymmärtää, miten kykenisit normaaliin sosiaaliseen suhteeseen naisen kanssa. Joka ikisellä vastauksellasi kaivat omaa kuoppaasi vain entistä syvemmäksi. Sinulle sopisi luultavasti samanlainen nainen, voisitte yhdessä kiertää maailmaa kuplassanne, ottamatta kontaktia kehenkään ulkopuoliseen ihmiseen. Harmi vaan, että useimmat naiset tykkäävät tutustua myös muihin ihmisiin.

???

Kukaan ei ole Suomessa taidenäyttelyssä sanonut minulle mitään koskaan! Hädin tuskin ystävät juttelevat keskenään siellä, on todella hiljaista. Ei ole mitään spontaanin jutun aloittamisen kulttuuria täällä, jos et ole huomannut?

Niin mikään ei sinänsä takaa mitään. Juurihan on sovittu että elämä ei ole kenellekään parisuhdetta velkaa. Mutta se havainto on oikein, että on hiukan epäreilua johtaa suoraan lopputuloksesta (parisuhteeton) lähtötiedot (etsittävä jokin selittävä negatiivinen tekijä vaikka väkivalloin).

Minun argumenttini koko ketjussa on lähinnä, että on lukematon määrä ihmisiä joilla ei ole parisuhdetta vaikka haluaisivat eikä selittävää tekijä ole olemassa. Tästä syystä keskustelun tulisi olla paljon huomaavaisempaa kuin se on. Tässä (me) miehet voisi olla suunnannäyttäjiä ja argumentoida entistäkin kohteliaammin naisista jotka eivät löydä parisuhdetta niin tahtoessaan.

Entistäkin kohteliaammin 😀? Vähättelette kaikin keinoin, lyttäätte, käskette laihduttamaan, syytätte valehtelijaksi, syyllistätte siitä ettei nainen osaa olla kiitollinen irtoseksistä juoppojen kanssa jota ei edes halua vähääkään.

Miten tämä eroaa siitä miten mammat itse kirjoittelee täällä misseistä ja "instabeibeistä"? Kun tämän vielä yhdistää siihen että teorianne mukaan yksinäiset miehet kelpuuttavat vain missejä ja ovat sitten näille katkeria kun ei tärppää, niin sehän tarkoittaa että teillä on samat haukkumisen kohteet. Yhdistävä sävel löytyi.

Koska kyseiset miehet ihan oikeasti puhuvat instabeibeistä. Vai onko sinusta realistista väittää että tavalliselle naiselle kelpaavat vain miljonäärijääkiekkoilijat? Vastaako tämä ympäriltä löytyvää todellisuutta? Mitä naisten pitöisi ajatella kun tällaisia väitetään? Kun tässä todellisuudessa missä me eletään miljonäärijääkiekkoilija voi olla realistinen jos olet instabeibe.

Onko teoriasi nyt siis se että yksinäiset miehet ovat katkeria tavallisille naisille siitä että yksinäiset eivät saa instabeibejä?

Ei se ole teoria vaan ihan tämän keskutelun kautta tullut esille että ainakin osa haluaa ja ovat katkeria kun ei tule pillua sillä että on ystävällinen naisille.

Eli he kelpuuttaisivat sittenkin tavalliset naiset, mutta ei tärppää? 

Kuulema ei koska silloin ei viisari värähdä. Pitää olla hussia tai nuorta isotissistä.

Hei jos on aikaa lue edes osa ketjusta, se on hyvää viihdettä.

Miten he ovat silloin katkeria tavallisille naisille jos ei moiset edes heille kelpaa? Nehän ovat silloin katkeria husseille, eli samoille henkilöille joita mammat itsekin haukkuu. Olisitte tyytyväisiä kun löytyy samanmielisiä.

Ovat katkeria Hussille mutta purkavat sen tavallisiin naisiin.

aa no silloinhan riittää ohjeeksi että suuntaavat vaan sen husseihin ja "isotisseihin". Silloin olette samalla puolella.

Se vissiin ei ei ole vaihtoehto että lakataan raivoamasta älyttömistä asioista ja kasvetaan aikuiseksi?

Jos nyt palataan takaisin siihen mitä jo linkissä kerrottiin eli että kun on yhteiskunta jossa kaikki eivät pääse tasa-arvorekeen mukaan vaan tippuvat kyydistä. Kaikki eivät saa suhdetta ja selvästi siinä erottuvat miehet jotka eivät näe naisia tasa-arvoisina vaan pitävät jalustalla tai jonain sellaisena mikä automaattisesti kuuluu heille.

Janni Hussi ei ole syyllinen tähän tai liity muutenkaan, hän vain edustaa joidenkin miesten päässä sitä "palkintonaista" joka heille kuuluu vain koska ovat miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Kuten itse juuri totesin (eri viestissä) niin minusta tuo jos mikä on omituista, että matkustetaan ja harrastetaan kulttuuria tutustumatta silti ihmisiin.

Mikä siinä on outoa? Miksi pitäisi tutustua ihmisiin? Miksi en voi katsoa maailmaa tutustumatta johonkin ihmiseen? Miksi en voi katsoa maalausta seinällä ilman, että minun pitäisi tutustua heti johonkin ihmiseen.

Koita nyt ymmärtää, että jos sinulla on noin voimakkaat estot tutustua ihmisiin luontevissa tilaisuuksissa, niin on erittäin vaikea ymmärtää, miten kykenisit normaaliin sosiaaliseen suhteeseen naisen kanssa. Joka ikisellä vastauksellasi kaivat omaa kuoppaasi vain entistä syvemmäksi. Sinulle sopisi luultavasti samanlainen nainen, voisitte yhdessä kiertää maailmaa kuplassanne, ottamatta kontaktia kehenkään ulkopuoliseen ihmiseen. Harmi vaan, että useimmat naiset tykkäävät tutustua myös muihin ihmisiin.

???

Kukaan ei ole Suomessa taidenäyttelyssä sanonut minulle mitään koskaan! Hädin tuskin ystävät juttelevat keskenään siellä, on todella hiljaista. Ei ole mitään spontaanin jutun aloittamisen kulttuuria täällä, jos et ole huomannut?

Niin mikään ei sinänsä takaa mitään. Juurihan on sovittu että elämä ei ole kenellekään parisuhdetta velkaa. Mutta se havainto on oikein, että on hiukan epäreilua johtaa suoraan lopputuloksesta (parisuhteeton) lähtötiedot (etsittävä jokin selittävä negatiivinen tekijä vaikka väkivalloin).

Minun argumenttini koko ketjussa on lähinnä, että on lukematon määrä ihmisiä joilla ei ole parisuhdetta vaikka haluaisivat eikä selittävää tekijä ole olemassa. Tästä syystä keskustelun tulisi olla paljon huomaavaisempaa kuin se on. Tässä (me) miehet voisi olla suunnannäyttäjiä ja argumentoida entistäkin kohteliaammin naisista jotka eivät löydä parisuhdetta niin tahtoessaan.

Miten vaikeaa on mennä kohteliaammaksi siitä että naisen kuuluu antaa pillua jos on sille jopa ystävällinen?

Mutta siis jos itse olisin sinkku niin nämä keskustelut toimisi hyvänä ehkäisynä siihen että menisin jossain ihastuksen mielenhäiriössä huonoon suhteeseen vaan syynäisin hyvin tarkkaan mitä sen miehen pään sisällä on.

Kirjoitat parisuhdetta etsivistä miehistä. Ja paljon tökerömmin kuin mitä artikkelin miehet kertoivat.

Minä puolestani tarkoitin kuinka (me) miehet voisimme toimia mallikkaasti ja kirjoittaa parisuhdetta löytämättömistä naisista kauniisti ja kannustavasti. En väitäkään etteikö tämä olisi isku suoraan rumasti argumentoivien naisten näppäimistölle.

En kirjoittanut artikkelin miehistä vaan täällä olleista kommenteista. Artikkelissa oli sympatiaa herättäviä miehiä. En siis tarkoita kaikkia suhdetta etsiviä miehiä.

Ja sitten otin kantaa juuri siihen mihin sinäkin eli mitä miehet (täällä) kirjoittavat naisista. Se on toisinaan rumaa ja voi vaikuttaa heikentävästi saako tuollaista suoltava ja ajatteleva mies koskaan parisuhdetta.

En voisi olla enempää samaa mieltä, siitä että kuvaamasi kirjoittajat tekevät ehkä korjaamatonta hallaa (vain) itselleen. Voihan siitä kasvaa ulos ja saada sillä tavoin sovinnon itsensä kanssa mutta kehottaisin vakavasti välttämään alunalkaenkin. Osa suoltanee pelkällä läpällä eikä kuvaa kirjoittajaa kovin tarkasti.

Tuskin täällä moni tosissaan kirjoittaa ja väittely typeristä aiheista on vain tarkoitus. Se on sinänsä sääli kun täällä on yritetty myös aloituksia ihan oikeasta aiheesta eli yksinäisyys mutta ne hukkuvat tämän väittelyn alle.

Olen myös itse yrittänyt ja saanut vastaukseksi ettei minulla ole oikeutta olla yksinäinen koska olen parisuhteessa ja alle 30-vuotias nainen. Tyydyn vertaistuen sijaan tähän väittelyyn niin edes tuntuu siltä että keskustelen jonkun kanssa.

Mä väittelen aina tosissani mutta en ota läheskään aina omaa henkilökohtaista näkökulmaani. Palaute on paikoin kuin paholaisen asianajajalle.

Onko se väärin että edellinen viesti oli ketjun ensimmäinen missä oli mitään henkilökohtaista minusta? Palautetta täällä ei ainakaan naisena saa mihinkään. Oletko sinä saanut jotain varteenotettavaa palautetta tästä keskustelusta? Tai onko täällä ollut kenellekään sellaista mitä voisi ottaa tosissaan?

En. Useimmat, varmaan itsekin, olemme kuin rautakankia. Silti sanoisin että neljännes pitäisi ottaa tosissaan. Sen verran on päteviä virkkeitä mutta niissä ei ainakaan itselleni uutta oivallusta vaan ovat pikemmin itsestäänselvyyksiä jotka pitäisi vain niellä kuin naurettavan jenkkikulttuurin eriväriset pillerit.

Parisuhteettomuus-parisuhteellisuus on mielestäni enemmän sattumaa kuin vianetsintää. Tämä voisi heijastua keskustelussa mutta näyttöä ei ole. Sattuma on lahja eikä ansio. Vierastan paikoin kirjoituksia joissa "minäkin ja kyllä minä ainakin" sitä tai tuota.

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt palataan takaisin siihen mitä jo linkissä kerrottiin eli että kun on yhteiskunta jossa kaikki eivät pääse tasa-arvorekeen mukaan vaan tippuvat kyydistä. Kaikki eivät saa suhdetta ja selvästi siinä erottuvat miehet jotka eivät näe naisia tasa-arvoisina vaan pitävät jalustalla tai jonain sellaisena mikä automaattisesti kuuluu heille.

Janni Hussi ei ole syyllinen tähän tai liity muutenkaan, hän vain edustaa joidenkin miesten päässä sitä "palkintonaista" joka heille kuuluu vain koska ovat miehiä.

Enemmän tässä naiset ovat noita instabeibejä hokeneet. Itselläni ei ole mitään kyseisiä henkilöitä vastaan, enkä pidä muutenkaan heidän haukkumistaan tällä palstalla minään tervejärkisten puuhana.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että te naisettomat palstamiehet jäätte aika paljosta paitsi. Itse leivon tässä ohessa puolisolleni hänen herkkuleivonnaisiaan (vain hänelle, koska itse en syö sokeria ja vältän vehnäjauhoja). Sillä aikaa kun ne paistuvat, teen meille ruoan. Hän on parhaillaan verstaassaan tekemässä minulle puutarhanhoitoon tarvitsemaani juttua.

Ruoan jälkeen olemme tylsiä ja löhöämme sohvalla katsellen vähän aikaa telkkaria tai menemme suoraan sänkyyn lukemaan kirjojamme. Nukumme alasti lähekkäin ja kun herään yöllä niin on hyvä ja helppo ottaa hänestä kiinni ja nukahtaa uudestaan.

Huomenna käydään Prismassa. Kyllä, juuri siellä Prismassa. Jos näette siellä maailman tavallisimman näköisen pariskunnan niin ne olemme me.

Tätä on ihan normaali elämä. Ei statuspelleilyjä tai ulkonäöllä brassailua. Ja kyllä, seksikin kuuluu viikonloppuumme mutta se on meidän kahdenkeskinen asia josta en jaa yksityiskohtia. Keikoilla, elokuvissa ja matkoilla käydään, mutta ehdottomasti suurin osa viikonlopuista on juuri tällaista tavallista olemista.

Tuollaisesta elämästä olen haaveillut monta vuotta, eipä vaan löydy :/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Kuten itse juuri totesin (eri viestissä) niin minusta tuo jos mikä on omituista, että matkustetaan ja harrastetaan kulttuuria tutustumatta silti ihmisiin.

Mikä siinä on outoa? Miksi pitäisi tutustua ihmisiin? Miksi en voi katsoa maailmaa tutustumatta johonkin ihmiseen? Miksi en voi katsoa maalausta seinällä ilman, että minun pitäisi tutustua heti johonkin ihmiseen.

Koita nyt ymmärtää, että jos sinulla on noin voimakkaat estot tutustua ihmisiin luontevissa tilaisuuksissa, niin on erittäin vaikea ymmärtää, miten kykenisit normaaliin sosiaaliseen suhteeseen naisen kanssa. Joka ikisellä vastauksellasi kaivat omaa kuoppaasi vain entistä syvemmäksi. Sinulle sopisi luultavasti samanlainen nainen, voisitte yhdessä kiertää maailmaa kuplassanne, ottamatta kontaktia kehenkään ulkopuoliseen ihmiseen. Harmi vaan, että useimmat naiset tykkäävät tutustua myös muihin ihmisiin.

???

Kukaan ei ole Suomessa taidenäyttelyssä sanonut minulle mitään koskaan! Hädin tuskin ystävät juttelevat keskenään siellä, on todella hiljaista. Ei ole mitään spontaanin jutun aloittamisen kulttuuria täällä, jos et ole huomannut?

Niin mikään ei sinänsä takaa mitään. Juurihan on sovittu että elämä ei ole kenellekään parisuhdetta velkaa. Mutta se havainto on oikein, että on hiukan epäreilua johtaa suoraan lopputuloksesta (parisuhteeton) lähtötiedot (etsittävä jokin selittävä negatiivinen tekijä vaikka väkivalloin).

Minun argumenttini koko ketjussa on lähinnä, että on lukematon määrä ihmisiä joilla ei ole parisuhdetta vaikka haluaisivat eikä selittävää tekijä ole olemassa. Tästä syystä keskustelun tulisi olla paljon huomaavaisempaa kuin se on. Tässä (me) miehet voisi olla suunnannäyttäjiä ja argumentoida entistäkin kohteliaammin naisista jotka eivät löydä parisuhdetta niin tahtoessaan.

Miten vaikeaa on mennä kohteliaammaksi siitä että naisen kuuluu antaa pillua jos on sille jopa ystävällinen?

Mutta siis jos itse olisin sinkku niin nämä keskustelut toimisi hyvänä ehkäisynä siihen että menisin jossain ihastuksen mielenhäiriössä huonoon suhteeseen vaan syynäisin hyvin tarkkaan mitä sen miehen pään sisällä on.

Kirjoitat parisuhdetta etsivistä miehistä. Ja paljon tökerömmin kuin mitä artikkelin miehet kertoivat.

Minä puolestani tarkoitin kuinka (me) miehet voisimme toimia mallikkaasti ja kirjoittaa parisuhdetta löytämättömistä naisista kauniisti ja kannustavasti. En väitäkään etteikö tämä olisi isku suoraan rumasti argumentoivien naisten näppäimistölle.

En kirjoittanut artikkelin miehistä vaan täällä olleista kommenteista. Artikkelissa oli sympatiaa herättäviä miehiä. En siis tarkoita kaikkia suhdetta etsiviä miehiä.

Ja sitten otin kantaa juuri siihen mihin sinäkin eli mitä miehet (täällä) kirjoittavat naisista. Se on toisinaan rumaa ja voi vaikuttaa heikentävästi saako tuollaista suoltava ja ajatteleva mies koskaan parisuhdetta.

En voisi olla enempää samaa mieltä, siitä että kuvaamasi kirjoittajat tekevät ehkä korjaamatonta hallaa (vain) itselleen. Voihan siitä kasvaa ulos ja saada sillä tavoin sovinnon itsensä kanssa mutta kehottaisin vakavasti välttämään alunalkaenkin. Osa suoltanee pelkällä läpällä eikä kuvaa kirjoittajaa kovin tarkasti.

Tuskin täällä moni tosissaan kirjoittaa ja väittely typeristä aiheista on vain tarkoitus. Se on sinänsä sääli kun täällä on yritetty myös aloituksia ihan oikeasta aiheesta eli yksinäisyys mutta ne hukkuvat tämän väittelyn alle.

Olen myös itse yrittänyt ja saanut vastaukseksi ettei minulla ole oikeutta olla yksinäinen koska olen parisuhteessa ja alle 30-vuotias nainen. Tyydyn vertaistuen sijaan tähän väittelyyn niin edes tuntuu siltä että keskustelen jonkun kanssa.

Mä väittelen aina tosissani mutta en ota läheskään aina omaa henkilökohtaista näkökulmaani. Palaute on paikoin kuin paholaisen asianajajalle.

Onko se väärin että edellinen viesti oli ketjun ensimmäinen missä oli mitään henkilökohtaista minusta? Palautetta täällä ei ainakaan naisena saa mihinkään. Oletko sinä saanut jotain varteenotettavaa palautetta tästä keskustelusta? Tai onko täällä ollut kenellekään sellaista mitä voisi ottaa tosissaan?

En. Useimmat, varmaan itsekin, olemme kuin rautakankia. Silti sanoisin että neljännes pitäisi ottaa tosissaan. Sen verran on päteviä virkkeitä mutta niissä ei ainakaan itselleni uutta oivallusta vaan ovat pikemmin itsestäänselvyyksiä jotka pitäisi vain niellä kuin naurettavan jenkkikulttuurin eriväriset pillerit.

Parisuhteettomuus-parisuhteellisuus on mielestäni enemmän sattumaa kuin vianetsintää. Tämä voisi heijastua keskustelussa mutta näyttöä ei ole. Sattuma on lahja eikä ansio. Vierastan paikoin kirjoituksia joissa "minäkin ja kyllä minä ainakin" sitä tai tuota.

Mielenkiinnosta mitkä virkeet sinusta on päteviä ja miksi?

Monet kiltit miehet..

1) eivät osaa pukeutua tyylikkäästi

2) eivät ole sosiaalisesti taitavia

3) eivät ole oikeasti kilttejä

4) ovat pelokkaita

5) ovat tylsääkin tylsempiä

6) ovat lääppiöitä tai vaihtoehtoisesti eivät uskalla edes parisuhteessa tehdä aloitteita

7) mikä tahansa ominaisuus, joka vie kaiken kiinnostuksen.

Vierailija kirjoitti:

En. Useimmat, varmaan itsekin, olemme kuin rautakankia. Silti sanoisin että neljännes pitäisi ottaa tosissaan. Sen verran on päteviä virkkeitä mutta niissä ei ainakaan itselleni uutta oivallusta vaan ovat pikemmin itsestäänselvyyksiä jotka pitäisi vain niellä kuin naurettavan jenkkikulttuurin eriväriset pillerit.

Parisuhteettomuus-parisuhteellisuus on mielestäni enemmän sattumaa kuin vianetsintää. Tämä voisi heijastua keskustelussa mutta näyttöä ei ole. Sattuma on lahja eikä ansio. Vierastan paikoin kirjoituksia joissa "minäkin ja kyllä minä ainakin" sitä tai tuota.

Todellisuudessahan yksinäisissä miehissä on paljon vaihtelua kuka mistäkin syystä on tilanteessaan, läheskään kaikki eivät ole sen huonompia kuin monet joilla on parisuhde. Joskus jopa päinvastoin. Tämän sanomisen ei luulisi herättävän mitään tarvetta nousta vastarintaan, ei se ole kenenkään "tavallisen parisuhdeihmisen" omasta hyvästä pois.

Vierailija kirjoitti:

r/niceguys

Kunpa nuo tajuaisivat ettei se kiltteys ole ongelma, vaan koko elämän pyöriminen sen uhriutumisen ja naisenpuutteen ympärillä.

Lisää vielä se, että tällä toiminnallaan ovat saaneet aikaan tilanteen, jossa 'kiltti mies' ei enää edes tarkoita kilttiä miestä, vaan valittajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt palataan takaisin siihen mitä jo linkissä kerrottiin eli että kun on yhteiskunta jossa kaikki eivät pääse tasa-arvorekeen mukaan vaan tippuvat kyydistä. Kaikki eivät saa suhdetta ja selvästi siinä erottuvat miehet jotka eivät näe naisia tasa-arvoisina vaan pitävät jalustalla tai jonain sellaisena mikä automaattisesti kuuluu heille.

Janni Hussi ei ole syyllinen tähän tai liity muutenkaan, hän vain edustaa joidenkin miesten päässä sitä "palkintonaista" joka heille kuuluu vain koska ovat miehiä.

Ja onhan Janni upea (myös persoona) - ottaisin minäkin hänet mielummin kuin vaikkapa tuon Joel Hn

T. Heteronainen :)

Mut hei, ei se riitä, et on mukavaa. Sen pitää olla paljon parempaa. Mannapuuroa ja mansikkaaaa, juuri oikeenlaista kemiaaaaa ha ha aaaa....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lonely boi in Milano kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni kokematon mies nostaa naiset turhan korkealle jalustalle, eli he eivät oikein pidä naisia ihmisinä, vaan mystisinä, pelottavina ja palvottavina ja saavuttamattomina "naisina", ja niin kaikin tavoin miehiä parempina, että eivät yksinkertaisesti uskalla heitä lähestyä tai käyttäytyä luontevasti. Pitäisi tajuta, etteivät naiset ole yhtään sen ihmeellisempiä, fiksumpia tai palvottavampia kuin muutkaan ihmiset, ja heille voi puhua ihan niinkuin muillekin. Ja että he ovat kaikki yksilöitä, eivätkä mitään naismassaa.

Tämä johtuu kokomuksen puutteesta ja se kokemuksen puute jatkuu niin kauan kuin naiset ovat antamatte mahdollisuutta näille kilteille miehille. Tottakai joku asia on mystinen jos ei ole kokemuksia.

Kokemusta ei tuu sillä lailla että isotissinen 23-vuotias blondi tulee mystisesti kotoa hakemaan. Pohjatyön joutuu tekemään itse hankkimalla ihmissuhteita, kavereita, työkavereita, elämää.

Mitä ne kaverit vaikuttaa siihen naiseen? Miksi miehellä pitäisi olla kavereita jos ei halua kavereita? Ja että työkavereita ihan? Mitä tekemistä työkavereilla on miehen ja naisen parisuhteessa?

Minusta olisi puistattavaa olla sellaisen miehen kanssa, jolla ei ole muita ihmissuhteita kuin minä.

Miksi? Eikö löydy ymmärrystä miehelle jolla ei ole sukulaisia ja vanhempia eikä halua ystäviä? Mikä puistattaa?

Siinä tulee itselle ihan liian suuri vastuu toisesta. Jos minulle sattuu jotain, toinen jää täysin yksin. Mies voi myös olla mustasukkainen minun kavereista, jos vietän heidän kanssaan aikaa. Mikäli mies ei pidä matkustamisesta tai vaikka teatterista, niin en todellakaan jää kotiin vaan lähden kaverin kanssa reissuun.

Luuletko, että mies ei kestä yksinäisyyttä jos on ollut koko elämän yksin? Eikö yksinäinen mies omista jalkoja joilla astua lentokoneeseen? Mistä sinä tiedät kuinka paljon tuollainen mies on nähnyt maailmaa yksin? Eikö yksinäinen mies voi kiinnostua kulttuurista ja taiteesta? Come oon. Pidät itseäsi varmaan hirveän suvaitsevaisena ja avarakatseisena, mutta miten katsot maailmaa on hyvin mustavalkoinen.

No hyvänen aika, onhan sillä maailmaa kiertäneellä miehellä ihan eri tavalla kokemuksia ihmisten kanssa olemisesta. Tuossa aiemmin sanottiin, että miehellä ei ole ollut juttuseuraa edes työkavereista saati harrastuskavereista. Vaikea uskoa, että tuollaisella miehellä ei olisi naisia edes tuttavina, kyllä hän naisten kanssa on tekemisissä.

Mä olen kiertänyt ympäri eurooppaa ja mulla ei ole ketään. Ei siihen tarvita ketään muita ihmisiä, että ihminen pystyy astumaan lentokoneen kyytiin. Luuletko, että tällainen ihminen ei osaa avata suuta ja tilata ulkomailla ruokaa tai varata hotellia? Mitä jos tällainen henkilö puhuu enemmän kieliä kuin se rallienglantia sönköttävä alffa? Kierretään samaa kehää ja aina palataan sun ennakkoluuloihin :)

Kuten itse juuri totesin (eri viestissä) niin minusta tuo jos mikä on omituista, että matkustetaan ja harrastetaan kulttuuria tutustumatta silti ihmisiin.

Mikä siinä on outoa? Miksi pitäisi tutustua ihmisiin? Miksi en voi katsoa maailmaa tutustumatta johonkin ihmiseen? Miksi en voi katsoa maalausta seinällä ilman, että minun pitäisi tutustua heti johonkin ihmiseen.

Koita nyt ymmärtää, että jos sinulla on noin voimakkaat estot tutustua ihmisiin luontevissa tilaisuuksissa, niin on erittäin vaikea ymmärtää, miten kykenisit normaaliin sosiaaliseen suhteeseen naisen kanssa. Joka ikisellä vastauksellasi kaivat omaa kuoppaasi vain entistä syvemmäksi. Sinulle sopisi luultavasti samanlainen nainen, voisitte yhdessä kiertää maailmaa kuplassanne, ottamatta kontaktia kehenkään ulkopuoliseen ihmiseen. Harmi vaan, että useimmat naiset tykkäävät tutustua myös muihin ihmisiin.

???

Kukaan ei ole Suomessa taidenäyttelyssä sanonut minulle mitään koskaan! Hädin tuskin ystävät juttelevat keskenään siellä, on todella hiljaista. Ei ole mitään spontaanin jutun aloittamisen kulttuuria täällä, jos et ole huomannut?

Niin mikään ei sinänsä takaa mitään. Juurihan on sovittu että elämä ei ole kenellekään parisuhdetta velkaa. Mutta se havainto on oikein, että on hiukan epäreilua johtaa suoraan lopputuloksesta (parisuhteeton) lähtötiedot (etsittävä jokin selittävä negatiivinen tekijä vaikka väkivalloin).

Minun argumenttini koko ketjussa on lähinnä, että on lukematon määrä ihmisiä joilla ei ole parisuhdetta vaikka haluaisivat eikä selittävää tekijä ole olemassa. Tästä syystä keskustelun tulisi olla paljon huomaavaisempaa kuin se on. Tässä (me) miehet voisi olla suunnannäyttäjiä ja argumentoida entistäkin kohteliaammin naisista jotka eivät löydä parisuhdetta niin tahtoessaan.

Miten vaikeaa on mennä kohteliaammaksi siitä että naisen kuuluu antaa pillua jos on sille jopa ystävällinen?

Mutta siis jos itse olisin sinkku niin nämä keskustelut toimisi hyvänä ehkäisynä siihen että menisin jossain ihastuksen mielenhäiriössä huonoon suhteeseen vaan syynäisin hyvin tarkkaan mitä sen miehen pään sisällä on.

Kirjoitat parisuhdetta etsivistä miehistä. Ja paljon tökerömmin kuin mitä artikkelin miehet kertoivat.

Minä puolestani tarkoitin kuinka (me) miehet voisimme toimia mallikkaasti ja kirjoittaa parisuhdetta löytämättömistä naisista kauniisti ja kannustavasti. En väitäkään etteikö tämä olisi isku suoraan rumasti argumentoivien naisten näppäimistölle.

En kirjoittanut artikkelin miehistä vaan täällä olleista kommenteista. Artikkelissa oli sympatiaa herättäviä miehiä. En siis tarkoita kaikkia suhdetta etsiviä miehiä.

Ja sitten otin kantaa juuri siihen mihin sinäkin eli mitä miehet (täällä) kirjoittavat naisista. Se on toisinaan rumaa ja voi vaikuttaa heikentävästi saako tuollaista suoltava ja ajatteleva mies koskaan parisuhdetta.

En voisi olla enempää samaa mieltä, siitä että kuvaamasi kirjoittajat tekevät ehkä korjaamatonta hallaa (vain) itselleen. Voihan siitä kasvaa ulos ja saada sillä tavoin sovinnon itsensä kanssa mutta kehottaisin vakavasti välttämään alunalkaenkin. Osa suoltanee pelkällä läpällä eikä kuvaa kirjoittajaa kovin tarkasti.

Tuskin täällä moni tosissaan kirjoittaa ja väittely typeristä aiheista on vain tarkoitus. Se on sinänsä sääli kun täällä on yritetty myös aloituksia ihan oikeasta aiheesta eli yksinäisyys mutta ne hukkuvat tämän väittelyn alle.

Olen myös itse yrittänyt ja saanut vastaukseksi ettei minulla ole oikeutta olla yksinäinen koska olen parisuhteessa ja alle 30-vuotias nainen. Tyydyn vertaistuen sijaan tähän väittelyyn niin edes tuntuu siltä että keskustelen jonkun kanssa.

Mä väittelen aina tosissani mutta en ota läheskään aina omaa henkilökohtaista näkökulmaani. Palaute on paikoin kuin paholaisen asianajajalle.

Onko se väärin että edellinen viesti oli ketjun ensimmäinen missä oli mitään henkilökohtaista minusta? Palautetta täällä ei ainakaan naisena saa mihinkään. Oletko sinä saanut jotain varteenotettavaa palautetta tästä keskustelusta? Tai onko täällä ollut kenellekään sellaista mitä voisi ottaa tosissaan?

En. Useimmat, varmaan itsekin, olemme kuin rautakankia. Silti sanoisin että neljännes pitäisi ottaa tosissaan. Sen verran on päteviä virkkeitä mutta niissä ei ainakaan itselleni uutta oivallusta vaan ovat pikemmin itsestäänselvyyksiä jotka pitäisi vain niellä kuin naurettavan jenkkikulttuurin eriväriset pillerit.

Parisuhteettomuus-parisuhteellisuus on mielestäni enemmän sattumaa kuin vianetsintää. Tämä voisi heijastua keskustelussa mutta näyttöä ei ole. Sattuma on lahja eikä ansio. Vierastan paikoin kirjoituksia joissa "minäkin ja kyllä minä ainakin" sitä tai tuota.

Mielenkiinnosta mitkä virkeet sinusta on päteviä ja miksi?

Esimerkiksi virkkeet joissa ajatuksena oikeutta parisuhteeseen ei ole. Ja kaikki vapaavalintaisesti valitsevat kumppaninsa omien mieltymystensä mukaisesti.

Nämä vastaavat omia arvojani.

Tämä ei poissulje sitä, että tilastollisesti syntyy ilmiöitä jotka ovat hämmentäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten ihmettelen näitä miehiä siitä, että he niputtavat kaikki naiset yhdeksi ainoaksi ryhmäksi, vaikka tuohon kategoriaan mahtuu naisia joka junaan ja asteelle. Toisena ihmettelen sitä, että miksi jokaisen kanssa olisi päästävä treffeille - eikö voisi keskittyä siihen yhteen oikeasti kiinnostavaan eikä siihen josta saattaisi kuoriutua kiinnostava? Olen monta kertaa tutustunut miehiin, joita ei aidosti kiinnosta ja ihmettelen miksi heidänlaisiaan varten ei ole sävelletty kantrilauluja "Nainen josta olisin voinut kiinnostua.."

Toisekseen minua ei kiinnosta omaisuus, peltikatot ja autot. Minua kiinnostaa mies ja se potentiaali, eli jos hän on köyhä mutta haluaa realistisesti tehdä asialle jotain, niin olen kiinnostunut. Sen sijaan poteroonsa jumiutunut mies ilman aikeitakaan edetä ei kiinnosta. Lisäksi ahtaat asenteet, oudosti ilmaistut mielipiteet ja kyvyttömyys tehdä asiat muulla kuin hänen tavallaan lisäävät kiinnostumattomuutta. 

En myöskään ajattele miehiä samalla tavalla ulkonäöltä kuin valtaosa toisista ja uskon että kaltaisiani löytyy muitakin. Ei ole merkitystä ulkonäöllä, vaan sillä miten itsensä kantaa. 

Kuvitteellinen esimerkki. Jos potentiaalinen poikkis on vähätuloisessa työssä tai jopa työtön mutta päättänyt säästää ja sijoittaa joka kuukausi osan tuloistaan ja tästä johtuen elintaso nyt on mahdollisuuksiakin karumpi. Mutta tulevaisuus jossakin vaiheessa ehkä turvattu loppuelämäksi. Niin onko tämä "edetä"? Vai tarkoittaako "edetä" että jotakin on tapahduttava tässä ja nyt. Pohdin siis kuinka nainen ajattelee elämässä "etenemistä" siis sellainen joka ylipäätään ajattelee "etenemistä". Tarkoittaako se, että tulisi saada myös ulkopuolisten arvostusta ja ns. statusta. Esimerkin poikkishan päinvastoin voisi saada aika lailla kuraa niskaansa vaikka pitkän päälle juuri teidän parisuhteenne taloudellinen turvallisuus olisi taattukin.

Tuollainen poikkis on unelma naiselle, joka arvostaa samanlaisia asioita. Eikä hänen muille pidä ollakaan. Esimerkiksi minulle hän olisi kauhistus ihan kuten minä hänelle, koska itse ajattelen ettei käärinliinassa ole taskuja eikä koskaan voi tietää milloin lähtö tulee, joten tärkeintä on elää täysillä juuri nyt. Tehdä töitä ja matkustella.

Jos lähtö tulee nyt niin silloin se on ihan sama miten on elänyt. Homma on kerrasta ohi täällä eikä silloin enää murehdita mitä jäi tekemättä. Mutta jos tässä onkin elämää edessä ja myöhemmin vähän kriisinpoikasta tulevaisuudessa niin kohtuullinen varautuminen henkisesti että vaikka rahallisesti on aiheellista. Siksi täysillä eläminen nyt kuulostaa hieman naiivilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on "naisten kovat vaatimukset" jos naista ei kiinnosta? Todella moni nainen vaan on mieluummin yksin, kuin suhteessa joka ei kiinnosta. Ei siinä ole mitään loukkaavaa tai selityksen tarvetta. Seurustellessa hengaillaan yhdessä paljon. Siinä pitää olla tosi sopiva kumppani, että viitsii alkaa. Jos lapsia meinaa tehdä, siihen vasta ei kannatakaan kelpuuttaa vaan jotakuta ja toivoa sitten parasta!

Itse tiedostan, että olen huonosti pariutuva. Olen ihan nätti (vielä) mutta minulla on monia puutteita. Enimmäkseen yksinolo on ihan jees. Tuntuu tosi epätodennäköiseltä, että löytyy kumppani, joka kelpuuttaa minut ja joka minua myös miellyttää. En aio keneltäkään pyydellä anteeksi, jos standardini ovat mahdottomia jonkun mielestä, koska en myöskään aio valittaa siitä jos "joudun" jäämään yksin. N32

Ajattelin samoin sinkkuna. Viihdyn yksin ja olisin kuitenkin huono kumppani. Persoonani ei ole mitenkään erikoinen mutta en sitä peittele. Näin myös miesten seurassa ja esim tinderissä oli miehiä jotka jotain syystä ärsyyntyivät kun toin persoonani esille. Minä olin vääränlainen mitä ulkonäkö antoi ymmärtää.

Sitten tapasin sen miehen joka nauroi sen sijaan että aloittaa väittelyn. Se oli menoa sitten ja yhtäkkiä huomasin että juuri sille yhdelle olen täysin sopiva parisuhteeseen.

Millä tavalla ”vääränlainen kuin ulkonäkö antoi ymmärtää”?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että te naisettomat palstamiehet jäätte aika paljosta paitsi. Itse leivon tässä ohessa puolisolleni hänen herkkuleivonnaisiaan (vain hänelle, koska itse en syö sokeria ja vältän vehnäjauhoja). Sillä aikaa kun ne paistuvat, teen meille ruoan. Hän on parhaillaan verstaassaan tekemässä minulle puutarhanhoitoon tarvitsemaani juttua.

Ruoan jälkeen olemme tylsiä ja löhöämme sohvalla katsellen vähän aikaa telkkaria tai menemme suoraan sänkyyn lukemaan kirjojamme. Nukumme alasti lähekkäin ja kun herään yöllä niin on hyvä ja helppo ottaa hänestä kiinni ja nukahtaa uudestaan.

Huomenna käydään Prismassa. Kyllä, juuri siellä Prismassa. Jos näette siellä maailman tavallisimman näköisen pariskunnan niin ne olemme me.

Tätä on ihan normaali elämä. Ei statuspelleilyjä tai ulkonäöllä brassailua. Ja kyllä, seksikin kuuluu viikonloppuumme mutta se on meidän kahdenkeskinen asia josta en jaa yksityiskohtia. Keikoilla, elokuvissa ja matkoilla käydään, mutta ehdottomasti suurin osa viikonlopuista on juuri tällaista tavallista olemista.

Tuollaisesta elämästä olen haaveillut monta vuotta, eipä vaan löydy :/

Mitä esimerkiksi kuluneella viikolla olet tehnyt tai mitä aiot alkavana viikonloppuna tehdä, jotta löytyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Useimmat, varmaan itsekin, olemme kuin rautakankia. Silti sanoisin että neljännes pitäisi ottaa tosissaan. Sen verran on päteviä virkkeitä mutta niissä ei ainakaan itselleni uutta oivallusta vaan ovat pikemmin itsestäänselvyyksiä jotka pitäisi vain niellä kuin naurettavan jenkkikulttuurin eriväriset pillerit.

Parisuhteettomuus-parisuhteellisuus on mielestäni enemmän sattumaa kuin vianetsintää. Tämä voisi heijastua keskustelussa mutta näyttöä ei ole. Sattuma on lahja eikä ansio. Vierastan paikoin kirjoituksia joissa "minäkin ja kyllä minä ainakin" sitä tai tuota.

Todellisuudessahan yksinäisissä miehissä on paljon vaihtelua kuka mistäkin syystä on tilanteessaan, läheskään kaikki eivät ole sen huonompia kuin monet joilla on parisuhde. Joskus jopa päinvastoin. Tämän sanomisen ei luulisi herättävän mitään tarvetta nousta vastarintaan, ei se ole kenenkään "tavallisen parisuhdeihmisen" omasta hyvästä pois.

Ei se ole pois ei mutta kun geneerisesti syytetään naisia siitä ettei itse saanut ketään niin varmasti jokainen ymmärtää miksi naiset vastaavat.

Vai niin, että naiset ovat vaativia? Itselleni tapahtui niin, että mies ei antanut nukkua silloin kun tarvitsin, jolloin terveyteni rupesi reistailemaan. Lisäksi, kun hän oli vuorotteluvapaalla ja minä töissä, jouduin kuitenkin tekemään puolet kotitöistä ja se olikin tarkka homma, jos ei mennyt oikein, niin tuli sanomisia ihan pienistäkin asioista. Mies halusi määräysvaltaa omasuuteeni (minulla on sitä tuplasti enemmän kuin hän), kun en tähän suostunut, hän lähti ja löysi nopeasti uuden naisen. Alussa kiva tyyppi, mutta ajan kanssa ruuvit kiristyivät...