IL: Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista - "Olet kiva, mutta..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten se on "naisten kovat vaatimukset" jos naista ei kiinnosta? Todella moni nainen vaan on mieluummin yksin, kuin suhteessa joka ei kiinnosta. Ei siinä ole mitään loukkaavaa tai selityksen tarvetta. Seurustellessa hengaillaan yhdessä paljon. Siinä pitää olla tosi sopiva kumppani, että viitsii alkaa. Jos lapsia meinaa tehdä, siihen vasta ei kannatakaan kelpuuttaa vaan jotakuta ja toivoa sitten parasta!

Itse tiedostan, että olen huonosti pariutuva. Olen ihan nätti (vielä) mutta minulla on monia puutteita. Enimmäkseen yksinolo on ihan jees. Tuntuu tosi epätodennäköiseltä, että löytyy kumppani, joka kelpuuttaa minut ja joka minua myös miellyttää. En aio keneltäkään pyydellä anteeksi, jos standardini ovat mahdottomia jonkun mielestä, koska en myöskään aio valittaa siitä jos "joudun" jäämään yksin. N32

Ajattelin samoin sinkkuna. Viihdyn yksin ja olisin kuitenkin huono kumppani. Persoonani ei ole mitenkään erikoinen mutta en sitä peittele. Näin myös miesten seurassa ja esim tinderissä oli miehiä jotka jotain syystä ärsyyntyivät kun toin persoonani esille. Minä olin vääränlainen mitä ulkonäkö antoi ymmärtää.

Sitten tapasin sen miehen joka nauroi sen sijaan että aloittaa väittelyn. Se oli menoa sitten ja yhtäkkiä huomasin että juuri sille yhdelle olen täysin sopiva parisuhteeseen.

Millä tavalla ”vääränlainen kuin ulkonäkö antoi ymmärtää”?

Ne on sanat jotka sain lukea. En kysynyt mitä tarkoitti mutta myös esim siellä baarissa mistä palstalla paljon puhutaan olen kuullu vastaavaa. Ehkä joku mies tässä keskutelussa osaa vastata?

Ulkonäköni on perus sillä poikkeuksella että olen aika lyhyt. Olen seurassa vetäytyvä joka saattaa antaa kuvan että olen ujo. Kenties se on miesten mielikuva pienestä naisesta että olisin söpö ja ujo tyttö? Tinderissä kerroin myös pituuden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta tuntuu, että te naisettomat palstamiehet jäätte aika paljosta paitsi. Itse leivon tässä ohessa puolisolleni hänen herkkuleivonnaisiaan (vain hänelle, koska itse en syö sokeria ja vältän vehnäjauhoja). Sillä aikaa kun ne paistuvat, teen meille ruoan. Hän on parhaillaan verstaassaan tekemässä minulle puutarhanhoitoon tarvitsemaani juttua.

Ruoan jälkeen olemme tylsiä ja löhöämme sohvalla katsellen vähän aikaa telkkaria tai menemme suoraan sänkyyn lukemaan kirjojamme. Nukumme alasti lähekkäin ja kun herään yöllä niin on hyvä ja helppo ottaa hänestä kiinni ja nukahtaa uudestaan.

Huomenna käydään Prismassa. Kyllä, juuri siellä Prismassa. Jos näette siellä maailman tavallisimman näköisen pariskunnan niin ne olemme me.

Tätä on ihan normaali elämä. Ei statuspelleilyjä tai ulkonäöllä brassailua. Ja kyllä, seksikin kuuluu viikonloppuumme mutta se on meidän kahdenkeskinen asia josta en jaa yksityiskohtia. Keikoilla, elokuvissa ja matkoilla käydään, mutta ehdottomasti suurin osa viikonlopuista on juuri tällaista tavallista olemista.

Tuollaisesta elämästä olen haaveillut monta vuotta, eipä vaan löydy :/

Minäkin olen haaveillut uudesta asunnosta vuosia, mutta ei vaan löydy. No, näytössä olin viimeksi pari vuotta sitten enkä ole vuoteen oikeastaan enää katsonut myynti-ilmoituksiaan...

Tietyt asiat tehdään tapahtuviksi, ne eivät astele eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Useimmat, varmaan itsekin, olemme kuin rautakankia. Silti sanoisin että neljännes pitäisi ottaa tosissaan. Sen verran on päteviä virkkeitä mutta niissä ei ainakaan itselleni uutta oivallusta vaan ovat pikemmin itsestäänselvyyksiä jotka pitäisi vain niellä kuin naurettavan jenkkikulttuurin eriväriset pillerit.

Parisuhteettomuus-parisuhteellisuus on mielestäni enemmän sattumaa kuin vianetsintää. Tämä voisi heijastua keskustelussa mutta näyttöä ei ole. Sattuma on lahja eikä ansio. Vierastan paikoin kirjoituksia joissa "minäkin ja kyllä minä ainakin" sitä tai tuota.

Todellisuudessahan yksinäisissä miehissä on paljon vaihtelua kuka mistäkin syystä on tilanteessaan, läheskään kaikki eivät ole sen huonompia kuin monet joilla on parisuhde. Joskus jopa päinvastoin. Tämän sanomisen ei luulisi herättävän mitään tarvetta nousta vastarintaan, ei se ole kenenkään "tavallisen parisuhdeihmisen" omasta hyvästä pois.

Ei se ole pois ei mutta kun geneerisesti syytetään naisia siitä ettei itse saanut ketään niin varmasti jokainen ymmärtää miksi naiset vastaavat.

Artikkelissa syytettiin vain otsikossa. Otsikko oli toimittajan käsialaa.

Haastatellut pohtivat, koska käskettiin, omia heikkouksiaan ja kuinka ne haittaavat naisiin lähestymistä. Menivät mielestäni vähän liiallisuuksiinkin koska mitään pöyristyttävää ei tullut ilmi ja tuhansilla naisilla lienee samanlaista kokemustaustaa. Mutta käsitin artikkelista että jostakin syystä myöskään naiset eivät lähestyneet haastateltuja kun eivät itse tohtineet. Tutkimattomat ovat väen tiet. Kyllähän sitä jokainen keksii jos kysytään miksi suksi ei luistanut. Artikkeli ei ollut millään tavoin julkea, mutta tässä keskustelussa on lauottu paljon taitamattomammin kuin yksikään haastatelluista mikä on merkillepantava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Useimmat, varmaan itsekin, olemme kuin rautakankia. Silti sanoisin että neljännes pitäisi ottaa tosissaan. Sen verran on päteviä virkkeitä mutta niissä ei ainakaan itselleni uutta oivallusta vaan ovat pikemmin itsestäänselvyyksiä jotka pitäisi vain niellä kuin naurettavan jenkkikulttuurin eriväriset pillerit.

Parisuhteettomuus-parisuhteellisuus on mielestäni enemmän sattumaa kuin vianetsintää. Tämä voisi heijastua keskustelussa mutta näyttöä ei ole. Sattuma on lahja eikä ansio. Vierastan paikoin kirjoituksia joissa "minäkin ja kyllä minä ainakin" sitä tai tuota.

Todellisuudessahan yksinäisissä miehissä on paljon vaihtelua kuka mistäkin syystä on tilanteessaan, läheskään kaikki eivät ole sen huonompia kuin monet joilla on parisuhde. Joskus jopa päinvastoin. Tämän sanomisen ei luulisi herättävän mitään tarvetta nousta vastarintaan, ei se ole kenenkään "tavallisen parisuhdeihmisen" omasta hyvästä pois.

Ei se ole pois ei mutta kun geneerisesti syytetään naisia siitä ettei itse saanut ketään niin varmasti jokainen ymmärtää miksi naiset vastaavat.

Ymmärsin että tuolla puhuttiin vain pienestä naisjoukosta joka edes kuulemma kelpaa, joten eipä se silloin muita naisia koske.

666 Kommenttia on täyttynyt! Annan jokaiselle ketjuun kirjoittaneelle yhden toiveen. käyttäkkää se viisaasti.

t. Saatana.

Vierailija kirjoitti:

666 Kommenttia on täyttynyt! Annan jokaiselle ketjuun kirjoittaneelle yhden toiveen. käyttäkkää se viisaasti.

t. Saatana.

Toiveeni on että woltin kuski löytää tänään tänne ekalla yrityksellä.

Vierailija kirjoitti:

Lisään edelliseen, että nahkahanskatyypillä ei myöskään ollut vaimoa eikä lapsia, itse asiassa vika uhri oli s e ks ityöläinen.

Menihän se naimisiin vankilassa, tosin ero tuli parissa vuodessa. Varmaan muutenkin paneskellut ympäriinsä kyllä.

Fiksu haluaa samanvertaisen.

Mitähän kouluttamaton nainen vaatii ?

Taustalla tässä koko "ongelmassa" on poikien kasvatus. Pojat opetetaan liian usein ajattelemaan ettei mikään ole omaa syytä, kaikki on ympäristön vika ja ennen kaikkea ilkeiden, nirppanokkaisten naisten syytä. Keisarisyndroomainen nuori mies, jolla on ylipainoa, joka ei jaksa käydä töissä eikä välttämättä edes peseytyä, kokee että hänen kuuluu saada naista ja nimenomaan noin ilmaistuna - *saada naista*. Se nainen kun nähdään hänelle kuuluvana hyödykkeenä. Samaan aikaan hörötellään sovinistisille meemeille netissä ja rinkirun**taan naisvihaa nettiyhteisöissä. Kiltteys tarkoittaa tässä koko "kiltti mies" - termissä sitä että mies on uhri, avuton, kokematon, hän siis Ansaitsee naisen ja naiset ovat itsekkäitä kun eivät ryhdy hoivaamaan häntä ja täyttämään seksuaalista tarpeita.

Miksei puhuta "kilteistä naisista"? Koska naisen yksinäisyys on hänen oma vikansa, eikä yksinäinen nainen ole automaattisesti "kiltti". Päinvastoin, itsekäs luuseri kun ei panosta itseensä ja *markkina-arvoonsa*.

Pikku enska kirjoitti:

Taustalla tässä koko "ongelmassa" on poikien kasvatus. Pojat opetetaan liian usein ajattelemaan ettei mikään ole omaa syytä, kaikki on ympäristön vika ja ennen kaikkea ilkeiden, nirppanokkaisten naisten syytä. Keisarisyndroomainen nuori mies, jolla on ylipainoa, joka ei jaksa käydä töissä eikä välttämättä edes peseytyä, kokee että hänen kuuluu saada naista ja nimenomaan noin ilmaistuna - *saada naista*. Se nainen kun nähdään hänelle kuuluvana hyödykkeenä. Samaan aikaan hörötellään sovinistisille meemeille netissä ja rinkirun**taan naisvihaa nettiyhteisöissä. Kiltteys tarkoittaa tässä koko "kiltti mies" - termissä sitä että mies on uhri, avuton, kokematon, hän siis Ansaitsee naisen ja naiset ovat itsekkäitä kun eivät ryhdy hoivaamaan häntä ja täyttämään seksuaalista tarpeita.

Miksei puhuta "kilteistä naisista"? Koska naisen yksinäisyys on hänen oma vikansa, eikä yksinäinen nainen ole automaattisesti "kiltti". Päinvastoin, itsekäs luuseri kun ei panosta itseensä ja *markkina-arvoonsa*.

Ei siinä välttämättä ansaitsemista edes ajatella. Ihminen haaveilee hyvistä asioista oli niihin "oikeutta" tai ei. Ei kellään ole sisäsyntyistä oikeutta herkkuruokiinkaan, mutta kyllä se silti pännii syödä koko ikänsä kaurapuuroa.

Pikku enska kirjoitti:

Taustalla tässä koko "ongelmassa" on poikien kasvatus. Pojat opetetaan liian usein ajattelemaan ettei mikään ole omaa syytä, kaikki on ympäristön vika ja ennen kaikkea ilkeiden, nirppanokkaisten naisten syytä. Keisarisyndroomainen nuori mies, jolla on ylipainoa, joka ei jaksa käydä töissä eikä välttämättä edes peseytyä, kokee että hänen kuuluu saada naista ja nimenomaan noin ilmaistuna - *saada naista*. Se nainen kun nähdään hänelle kuuluvana hyödykkeenä. Samaan aikaan hörötellään sovinistisille meemeille netissä ja rinkirun**taan naisvihaa nettiyhteisöissä. Kiltteys tarkoittaa tässä koko "kiltti mies" - termissä sitä että mies on uhri, avuton, kokematon, hän siis Ansaitsee naisen ja naiset ovat itsekkäitä kun eivät ryhdy hoivaamaan häntä ja täyttämään seksuaalista tarpeita.

Miksei puhuta "kilteistä naisista"? Koska naisen yksinäisyys on hänen oma vikansa, eikä yksinäinen nainen ole automaattisesti "kiltti". Päinvastoin, itsekäs luuseri kun ei panosta itseensä ja *markkina-arvoonsa*.

Olet oikeassa siinä, että vika on kasvatuksessa. Kiltti mies kasvatetaan reiluksi, luotettavaksi, tasa-arvoiseksi, toisen rajoja kunnioittavaksi, asiallisesti puhuvaksi jne. Sitten tulee vahva ristiriita todellisuuden ja puheiden välillä. Puheissa kiltti, fiksu, kouluttautunut ja tasa-arvoinen mies on naisten mieleen, mutta todellisuus on aivan muuta. Tulee eräänlainen DDR-ilmiö. Voi uskoa valtiojohtoa tai sitten voi uskoa omia havaintojaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ajatellut joskus, että siinä olisi mielenkiintoinen työ, kun alkaisi parantamaan näitä ressukoita naisettomia miehiä.

Olen jo yli nelikymppinen nainen, jolla on kolme teiniäkin kotona, joten tajuan jonkun verran mitä juttuja joidenkin pitäisi tehdä ja miten muuttua paremmaksi ja mielenkiintoisemmaksi tyypiksi. Siinä olisi työsarkaa paljon, jos asiakkaat vaan tajuaisivat oikeasti olla asiassa mukana.

Telkkarista tuli joskus yksi ohjelma, missä tällaisia outoja naisia ja miehiäkin muutettiin ensin ulkonäöllisesti vaatteiden ja siistin kuontalon avulla. Ohjelmassa myös etsittiin asiakkaan kanssa hyviä ja mielenkiintoisia juttuja hänestä ja korostettin niitä jättäen ne vähemmän hyvät jutut taka-alalle. Asiakkaasta otettiin muutama hyvä kuva ja kirjoitettiin nettiprofiili mielenkiintoisemmaksi, sekä järjestettiin treffit alkuun pääsemiseksi.

Vaikka se oli vain ohjelma, niin se oli ihan silmiä aukaiseva ja positiivinen.

Töitä siis olisi, mutta tuntuu, että esimerkiksi lehtijutun tyypit eivät näe itsessään mitään vikaa tai parantamista, vaan heidän mielestään vika on aina muissa. Silloin näille jääräpäille ei ole mitään tehtävissä ja valitus jatkuu...

Miksi miesten pitäisi ylipäätään naisten takia itseään kehittää, koska naisetkin haluavat miehen, joka "hyväksyy heidät sellaisenaan"...?

No ei tietenkään tarvitse. Mutta eihän sitä sitten voi itkeä että ei kelpaa. Sitä täytyy valita: panostus ja mahdollisesti parisuhde tai olla just sellainen kuin on, ja olla yksin.

Vierailija kirjoitti:

666 Kommenttia on täyttynyt! Annan jokaiselle ketjuun kirjoittaneelle yhden toiveen. käyttäkkää se viisaasti.

t. Saatana.

Ketjun paras anti olikin tässä, ellei skottimiehiä oteta lukuun. Jaksoin lukea ekan sivun ja tämän vikan.

ps. Stana, en toivo mitään kun kuitenkin viet mun sieluni. Toisaalta, onko naisella sitä?

Vierailija kirjoitti:

Pikku enska kirjoitti:

Taustalla tässä koko "ongelmassa" on poikien kasvatus. Pojat opetetaan liian usein ajattelemaan ettei mikään ole omaa syytä, kaikki on ympäristön vika ja ennen kaikkea ilkeiden, nirppanokkaisten naisten syytä. Keisarisyndroomainen nuori mies, jolla on ylipainoa, joka ei jaksa käydä töissä eikä välttämättä edes peseytyä, kokee että hänen kuuluu saada naista ja nimenomaan noin ilmaistuna - *saada naista*. Se nainen kun nähdään hänelle kuuluvana hyödykkeenä. Samaan aikaan hörötellään sovinistisille meemeille netissä ja rinkirun**taan naisvihaa nettiyhteisöissä. Kiltteys tarkoittaa tässä koko "kiltti mies" - termissä sitä että mies on uhri, avuton, kokematon, hän siis Ansaitsee naisen ja naiset ovat itsekkäitä kun eivät ryhdy hoivaamaan häntä ja täyttämään seksuaalista tarpeita.

Miksei puhuta "kilteistä naisista"? Koska naisen yksinäisyys on hänen oma vikansa, eikä yksinäinen nainen ole automaattisesti "kiltti". Päinvastoin, itsekäs luuseri kun ei panosta itseensä ja *markkina-arvoonsa*.

Olet oikeassa siinä, että vika on kasvatuksessa. Kiltti mies kasvatetaan reiluksi, luotettavaksi, tasa-arvoiseksi, toisen rajoja kunnioittavaksi, asiallisesti puhuvaksi jne. Sitten tulee vahva ristiriita todellisuuden ja puheiden välillä. Puheissa kiltti, fiksu, kouluttautunut ja tasa-arvoinen mies on naisten mieleen, mutta todellisuus on aivan muuta. Tulee eräänlainen DDR-ilmiö. Voi uskoa valtiojohtoa tai sitten voi uskoa omia havaintojaan

Isäni on reilu, luotettava, tasa-arvoinen, toisen rajoja kunnioittava, asiallisesti puhuva ja muista ihmisistä huolehtiva.

Poikani on reilu, luotettava, tasa-arvoinen, toisen rajoja kunnioittava, asiallisesti puhuva ja muista ihmisistä huolehtiva.

Veljeni on reilu, luotettava, tasa-arvoinen, toisen rajoja kunnioittava, asiallisesti puhuva ja muista ihmisistä huolehtiva.

Puolisoni on reilu, luotettava, tasa-arvoinen, toisen rajoja kunnioittava, asiallisesti puhuva ja muista ihmisistä huolehtiva.

Kaikki he ovat parisuhteessa. Ja kun katson ystävieni miehiä, niin yksikään ystäväni ei ole parisuhteessa valjakkalan tai sarjahukuttajan kanssa vaan arvaas mitä! Heidän puolisonsa ovat reiluja, luotettavia, tasa-arvoisia, toisen rajoja kunnioittavia, asiallisesti puhuvia ja muista ihmisistä huolehtivia.

Ajattelen ihan vakavasti niin, että jos joku kuvittelee noiden ominaisuuksien olevan syy naisettomuuteensa niin hän ei ole henkisesti ihan terve

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen ihan vakavasti niin, että jos joku kuvittelee noiden ominaisuuksien olevan syy naisettomuuteensa niin hän ei ole henkisesti ihan terve

Ei heidän vertailunsa varmaan koskekaan noita mainoskuvastojen onnellisia keskiluokkaisia perheitä.

En tiennytkään tätä ennen, että kiltti on synonyymi köyhälle ja kouluttamattomalle. Mitä olen tavannut monia kilttejä ja kunnollisia vakavaraisia ja kouluttautuneita miehiä.

Jäi vähän epäselväksi, missä ne jutun kiltit miehet ovat. Tuossa oli vain sairaalloisen ylipainoisia, koulunsa kesken jättäneitä yms. tyyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Jotakin kertoo naisten prioriteeteista ja miesmausta se, että 100% varmasti löytää enemmän kokemattomia miehiä keskisuuresta insinööritoimistosta kuin keskisuuresta vankilasta.

Kaikenmaailman sarjakuristajat kylpee naisissa ja saa kosintakirjeitä vankilaan, mutta lainkuuliainen kiltti hyvä mies saa vain "olet kiva, mutta...."

Sinähän olet innostunut kun tätä samaa viestiä spämmäät useaan ketjuun. No, vastataan samalla lailla kuin aiemmissakin ketjuissa:

Ehkä voisi ennemmin miettiä, että mikä tai mitkä sellaiset piirteet yhdistävät näitä keskisuuren insinööritoimiston miehiä, jotka eivät naisia houkuta. Tän asian voi kääntää ihan kummin päin tahansa.

Nainen-Suomi-sanakirjasta:

"Kiltti" = rohkea, aloitteellinen, sosiaalisesti taitava, seksissä dominoiva

"Kunnollinen" = kunnollisen pituinen, kunnollisen pituinen, kunnollisen näköinen (miehekäs ja komea), kunnollinen tutkinto, kunnolliset tulot