Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku ei äänestä? Jos siis poisluetaan nämä täysin aivottomat "ei kiinnosta politiikka" -tapaukset
13.03.2019 |
Miten tuon perustelee itselleen jos päässä liikkuu yhtään mitään?
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti.
Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.
Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.
Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.
Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.
No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.
Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.
No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.
Miehesi läpipääsyllä tai läpipääsemättömyydellä on lähinnä henkilökohtainen merkitys. Puoluevaltaa vastaan hän ei pysty kapinoimaan tai hänen poliittinen uransa loppuu lyhyeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kaikki tyhjää äänestävät äänestäisi niin pääministeripuolue olisi joku Piraattipuolue ja Suomelle naurettaisi. Hyvä vaan, että Mikki Hiiri tai "tyhjä" on teidän valintanne. Näkihän sen mitä Usassa tapahtui, kun maajussit kävi vähän äänestämässä.
Luettuani nämä kommentit olen todella tyytyväinen, etteivät niiden kirjoittajat äänestä...
Minä olen äänestänyt lähes kaikissa vaaleissa 80-luvun alusta asti. Väliin jäivät yhdet kunnallisvaalit, kun olin silloin muuttanut uudelle paikkakunnalle enkä tiennyt ehdokkaista mitään sekä yhdet eu-vaalit, kun yöllä oli noussut kova kuume. Nyt en enää äänestä. Se on ihan sama, ketä siellä eduskunnassa on, samaa p*skaa eri paketissa, kuten jostain luin. Kokoomuksen mukaan kaikki kuitenkin menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ja nämä ihmiset jotka sanovat, että politiikka ei kiinnosta niin..... hoh hoijaa. Samaan aikaan valittavat pienistä lapsilisistä, verotuksesta, lääkärille pääsyn heikkoudesta, kalliista toisen asteen koulutuksista, huonosti hoidetuista teistä jne. Nämä kaikki ovat poliittisia päätöksiä. Kyllä täytyy tavallisen tyhmä olla jos ei ole yhdeksässä vuodessa koulussa oppinut miten valtio ja yhteiskunta toimii.
Vaikka aina äänestän, tämä asia ei ole ollut yhtään sen parempi, päinvastoin. Kansanedustajat hoitavat vain oman lompakkonsa paksummaksi muiden kustannuksella.
Ei yhden ihmisen äänellä ole käytännössä mitään väliä.
Mutta pienistä puroista kasvaa iso virta. Nykyisin Suomessa on se tilanne, että oikeistopuolueiden kannattajat käyvät ahkerammin uurnilla ja siksi eduskunta on vinoutunut heidän puolelleen.
Iso-Britanniakaan ei olisi nyt brexit-suossa jos tarpeeksi moni remainer olisi vaivautunut äänestämään. Mutta siellä oli asenne juuri sellainen, että ei mun tarvi käydä, ku ei sillä mitään väliä ole. Brexitin kannattajat sitä vastoin päättivät täyttää kansalaisvelvollisuutensa.
Vastaavasti myös Trumpin voitto USA:ssa todistaa, että äänestämällä saadaan kyllä muutoksia aikaan.
Trump sai vähemmän ääniä kuin Hillary.. :D Ja kauhea vouhotus ennen vaaleja että "äänestäkää ihmiset, äänellänne on väliä!" No, eipä ollut.
Usan järjestelmä onkin monimutkaisempi, katsotaan myös osavaltioita. Jos niin moni ei olisi äänestänyt Trumpia niin monessa osavaltiossa, olisi Hillary voittanut. Ei Trump sadalla äänellä olisi nyt presidentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti.
Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.
Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.
Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.
Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.
No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.
Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.
No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.
Miehesi läpipääsyllä tai läpipääsemättömyydellä on lähinnä henkilökohtainen merkitys. Puoluevaltaa vastaan hän ei pysty kapinoimaan tai hänen poliittinen uransa loppuu lyhyeen.
Toki, mutta ei kukaan voi väittää, että kaikki puolueet ajaisi täysin samoja asioita, vai miksi hallitus juuri hajosi ja sotea on tehty 12 vuotta? Jos kaikki puolueet olisi täysin samanlaisia niin esim Keskusta ei olisi myöntynyt ajamaan valinnanvapautta, vaan Kokoomus olisi iloisesti sanonut että joo, tehdään se maakuntahallinto ja unohdetaan koko valinnanvapaus.
Mutta koska nämä on liian vaikeita asioita joillekin ymmärtää, niin on ehdottomasti parempi kun osaavammat päättää asioista.
Eli siis ihmiset ajattelee, että kun ei kerran ole yhtään puoluetta, joka ajaisi vain ja ainoastaan minun, Lissu Lippasen asioita, niin empä äänestä ollenkaan, ähäkutti! Ihan samis vaik nats it ois vallassa, kun ei kukaan oo kaikessa just mun kaa samaa mieltä esim postilaatikoiden väristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti.
Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.
Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.
Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.
Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.
No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.
Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.
No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.
Miehesi läpipääsyllä tai läpipääsemättömyydellä on lähinnä henkilökohtainen merkitys. Puoluevaltaa vastaan hän ei pysty kapinoimaan tai hänen poliittinen uransa loppuu lyhyeen.
Toki, mutta ei kukaan voi väittää, että kaikki puolueet ajaisi täysin samoja asioita, vai miksi hallitus juuri hajosi ja sotea on tehty 12 vuotta? Jos kaikki puolueet olisi täysin samanlaisia niin esim Keskusta ei olisi myöntynyt ajamaan valinnanvapautta, vaan Kokoomus olisi iloisesti sanonut että joo, tehdään se maakuntahallinto ja unohdetaan koko valinnanvapaus.
Mutta koska nämä on liian vaikeita asioita joillekin ymmärtää, niin on ehdottomasti parempi kun osaavammat päättää asioista.
En ole niin väittänytkään, vaan ettei minulla ole mitään valtaa sen suhteen äänestäjänä mitä asioita puolueet päättävät ajaa. Siinä on vissi ero. Kuten esimerkiksi nykyiset ex-hallituspuolueet yksimielisesti torjuivat koulutusleikkaukset ja ensimmäiseksi leikkasivat yhtä yksimielisesti koulutuksesta.
Tunnen syvää myötähäpeää kuunnellessani eduskunnan istuntoja. Argumentit ovat usein niin heikkoja, että niitä odottaisi lähinnä lapselta. Se, että lisää eteen arvoisa, ei tee puheista fiksuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti.
Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.
Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.
Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.
Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.
No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.
Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.
No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.
Miehesi läpipääsyllä tai läpipääsemättömyydellä on lähinnä henkilökohtainen merkitys. Puoluevaltaa vastaan hän ei pysty kapinoimaan tai hänen poliittinen uransa loppuu lyhyeen.
Toki, mutta ei kukaan voi väittää, että kaikki puolueet ajaisi täysin samoja asioita, vai miksi hallitus juuri hajosi ja sotea on tehty 12 vuotta? Jos kaikki puolueet olisi täysin samanlaisia niin esim Keskusta ei olisi myöntynyt ajamaan valinnanvapautta, vaan Kokoomus olisi iloisesti sanonut että joo, tehdään se maakuntahallinto ja unohdetaan koko valinnanvapaus.
Mutta koska nämä on liian vaikeita asioita joillekin ymmärtää, niin on ehdottomasti parempi kun osaavammat päättää asioista.
En ole niin väittänytkään, vaan ettei minulla ole mitään valtaa sen suhteen äänestäjänä mitä asioita puolueet päättävät ajaa. Siinä on vissi ero. Kuten esimerkiksi nykyiset ex-hallituspuolueet yksimielisesti torjuivat koulutusleikkaukset ja ensimmäiseksi leikkasivat yhtä yksimielisesti koulutuksesta.
Tunnen syvää myötähäpeää kuunnellessani eduskunnan istuntoja. Argumentit ovat usein niin heikkoja, että niitä odottaisi lähinnä lapselta. Se, että lisää eteen arvoisa, ei tee puheista fiksuja.
On kuitenkin epätodennäköistä, että esim Kokoomus yhtäkkiä ilmoittaisi, että "päätimme nyt pääministeripuolueena lopettaa yrittäjien etujen ajamisen ja siirrymme nyt puolustamaan ensisijaisesti eläinten oikeuksia. Ja lusikoiden. Muistakaa lusikat!"
Sanonta "Kepu pettää aina" ei ole syntynyt tyhjästä, mutta omaa järkeä ja todennäköisyyslaskentaa kannattaa käyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin äänestin viimeisin vuosiin saakka, enkä osaa perustella järkevästi miksi mittani tuli yksinkertaisesti täyteen. Mutta yksi on äänten laskentatapa, jossa saadaan menemään monta tuhatta ääntä aivan harakoille, vaikka kyseinen henkilö olisi saanut montakin tuhatta ääntä alueellaan. Hänen ohitseen kirivät isojen puolueiden vähemmän ääniä saaneet.
Meillä nyt ovat nuo muutama puolue tuolla säätämässä, vaihtelevat vain vuoroaan kuka minkäkin 4-kautisen asioista päättää. On aivan sama kuka siellä on, sillä kun Suomella on vähän rahaa käytössään, päättäjät kiristävät vyötä, kun on hiukan enemmän rahaa käytössä, en minä tavallisena työssäkäyvänä hyödy mistään päätöksistä. Kukaan ei ole pitänyt minun puoliani, eivätkä päättäjät pidä kenekään muunkaan puolia. He yrittävät pitää tämän yhteiskunnan jollain lailla koossa, on sitten rahaa vähän tai vielä vähemmän.
Suunta on se että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Jos siihen jotain muutosta haluttaisi, niin koko Suomen kansan tulisi tehdä henkilökohtaista parannusta Luojansa edessä ja alkaa maksaa omasta rahapussistaan kolehtia (kymmenyksiä) niin moni asia paranisi, vaikka ei paratiisiksi muuttuisikaan. Joten minä jätän äänestämättä, kitisen ja kärvistelen hautaan saakka ja yritän leikkiä kunnon kansalaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu ja nämä ihmiset jotka sanovat, että politiikka ei kiinnosta niin..... hoh hoijaa. Samaan aikaan valittavat pienistä lapsilisistä, verotuksesta, lääkärille pääsyn heikkoudesta, kalliista toisen asteen koulutuksista, huonosti hoidetuista teistä jne. Nämä kaikki ovat poliittisia päätöksiä. Kyllä täytyy tavallisen tyhmä olla jos ei ole yhdeksässä vuodessa koulussa oppinut miten valtio ja yhteiskunta toimii.
Vaikka aina äänestän, tämä asia ei ole ollut yhtään sen parempi, päinvastoin. Kansanedustajat hoitavat vain oman lompakkonsa paksummaksi muiden kustannuksella.
No mietipä sitä, kun miljoona sinunlaistasi samoin ajattelevaa tälläkin kaudella jättävät äänestämättä niin mikä on tulos? Suomessa parempiosaiset äänestävät ja heidän mukaansa tämä maa tällä hetkellä pyörii. Ymmärrätkö yhtään mistä on kyse?
Osaatko lukea? Selvästi sanoin että aina äänestän. Siitä huolimatta kurjemmaksi menee olosuhteet. Yhteenkään kansanedustajaan ei voi luottaa, paitsi siihen että omista eduistaan pitävät tiukasti kiinni, muiden kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minäkin äänestin viimeisin vuosiin saakka, enkä osaa perustella järkevästi miksi mittani tuli yksinkertaisesti täyteen. Mutta yksi on äänten laskentatapa, jossa saadaan menemään monta tuhatta ääntä aivan harakoille, vaikka kyseinen henkilö olisi saanut montakin tuhatta ääntä alueellaan. Hänen ohitseen kirivät isojen puolueiden vähemmän ääniä saaneet.
Meillä nyt ovat nuo muutama puolue tuolla säätämässä, vaihtelevat vain vuoroaan kuka minkäkin 4-kautisen asioista päättää. On aivan sama kuka siellä on, sillä kun Suomella on vähän rahaa käytössään, päättäjät kiristävät vyötä, kun on hiukan enemmän rahaa käytössä, en minä tavallisena työssäkäyvänä hyödy mistään päätöksistä. Kukaan ei ole pitänyt minun puoliani, eivätkä päättäjät pidä kenekään muunkaan puolia. He yrittävät pitää tämän yhteiskunnan jollain lailla koossa, on sitten rahaa vähän tai vielä vähemmän.
Suunta on se että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Jos siihen jotain muutosta haluttaisi, niin koko Suomen kansan tulisi tehdä henkilökohtaista parannusta Luojansa edessä ja alkaa maksaa omasta rahapussistaan kolehtia (kymmenyksiä) niin moni asia paranisi, vaikka ei paratiisiksi muuttuisikaan. Joten minä jätän äänestämättä, kitisen ja kärvistelen hautaan saakka ja yritän leikkiä kunnon kansalaista.
Parempi minulle, ettet äänestä, sillä äänestäisit kuitenkin jotain idioottipienpuoluetta. Kun et äänestä, ei heillä ole mahdollisuuttakaan päästä valtaan, kun taas minun puolueeni äänestäjät äänestävät ahkerasti edustajansa päättämään asioista. Vaikka pitääkin tehdä kompromissejä, niin fakta on, että pääministeripuolueella on aina viimeinen sana. Sinun ja kaltaistesi ansiosta se sana ei tule koskaan olemaan millään Suomen Eläinpuolueella tai kommareilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti.
Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.
Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.
Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.
Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.
No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.
Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.
No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.
Miehesi läpipääsyllä tai läpipääsemättömyydellä on lähinnä henkilökohtainen merkitys. Puoluevaltaa vastaan hän ei pysty kapinoimaan tai hänen poliittinen uransa loppuu lyhyeen.
Toki, mutta ei kukaan voi väittää, että kaikki puolueet ajaisi täysin samoja asioita, vai miksi hallitus juuri hajosi ja sotea on tehty 12 vuotta? Jos kaikki puolueet olisi täysin samanlaisia niin esim Keskusta ei olisi myöntynyt ajamaan valinnanvapautta, vaan Kokoomus olisi iloisesti sanonut että joo, tehdään se maakuntahallinto ja unohdetaan koko valinnanvapaus.
Mutta koska nämä on liian vaikeita asioita joillekin ymmärtää, niin on ehdottomasti parempi kun osaavammat päättää asioista.
En ole niin väittänytkään, vaan ettei minulla ole mitään valtaa sen suhteen äänestäjänä mitä asioita puolueet päättävät ajaa. Siinä on vissi ero. Kuten esimerkiksi nykyiset ex-hallituspuolueet yksimielisesti torjuivat koulutusleikkaukset ja ensimmäiseksi leikkasivat yhtä yksimielisesti koulutuksesta.
Tunnen syvää myötähäpeää kuunnellessani eduskunnan istuntoja. Argumentit ovat usein niin heikkoja, että niitä odottaisi lähinnä lapselta. Se, että lisää eteen arvoisa, ei tee puheista fiksuja.
On kuitenkin epätodennäköistä, että esim Kokoomus yhtäkkiä ilmoittaisi, että "päätimme nyt pääministeripuolueena lopettaa yrittäjien etujen ajamisen ja siirrymme nyt puolustamaan ensisijaisesti eläinten oikeuksia. Ja lusikoiden. Muistakaa lusikat!"
Sanonta "Kepu pettää aina" ei ole syntynyt tyhjästä, mutta omaa järkeä ja todennäköisyyslaskentaa kannattaa käyttää.
Jos tuon tason vaikutusvalta riittää, sitten systeemi toimii kohdallasi. Kaikki vastuulliset puolueet pettävät kannattajansa enemmän tai vähemmän, koska hallitusohjelmat loppujen lopuksi luodaan tekemällä sulle mulle diilejä. Ja näissä diileissä äänestäjän etu on siellä pahnan pohjalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti.
Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.
Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.
Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.
Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.
No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.
Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.
No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.
Miehesi läpipääsyllä tai läpipääsemättömyydellä on lähinnä henkilökohtainen merkitys. Puoluevaltaa vastaan hän ei pysty kapinoimaan tai hänen poliittinen uransa loppuu lyhyeen.
Toki, mutta ei kukaan voi väittää, että kaikki puolueet ajaisi täysin samoja asioita, vai miksi hallitus juuri hajosi ja sotea on tehty 12 vuotta? Jos kaikki puolueet olisi täysin samanlaisia niin esim Keskusta ei olisi myöntynyt ajamaan valinnanvapautta, vaan Kokoomus olisi iloisesti sanonut että joo, tehdään se maakuntahallinto ja unohdetaan koko valinnanvapaus.
Mutta koska nämä on liian vaikeita asioita joillekin ymmärtää, niin on ehdottomasti parempi kun osaavammat päättää asioista.
En ole niin väittänytkään, vaan ettei minulla ole mitään valtaa sen suhteen äänestäjänä mitä asioita puolueet päättävät ajaa. Siinä on vissi ero. Kuten esimerkiksi nykyiset ex-hallituspuolueet yksimielisesti torjuivat koulutusleikkaukset ja ensimmäiseksi leikkasivat yhtä yksimielisesti koulutuksesta.
Tunnen syvää myötähäpeää kuunnellessani eduskunnan istuntoja. Argumentit ovat usein niin heikkoja, että niitä odottaisi lähinnä lapselta. Se, että lisää eteen arvoisa, ei tee puheista fiksuja.
On kuitenkin epätodennäköistä, että esim Kokoomus yhtäkkiä ilmoittaisi, että "päätimme nyt pääministeripuolueena lopettaa yrittäjien etujen ajamisen ja siirrymme nyt puolustamaan ensisijaisesti eläinten oikeuksia. Ja lusikoiden. Muistakaa lusikat!"
Sanonta "Kepu pettää aina" ei ole syntynyt tyhjästä, mutta omaa järkeä ja todennäköisyyslaskentaa kannattaa käyttää.
Jos tuon tason vaikutusvalta riittää, sitten systeemi toimii kohdallasi. Kaikki vastuulliset puolueet pettävät kannattajansa enemmän tai vähemmän, koska hallitusohjelmat loppujen lopuksi luodaan tekemällä sulle mulle diilejä. Ja näissä diileissä äänestäjän etu on siellä pahnan pohjalla.
Niin, no minulla on jonkin verran vaikutusvsltaa, sinulla ei ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti.
Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.
Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.
Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.
Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.
No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.
Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.
No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.
Miehesi läpipääsyllä tai läpipääsemättömyydellä on lähinnä henkilökohtainen merkitys. Puoluevaltaa vastaan hän ei pysty kapinoimaan tai hänen poliittinen uransa loppuu lyhyeen.
Toki, mutta ei kukaan voi väittää, että kaikki puolueet ajaisi täysin samoja asioita, vai miksi hallitus juuri hajosi ja sotea on tehty 12 vuotta? Jos kaikki puolueet olisi täysin samanlaisia niin esim Keskusta ei olisi myöntynyt ajamaan valinnanvapautta, vaan Kokoomus olisi iloisesti sanonut että joo, tehdään se maakuntahallinto ja unohdetaan koko valinnanvapaus.
Mutta koska nämä on liian vaikeita asioita joillekin ymmärtää, niin on ehdottomasti parempi kun osaavammat päättää asioista.
En ole niin väittänytkään, vaan ettei minulla ole mitään valtaa sen suhteen äänestäjänä mitä asioita puolueet päättävät ajaa. Siinä on vissi ero. Kuten esimerkiksi nykyiset ex-hallituspuolueet yksimielisesti torjuivat koulutusleikkaukset ja ensimmäiseksi leikkasivat yhtä yksimielisesti koulutuksesta.
Tunnen syvää myötähäpeää kuunnellessani eduskunnan istuntoja. Argumentit ovat usein niin heikkoja, että niitä odottaisi lähinnä lapselta. Se, että lisää eteen arvoisa, ei tee puheista fiksuja.
On kuitenkin epätodennäköistä, että esim Kokoomus yhtäkkiä ilmoittaisi, että "päätimme nyt pääministeripuolueena lopettaa yrittäjien etujen ajamisen ja siirrymme nyt puolustamaan ensisijaisesti eläinten oikeuksia. Ja lusikoiden. Muistakaa lusikat!"
Sanonta "Kepu pettää aina" ei ole syntynyt tyhjästä, mutta omaa järkeä ja todennäköisyyslaskentaa kannattaa käyttää.
Jos tuon tason vaikutusvalta riittää, sitten systeemi toimii kohdallasi. Kaikki vastuulliset puolueet pettävät kannattajansa enemmän tai vähemmän, koska hallitusohjelmat loppujen lopuksi luodaan tekemällä sulle mulle diilejä. Ja näissä diileissä äänestäjän etu on siellä pahnan pohjalla.
Niin, no minulla on jonkin verran vaikutusvsltaa, sinulla ei ollenkaan.
Eläinten oikeudet ei kiinnosta pätkän vertaa. ;)
Minä esimerkiksi en äänetä eurovaaleissa, koska äänestin aikoinaan EU:iin liittymistä vastaan, ja äänestämällä ikään kuin tunnustaisin sen päätäntävallan ja laillisuuden ja tukisin sitä. En tiedä, onko tässä mitään järkeä, mutta mielestäni hyvin perusteltu tekosyy ainakin.
En äänestä myöskään silloin, jos presidentin vaalien toisella kierroksella on kaksi ehdokasta, joita en kumpaakaan kannata. Sama ilmiö siis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti.
Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.
Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.
Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.
Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.
No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.
Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.
No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.
Miehesi läpipääsyllä tai läpipääsemättömyydellä on lähinnä henkilökohtainen merkitys. Puoluevaltaa vastaan hän ei pysty kapinoimaan tai hänen poliittinen uransa loppuu lyhyeen.
Toki, mutta ei kukaan voi väittää, että kaikki puolueet ajaisi täysin samoja asioita, vai miksi hallitus juuri hajosi ja sotea on tehty 12 vuotta? Jos kaikki puolueet olisi täysin samanlaisia niin esim Keskusta ei olisi myöntynyt ajamaan valinnanvapautta, vaan Kokoomus olisi iloisesti sanonut että joo, tehdään se maakuntahallinto ja unohdetaan koko valinnanvapaus.
Mutta koska nämä on liian vaikeita asioita joillekin ymmärtää, niin on ehdottomasti parempi kun osaavammat päättää asioista.
En ole niin väittänytkään, vaan ettei minulla ole mitään valtaa sen suhteen äänestäjänä mitä asioita puolueet päättävät ajaa. Siinä on vissi ero. Kuten esimerkiksi nykyiset ex-hallituspuolueet yksimielisesti torjuivat koulutusleikkaukset ja ensimmäiseksi leikkasivat yhtä yksimielisesti koulutuksesta.
Tunnen syvää myötähäpeää kuunnellessani eduskunnan istuntoja. Argumentit ovat usein niin heikkoja, että niitä odottaisi lähinnä lapselta. Se, että lisää eteen arvoisa, ei tee puheista fiksuja.
On kuitenkin epätodennäköistä, että esim Kokoomus yhtäkkiä ilmoittaisi, että "päätimme nyt pääministeripuolueena lopettaa yrittäjien etujen ajamisen ja siirrymme nyt puolustamaan ensisijaisesti eläinten oikeuksia. Ja lusikoiden. Muistakaa lusikat!"
Sanonta "Kepu pettää aina" ei ole syntynyt tyhjästä, mutta omaa järkeä ja todennäköisyyslaskentaa kannattaa käyttää.
Jos tuon tason vaikutusvalta riittää, sitten systeemi toimii kohdallasi. Kaikki vastuulliset puolueet pettävät kannattajansa enemmän tai vähemmän, koska hallitusohjelmat loppujen lopuksi luodaan tekemällä sulle mulle diilejä. Ja näissä diileissä äänestäjän etu on siellä pahnan pohjalla.
Niin, no minulla on jonkin verran vaikutusvsltaa, sinulla ei ollenkaan.
En ylpeilisi sillä. Sinun tukesi on halpa, minun kannatuksen eteen pitäisi nähdä vaivaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä esimerkiksi en äänetä eurovaaleissa, koska äänestin aikoinaan EU:iin liittymistä vastaan, ja äänestämällä ikään kuin tunnustaisin sen päätäntävallan ja laillisuuden ja tukisin sitä. En tiedä, onko tässä mitään järkeä, mutta mielestäni hyvin perusteltu tekosyy ainakin.
En äänestä myöskään silloin, jos presidentin vaalien toisella kierroksella on kaksi ehdokasta, joita en kumpaakaan kannata. Sama ilmiö siis.
No jos sinusta on parempi että muut päättää sinun puolestasi näissä asioissa niin sehän on ihan hyvä syy. Jos ei osaa ajatella mikä itselle olisi parasta tarjolla olevista vaihtoehdoista niin on hyvä antaa se varmempien ihmisten tehtäväksi. Päättämättömyys ei ole viisauden merkki.
Vierailija kirjoitti:
Eli siis ihmiset ajattelee, että kun ei kerran ole yhtään puoluetta, joka ajaisi vain ja ainoastaan minun, Lissu Lippasen asioita, niin empä äänestä ollenkaan, ähäkutti! Ihan samis vaik nats it ois vallassa, kun ei kukaan oo kaikessa just mun kaa samaa mieltä esim postilaatikoiden väristä.
Kyse ei ole postilaatikoiden väristä vaan isoista periaatekysymyksistä. Mietipä omalle kohdalle jos valittavana olisi vaikka:
A - puolue joka kannattaa haluamiasí arvoja mutta myös pe do fi liaa.
B - puolue joka kannattaa puolta arvoistasi, vastustaa puolta, ja lisäksi vaatii naisten ajo-oikeuden kieltämistä.
C - puolue joka ei kannata mitään arvojasi, mutta ei myöskään mitään ihan kamalaa.
mille puolueelle annat äänesi?
Trump sai vähemmän ääniä kuin Hillary.. :D Ja kauhea vouhotus ennen vaaleja että "äänestäkää ihmiset, äänellänne on väliä!" No, eipä ollut.