Miksi joku ei äänestä? Jos siis poisluetaan nämä täysin aivottomat "ei kiinnosta politiikka" -tapaukset

Vierailija kirjoitti:

Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva  asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti. 

Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.

Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättä jättäminen voi olla kannanotto myös! Vaikka siitä ettei luota k-edustajien edustavan itseään. Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman pankkitilin saldo! Siinä edustavat kansaa hyvin, että pikkujouluissa yms. hillutaan kuten wt-jengi.

Ääestämättä jättäminen ei ole kannanotto, vaan sataa suoraan kaikkein suurimman inhokin laariin. Jos esim hallituspaikkoja olisi tarjolla 10 ja A-puoluetta äänestää 45 %, B-puoluetta 40 % ja C:tä 20 %, niin A voittaa.

Sitten kun tarkastellaan äänestäneitä, voi käydä ilmi, että kaikki 100 A:n kannattajaa äänesti, siinä missä 500 A:ta inhoavaa jätti "kannanottona" äänestämättä, ja näin äänestivät suurimman inhokkinsa valtaan. A siis on pelkästään iloinen, että heitä eniten inhoavat ihmiset eivät äänestä ollenkaan. Siinä sinulle kannanottoa.

Aivan varmasti kaikille löytyy yksi puolue, joka on vähiten huono vaihtoehto, puolueita on muitakin kuin nämä suurimmat. Jos ei ole, ovat kaikki puolueet iloisia, ettet äänestä, silloin annat kaikille yhtä paljon valtaa sen sijaan että ottaisit sitä heiltä pois.

Siis Ceetä 15 %

Vierailija kirjoitti:

Juu ja nämä ihmiset jotka sanovat, että politiikka ei kiinnosta niin..... hoh hoijaa. Samaan aikaan valittavat pienistä lapsilisistä, verotuksesta, lääkärille pääsyn heikkoudesta, kalliista toisen asteen koulutuksista, huonosti hoidetuista teistä jne. Nämä kaikki ovat poliittisia päätöksiä. Kyllä täytyy tavallisen tyhmä olla jos ei ole yhdeksässä vuodessa koulussa oppinut miten valtio ja yhteiskunta toimii.

En oo kertaakaan valittanut mistään noista, mutta politiikka ei silti kiinnosta. En äänestä, koska sillä ei ole mitään merkitystä. Kaikki äänestää kuitenkin jotakin paskaa, niin mitä väliä sillä mun äänellä on.

KalleKommunisti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä kiinnostaa eri asiat. Ei se tarkoita, että olisi aivoton.

Kaikkiin näihin kiinnostuksen kohteisiin vaikuttaa se, kuka on hallituksessa. Eli on outoa, jos ei äänestä. Varsinkin jos sitten valittaa kaikesta. "Ei minun yksittäinen ääneni merkitse" ajattelee miljoona yksittäistä ihmistä...

No ei kyllä vaikuta mun kiinnostuksen kohteisiin mitenkään.

Eli jos valtaan äänestetään persut, jotka avaavat keskitysleirin kaltaisellesi rotupetturille tai vaihtoehtoisesti kommarit jotka avaavat samanleirin kaltaisellesi lahtarille, niin tämä ei vaikutu sinuun millään tavalla?

Kovasti alkoi kiinnostaa, mitä ovat nämä "mun kiinnostuksen kohteisiin"?

Tuskinpa tuollaista tapahtuu 😆

Luettelon ne jo tuossa aiemmin. Mutta uusitaan. Luonto, eläimet, leffat, kirjat, huvipuistot...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu ja nämä ihmiset jotka sanovat, että politiikka ei kiinnosta niin..... hoh hoijaa. Samaan aikaan valittavat pienistä lapsilisistä, verotuksesta, lääkärille pääsyn heikkoudesta, kalliista toisen asteen koulutuksista, huonosti hoidetuista teistä jne. Nämä kaikki ovat poliittisia päätöksiä. Kyllä täytyy tavallisen tyhmä olla jos ei ole yhdeksässä vuodessa koulussa oppinut miten valtio ja yhteiskunta toimii.

Vaikka aina äänestän, tämä asia ei ole ollut yhtään sen parempi, päinvastoin. Kansanedustajat hoitavat vain oman lompakkonsa paksummaksi muiden kustannuksella.

Ei yhden ihmisen äänellä ole käytännössä mitään väliä.

Mutta pienistä puroista kasvaa iso virta. Nykyisin Suomessa on se tilanne, että oikeistopuolueiden kannattajat käyvät ahkerammin uurnilla ja siksi eduskunta on vinoutunut heidän puolelleen.

Iso-Britanniakaan ei olisi nyt brexit-suossa jos tarpeeksi moni remainer olisi vaivautunut äänestämään. Mutta siellä oli asenne juuri sellainen, että ei mun tarvi käydä, ku ei sillä mitään väliä ole. Brexitin kannattajat sitä vastoin päättivät täyttää kansalaisvelvollisuutensa.

Vastaavasti myös Trumpin voitto USA:ssa todistaa, että äänestämällä saadaan kyllä muutoksia aikaan.

Breksit on kyllä suossa osittain myös sen vuoksi, että hirveän moni ei edes tiennyt mikä on brexit tai mitä se aiheuttaa ja äänestivät uhossaan, että joo lähdetään. Britannian googlatuimmat asiat äänestyksen _jälkeen_ olivat mikä on EU ja mitä Brexit tarkoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva  asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti. 

Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.

Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.

Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättä jättäminen voi olla kannanotto myös! Vaikka siitä ettei luota k-edustajien edustavan itseään. Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman pankkitilin saldo! Siinä edustavat kansaa hyvin, että pikkujouluissa yms. hillutaan kuten wt-jengi.

Ääestämättä jättäminen ei ole kannanotto, vaan sataa suoraan kaikkein suurimman inhokin laariin. Jos esim hallituspaikkoja olisi tarjolla 10 ja A-puoluetta äänestää 45 %, B-puoluetta 40 % ja C:tä 20 %, niin A voittaa.

Sitten kun tarkastellaan äänestäneitä, voi käydä ilmi, että kaikki 100 A:n kannattajaa äänesti, siinä missä 500 A:ta inhoavaa jätti "kannanottona" äänestämättä, ja näin äänestivät suurimman inhokkinsa valtaan. A siis on pelkästään iloinen, että heitä eniten inhoavat ihmiset eivät äänestä ollenkaan. Siinä sinulle kannanottoa.

Aivan varmasti kaikille löytyy yksi puolue, joka on vähiten huono vaihtoehto, puolueita on muitakin kuin nämä suurimmat. Jos ei ole, ovat kaikki puolueet iloisia, ettet äänestä, silloin annat kaikille yhtä paljon valtaa sen sijaan että ottaisit sitä heiltä pois.

Kulunut argumentti, mikä on puhdasta propagandaa. Ei se sada kenenkään laariin, jos jättää äänestämättä. Protestiksi äänen antaminen sellaiselle taholle, joka ei edes edusta omaa arvomaailmaa, on typeryyttä. Mutta vaikka minä jätän äänestämättä, koska systeemi on perustuksista lähtien täysin epäkelpo, en voi kontrolloida muiden äänestämistä. Enkä edes yritä. Yksikään puolue ei kuitenkaan ole samaa mieltä kuin minä, koska se sattuisi heitä omaan nilkkaan ja rajoittaisi heidän valtaansa ja vähentäisi käytettävissä olevia rahamääriä.

Taloudellinen analogia nykyiselle parlamentarismille olisi, että ostat tuotteen ja maksat sen, muttet saa koskaan mitä tilasit. Kuluttajansuojan sijaan yritys ei joudu vastuuseen tai korvaa rahojasi, mutta sinulla on mahdollisuus tilata seuraava tuote eri yritykseltä.

Tilanne on nyt kerta kaikkiaan se, että minua on eduskunnasta käsin ku*etettu yhden kerran liikaa (sininen sekoilu).

Olen lähtenyt vahingollisesta ihmissuhteesta ja siinä oli ihan sama tilanne: olin luottavainen ja hyväuskoinen -siihen viimeiseen pisaraan asti. Sitten tajusin, etten pysty enää katsomaan itseäni peilistä enkä elämään itseni kanssa, jos elän tässä valheessa ja annan ku*ettaa itseäni kuin lammas.

Nyt on aivan sama juttu. Luottamukseni on mennyt täydellisesti ja en pysty enää äänestämään, jos meinaan yhä elää itseni kanssa. En vain pysty enää alistumaan ku*etettavaksi. En mitenkään päin. Minun rajani on ylitetty.

Onnea eduskunnalle yritykseen, jos meinaavat saada luottamukseni palautettua.

Mutta nyt en äänestä. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Äänestäminen tarkoittaa hyväksyntää korruptoituneille puolueille, jotka häikäilemättömästi ajavat omaa etuaan ja valehtelevat surutta päin näköä.

Nimenomaan.

Äänestäminen on NIIN naiivia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättä jättäminen voi olla kannanotto myös! Vaikka siitä ettei luota k-edustajien edustavan itseään. Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman pankkitilin saldo! Siinä edustavat kansaa hyvin, että pikkujouluissa yms. hillutaan kuten wt-jengi.

Ääestämättä jättäminen ei ole kannanotto, vaan sataa suoraan kaikkein suurimman inhokin laariin. Jos esim hallituspaikkoja olisi tarjolla 10 ja A-puoluetta äänestää 45 %, B-puoluetta 40 % ja C:tä 20 %, niin A voittaa.

Sitten kun tarkastellaan äänestäneitä, voi käydä ilmi, että kaikki 100 A:n kannattajaa äänesti, siinä missä 500 A:ta inhoavaa jätti "kannanottona" äänestämättä, ja näin äänestivät suurimman inhokkinsa valtaan. A siis on pelkästään iloinen, että heitä eniten inhoavat ihmiset eivät äänestä ollenkaan. Siinä sinulle kannanottoa.

Aivan varmasti kaikille löytyy yksi puolue, joka on vähiten huono vaihtoehto, puolueita on muitakin kuin nämä suurimmat. Jos ei ole, ovat kaikki puolueet iloisia, ettet äänestä, silloin annat kaikille yhtä paljon valtaa sen sijaan että ottaisit sitä heiltä pois.

Kulunut argumentti, mikä on puhdasta propagandaa. Ei se sada kenenkään laariin, jos jättää äänestämättä. Protestiksi äänen antaminen sellaiselle taholle, joka ei edes edusta omaa arvomaailmaa, on typeryyttä. Mutta vaikka minä jätän äänestämättä, koska systeemi on perustuksista lähtien täysin epäkelpo, en voi kontrolloida muiden äänestämistä. Enkä edes yritä. Yksikään puolue ei kuitenkaan ole samaa mieltä kuin minä, koska se sattuisi heitä omaan nilkkaan ja rajoittaisi heidän valtaansa ja vähentäisi käytettävissä olevia rahamääriä.

Ajattele nyt järjellä:

Kaveriporukkanne, yhteensä 10 ihmistä, äänestää siitä kuka päättää mihin ravintolaan mennään. Eniten ääniä saanut siis päättää ja itseään ei saa äänestää.

No, 4 kaverusta äänestää että Lissu päättää, 3 kaverusta että Mirja päättää, ja loput 3 äänestää tyhjää kun "ei mun ääni kuitenkaan vaikuta". Näin ollen Lissu saa eniten ääniä. Mielessään ne tyhjää äänestämättömät sitten

rutisevat, kun Lissun päätöksellä mennään syömään mämmiä ja koirankakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättä jättäminen voi olla kannanotto myös! Vaikka siitä ettei luota k-edustajien edustavan itseään. Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman pankkitilin saldo! Siinä edustavat kansaa hyvin, että pikkujouluissa yms. hillutaan kuten wt-jengi.

Ääestämättä jättäminen ei ole kannanotto, vaan sataa suoraan kaikkein suurimman inhokin laariin. Jos esim hallituspaikkoja olisi tarjolla 10 ja A-puoluetta äänestää 45 %, B-puoluetta 40 % ja C:tä 20 %, niin A voittaa.

Sitten kun tarkastellaan äänestäneitä, voi käydä ilmi, että kaikki 100 A:n kannattajaa äänesti, siinä missä 500 A:ta inhoavaa jätti "kannanottona" äänestämättä, ja näin äänestivät suurimman inhokkinsa valtaan. A siis on pelkästään iloinen, että heitä eniten inhoavat ihmiset eivät äänestä ollenkaan. Siinä sinulle kannanottoa.

Aivan varmasti kaikille löytyy yksi puolue, joka on vähiten huono vaihtoehto, puolueita on muitakin kuin nämä suurimmat. Jos ei ole, ovat kaikki puolueet iloisia, ettet äänestä, silloin annat kaikille yhtä paljon valtaa sen sijaan että ottaisit sitä heiltä pois.

Kulunut argumentti, mikä on puhdasta propagandaa. Ei se sada kenenkään laariin, jos jättää äänestämättä. Protestiksi äänen antaminen sellaiselle taholle, joka ei edes edusta omaa arvomaailmaa, on typeryyttä. Mutta vaikka minä jätän äänestämättä, koska systeemi on perustuksista lähtien täysin epäkelpo, en voi kontrolloida muiden äänestämistä. Enkä edes yritä. Yksikään puolue ei kuitenkaan ole samaa mieltä kuin minä, koska se sattuisi heitä omaan nilkkaan ja rajoittaisi heidän valtaansa ja vähentäisi käytettävissä olevia rahamääriä.

Oletetaan että on nelihenkinen perhe, tälleen klassisesti isä, äiti ja kaksi lasta. He juttelevat lomakohteesta.

Isä julistaa, että häntä ei asia suuremmin kiinnosta ja menee korjailemaan autoa. Lapset eivät osaa päättää eri huvipuistojen välillä ja vaihtavat mielipidettä vähän väliä, kyllästyvät ja menevät pihalle leikkimään. Äiti varaa liput naapurikaupungissa esitettävään musikaaliin, koska se kiinnostaa häntä.

Koko perhe menee demokraattisesti valittua musikaalia katsomaan.

Vierailija kirjoitti:

Lisäyksenä voisin harkita äänestäväni, jos aidosti sitoutumattomat ehdokkaat asetettaisiin edes samalle lähtöviivalle. Nyt heillä ei ole mitään jakoa ilman puolueen tukea.

Millaista tukea he saavat? Tiedän faktuaalisesti, että ainakaan yhdessä perinteisessä pääpuolueessa ehdokkaiden saama tuki on aikalailla nolla. Turhia tsemppauskoulutuksia, mutta muuten tulee pelkkää noottia ja varoituksia ja valituksia pysyä ”puolueen linjassa”.

Maailma on menossa päin helvettiä, eikä äänestäminen auta pysäyttämään tätä kehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu ja nämä ihmiset jotka sanovat, että politiikka ei kiinnosta niin..... hoh hoijaa. Samaan aikaan valittavat pienistä lapsilisistä, verotuksesta, lääkärille pääsyn heikkoudesta, kalliista toisen asteen koulutuksista, huonosti hoidetuista teistä jne. Nämä kaikki ovat poliittisia päätöksiä. Kyllä täytyy tavallisen tyhmä olla jos ei ole yhdeksässä vuodessa koulussa oppinut miten valtio ja yhteiskunta toimii.

Vaikka aina äänestän, tämä asia ei ole ollut yhtään sen parempi, päinvastoin. Kansanedustajat hoitavat vain oman lompakkonsa paksummaksi muiden kustannuksella.

Ei yhden ihmisen äänellä ole käytännössä mitään väliä.

Mutta pienistä puroista kasvaa iso virta. Nykyisin Suomessa on se tilanne, että oikeistopuolueiden kannattajat käyvät ahkerammin uurnilla ja siksi eduskunta on vinoutunut heidän puolelleen.

Iso-Britanniakaan ei olisi nyt brexit-suossa jos tarpeeksi moni remainer olisi vaivautunut äänestämään. Mutta siellä oli asenne juuri sellainen, että ei mun tarvi käydä, ku ei sillä mitään väliä ole. Brexitin kannattajat sitä vastoin päättivät täyttää kansalaisvelvollisuutensa.

Vastaavasti myös Trumpin voitto USA:ssa todistaa, että äänestämällä saadaan kyllä muutoksia aikaan.

Breksit on kyllä suossa osittain myös sen vuoksi, että hirveän moni ei edes tiennyt mikä on brexit tai mitä se aiheuttaa ja äänestivät uhossaan, että joo lähdetään. Britannian googlatuimmat asiat äänestyksen _jälkeen_ olivat mikä on EU ja mitä Brexit tarkoittaa.

Joo, mutta googlen pariin todennäköisesti meni myös moni remainer ja sellainen jolla ei ole asiasta mielipidettä, ihan vain tarkistaakseen, mitä on luvassa kun äänestystulos on tällainen.

Hallitus muodostetaan eniten ääniä saaneiden kesken, ei "tyhjän", "Aku Ankan" ja "rotestin" kesken. Vaikka vain sata suomalaista äänestäisi, niin hallitus muodostetaan näiden sadan äänen perusteella. Jos siis haluat antaa päätösvallan omista asioistasi ehdoin tahdoin muille, niin siitä vain, mutta mikään protesti se ei ole.

Ehkä me, jotka tämän ymmärrämme, olemmekin parempia päättämään sinun asioistasi sinun puolestasi.

Ehkä ne kaikkein älykkäimmät näkevät tämän k.u.s.e.t.u.k.s.e.n. läpi, eikä voisi vähempää kiinnostaa äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Maailma on menossa päin helvettiä, eikä äänestäminen auta pysäyttämään tätä kehitystä.

Eli Suomesta voisi tehdä monarkian tai diktatuurin ja poistaa yleisen äänioikeuden? Ihan sama, kun kaikki menee kuitenkin huonosti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättä jättäminen voi olla kannanotto myös! Vaikka siitä ettei luota k-edustajien edustavan itseään. Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman pankkitilin saldo! Siinä edustavat kansaa hyvin, että pikkujouluissa yms. hillutaan kuten wt-jengi.

Ääestämättä jättäminen ei ole kannanotto, vaan sataa suoraan kaikkein suurimman inhokin laariin. Jos esim hallituspaikkoja olisi tarjolla 10 ja A-puoluetta äänestää 45 %, B-puoluetta 40 % ja C:tä 20 %, niin A voittaa.

Sitten kun tarkastellaan äänestäneitä, voi käydä ilmi, että kaikki 100 A:n kannattajaa äänesti, siinä missä 500 A:ta inhoavaa jätti "kannanottona" äänestämättä, ja näin äänestivät suurimman inhokkinsa valtaan. A siis on pelkästään iloinen, että heitä eniten inhoavat ihmiset eivät äänestä ollenkaan. Siinä sinulle kannanottoa.

Aivan varmasti kaikille löytyy yksi puolue, joka on vähiten huono vaihtoehto, puolueita on muitakin kuin nämä suurimmat. Jos ei ole, ovat kaikki puolueet iloisia, ettet äänestä, silloin annat kaikille yhtä paljon valtaa sen sijaan että ottaisit sitä heiltä pois.

Kulunut argumentti, mikä on puhdasta propagandaa. Ei se sada kenenkään laariin, jos jättää äänestämättä. Protestiksi äänen antaminen sellaiselle taholle, joka ei edes edusta omaa arvomaailmaa, on typeryyttä. Mutta vaikka minä jätän äänestämättä, koska systeemi on perustuksista lähtien täysin epäkelpo, en voi kontrolloida muiden äänestämistä. Enkä edes yritä. Yksikään puolue ei kuitenkaan ole samaa mieltä kuin minä, koska se sattuisi heitä omaan nilkkaan ja rajoittaisi heidän valtaansa ja vähentäisi käytettävissä olevia rahamääriä.

Ajattele nyt järjellä:

Kaveriporukkanne, yhteensä 10 ihmistä, äänestää siitä kuka päättää mihin ravintolaan mennään. Eniten ääniä saanut siis päättää ja itseään ei saa äänestää.

No, 4 kaverusta äänestää että Lissu päättää, 3 kaverusta että Mirja päättää, ja loput 3 äänestää tyhjää kun "ei mun ääni kuitenkaan vaikuta". Näin ollen Lissu saa eniten ääniä. Mielessään ne tyhjää äänestämättömät sitten

rutisevat, kun Lissun päätöksellä mennään syömään mämmiä ja koirankakkaa.

Kyse olisi suorasta demokratiasta, mitä en sinällään vastusta. Parlamentarismissa, kun äänestät Lissun kaveria, Lissu ja joku kolmas ja neljäs osapuoli saa myös äänesi. LIsäksi valittu Lissu voi antaa päätösvallan syömisestä Jukalle, jolla ei ole asiaan osaa eikä arpaa asiaan ja joka lopulta päättää, ettei mennä syömään lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä ne kaikkein älykkäimmät näkevät tämän k.u.s.e.t.u.k.s.e.n. läpi, eikä voisi vähempää kiinnostaa äänestää.

Ehkä on hyvä, ettet äänestä, sillä saattaisit antaa äänesi jollekin idiootille kuten Suomen kommunistiselle puolueelle tai Piraattipuolueelle, ja se pienentäisi minun tukemani puolueen valtaa.