Miksi joku ei äänestä? Jos siis poisluetaan nämä täysin aivottomat "ei kiinnosta politiikka" -tapaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisäyksenä voisin harkita äänestäväni, jos aidosti sitoutumattomat ehdokkaat asetettaisiin edes samalle lähtöviivalle. Nyt heillä ei ole mitään jakoa ilman puolueen tukea.

Millaista tukea he saavat? Tiedän faktuaalisesti, että ainakaan yhdessä perinteisessä pääpuolueessa ehdokkaiden saama tuki on aikalailla nolla. Turhia tsemppauskoulutuksia, mutta muuten tulee pelkkää noottia ja varoituksia ja valituksia pysyä ”puolueen linjassa”.

Jo pelkkä ääntenlasku ei ole suora vaan suhteellinen. Kerro miten yksi ihminen taistelee sataa ehdokasta vastaan reilulla tavalla tekemättä diiliä heidän kanssaan? Äänikynnys lienee turha mainitakaan?

No siis, se on vain hyvä ettei "rotestoijat" äänestä, sillä tyhjiä lappuja ei lasketa, eikä nämä rotestoijat kuitenkaan äänestäisi minun puoluettani, vaan he saattaisi äänestää juuri minun inhoamaani puoluetta.

En äänestä. Jos äänestysaktiivisuus laskee joskus alle 200 ääneen koko Suomessa, lupaan silloin mennä äänestyspaikalle valitsemaan yhden kansanedustajan eduskuntaan. Tällä hetkellä ei jaksa vaivautua, kun minun äänelläni ei ole mitään käytännön vaikutusta siihen tehdäänkö minua miellyttävää politiikkaa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva  asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti. 

Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.

Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.

Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.

Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.

Mä en äänestä vaikka politiikka ja yhteiskunnalliset asia kiinnostavat enemmän kuin koskaan. En halua antaa ääntäni ja legitimiteettiä. Odotan jonkinlaista ryhtiliikettä jota luonnollisesti ei koskaan tule. En voi sietää populismia joka liittyy politiikkaan ja politiikan kielenkäyttöön. Huom.! tällä en tarkoita populismia jota mediassa toitotetaan vaan aivan kaikkien puolueiden löyhää retoriikkaa ja tapaa pitää itseään tärkeämpinä kuin kansalaisia. Voisi harkita äänestämistä jos poliitikot johtaisivat ns. edestä. Ottaisivat kaikki negatiivisesti kansalaisiin vaikuttavat muutokset ensin itse vastaan eli ottaisivat ns. ensin itse turpaan. Mutta tällaistahan ei tapahdu. Poliitikot ovat Suomessa(kin) koskemattomia ja tavallisen kansan yläpuolella eivät rinnalla tai mikä parempi alapuolella palvelijoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva  asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti. 

Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.

Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.

Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.

Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.

No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Mä en äänestä vaikka politiikka ja yhteiskunnalliset asia kiinnostavat enemmän kuin koskaan. En halua antaa ääntäni ja legitimiteettiä. Odotan jonkinlaista ryhtiliikettä jota luonnollisesti ei koskaan tule. En voi sietää populismia joka liittyy politiikkaan ja politiikan kielenkäyttöön. Huom.! tällä en tarkoita populismia jota mediassa toitotetaan vaan aivan kaikkien puolueiden löyhää retoriikkaa ja tapaa pitää itseään tärkeämpinä kuin kansalaisia. Voisi harkita äänestämistä jos poliitikot johtaisivat ns. edestä. Ottaisivat kaikki negatiivisesti kansalaisiin vaikuttavat muutokset ensin itse vastaan eli ottaisivat ns. ensin itse turpaan. Mutta tällaistahan ei tapahdu. Poliitikot ovat Suomessa(kin) koskemattomia ja tavallisen kansan yläpuolella eivät rinnalla tai mikä parempi alapuolella palvelijoina.

Ei se mitään, luultavasti olen sinua pätevämpi päättämään asioista muutenkin. Kun sinä äänestät tyhjää, et ainakaan anna minkäänlaista valtaa minun kannattamani puolueen vastustajille. En usko, että osaisit valita sopivaa puoluetta joten on parempi jättää nämä hommat muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmisiä kiinnostaa eri asiat. Ei se tarkoita, että olisi aivoton.

Kaikki sinuun liittyvät yhteiskunnalliset asiat ovat poliittisen päätöksen takana. Miten voi olla, että ne eivät sinua kiinnostaisi?

Ongelmana on se, että ihan sama ketä sinne eduskunaan äänestää, niin he ajavat omia etujaan. Ei siellä ketään kiinnossa kansan hyvinvointi vaan, se miten kansanedustajakauden jälkeen saadaan paras tilanne itselleen. Pari viimeisen kauden aikana on onnistuttu sokemaan lukematon määrä tärkeitä asioita, jotka vaikuttavat merkittävästi Suomen tulevaisuuteen. En ole vielä löytänyt yhtäkään puoluetta, jossa olisi vaaliohjelmassa joku järkevä esityslista. Jos sellainen tulee vielä vastaan, niin äänestän heitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättä jättäminen voi olla kannanotto myös! Vaikka siitä ettei luota k-edustajien edustavan itseään. Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman pankkitilin saldo! Siinä edustavat kansaa hyvin, että pikkujouluissa yms. hillutaan kuten wt-jengi.

Ääestämättä jättäminen ei ole kannanotto, vaan sataa suoraan kaikkein suurimman inhokin laariin. Jos esim hallituspaikkoja olisi tarjolla 10 ja A-puoluetta äänestää 45 %, B-puoluetta 40 % ja C:tä 20 %, niin A voittaa.

Sitten kun tarkastellaan äänestäneitä, voi käydä ilmi, että kaikki 100 A:n kannattajaa äänesti, siinä missä 500 A:ta inhoavaa jätti "kannanottona" äänestämättä, ja näin äänestivät suurimman inhokkinsa valtaan. A siis on pelkästään iloinen, että heitä eniten inhoavat ihmiset eivät äänestä ollenkaan. Siinä sinulle kannanottoa.

Aivan varmasti kaikille löytyy yksi puolue, joka on vähiten huono vaihtoehto, puolueita on muitakin kuin nämä suurimmat. Jos ei ole, ovat kaikki puolueet iloisia, ettet äänestä, silloin annat kaikille yhtä paljon valtaa sen sijaan että ottaisit sitä heiltä pois.

Kulunut argumentti, mikä on puhdasta propagandaa. Ei se sada kenenkään laariin, jos jättää äänestämättä. Protestiksi äänen antaminen sellaiselle taholle, joka ei edes edusta omaa arvomaailmaa, on typeryyttä. Mutta vaikka minä jätän äänestämättä, koska systeemi on perustuksista lähtien täysin epäkelpo, en voi kontrolloida muiden äänestämistä. Enkä edes yritä. Yksikään puolue ei kuitenkaan ole samaa mieltä kuin minä, koska se sattuisi heitä omaan nilkkaan ja rajoittaisi heidän valtaansa ja vähentäisi käytettävissä olevia rahamääriä.

Oletetaan että on nelihenkinen perhe, tälleen klassisesti isä, äiti ja kaksi lasta. He juttelevat lomakohteesta.

Isä julistaa, että häntä ei asia suuremmin kiinnosta ja menee korjailemaan autoa. Lapset eivät osaa päättää eri huvipuistojen välillä ja vaihtavat mielipidettä vähän väliä, kyllästyvät ja menevät pihalle leikkimään. Äiti varaa liput naapurikaupungissa esitettävään musikaaliin, koska se kiinnostaa häntä.

Koko perhe menee demokraattisesti valittua musikaalia katsomaan.

Lapset on tässä siinä äänestäjän roolissa, koska he eivät voi päättää vaihtoehtoja, vain niiden välillä. Siksi parempi vertaus on että äiti halusi musikaaliin ja isä teatteriin, mutta lapset inhoavat molempia. Siksi he äänestämisen sijaan sanovat "ihan sama", koska luvassa on kuitenkin pas k aa. Jos he äänestäisivät epämieluisaa vaihtoehtoa, voisi vanhempi sanoa "itsepä halusit teatteriin".

Nämä Aku Ankkaa äänestävät äänestäisi kuitenkin valtaan kommarit tai jonkun Eläinoikeuspuolueen, mitä siitäkin nyt tulisi. Kiroilkaa vain mieluummin siellä ABC:llä ja äänestäkää tyhjää tai Mikki Hiirtä.

Äänestäminen on turhaa. Miksi sinä äänestät? Luuletko, että sillä tavalla pystyt vaikuttamaan asioihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättä jättäminen voi olla kannanotto myös! Vaikka siitä ettei luota k-edustajien edustavan itseään. Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman pankkitilin saldo! Siinä edustavat kansaa hyvin, että pikkujouluissa yms. hillutaan kuten wt-jengi.

Ääestämättä jättäminen ei ole kannanotto, vaan sataa suoraan kaikkein suurimman inhokin laariin. Jos esim hallituspaikkoja olisi tarjolla 10 ja A-puoluetta äänestää 45 %, B-puoluetta 40 % ja C:tä 20 %, niin A voittaa.

Sitten kun tarkastellaan äänestäneitä, voi käydä ilmi, että kaikki 100 A:n kannattajaa äänesti, siinä missä 500 A:ta inhoavaa jätti "kannanottona" äänestämättä, ja näin äänestivät suurimman inhokkinsa valtaan. A siis on pelkästään iloinen, että heitä eniten inhoavat ihmiset eivät äänestä ollenkaan. Siinä sinulle kannanottoa.

Aivan varmasti kaikille löytyy yksi puolue, joka on vähiten huono vaihtoehto, puolueita on muitakin kuin nämä suurimmat. Jos ei ole, ovat kaikki puolueet iloisia, ettet äänestä, silloin annat kaikille yhtä paljon valtaa sen sijaan että ottaisit sitä heiltä pois.

Ei löydy, koska kaikki puolueet on valjastettu vain ja ainoastaan yhtä asiaa varten, ja se ei ole meidän maa ja yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestämättä jättäminen voi olla kannanotto myös! Vaikka siitä ettei luota k-edustajien edustavan itseään. Eihän niitä kiinnosta mikään muu kuin oman pankkitilin saldo! Siinä edustavat kansaa hyvin, että pikkujouluissa yms. hillutaan kuten wt-jengi.

Ääestämättä jättäminen ei ole kannanotto, vaan sataa suoraan kaikkein suurimman inhokin laariin. Jos esim hallituspaikkoja olisi tarjolla 10 ja A-puoluetta äänestää 45 %, B-puoluetta 40 % ja C:tä 20 %, niin A voittaa.

Sitten kun tarkastellaan äänestäneitä, voi käydä ilmi, että kaikki 100 A:n kannattajaa äänesti, siinä missä 500 A:ta inhoavaa jätti "kannanottona" äänestämättä, ja näin äänestivät suurimman inhokkinsa valtaan. A siis on pelkästään iloinen, että heitä eniten inhoavat ihmiset eivät äänestä ollenkaan. Siinä sinulle kannanottoa.

Aivan varmasti kaikille löytyy yksi puolue, joka on vähiten huono vaihtoehto, puolueita on muitakin kuin nämä suurimmat. Jos ei ole, ovat kaikki puolueet iloisia, ettet äänestä, silloin annat kaikille yhtä paljon valtaa sen sijaan että ottaisit sitä heiltä pois.

Kulunut argumentti, mikä on puhdasta propagandaa. Ei se sada kenenkään laariin, jos jättää äänestämättä. Protestiksi äänen antaminen sellaiselle taholle, joka ei edes edusta omaa arvomaailmaa, on typeryyttä. Mutta vaikka minä jätän äänestämättä, koska systeemi on perustuksista lähtien täysin epäkelpo, en voi kontrolloida muiden äänestämistä. Enkä edes yritä. Yksikään puolue ei kuitenkaan ole samaa mieltä kuin minä, koska se sattuisi heitä omaan nilkkaan ja rajoittaisi heidän valtaansa ja vähentäisi käytettävissä olevia rahamääriä.

Oletetaan että on nelihenkinen perhe, tälleen klassisesti isä, äiti ja kaksi lasta. He juttelevat lomakohteesta.

Isä julistaa, että häntä ei asia suuremmin kiinnosta ja menee korjailemaan autoa. Lapset eivät osaa päättää eri huvipuistojen välillä ja vaihtavat mielipidettä vähän väliä, kyllästyvät ja menevät pihalle leikkimään. Äiti varaa liput naapurikaupungissa esitettävään musikaaliin, koska se kiinnostaa häntä.

Koko perhe menee demokraattisesti valittua musikaalia katsomaan.

Lapset on tässä siinä äänestäjän roolissa, koska he eivät voi päättää vaihtoehtoja, vain niiden välillä. Siksi parempi vertaus on että äiti halusi musikaaliin ja isä teatteriin, mutta lapset inhoavat molempia. Siksi he äänestämisen sijaan sanovat "ihan sama", koska luvassa on kuitenkin pas k aa. Jos he äänestäisivät epämieluisaa vaihtoehtoa, voisi vanhempi sanoa "itsepä halusit teatteriin".

No jos aivan kaikki Suomen kymmenistä puolueista on mielestäsi aivan samanlaisia niin mielipidehän se on sekin. Siksi onkin hyvä, ettet äänestä, koska minun puolueelleni olisi tappio jos äänestäisitkin jotain muuta kuin minun puoluettani. Tyhjää äänestämällä ei voi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva  asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti. 

Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.

Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.

Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.

Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.

No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.

Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.

Vierailija kirjoitti:

Äänestäminen on turhaa. Miksi sinä äänestät? Luuletko, että sillä tavalla pystyt vaikuttamaan asioihin?

Ei tietenkään pysty. Minä ja muutamat muut vain äänestämme valtaan meidän etujamme ajavan puolueen, sinun kannattaa tyytyä siihen mitä me päätämme. Kaikista ei ole päättämään omista asioistaan.

Jospa joku ymmärtää että mikään ei muutu vaikka jättää äänestämättä. Itse olen joka kerta tarkastanut että läpipäässeet eivät olisi muuttuneet vaikka olisin jättänyt äänestämättä. Joten tavallaan minun äänellä ei ole ollut mitään merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestäminen on huijaus, jolla yritetään saada tyhmä lammas uskomaan että hän voisi jotenkin vaikuttaa omiin, ja maansa asioihin äänestämällä. Tosiasiassahan raha puhuu, ja äänestit, tai et äänstänyt, tai mitä tahansa äänestitkin, niin leipä viedään joka tapauksessa suusta, kuten myös maksetut eläkkeet, ja kaikki infra myydään pörssiyhtiöille. Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei mene tuohon lankaan, että ymmärtää että äänestely on kussetusta, jolla pyritään saamaan ihminen uskomaan että vallitseva  asioidentila on omaa syytä, että mitäs äänestit huonosti. 

Äänestämättä jättäminen on ilmoitus siitä, että ei tarvitse äänioikeutta mihinkään.

Tyhjän äänestäminen on ilmoitus siitä, että protestoi.

Ei protestointi kiinnosta sitä puoluetta, jolla on ahkerimmat äänestäjät, jos sen tyhjän äänestämisen ansiosta he pääsee valtaan. Eniten ääniä saanut puolue saa eniten valtaa, vaikka heitä todellisuudessa kannattaisi pienin määrä ihmisiä. Siksi Kokoomuslaiset on ahkerimpia äänestäjiä, ja siksi Suomessa on suuryritysten etua ajava oikeistopolitiikka, kun Kokoomus on vuodesta toiseen hallituksessa. Tosiasiassa heidän politiikkaa kannattaa varmasti pieni osa ihmisistä, mutta kun ne loput "protestoi"... ja Kokoomus nauraa näille protestoijille, jotka antaa heille vallan.

Kiinnostaisi siinä vaiheessa, kun äänestysprosentti on riittävän matala ja kansainvälinen yhteisö toteaa, ettei Suomen eduskunnalla ole minkäänlaista poliittista uskottavuutta. Silloin alkaisi jotain oikeasti tapahtumaan systeemin korjaamiseksi. Toistaiseksi aivopesupropaganda toimii kuitenkin rahvaaseen loistavasti ja poliitikot nukkuvat yönsä sikeästi.

No, koska näin ei tule tapahtumasn, niin minulle sopii kyllä päättää asioista sinun puolestasi. Vaikuttaa siltä, ettet tiedä omaa parastasi itsekään, joten minun on parempi tehdä elämääsi koskevat päätökset sinun puolestasi.

Mutta SINÄ et päätä puolestani. Puolueet päättävät puolestani, enkä voi tehdä asialle mitään muuta kuin olla antamatta ilmiölle tukeani. Hallitus-Oppositio asemalla, henkilöillä tai pärstäkertoimilla ei pitkässä juoksussa ole puolueiden kannalta mitään merkitystä, kunhan valta säilyy puolueorganisaatioilla. Korruptoituneet ihmiset tulevat aina miehittämään ne. Voit vängätä vastaan vaikka kuinka, mutta vedenpitäviä loogisia argumentteja on yhtä vähän kuin uskonnoissa. Sitä politiikka onkin tänä päivänä, yksi uskonnon muoto.

No, mieheni on (tuntematon) pienpuolueen eduskuntavaaliehdokas. Jos hänet valitaan, on se myös heidän ansiotaan, jotka jätti äänestämättä esimerkiksi suuria puolueita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maailma on menossa päin helvettiä, eikä äänestäminen auta pysäyttämään tätä kehitystä.

Eli Suomesta voisi tehdä monarkian tai diktatuurin ja poistaa yleisen äänioikeuden? Ihan sama, kun kaikki menee kuitenkin huonosti?

Millä tavalla monarkia liittyy yleisen äänioikeuden poistoon? Eikö esim. monarkioissa kuten Ruotsi, Iso-Britannia ja Alakomaat ole yleistä äänioikeutta? Kyllä, ihan sama, kun kaikki menee muutenkin huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Jospa joku ymmärtää että mikään ei muutu vaikka jättää äänestämättä. Itse olen joka kerta tarkastanut että läpipäässeet eivät olisi muuttuneet vaikka olisin jättänyt äänestämättä. Joten tavallaan minun äänellä ei ole ollut mitään merkitystä.

Entä jos 50 000 muuta ihmistä ajattelisi kuten sinä, eikö silläkään olisi merkitystä? Että se on ihan sama saako joku 0 tai 50 000 ääntä?

Kaikille ihmisille ei tosiaan kannata antaa äänioikeutta, joten on hyvä, että he tajuaa sen itsekin eivätkä hutiloidusti annettua oikeuttaan käytä. Pitäisi olla esim akateeminen tutkinto, ennen kuin saa äänioikeuden, kun näitä perusteluja lukee. Äänestäisitte kuitenkin päin mäntyä.