Lue keskustelun säännöt.
Siis häh! Poikaystävä haluaa että maksan vuokraa!
11.03.2019 |
Ollaan muuttamassa yhteen poikaystävän kanssa. Minulla on nyt kiva vuokrakaksio Vantaalla, poikaystävällä velaton 3h+k omistusasunto Helsingissä.
Hän sanoikin yllättäen, että minun pitäisi maksaa jonkjn verran vuokraa. Sius mitä ihmettä! Eihän omasta asunnosta muutenkaan makseta vuokraa.
Nyt olenkin alkanut miettimään, että jatkan omassani asumista.
Silkkaa ahneutta haluta vuokraa, poikaystävällä on kuitenkin hyvät tulot ja varallisuuttakin kivasti. Hän on 28v.
-N22-
Kommentit (543)
öö et kai anna painaa itseäsi ilmaiseksi, kerro että saat orkun kyllä ihan itsekin, ei siinä poikaystävää tarvita
ja jos satut saamaan 25 e per vagina ajelu muista tuplata se b rapun osalta ja suihinotosta kanssa extraa ellei se ime sun pilluas niin silloin se on 0 e
hölmö antaa ilmaiseksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli vuokralaisesta vuokralaiseksi. Miksi muuttaisit.
en lue edellisiä sivuja. Mutta jos nyt maksaa vuokraa vaikka 600, sitten muuttaa yhteen toisen omistamaan kämppään ja maksaa 200 , niin tuossahan omaisuus kartuu 400e per kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolisoni ei tarvitse maksaa minun omistamassa asunnossa kuin puolet sähkölaskusta, oman vesiosuutensa, puolet yhtiövastikkeesta ja puolet asuntolainan koroista. Minä maksan oman omaisuuteni (asunnon) ja asunnon vakuutuksen. Puolisolleni jää näin ollen 500 euroa ylimääräistä, kuin jos asuisi vuokralla.
Ja mitä vielä; olemme onnellisia!
Onko puolisoni loinen?Sulle kuuluu asuntolainan korot.
Tuo menee juurikin noin. Tuossahan kirjoittaja on sitonut pääomaa asuntoon, ja josta hän joutuu maksamaan korkoa, joka on rahan hinta. Toinen henkilö puolestaan hyötyy siitä, että kirjoittaja on sitonut pääoma asuntoon. Vaihtoehtohan olisi laittaa pääomaa säästöön ja kasvattaa varallisuuttaan sitä kautta.
Kannattaa vaan varmistaa, että mihin korkoon kirjoittaja on lainansa sitonut. Jos kiinteä korko, niin sitten voi toinen henkilö olla huoletta. Jos euribor, niin kyllä, korkojen noustessa rahan ja siten sidotun pääoman hinta nousee ja molempien asumiskustannukset nousevat.
Vierailija kirjoitti:
Eli vuokralaisesta vuokralaiseksi. Miksi muuttaisit.
No kannattaisi vielä miettiä. Ensinnäkin muuttaa kaksiosta kolmioon ja vuokra varmasti tippuu satoja euroja. Onhan tuossa eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli vuokralaisesta vuokralaiseksi. Miksi muuttaisit.
Miksi nyt ihmiset yleensä muuttavat yhteen? Sinä ilmeisesti elintasoasi kohottaaksesi, mutta entäs muut?
Vierailija kirjoitti:
en lue edellisiä sivuja. Mutta jos nyt maksaa vuokraa vaikka 600, sitten muuttaa yhteen toisen omistamaan kämppään ja maksaa 200 , niin tuossahan omaisuus kartuu 400e per kk.
Joo. Omistaja hyötyy. Hoitovastike esim 350 ja se puokkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sopivatehdot kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arjenviisautta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta
Ei se nyt ole näin yksinkertaista välttämättä.
1) Asuin kumppanin keskustan noin 130 m2:n kolmiossa, jonka vuokra-arvo on varmaan jotain 3000 euroa. Ei olisi ollut mitään järkeä muuttaa sinne maksaakseni vuokraa 1500 euroa kuussa.
2) Hän ei halunnut muuttaa asunnosta pois mistään hinnasta.
3) Ei mitään mahiksia ostaa osuutta asunnosta.
Hän oli oikein tyytyväinen, kun maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Minä olin vielä tyytyväisempi tähän sopimukseen. Tämä järjestely sopi meille täydellisesti.
Eli pääsit puoli-ilmaiseksi isoon kämppään. Totta kai järjestely sopii sinulle ja ’teille’ täydellisesti.
Hän ehdottomasti halusi minun muuttavan sinne, joten järjestely sopi myös hänelle täydellisesti. Hänen mielestään ei ollut mitään järkeä asua kahdessa eri asunnossa, kun hänen luonaan oli niin paljon tilaa. Hän myös neuvoi minua sijoittamaan säästöjäni.
Voinhyvinkin olla noin. Mutta silloin olet hänen almujensa varassa, ja hyvä niin jos kaikille sopii. Mutta mikään oikeudenmukainen ratkaisu se ei ole. Kaikki eivät koe sitä niin, että naista tulisi elättää.
Eli yhteinen asuntolaina ja nimi paperiin että myös omistat osan. Ei tuu riitaa kuka mitenkin hyötyy.
Ei voi alapeukuttaa aloitusta kun on 666 alapeukkua, mieli tekisi..........
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
en lue edellisiä sivuja. Mutta jos nyt maksaa vuokraa vaikka 600, sitten muuttaa yhteen toisen omistamaan kämppään ja maksaa 200 , niin tuossahan omaisuus kartuu 400e per kk.
600€ saa asua rauhassa, oma koti ja lupa elää niinkuin haluaa, 200€ saa mulkun kämppiksenä.
Toki yhteen muutossa jotain tulee maksaa, muuta voihan ap ostaa vaikka ruuan tai yhtiövastikkeen, mutta tuo vuokranmaksu on aika kylmää.
En jaksa lukea kaikkia vastauksia, kerron vain että itse pienikokoisena naisena en todellakaan maksaisi miehen kanssa puoliksi yhtään mitään, ellei siihen ole perusteita. Jos esimerkiksi muuttaisin miehen kotiin, joka on täynnä miehen tavaroita, niin en tietenkään maksaisi vastikkeesta (enkä sähköstä, enkä vedestä) puolta, jos minun tavaroilleni ei ole puolet siitä tilasta. En lotraa vedellä enkä hassaa sähköä kuten miehet yleensä. Ruuista en tietenkään maksaisi puolia.
Varsinkin jos miehellä olisi velaton asunto kuten ap:lla ja hän olisi parempituloinen kuin minä, niin näen kyllä tuollaiset puolikkaat kohtuuttomina. Naiset kun yleensä ottavat kontolleen pyykkihuollon, sitten keittiöhommat, sitten yleisen siivouksen jne. On niin nähty.
Mutta tasa-arvoinen suomalainen työhevosnainen maksaa tietty puolet ja on vielä ylpeä siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkuvatlokit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te puhutte teidän puolisoista LOKKEINA!!!!
Te olette parisuhteessa ette ystävyyssuhteessa!!!
Tuo naisen raskaus ja äitiysloma kommentti oli verrattavissa tähän. Mutta kukaan teistä ei kommentoi siihen.
Miten se suhde siinä muuttuu että se tyttöystävä synnyttää lapsen? Miksi silloin ei makseta vuokraa puolisolle? Miksei aviopuoliso maksa vuokraa?
Ja te ketkä vänkäätte että se tuleva avopuoliso lokkeilee!!!! niin milloin se vuokran maksaminen päättyisi?
Ei mikään ihme että syntyvyys laskee ja yksinäiset itkee yksinäisyyttä lehdissä.
Jos se toinen rakastaa sinua ja haluaa asua sinun kanssasi, HÄN EI OLE LOKKI!
Parisuhde ei ole parisuhde, jos vain toinen maksaa. Silloin se on maksettu suhde. Niitäkin on.
Ei mitään kustannuksia ole pakko maksaa, jos niin sovitaan. Mutta jos molemmat hoitavat oman osuutensa, silloin asunto ostetaan puoliksi tai toinen maksaa vuokraa.
Avioliitossa onkin velvollisuus kustantaa perheen eläminen. Ehkä siksi miehet ovatkin varuillaan, ettei tee väärää valintaa rakkauden huumassa. Sitten nainen valittaa miehen töistä, kunnes vie lapset ja rahat.omistaja maksaa lainan koska omistaa että rahoitusvastikkeen, maksaa myös putki sun muut rempat. Toinen maksaa hoitovastikkeen, lisäksi netti, sähkö, vakuutus puokkiin. En alkaisi asumaan miehen kanssa jos pitää vuokraa maksaa, maksan kyllä hoitovastikkeen ja nuo ylläolevat puokkiin. Mulla on omistusasunto, velaton.
Sulle sopisi että mies muuttaa sun omistusasuntoon puolen vastikkeen hinnalla?
Mulle sopisi ihan hyvin, että rakastamani ihminen muuttaa asumaan kanssani puolella vastikkeesta ja juoksevista kuluista. Vaikka pihi olenkin, en sentään niin saita, että tavoittelisin mammonaa rakkaani kustannuksella.
Ja lainaamasi henkilö puhui koko hoitovastikkeesta, rahoitusvastiketta ei ole, jos ei ole tehty remontteja tai ole vielä rakentamisenaikaista yhtiövelkaa (eli siis suoraan osakkeen arvoon vaikuttavaa velkaa).
-joku toinen-
Ihan samalla tavalla se on mammonan tavoittelua rakkaan kustannuksella, jos vaatii, että pitää saada asua lähes ilmaiseksi toisen asunnossa.
En varmaan menisi yksiin sellaisen kanssa, joka vaatisi. Mikäli vaikuttaa olevan rahan perässä saa lemput. Haluan kumppanin, en kummankaanpuoleista hyväksikäyttösuhdetta.
Mutta sinähän juuri haluat käyttää vastikkeetta toisen omaisuutta, tämä on juuri sitä hyväksikäyttöä.
Niin no, se ei ole hyväksikäyttöä, jos toinen osapuoli sen hyväksyy. Tuo asumiskuluihin suhtautuminen kertoo yleisestä suhtautumisesta rahaan. Jos on oikein periä markkinahintaista vuokraa yhdessäasumisesta on myös oikein periä kyydistä avo-/aviopuolisolle vastaavan taksimatkan hinta.
Mutta asukaa miten haluatte.
en omista ajokorttia, mulla on hyvät liikenneyhteydet, kiitos stadin herrat, narrit ja ladyt. Maaseudulle pääsen junalla ja ulkomaille lentokoneella ja Tukholmaan laivalla.
Kannattaa ennen yhteen muuttoa keskustella asiat selviksi. Asutaanko vuokralla vai otetaanko yhteinen laina ja omistusasunto, jne. Sitten keskustella selväksi miten ne kotityöt jaetaan. Kuka kokkaa, kuka käy kaupassa, kuka siivoo, kuka petaa sängyn, kuka pyykkää, tas ripustaa pöksyt kuivumaan, kuka tiskaa ellei oo konetta jos kone kuka nostaa puhtaat astiat kaappiin, kuka pesee ikkunat, kuka pesee matot, kuka laittaa verhot ikkunaan, kuka järjestää kaapit presiis, kuka siivoo saunan jos on, miten hoidellaan ruokalasku, miehet syö ku hevoset, mennäänkö naimisiin vai ryvetäänkö synnissä koko elämä, miten lapset, haluaako lapsia ja kuinka monta, ellei halua niin kannattaa jo miettiä vakavasti ei tämä oo mun mies. Eli tässä vaiheessa kantapäät yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia vastauksia, kerron vain että itse pienikokoisena naisena en todellakaan maksaisi miehen kanssa puoliksi yhtään mitään, ellei siihen ole perusteita. Jos esimerkiksi muuttaisin miehen kotiin, joka on täynnä miehen tavaroita, niin en tietenkään maksaisi vastikkeesta (enkä sähköstä, enkä vedestä) puolta, jos minun tavaroilleni ei ole puolet siitä tilasta. En lotraa vedellä enkä hassaa sähköä kuten miehet yleensä. Ruuista en tietenkään maksaisi puolia.
Varsinkin jos miehellä olisi velaton asunto kuten ap:lla ja hän olisi parempituloinen kuin minä, niin näen kyllä tuollaiset puolikkaat kohtuuttomina. Naiset kun yleensä ottavat kontolleen pyykkihuollon, sitten keittiöhommat, sitten yleisen siivouksen jne. On niin nähty.
Mutta tasa-arvoinen suomalainen työhevosnainen maksaa tietty puolet ja on vielä ylpeä siitä.
Juuri näin. Ei todellakaan mene tasan, jos nainen joutuu maksamaan puolet, koska yleensä mies kuluttaa paljon enemmän kaikkea, varsinkin ruokaa ja juomia. Itse maksan mielelläni enemmän omasta rauhasta ja vapaudesta. Minulla on ihana koti, jota saan sisustaa mieleisekseni ja elää, kuten itse haluan. Miesystävälläni on myös oma koti, jossa viihtyy. Parisuhdekin säilyy parempana, kun ei muuteta saman katon alle yhteen. Onneksi meillä on hyvin varaa kahteen kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en lue edellisiä sivuja. Mutta jos nyt maksaa vuokraa vaikka 600, sitten muuttaa yhteen toisen omistamaan kämppään ja maksaa 200 , niin tuossahan omaisuus kartuu 400e per kk.
600€ saa asua rauhassa, oma koti ja lupa elää niinkuin haluaa, 200€ saa mulkun kämppiksenä.
Toki yhteen muutossa jotain tulee maksaa, muuta voihan ap ostaa vaikka ruuan tai yhtiövastikkeen, mutta tuo vuokranmaksu on aika kylmää.
MInä taas ajattelen toisinpäin. En pelkkien juoksevien kulujen perusteella haluaisi luopua omasta tilastani ja ottaa tänne ketään kuluttamaan ja sotkemaan paikkoja. Tuolla hinnalla mieluummin asun edelleen yksin ja voisin olla tapailusuhteessa. Vuokraa en ole pyytämässä, mutta kuluihin pitäisi osallistua enemmän kuin vain juoksevat kulut.
Ymmärrän että kulut jaetaan puoliksi kun asutaan yhdessä, mutta en kyllä mitään vuokraa tajua.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että kulut jaetaan puoliksi kun asutaan yhdessä, mutta en kyllä mitään vuokraa tajua.
Tuo on ilmaiseksi asumista silloin. Miksi ei voisi maksaa vaikka 200 euroa kuukaudessa kulukorvauksia asumisesta. Tuo rahan voisi käyttää asunnon kunnossa pitämiseen yhteiseksi hyväksi. Minä tein juuri keittiö- ja kylppäriremontin ja ei ollut mikään halpa remontti. Ja remontti ei nosta asunnon arvoa, koska en ole tätä myymässä ennen eläkeikää, ja silloin pitää tehdä jo uusi remontti uuden omistajan taholta. Ei tuntuisi hyvältä, että toinen saa kaikki nämä hyödyt vain maksamalla juoksevat kulut puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en lue edellisiä sivuja. Mutta jos nyt maksaa vuokraa vaikka 600, sitten muuttaa yhteen toisen omistamaan kämppään ja maksaa 200 , niin tuossahan omaisuus kartuu 400e per kk.
600€ saa asua rauhassa, oma koti ja lupa elää niinkuin haluaa, 200€ saa mulkun kämppiksenä.
Toki yhteen muutossa jotain tulee maksaa, muuta voihan ap ostaa vaikka ruuan tai yhtiövastikkeen, mutta tuo vuokranmaksu on aika kylmää.MInä taas ajattelen toisinpäin. En pelkkien juoksevien kulujen perusteella haluaisi luopua omasta tilastani ja ottaa tänne ketään kuluttamaan ja sotkemaan paikkoja. Tuolla hinnalla mieluummin asun edelleen yksin ja voisin olla tapailusuhteessa. Vuokraa en ole pyytämässä, mutta kuluihin pitäisi osallistua enemmän kuin vain juoksevat kulut.
Eli koet olevasi enemmän vuokranantaja, jonka pitää kasvattaa pääomaansa kuin perhettä perustamassa (kaksi aikuistakin on perhe).
Tosin itsekin asun yksin, perheeseeni kuuluu kotoa muuttaneet lapseni ja haluan että kotini on niin paikka, johon he voivat aina tulla, ilman että kotonani on joku jonka vuoksi pitäisi vieraskoreilla.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai asumisesta pitää maksaa jotain. Ehkä ei nimellä vuokra mutta muutoin.
Piparillahan tyttöystävien kuuluu osuutensa maksaa.
Niin no, se ei ole hyväksikäyttöä, jos toinen osapuoli sen hyväksyy. Tuo asumiskuluihin suhtautuminen kertoo yleisestä suhtautumisesta rahaan. Jos on oikein periä markkinahintaista vuokraa yhdessäasumisesta on myös oikein periä kyydistä avo-/aviopuolisolle vastaavan taksimatkan hinta.
Mutta asukaa miten haluatte.