Lue keskustelun säännöt.
Siis häh! Poikaystävä haluaa että maksan vuokraa!
11.03.2019 |
Ollaan muuttamassa yhteen poikaystävän kanssa. Minulla on nyt kiva vuokrakaksio Vantaalla, poikaystävällä velaton 3h+k omistusasunto Helsingissä.
Hän sanoikin yllättäen, että minun pitäisi maksaa jonkjn verran vuokraa. Sius mitä ihmettä! Eihän omasta asunnosta muutenkaan makseta vuokraa.
Nyt olenkin alkanut miettimään, että jatkan omassani asumista.
Silkkaa ahneutta haluta vuokraa, poikaystävällä on kuitenkin hyvät tulot ja varallisuuttakin kivasti. Hän on 28v.
-N22-
Kommentit (543)
Ehkä ei edes pitäisi muuttaa yhteen, jos ajatus on minäminä.
Kyllä meillä oli lähtökohtana rakastuminen ja yhteinen hyvä.
Yhdessä on kerätty meille tätä maallista mammonaa.
Me-henki on liitossa paljon rakentavampi kuin mulle-sulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkuvatlokit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te puhutte teidän puolisoista LOKKEINA!!!!
Te olette parisuhteessa ette ystävyyssuhteessa!!!
Tuo naisen raskaus ja äitiysloma kommentti oli verrattavissa tähän. Mutta kukaan teistä ei kommentoi siihen.
Miten se suhde siinä muuttuu että se tyttöystävä synnyttää lapsen? Miksi silloin ei makseta vuokraa puolisolle? Miksei aviopuoliso maksa vuokraa?
Ja te ketkä vänkäätte että se tuleva avopuoliso lokkeilee!!!! niin milloin se vuokran maksaminen päättyisi?
Ei mikään ihme että syntyvyys laskee ja yksinäiset itkee yksinäisyyttä lehdissä.
Jos se toinen rakastaa sinua ja haluaa asua sinun kanssasi, HÄN EI OLE LOKKI!
Parisuhde ei ole parisuhde, jos vain toinen maksaa. Silloin se on maksettu suhde. Niitäkin on.
Ei mitään kustannuksia ole pakko maksaa, jos niin sovitaan. Mutta jos molemmat hoitavat oman osuutensa, silloin asunto ostetaan puoliksi tai toinen maksaa vuokraa.
Avioliitossa onkin velvollisuus kustantaa perheen eläminen. Ehkä siksi miehet ovatkin varuillaan, ettei tee väärää valintaa rakkauden huumassa. Sitten nainen valittaa miehen töistä, kunnes vie lapset ja rahat.omistaja maksaa lainan koska omistaa että rahoitusvastikkeen, maksaa myös putki sun muut rempat. Toinen maksaa hoitovastikkeen, lisäksi netti, sähkö, vakuutus puokkiin. En alkaisi asumaan miehen kanssa jos pitää vuokraa maksaa, maksan kyllä hoitovastikkeen ja nuo ylläolevat puokkiin. Mulla on omistusasunto, velaton.
Sulle sopisi että mies muuttaa sun omistusasuntoon puolen vastikkeen hinnalla?
Mulle sopisi ihan hyvin, että rakastamani ihminen muuttaa asumaan kanssani puolella vastikkeesta ja juoksevista kuluista. Vaikka pihi olenkin, en sentään niin saita, että tavoittelisin mammonaa rakkaani kustannuksella.
Ja lainaamasi henkilö puhui koko hoitovastikkeesta, rahoitusvastiketta ei ole, jos ei ole tehty remontteja tai ole vielä rakentamisenaikaista yhtiövelkaa (eli siis suoraan osakkeen arvoon vaikuttavaa velkaa).
-joku toinen-
Sinua ei häiritsisi se että kumppanisi havittelisi tai ainakin saisi tuossa tapauksessa huomattavasti mammonaa sinun kustannuksellasi?
Mitenniin? Minun omatkin kulut pienenisivät kun asumiskulut puolittuisivat. Ei en ole katkera siitä jos rakkaani säästää muutaman satasen ja voi ostaa itselleen jotain kivaa joskus, jeesus..
Vierailija kirjoitti:
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta
Ei se nyt ole näin yksinkertaista välttämättä.
1) Asuin kumppanin keskustan noin 130 m2:n kolmiossa, jonka vuokra-arvo on varmaan jotain 3000 euroa. Ei olisi ollut mitään järkeä muuttaa sinne maksaakseni vuokraa 1500 euroa kuussa.
2) Hän ei halunnut muuttaa asunnosta pois mistään hinnasta.
3) Ei mitään mahiksia ostaa osuutta asunnosta.
Hän oli oikein tyytyväinen, kun maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Minä olin vielä tyytyväisempi tähän sopimukseen. Tämä järjestely sopi meille täydellisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta
Ei se nyt ole näin yksinkertaista välttämättä.
1) Asuin kumppanin keskustan noin 130 m2:n kolmiossa, jonka vuokra-arvo on varmaan jotain 3000 euroa. Ei olisi ollut mitään järkeä muuttaa sinne maksaakseni vuokraa 1500 euroa kuussa.
2) Hän ei halunnut muuttaa asunnosta pois mistään hinnasta.
3) Ei mitään mahiksia ostaa osuutta asunnosta.
Hän oli oikein tyytyväinen, kun maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Minä olin vielä tyytyväisempi tähän sopimukseen. Tämä järjestely sopi meille täydellisesti.
Eli pääsit puoli-ilmaiseksi isoon kämppään. Totta kai järjestely sopii sinulle ja ’teille’ täydellisesti.
Arjenviisautta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta
Ei se nyt ole näin yksinkertaista välttämättä.
1) Asuin kumppanin keskustan noin 130 m2:n kolmiossa, jonka vuokra-arvo on varmaan jotain 3000 euroa. Ei olisi ollut mitään järkeä muuttaa sinne maksaakseni vuokraa 1500 euroa kuussa.
2) Hän ei halunnut muuttaa asunnosta pois mistään hinnasta.
3) Ei mitään mahiksia ostaa osuutta asunnosta.
Hän oli oikein tyytyväinen, kun maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Minä olin vielä tyytyväisempi tähän sopimukseen. Tämä järjestely sopi meille täydellisesti.
Eli pääsit puoli-ilmaiseksi isoon kämppään. Totta kai järjestely sopii sinulle ja ’teille’ täydellisesti.
Hän ehdottomasti halusi minun muuttavan sinne, joten järjestely sopi myös hänelle täydellisesti. Hänen mielestään ei ollut mitään järkeä asua kahdessa eri asunnossa, kun hänen luonaan oli niin paljon tilaa. Hän myös neuvoi minua sijoittamaan säästöjäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai sitä ollaan vuokrasuhteessa nykyään. Tää on ihan uutta mulle. En oo koskaan mennyt miehen asuntoon asumaan. Omassa asun ja tänne muutti mies mutten peri vuokraa.
Aika paljon löytyy markkinavuokran kannattajia. Itse pidän sitä outona, sillä mistään muusta omaisuuserästä ei pyrittäisi saamaan kumppanilta markkinavuokraa. Markkinahinta on aina kaikki kulut ja voittoa päälle kunnolla.
Ei reilu hinta ole puolikas vastikekaan, se kun ei kata edes kuluja eli itse pyrkisin etsimään jotain noiden väliltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arjenviisautta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta
Ei se nyt ole näin yksinkertaista välttämättä.
1) Asuin kumppanin keskustan noin 130 m2:n kolmiossa, jonka vuokra-arvo on varmaan jotain 3000 euroa. Ei olisi ollut mitään järkeä muuttaa sinne maksaakseni vuokraa 1500 euroa kuussa.
2) Hän ei halunnut muuttaa asunnosta pois mistään hinnasta.
3) Ei mitään mahiksia ostaa osuutta asunnosta.
Hän oli oikein tyytyväinen, kun maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Minä olin vielä tyytyväisempi tähän sopimukseen. Tämä järjestely sopi meille täydellisesti.
Eli pääsit puoli-ilmaiseksi isoon kämppään. Totta kai järjestely sopii sinulle ja ’teille’ täydellisesti.
Hän ehdottomasti halusi minun muuttavan sinne, joten järjestely sopi myös hänelle täydellisesti. Hänen mielestään ei ollut mitään järkeä asua kahdessa eri asunnossa, kun hänen luonaan oli niin paljon tilaa. Hän myös neuvoi minua sijoittamaan säästöjäni.
Voinhyvinkin olla noin. Mutta silloin olet hänen almujensa varassa, ja hyvä niin jos kaikille sopii. Mutta mikään oikeudenmukainen ratkaisu se ei ole. Kaikki eivät koe sitä niin, että naista tulisi elättää.
Sopivatehdot kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arjenviisautta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta
Ei se nyt ole näin yksinkertaista välttämättä.
1) Asuin kumppanin keskustan noin 130 m2:n kolmiossa, jonka vuokra-arvo on varmaan jotain 3000 euroa. Ei olisi ollut mitään järkeä muuttaa sinne maksaakseni vuokraa 1500 euroa kuussa.
2) Hän ei halunnut muuttaa asunnosta pois mistään hinnasta.
3) Ei mitään mahiksia ostaa osuutta asunnosta.
Hän oli oikein tyytyväinen, kun maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Minä olin vielä tyytyväisempi tähän sopimukseen. Tämä järjestely sopi meille täydellisesti.
Eli pääsit puoli-ilmaiseksi isoon kämppään. Totta kai järjestely sopii sinulle ja ’teille’ täydellisesti.
Hän ehdottomasti halusi minun muuttavan sinne, joten järjestely sopi myös hänelle täydellisesti. Hänen mielestään ei ollut mitään järkeä asua kahdessa eri asunnossa, kun hänen luonaan oli niin paljon tilaa. Hän myös neuvoi minua sijoittamaan säästöjäni.
Voinhyvinkin olla noin. Mutta silloin olet hänen almujensa varassa, ja hyvä niin jos kaikille sopii. Mutta mikään oikeudenmukainen ratkaisu se ei ole. Kaikki eivät koe sitä niin, että naista tulisi elättää.
No tämä oli meille molemmille juuri sopiva ratkaisu. Hänelle olisi jopa riittänyt, että maksan vain puolet kuluista, mutta itse ehdotin tuon vastikkeen maksua, koska en kuitenkaan täysin ilmaiseksi halunnut asua siellä. Ja hän oli tyytyväinen puolestani, että sain säästettyä rahaa sijoituksiin. Muuten maksettiin kaikki kulut puoliksi ruokaostoksia ja matkoja myöten. En ollut hänen elätettävänään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon löytyy markkinavuokran kannattajia. Itse pidän sitä outona, sillä mistään muusta omaisuuserästä ei pyrittäisi saamaan kumppanilta markkinavuokraa. Markkinahinta on aina kaikki kulut ja voittoa päälle kunnolla.
Ei reilu hinta ole puolikas vastikekaan, se kun ei kata edes kuluja eli itse pyrkisin etsimään jotain noiden väliltä.
Yksi tapa on että katsotaan paljonko tulee muutossa säästöä entiseen verrattuna ja pistetään se puoliksi. Mutta tilannekohtaistahan tuo on, tuo ratkaisu esimerkiksi ei toimi vaikkapa opiskelijan tapauksessa kun se puolikas solun vuokrasta ei kata välttämättä edes puolta vastiketta. Samoin jos toisen asumisen on maksanut ennen sossu/kela niin aika vaikeaa se on alkaa mitään markkinavuokria maksamaan varsinkin kun todnäk menee se toimeentulotukikin jos kumppani on töissä.
Markkinavuokran puolikas on lähinnä yläraja, tosin senkin voi perustella kuluista ja voitoista huolimatta siten että se on se todellinen vaihtoehtoiskustannus omistusasumiselle eli sen markkinavuokran puolikkaan verran säästetään kun asutaan toisen asunnossa eikä yhdessä vuokralla eli määrittelee myös sen onko asunnon omistajalle halvempaa laittaa oma vuokralle ja vuokrata yhteinen kuin että asuttaisiin siinä omassa.
Vierailija kirjoitti:
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta
1) Miksi pitäisi maksaa vain puolet vuokrasta? Koko vuokrahan se pitää maksaa, jos kerran vuokralle aikoo muuttaa. Ap:n pitää maksaa se vuokra, jonka vuokranantaja tuollaisesta asunnosta vaatii. Tuskin se kovin kova se vuokra on. Vuokran määrässä otetaan huomioon, että vuokranantaja asuu samassa asunnossa. Ei voi vaatia samanlaista vuokraa kuin silloin, jos ap saisi asua siinä yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sinun kuuluu maksaa ainakin jos luovut omasta vuokra-asunnostasi.
Vierailija kirjoitti:
Arjenviisautta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta
Ei se nyt ole näin yksinkertaista välttämättä.
1) Asuin kumppanin keskustan noin 130 m2:n kolmiossa, jonka vuokra-arvo on varmaan jotain 3000 euroa. Ei olisi ollut mitään järkeä muuttaa sinne maksaakseni vuokraa 1500 euroa kuussa.
2) Hän ei halunnut muuttaa asunnosta pois mistään hinnasta.
3) Ei mitään mahiksia ostaa osuutta asunnosta.
Hän oli oikein tyytyväinen, kun maksoin vastikkeen ja puolet juoksevista kuluista. Minä olin vielä tyytyväisempi tähän sopimukseen. Tämä järjestely sopi meille täydellisesti.
Eli pääsit puoli-ilmaiseksi isoon kämppään. Totta kai järjestely sopii sinulle ja ’teille’ täydellisesti.
Hän ehdottomasti halusi minun muuttavan sinne, joten järjestely sopi myös hänelle täydellisesti. Hänen mielestään ei ollut mitään järkeä asua kahdessa eri asunnossa, kun hänen luonaan oli niin paljon tilaa. Hän myös neuvoi minua sijoittamaan säästöjäni.
Fiksu kaveri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun puolisoni ei tarvitse maksaa minun omistamassa asunnossa kuin puolet sähkölaskusta, oman vesiosuutensa, puolet yhtiövastikkeesta ja puolet asuntolainan koroista. Minä maksan oman omaisuuteni (asunnon) ja asunnon vakuutuksen. Puolisolleni jää näin ollen 500 euroa ylimääräistä, kuin jos asuisi vuokralla.
Ja mitä vielä; olemme onnellisia!
Onko puolisoni loinen?
Sulle kuuluu asuntolainan korot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirkuvatlokit kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te puhutte teidän puolisoista LOKKEINA!!!!
Te olette parisuhteessa ette ystävyyssuhteessa!!!
Tuo naisen raskaus ja äitiysloma kommentti oli verrattavissa tähän. Mutta kukaan teistä ei kommentoi siihen.
Miten se suhde siinä muuttuu että se tyttöystävä synnyttää lapsen? Miksi silloin ei makseta vuokraa puolisolle? Miksei aviopuoliso maksa vuokraa?
Ja te ketkä vänkäätte että se tuleva avopuoliso lokkeilee!!!! niin milloin se vuokran maksaminen päättyisi?
Ei mikään ihme että syntyvyys laskee ja yksinäiset itkee yksinäisyyttä lehdissä.
Jos se toinen rakastaa sinua ja haluaa asua sinun kanssasi, HÄN EI OLE LOKKI!
Parisuhde ei ole parisuhde, jos vain toinen maksaa. Silloin se on maksettu suhde. Niitäkin on.
Ei mitään kustannuksia ole pakko maksaa, jos niin sovitaan. Mutta jos molemmat hoitavat oman osuutensa, silloin asunto ostetaan puoliksi tai toinen maksaa vuokraa.
Avioliitossa onkin velvollisuus kustantaa perheen eläminen. Ehkä siksi miehet ovatkin varuillaan, ettei tee väärää valintaa rakkauden huumassa. Sitten nainen valittaa miehen töistä, kunnes vie lapset ja rahat.omistaja maksaa lainan koska omistaa että rahoitusvastikkeen, maksaa myös putki sun muut rempat. Toinen maksaa hoitovastikkeen, lisäksi netti, sähkö, vakuutus puokkiin. En alkaisi asumaan miehen kanssa jos pitää vuokraa maksaa, maksan kyllä hoitovastikkeen ja nuo ylläolevat puokkiin. Mulla on omistusasunto, velaton.
Sulle sopisi että mies muuttaa sun omistusasuntoon puolen vastikkeen hinnalla?
Mulle sopisi ihan hyvin, että rakastamani ihminen muuttaa asumaan kanssani puolella vastikkeesta ja juoksevista kuluista. Vaikka pihi olenkin, en sentään niin saita, että tavoittelisin mammonaa rakkaani kustannuksella.
Ja lainaamasi henkilö puhui koko hoitovastikkeesta, rahoitusvastiketta ei ole, jos ei ole tehty remontteja tai ole vielä rakentamisenaikaista yhtiövelkaa (eli siis suoraan osakkeen arvoon vaikuttavaa velkaa).
-joku toinen-
Ihan samalla tavalla se on mammonan tavoittelua rakkaan kustannuksella, jos vaatii, että pitää saada asua lähes ilmaiseksi toisen asunnossa.
En varmaan menisi yksiin sellaisen kanssa, joka vaatisi. Mikäli vaikuttaa olevan rahan perässä saa lemput. Haluan kumppanin, en kummankaanpuoleista hyväksikäyttösuhdetta.
Mutta sinähän juuri haluat käyttää vastikkeetta toisen omaisuutta, tämä on juuri sitä hyväksikäyttöä.
Luitkohan ihan huolella? Olen siis mies, jolla on omistusasunto ja mielelläni ottaisin kumppanini asumaan puolella juoksevista kuluista, vaikka joidenkin itkuisten trollien mukaan minua hyväksikäytetäisiin törkeästi. En ottaisi kuitenkaan sellaista, joka ehdottomasti vaatisi maksavansa vain puolet kuluista, kun se toisi ilmi hyötymistarkoituksen.
Vähän ovela täytyy olla😉
Avoliittolaisrn kantsii olla tarkkana ettei tule hyväksikäytetyksi. Ts toinen maksattaa omistamaa asuntoa.
mun muijakaveri opiskeli, kun muutti mun kämppään. Annoin opiskeluajan asua ilmaiseksi, mutta kun valmistui ja pääsi töihin, niin sanoin, että nyt alkaa elämisen kuluihin osallistuminen. Suuttui ihan saatanasti, että pitääkö hänen omasta palkastaan maksamaan. No pitkin hampain alkoi. Jossakin vaiheessa erottiin ja kun näin hänen myöhäisemmän miesystävänsä, tämä kertoi, että oli hänen luonaan asunut ilmaiseksi ja jättänyt tämän, kun oli löytynyt varkaks kumppani. Että tällaisia naisia.
Muista sitten, että poikaystävä tekee VÄHINTÄÄN puolet kotihommista. :) Tai sitten maksaa sinulle siitä, jos pyykkäät, kokkaat, siivoat jne. Reilu peli tietysti tämän asian suhteen. Älä anna sen vedättää sua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun puolisoni ei tarvitse maksaa minun omistamassa asunnossa kuin puolet sähkölaskusta, oman vesiosuutensa, puolet yhtiövastikkeesta ja puolet asuntolainan koroista. Minä maksan oman omaisuuteni (asunnon) ja asunnon vakuutuksen. Puolisolleni jää näin ollen 500 euroa ylimääräistä, kuin jos asuisi vuokralla.
Ja mitä vielä; olemme onnellisia!
Onko puolisoni loinen?Sulle kuuluu asuntolainan korot.
Sama särähti korvaan. Jos korot yhtäkkiä nousevat, siitä voi tulla paljon lisäkustannuksia toiselle vaikka hänellä ei ole mitään tekemistä lainan kanssa. Kyllä ne kulut pitäisi ihan jotenkin muuten jakaa.
Kolme oikeudenmukaista vaihtoehtoa:
1) maksat puolet markkinavuokrasta ja vesimaksusta
2) ostatte/vuokraatte yhdessä toisen kämpän
3) ostat osuuden poikaystäväsi asunnosta