Lue keskustelun säännöt.
Siis häh! Poikaystävä haluaa että maksan vuokraa!
11.03.2019 |
Ollaan muuttamassa yhteen poikaystävän kanssa. Minulla on nyt kiva vuokrakaksio Vantaalla, poikaystävällä velaton 3h+k omistusasunto Helsingissä.
Hän sanoikin yllättäen, että minun pitäisi maksaa jonkjn verran vuokraa. Sius mitä ihmettä! Eihän omasta asunnosta muutenkaan makseta vuokraa.
Nyt olenkin alkanut miettimään, että jatkan omassani asumista.
Silkkaa ahneutta haluta vuokraa, poikaystävällä on kuitenkin hyvät tulot ja varallisuuttakin kivasti. Hän on 28v.
-N22-
Kommentit (543)
Minusta on yleisesti ottaen reiluinta jakaa yhteenmuuton kokonaishyöty puoliksi. Se, että toisesta kämpästä luovuttaessa toisen asumiskulut laskevat vain hieman ja toisen putoavat murto-osaan ei voi olla yhdenkään ajattelevan mielestä reilua. Jotenkin huvittavaa, että tällaisen järjestelyn kannattajat kehtaavat vielä haukkua sitä kumppania ahneeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas näitä kermaperseitä,
Tottakai sä maksat ei vuokraa vaan yhtiövastiketta.tai kaikkien parasta, kasva eka aikuiseksi ja mieti sit uudelleen asiaa
Vierailija kirjoitti:
En myöskään ymmärrä monien mielipiteitä siitä, että kulut pitää jakaa puoliksi. Omasta mielestäni tuo on reilua ainoastaan silloin, kun osapuolten tulotaso on suurin piirtein sama. Mutta jos toinen tienaa tonnin ja toinen viisi, niin onko muka reilua, että kulut maksetaan puoliksi?
Jos asutaan erillään, pitääkö 5 toboa tienaavan auttaa tonnin tienaavaa tämän vuokrassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en lue edellisiä sivuja. Mutta jos nyt maksaa vuokraa vaikka 600, sitten muuttaa yhteen toisen omistamaan kämppään ja maksaa 200 , niin tuossahan omaisuus kartuu 400e per kk.
600€ saa asua rauhassa, oma koti ja lupa elää niinkuin haluaa, 200€ saa mulkun kämppiksenä.
Toki yhteen muutossa jotain tulee maksaa, muuta voihan ap ostaa vaikka ruuan tai yhtiövastikkeen, mutta tuo vuokranmaksu on aika kylmää.MInä taas ajattelen toisinpäin. En pelkkien juoksevien kulujen perusteella haluaisi luopua omasta tilastani ja ottaa tänne ketään kuluttamaan ja sotkemaan paikkoja. Tuolla hinnalla mieluummin asun edelleen yksin ja voisin olla tapailusuhteessa. Vuokraa en ole pyytämässä, mutta kuluihin pitäisi osallistua enemmän kuin vain juoksevat kulut.
Eli koet olevasi enemmän vuokranantaja, jonka pitää kasvattaa pääomaansa kuin perhettä perustamassa (kaksi aikuistakin on perhe).
Tosin itsekin asun yksin, perheeseeni kuuluu kotoa muuttaneet lapseni ja haluan että kotini on niin paikka, johon he voivat aina tulla, ilman että kotonani on joku jonka vuoksi pitäisi vieraskoreilla.
Siis mitä? Juuri kirjoitin ettei ne remontit nosta asunnon arvoa, ja nyt puhut minusta vuokarantajana, jonka pitää kasvattaa pääomaansa. Millä perusteella sinun mielestä?
Kauanko antaisitte rakastamanne henkilön majailla ilmaiseksi luonanne jos hänellä ei ole rahaa osallistua mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauanko antaisitte rakastamanne henkilön majailla ilmaiseksi luonanne jos hänellä ei ole rahaa osallistua mihinkään?
Mikä tuollaisen tilanteen olisi aiheuttanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauanko antaisitte rakastamanne henkilön majailla ilmaiseksi luonanne jos hänellä ei ole rahaa osallistua mihinkään?
Mikä tuollaisen tilanteen olisi aiheuttanut?
Jos kumppani työtön/opiskelee ja Kelan tuet eivät ole kuin pari sataa eli käytännössä ei ole mahdollista maksaa vuokraa tai muita menoja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauanko antaisitte rakastamanne henkilön majailla ilmaiseksi luonanne jos hänellä ei ole rahaa osallistua mihinkään?
Mikä tuollaisen tilanteen olisi aiheuttanut?
Jos kumppani työtön/opiskelee ja Kelan tuet eivät ole kuin pari sataa eli käytännössä ei ole mahdollista maksaa vuokraa tai muita menoja
Eikö tuollaisista tilanteista ole tapana keskustella etukäteen? Jos toinen lähtee opiskelemaan opintotuilla niin eikö sen pidä olla alunperinkin yhteinen sopimus? Jos taas työt loppuvat yllättäen, eikä ole oikeutettu ansiosidonnaiseen, niin silloin keskustelu varmaan käydään siinä tilanteessa. Tavoitteena on kai, että pääsisi takaisin töihin mahdollisimman pian, mutta sitä ennen toisen varmaan pitää ottaa isompi vastuu taloudesta. Itse voisin ottaa isomman vastuun taloudesta edellyttäen, että puolisoni todellakin tekisi kaikkensa päästäkseen mahdollisimman pian takaisin töihin.
Jos puoliso asuu ilmaiseksi luonani, mistä tiedän että hän ei käytä minua hyväkseen? Ajan kuluessa tietysti, jos palkkaa alkaa tulla mutta hän ei sitten osallistukaan menoihin vaikka niin olisi luvannut. Mutta näkeekö tai aavistaako sen ihmisestä etukäteen jos on "lokkeilija"? Ettei rakkaus ole sokaissut todellisuudelta 😓
Jos teitä on käytetty taloudellisesti hyödyksi, missä vaiheessa huomasitte ja löitte pelin poikki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauanko antaisitte rakastamanne henkilön majailla ilmaiseksi luonanne jos hänellä ei ole rahaa osallistua mihinkään?
Mikä tuollaisen tilanteen olisi aiheuttanut?
Yrittäjä, ei tuloja.
Eri
No ei tietenkään mitään vuokria maksella. Pitää etsiä niin rikas mies, jolle ei tule tuollaista mieleenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että kulut jaetaan puoliksi kun asutaan yhdessä, mutta en kyllä mitään vuokraa tajua.
Tuo on ilmaiseksi asumista silloin. Miksi ei voisi maksaa vaikka 200 euroa kuukaudessa kulukorvauksia asumisesta. Tuo rahan voisi käyttää asunnon kunnossa pitämiseen yhteiseksi hyväksi. Minä tein juuri keittiö- ja kylppäriremontin ja ei ollut mikään halpa remontti. Ja remontti ei nosta asunnon arvoa, koska en ole tätä myymässä ennen eläkeikää, ja silloin pitää tehdä jo uusi remontti uuden omistajan taholta. Ei tuntuisi hyvältä, että toinen saa kaikki nämä hyödyt vain maksamalla juoksevat kulut puoliksi.
Jos raha vaihtaa omistajaa tuollaisen kulukorvauksen muodossa, niin silloin tehdään rehdisti vuokrasopimus ja ollaan vuokrasuhteessa, ei parisuhteessa. Toki vuokrasuhteeseen voi kuulua myös seksiä.
Vuokrasopimukseen määritellään myös irtisanomisaika, esim. 6 kk.
Muutenhan puolison voi lempata pihalle asunnottomaksi kun on saanut tarpeeksi kulukorvauksia nyhdettyä.
Kun on vuokrasopimus, voi hakea asumistukea ja toisaalta omistaja maksaa vuokratuotostaan verot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en lue edellisiä sivuja. Mutta jos nyt maksaa vuokraa vaikka 600, sitten muuttaa yhteen toisen omistamaan kämppään ja maksaa 200 , niin tuossahan omaisuus kartuu 400e per kk.
600€ saa asua rauhassa, oma koti ja lupa elää niinkuin haluaa, 200€ saa mulkun kämppiksenä.
Toki yhteen muutossa jotain tulee maksaa, muuta voihan ap ostaa vaikka ruuan tai yhtiövastikkeen, mutta tuo vuokranmaksu on aika kylmää.MInä taas ajattelen toisinpäin. En pelkkien juoksevien kulujen perusteella haluaisi luopua omasta tilastani ja ottaa tänne ketään kuluttamaan ja sotkemaan paikkoja. Tuolla hinnalla mieluummin asun edelleen yksin ja voisin olla tapailusuhteessa. Vuokraa en ole pyytämässä, mutta kuluihin pitäisi osallistua enemmän kuin vain juoksevat kulut.
Eli koet olevasi enemmän vuokranantaja, jonka pitää kasvattaa pääomaansa kuin perhettä perustamassa (kaksi aikuistakin on perhe).
Tosin itsekin asun yksin, perheeseeni kuuluu kotoa muuttaneet lapseni ja haluan että kotini on niin paikka, johon he voivat aina tulla, ilman että kotonani on joku jonka vuoksi pitäisi vieraskoreilla.Siis mitä? Juuri kirjoitin ettei ne remontit nosta asunnon arvoa, ja nyt puhut minusta vuokarantajana, jonka pitää kasvattaa pääomaansa. Millä perusteella sinun mielestä?
kyllä ne pensselit, maalit ja tapetit voi ostaa mutta ei sentään ovia, jos seinää kaadetaan niin se on kyllä omistajan maksuja samaten lattiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että kulut jaetaan puoliksi kun asutaan yhdessä, mutta en kyllä mitään vuokraa tajua.
Tuo on ilmaiseksi asumista silloin. Miksi ei voisi maksaa vaikka 200 euroa kuukaudessa kulukorvauksia asumisesta. Tuo rahan voisi käyttää asunnon kunnossa pitämiseen yhteiseksi hyväksi. Minä tein juuri keittiö- ja kylppäriremontin ja ei ollut mikään halpa remontti. Ja remontti ei nosta asunnon arvoa, koska en ole tätä myymässä ennen eläkeikää, ja silloin pitää tehdä jo uusi remontti uuden omistajan taholta. Ei tuntuisi hyvältä, että toinen saa kaikki nämä hyödyt vain maksamalla juoksevat kulut puoliksi.
Jos raha vaihtaa omistajaa tuollaisen kulukorvauksen muodossa, niin silloin tehdään rehdisti vuokrasopimus ja ollaan vuokrasuhteessa, ei parisuhteessa. Toki vuokrasuhteeseen voi kuulua myös seksiä.
Vuokrasopimukseen määritellään myös irtisanomisaika, esim. 6 kk.
Muutenhan puolison voi lempata pihalle asunnottomaksi kun on saanut tarpeeksi kulukorvauksia nyhdettyä.
Kun on vuokrasopimus, voi hakea asumistukea ja toisaalta omistaja maksaa vuokratuotostaan verot.
eihän sitä asumistukea saa kun lasketaan yhteenlasketut tulot, eriasia jos on ainoastaan nk vuokrasuhde, ei seksiä.
Aina hyöty puoliksi. Esim. jos vuokra olisi yksin asuessa 800 € ja yhteenmuutosta aiheutuu lisäkustannuksia asunnon omistajalle vaikka 200 €, niin henkilö maksaa asunnon omistajalle 500 €, jolloin molemmat hyötyvät 300 €
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän että kulut jaetaan puoliksi kun asutaan yhdessä, mutta en kyllä mitään vuokraa tajua.
Tuo on ilmaiseksi asumista silloin. Miksi ei voisi maksaa vaikka 200 euroa kuukaudessa kulukorvauksia asumisesta. Tuo rahan voisi käyttää asunnon kunnossa pitämiseen yhteiseksi hyväksi. Minä tein juuri keittiö- ja kylppäriremontin ja ei ollut mikään halpa remontti. Ja remontti ei nosta asunnon arvoa, koska en ole tätä myymässä ennen eläkeikää, ja silloin pitää tehdä jo uusi remontti uuden omistajan taholta. Ei tuntuisi hyvältä, että toinen saa kaikki nämä hyödyt vain maksamalla juoksevat kulut puoliksi.
Jos raha vaihtaa omistajaa tuollaisen kulukorvauksen muodossa, niin silloin tehdään rehdisti vuokrasopimus ja ollaan vuokrasuhteessa, ei parisuhteessa. Toki vuokrasuhteeseen voi kuulua myös seksiä.
Vuokrasopimukseen määritellään myös irtisanomisaika, esim. 6 kk.
Muutenhan puolison voi lempata pihalle asunnottomaksi kun on saanut tarpeeksi kulukorvauksia nyhdettyä.
Kun on vuokrasopimus, voi hakea asumistukea ja toisaalta omistaja maksaa vuokratuotostaan verot.
Miksi ihmeessä vuokrasuhde ja parisuhde olisivat toisensa poissulkevat vaihtoehdot?
Ainoastaan hoitovastike ja sekin puoleksi plus sähkö, netti ja vesi. Siinä se on. Parisuhde on parisuhde ja vuokrasuhde on taas että kumpikin on omillaan ja siihen ei kuulu sitten vällyjen välissä olo puhumattakaan hmmm s---sistä.
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan hoitovastike ja sekin puoleksi plus sähkö, netti ja vesi. Siinä se on. Parisuhde on parisuhde ja vuokrasuhde on taas että kumpikin on omillaan ja siihen ei kuulu sitten vällyjen välissä olo puhumattakaan hmmm s---sistä.
Sinun kuvailemasi kulujen jaolla kyseessä ei tosin ole parisuhde vaan hyväksikäyttösuhde.
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan hoitovastike ja sekin puoleksi plus sähkö, netti ja vesi. Siinä se on. Parisuhde on parisuhde ja vuokrasuhde on taas että kumpikin on omillaan ja siihen ei kuulu sitten vällyjen välissä olo puhumattakaan hmmm s---sistä.
t: persaukinen lokki
Niin no jos kumppania pitää mulkkuna ei ehkä kannata muutenkaan muuttaa yhteen. Se, että joku on kanssasi eri mieltä ei kuitenkaan tee hänestä mulkkua oman kumppaninsa silmissä saati muutenkaan.
-Eri