Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raju käänne - Saara Aallosta oudon artikkelin Forbesiin kirjoittanut sai kenkää
07.03.2019 |
Kommentit (2395)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto 11 000 jutusta oli Kauppalehdestä eli Pudaksen kollegalta lehdestä, joka kuuluu samaan konserniin Iltalehden kanssa. Valehteleeko Kauppalehti?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…
Saisko lähteet näille:
Top 40 -sijoitukset 20 maassa
Listaykköshitit
Loppuunmyydyt areenakeikat
Suosio Ruotsissa ja Espanjassa
Oma reality show
Ja niin edelleen.
Areenakeikka oli loppuunmyyty kaikkien muiden lähteiden paitsi saaramaanikon mukaan.
Se ei ollut loppuunmyyty eikä koko areenan kapasiteettia ollut edes otettu käyttöön. Miksi luulet, että lavasta oli tehty niin iso ja asetettu se keskelle seisomapaikkoja? No tietysti, ettei areena näyttäisi tyhjältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarikin suhtautui Forbesin artikkeliin kriittisesti, mutta siellä sentään toimittajilla maltti ja järki pysyivät päässä verrattuna iltalehden "näkökulmaan", jossa hyökätään suoraan henkilöön.
Hesaria ja Yleä varmaan nolottaa eniten tää Aalto-keissi koska ns luotettavina medioina heidän ei olisi pitänyt mennä niin täysillä mukaan tähän Aalto pelleilyyn. Nyt on yritettävä väistyä takavasemmalle hiljaa ja hillitysti toivoen että ihmiset vain unohtaa.
Hesarilla ja Ylellä ei ole mitään hävettävää, sen sijaan etenkin Iltalehdessä voi olla palaverin paikka. Toimittaja Pudas on lyönyt Aaltoa kuin vierasta sikaa euroviisuepisodista lähtien.
Forbesin juttu ei ole herättänyt huomiota missään muualla kuin Suomessa, että ei ny liiotella.
Juu, ja osa Pudaksen lainaamista “perättömistä” tiedoista oli peräisin saman konsernin Kauppalehdestä.
Yksi.
Ja toinen oli valtiotieteen tohtorilta, Turun yliopiston dosentilta:
http://wennberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228309-saara-aalto-toi-suomell…
Jonka puheet ymmärrettiin väärin ja ne valehdeltiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto 11 000 jutusta oli Kauppalehdestä eli Pudaksen kollegalta lehdestä, joka kuuluu samaan konserniin Iltalehden kanssa. Valehteleeko Kauppalehti?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…
Saisko lähteet näille:
Top 40 -sijoitukset 20 maassa
Listaykköshitit
Loppuunmyydyt areenakeikat
Suosio Ruotsissa ja Espanjassa
Oma reality show
Ja niin edelleen.
Areenakeikka oli loppuunmyyty kaikkien muiden lähteiden paitsi saaramaanikon mukaan.
Se ei ollut loppuunmyyty eikä koko areenan kapasiteettia ollut edes otettu käyttöön. Miksi luulet, että lavasta oli tehty niin iso ja asetettu se keskelle seisomapaikkoja? No tietysti, ettei areena näyttäisi tyhjältä.
Niii-in. Yleensä areenakeikoilla artistilla on noin kaksi kertaa kaksi metriä tilaa esiintyä.
Naistenpäivä kirjoitti:
Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):
Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.
Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?
Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.
Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…
Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.
Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.
Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?
En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.
On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.
Eli Saara pitää edelleen yllä narratiivia, jonka mukaan joku hänelle puolituntematon toimittaja olisi ehdottanut tämän jutun kirjoittamista ja olisi kaikkien siinä esiintyvien virheiden takana. Hän heitti "toimittajan" (oma PR-henkilö) täysin bussin alle. Samalla päästiin syyllistämään (taas) pahantahtoiset suomalaiset ja kerättiin meidän kamaluuttamme Saaraa kohtaan päivitteleviä kommentteja tätipuolen suomalaisfaneilta. Huomatkaa, että tätä "vastinetta" ei ainakaan vielä iltayöstä ollut julkaistu englanniksi, eli kielellä, jota kiistanalaisen jutun kirjoittaja puhuu. Se myös julkaistiin, jännää kyllä, 22.58 Suomen aikaa. En löydä tällaiselle julkaisuajankohdalle mitään muuta järjellistä syytä kuin sen, että haluttiin välttää "vastineen" ruotiminen tuoreeltaan täällä AV:lla. Missään nimessä tätä "vastinetta" ei ole tarkoitettu alkuperäisen jutun epätarkkuudet paljastaneille toimittajille. Argumentit ovat sen verran epätarkkoja, oikeissa vastineissa täytyy pystyä osoittamaan jutussa tehdyt selkeät virheet.
Mainitsisin vielä, etten ole mikään "Saara-hullu", jollaiseksi täällä kaikki kriittisesti tästä keissistä kirjoittaneet on leimattu (ja kyllä, meitä on useita). Olen seurannut Saaran sometilejä, tykkäillytkin postauksista esim. X-Factorin ja Euroviisujen aikaan, ja ihmetellyt monen puolitutun musiikki- tai media-alan ammattilaisen negatiivista suhtautumista häneen. Tämän Facebook-postauksen jälkeen mietin väkisinkin, että nihkeydelle taitaa olla syynsä. Kukaan ei halua tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kääntää kaikki omat mokat muiden syyksi. Näin räikeitä tapauksia toki en aiemmilta ajoilta muista, mutta voin kuvitella ns. kulisseissa nyt hymähdeltävän. Nyt viimeistään tämä toimintatapa on nähtävillä.
0:24 "Haluaisitteko te kuulla vähän uutta musiikkia? Do you wanna hear a new song? Tässä pieni maistiainen."
Biisi oli Eden Jonesin vuosia sitten kirjoittama ja esittämä biisi.
TÖRKEÄÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui."
Ei, Suomi ei suuttunut. Lehdissähän oli vain otsikoita "Forbes kirjoittaa Saara Aallosta"-tyylisiä juttuja. Se että joku kysyy mistä tämä tieto on peräisin, ei ole suuttumista.
Saara suuttui Suomelle voisi olla parempi juttu.
Kyllä täällä kehutaan niitä jotka osaa, kukaan ei ole koskaan lytännyt Saaran laulutaitoja. Ehkä biisivalintaa, asua tai vaikka kysynyt miksei Saara tee levyä vaan menee luistelukisaan. Tämä ei ole kiusaamista eikä lyttäämistä.
Ihan jokaista artistia, joista kansa pitää, voidaan jostain kritisoida. Moni voi pitää lauluista ja laulajista, mutta vaikka henkilön yksityiselämä saattaa suututtaa. Esim. Jari Sillanpää. Onko sekin kiusaamista, jos sanoo ettei Jarin huumesekoilut ole omasta mielestä fiksua hommaa?
Jasper Pääkkösestä on ollut viime aikoina hirveästi juttua kansainvälisessä mediassa, hän on tehnyt runsaasti haastatteluja englanniksi. Yhdessä keskusteluohjelmassa missä hän oli muun näyttelijäkaartin kanssa, kommentit youtubessa olivat todella positiivisia.
Vierailija kirjoitti:
Naistenpäivä kirjoitti:
Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):
Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.
Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?
Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.
Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…
Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.
Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.
Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?
En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.
On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.Eli Saara pitää edelleen yllä narratiivia, jonka mukaan joku hänelle puolituntematon toimittaja olisi ehdottanut tämän jutun kirjoittamista ja olisi kaikkien siinä esiintyvien virheiden takana. Hän heitti "toimittajan" (oma PR-henkilö) täysin bussin alle. Samalla päästiin syyllistämään (taas) pahantahtoiset suomalaiset ja kerättiin meidän kamaluuttamme Saaraa kohtaan päivitteleviä kommentteja tätipuolen suomalaisfaneilta. Huomatkaa, että tätä "vastinetta" ei ainakaan vielä iltayöstä ollut julkaistu englanniksi, eli kielellä, jota kiistanalaisen jutun kirjoittaja puhuu. Se myös julkaistiin, jännää kyllä, 22.58 Suomen aikaa. En löydä tällaiselle julkaisuajankohdalle mitään muuta järjellistä syytä kuin sen, että haluttiin välttää "vastineen" ruotiminen tuoreeltaan täällä AV:lla. Missään nimessä tätä "vastinetta" ei ole tarkoitettu alkuperäisen jutun epätarkkuudet paljastaneille toimittajille. Argumentit ovat sen verran epätarkkoja, oikeissa vastineissa täytyy pystyä osoittamaan jutussa tehdyt selkeät virheet.
Mainitsisin vielä, etten ole mikään "Saara-hullu", jollaiseksi täällä kaikki kriittisesti tästä keissistä kirjoittaneet on leimattu (ja kyllä, meitä on useita). Olen seurannut Saaran sometilejä, tykkäillytkin postauksista esim. X-Factorin ja Euroviisujen aikaan, ja ihmetellyt monen puolitutun musiikki- tai media-alan ammattilaisen negatiivista suhtautumista häneen. Tämän Facebook-postauksen jälkeen mietin väkisinkin, että nihkeydelle taitaa olla syynsä. Kukaan ei halua tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kääntää kaikki omat mokat muiden syyksi. Näin räikeitä tapauksia toki en aiemmilta ajoilta muista, mutta voin kuvitella ns. kulisseissa nyt hymähdeltävän. Nyt viimeistään tämä toimintatapa on nähtävillä.
Kyseinen toimittaja on Pudaksen tietojen mukaan kääntänyt Saaran kirjan suomesta englanniksi, joten hän pystyy kyllä lukemaan vastineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieto 11 000 jutusta oli Kauppalehdestä eli Pudaksen kollegalta lehdestä, joka kuuluu samaan konserniin Iltalehden kanssa. Valehteleeko Kauppalehti?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…
Mediaseurantayhtiö Meltwaterin selvityksen mukaan
Mikä yhtiö tämä Meltwater on ja onko joku nähnyt kyseisen selvityksen?
Yritin googlata tuota selvitystä, mutta en löytänyt sitä mistään. Haluaisin nähdä omin silmin mitä tuossa selvityksessä on kerrottu, ja ennen kaikkea miten selvitys on tehty.
Meltwaterin väite kun edelleenkin tarkoittaa sitä, että Saarasta kirjoitettiin vuoden aikana 30 artikkelia päivässä, joka päivä, ilman taukoja.
Tuo Celebrity Net Worth-sivusto ei ole mitään muuta kuin kuuden samanlaisen freelancekirjoittelijan kuin mikä Forbesista sai fudut puuha-alusta. He kirjoittelevat kenestä kirjoittelevat. Esimerkiksi Lauri Markkasella tai Chaim "Poju" Zabludowiczilla ei ole siellä "arvoa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenpäivä kirjoitti:
Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):
Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.
Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?
Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.
Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…
Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.
Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.
Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?
En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.
On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.Eli Saara pitää edelleen yllä narratiivia, jonka mukaan joku hänelle puolituntematon toimittaja olisi ehdottanut tämän jutun kirjoittamista ja olisi kaikkien siinä esiintyvien virheiden takana. Hän heitti "toimittajan" (oma PR-henkilö) täysin bussin alle. Samalla päästiin syyllistämään (taas) pahantahtoiset suomalaiset ja kerättiin meidän kamaluuttamme Saaraa kohtaan päivitteleviä kommentteja tätipuolen suomalaisfaneilta. Huomatkaa, että tätä "vastinetta" ei ainakaan vielä iltayöstä ollut julkaistu englanniksi, eli kielellä, jota kiistanalaisen jutun kirjoittaja puhuu. Se myös julkaistiin, jännää kyllä, 22.58 Suomen aikaa. En löydä tällaiselle julkaisuajankohdalle mitään muuta järjellistä syytä kuin sen, että haluttiin välttää "vastineen" ruotiminen tuoreeltaan täällä AV:lla. Missään nimessä tätä "vastinetta" ei ole tarkoitettu alkuperäisen jutun epätarkkuudet paljastaneille toimittajille. Argumentit ovat sen verran epätarkkoja, oikeissa vastineissa täytyy pystyä osoittamaan jutussa tehdyt selkeät virheet.
Mainitsisin vielä, etten ole mikään "Saara-hullu", jollaiseksi täällä kaikki kriittisesti tästä keissistä kirjoittaneet on leimattu (ja kyllä, meitä on useita). Olen seurannut Saaran sometilejä, tykkäillytkin postauksista esim. X-Factorin ja Euroviisujen aikaan, ja ihmetellyt monen puolitutun musiikki- tai media-alan ammattilaisen negatiivista suhtautumista häneen. Tämän Facebook-postauksen jälkeen mietin väkisinkin, että nihkeydelle taitaa olla syynsä. Kukaan ei halua tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kääntää kaikki omat mokat muiden syyksi. Näin räikeitä tapauksia toki en aiemmilta ajoilta muista, mutta voin kuvitella ns. kulisseissa nyt hymähdeltävän. Nyt viimeistään tämä toimintatapa on nähtävillä.
Kyseinen toimittaja on Pudaksen tietojen mukaan kääntänyt Saaran kirjan suomesta englanniksi, joten hän pystyy kyllä lukemaan vastineen.
Ei Saara Aallon pr-henkilö voi saada Saara Aallolta ”vastinetta”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto 11 000 jutusta oli Kauppalehdestä eli Pudaksen kollegalta lehdestä, joka kuuluu samaan konserniin Iltalehden kanssa. Valehteleeko Kauppalehti?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…
Saisko lähteet näille:
Top 40 -sijoitukset 20 maassa
Listaykköshitit
Loppuunmyydyt areenakeikat
Suosio Ruotsissa ja Espanjassa
Oma reality show
Ja niin edelleen.
Areenakeikka oli loppuunmyyty kaikkien muiden lähteiden paitsi saaramaanikon mukaan.
Sepustelmassa puhuttiin areenakeikoista. Monikossa. Missä ne muut on olleet ja milloin?
Ja käsittääkseni Hartwall Areena saatiin myytyä loppuun kun iso osa areenasta peitettiin lavalla, jossa menetettiin paikkoja...
No voi kamalaa! Miten ne kehtaa! Yleensähän artistit esiintyvät areenoilla mahdollisimman pienillä lavoilla, noin kaksi metriä kertaa kaksi metriä.
Saaran lava oli poikkeuksellisen suuri. Yllämainitusta syystä.
Ja missä ne loput areenakeikaT siis on olleet?
Mistä ihmeestä te oletettavasti ei-fanit tiedätte, minkä kokoinen hänen lavansa on ollut? Jos koskaan on keikoilla käynyt, ymmärtää, että toinen pääty ja osa suoraakin katsomoa jätetään myymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
0:24 "Haluaisitteko te kuulla vähän uutta musiikkia? Do you wanna hear a new song? Tässä pieni maistiainen."
Biisi oli Eden Jonesin vuosia sitten kirjoittama ja esittämä biisi.
TÖRKEÄÄ.
Eden Jones kirjoittaa työkseen kappaleita muille artisteille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto 11 000 jutusta oli Kauppalehdestä eli Pudaksen kollegalta lehdestä, joka kuuluu samaan konserniin Iltalehden kanssa. Valehteleeko Kauppalehti?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…
Saisko lähteet näille:
Top 40 -sijoitukset 20 maassa
Listaykköshitit
Loppuunmyydyt areenakeikat
Suosio Ruotsissa ja Espanjassa
Oma reality show
Ja niin edelleen.
Areenakeikka oli loppuunmyyty kaikkien muiden lähteiden paitsi saaramaanikon mukaan.
Sepustelmassa puhuttiin areenakeikoista. Monikossa. Missä ne muut on olleet ja milloin?
Ja käsittääkseni Hartwall Areena saatiin myytyä loppuun kun iso osa areenasta peitettiin lavalla, jossa menetettiin paikkoja...
No voi kamalaa! Miten ne kehtaa! Yleensähän artistit esiintyvät areenoilla mahdollisimman pienillä lavoilla, noin kaksi metriä kertaa kaksi metriä.
Saaran lava oli poikkeuksellisen suuri. Yllämainitusta syystä.
Ja missä ne loput areenakeikaT siis on olleet?
Mistä ihmeestä te oletettavasti ei-fanit tiedätte, minkä kokoinen hänen lavansa on ollut? Jos koskaan on keikoilla käynyt, ymmärtää, että toinen pääty ja osa suoraakin katsomoa jätetään myymättä.
Tiedän sen. Tiedän myös minkäkokoinen lava yleensä on.
Ja kerro nyt missä ne loput areenakeikaT on olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenpäivä kirjoitti:
Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):
Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.
Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?
Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.
Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…
Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.
Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.
Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?
En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.
On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.Muuten ihan hyvä pelastusyritys Saaralta, mutta artikkelin kirjoitti hänen oma pr-henkilönsä ja silti näin paljon virheitä jutussa. Lisäksi ei mitään kantaa niihin top 40 listasijoituksiin..
Plus näitä väärinkäsityksiä on ollut jo aivan liikaa. Miten muille suomalaisille julkimoille ei käy näitä sotkuja?
-ohis
Koska he asuvat Suomessa eikä heitä haastatella kuin suomalaisissa medioissa suomen kielellä.
Öö suurin osa valheista on jauhettu ulkomailla, ja jos väität muuta niin olet yhtä harhainen kuin idolisi.
Suoraan sanoen en ymmärrä tätä lausetta. Voisitko avata ajatustesi arkkua. Edellä sanotaan, että suomalaisjulkimoilla ei ole näitä ymmärrettävyysongelmia syystä, että eihän heitä juurikaan haastatella kuin Suomessa suomen kielellä.
Ei nämä johdu mistään kielimuurista. Suurin osa suomalaisista osaa englantia todella hyvin, Saara ei ole ainoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenpäivä kirjoitti:
Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):
Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.
Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?
Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.
Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…
Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.
Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.
Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?
En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.
On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.Eli Saara pitää edelleen yllä narratiivia, jonka mukaan joku hänelle puolituntematon toimittaja olisi ehdottanut tämän jutun kirjoittamista ja olisi kaikkien siinä esiintyvien virheiden takana. Hän heitti "toimittajan" (oma PR-henkilö) täysin bussin alle. Samalla päästiin syyllistämään (taas) pahantahtoiset suomalaiset ja kerättiin meidän kamaluuttamme Saaraa kohtaan päivitteleviä kommentteja tätipuolen suomalaisfaneilta. Huomatkaa, että tätä "vastinetta" ei ainakaan vielä iltayöstä ollut julkaistu englanniksi, eli kielellä, jota kiistanalaisen jutun kirjoittaja puhuu. Se myös julkaistiin, jännää kyllä, 22.58 Suomen aikaa. En löydä tällaiselle julkaisuajankohdalle mitään muuta järjellistä syytä kuin sen, että haluttiin välttää "vastineen" ruotiminen tuoreeltaan täällä AV:lla. Missään nimessä tätä "vastinetta" ei ole tarkoitettu alkuperäisen jutun epätarkkuudet paljastaneille toimittajille. Argumentit ovat sen verran epätarkkoja, oikeissa vastineissa täytyy pystyä osoittamaan jutussa tehdyt selkeät virheet.
Mainitsisin vielä, etten ole mikään "Saara-hullu", jollaiseksi täällä kaikki kriittisesti tästä keissistä kirjoittaneet on leimattu (ja kyllä, meitä on useita). Olen seurannut Saaran sometilejä, tykkäillytkin postauksista esim. X-Factorin ja Euroviisujen aikaan, ja ihmetellyt monen puolitutun musiikki- tai media-alan ammattilaisen negatiivista suhtautumista häneen. Tämän Facebook-postauksen jälkeen mietin väkisinkin, että nihkeydelle taitaa olla syynsä. Kukaan ei halua tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kääntää kaikki omat mokat muiden syyksi. Näin räikeitä tapauksia toki en aiemmilta ajoilta muista, mutta voin kuvitella ns. kulisseissa nyt hymähdeltävän. Nyt viimeistään tämä toimintatapa on nähtävillä.
Kyseinen toimittaja on Pudaksen tietojen mukaan kääntänyt Saaran kirjan suomesta englanniksi, joten hän pystyy kyllä lukemaan vastineen.
Ei Saara Aallon pr-henkilö voi saada Saara Aallolta ”vastinetta”.
Väitit, että hän ei pysty lukemaan sitä. Kyllä pystyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
0:24 "Haluaisitteko te kuulla vähän uutta musiikkia? Do you wanna hear a new song? Tässä pieni maistiainen."
Biisi oli Eden Jonesin vuosia sitten kirjoittama ja esittämä biisi.
TÖRKEÄÄ.
Eden Jones kirjoittaa työkseen kappaleita muille artisteille.
Muut eivät väitä hänen vanhoja covereitaan omaksi uudeksi musiikikseen ja jätä pressimateriaalista tekijätietoja pois ja listaa kappaletta pressimatskuun niin, että se näyttää omalta tuotannolta.
Eikä korjaa lehdistöjuttuja joissa kappale arvostellaan Saaran tekemänä ja jaa vielä näitä arvosteluna eteenpäin.
Muut ei valehtele, huijaa ja kieroile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenpäivä kirjoitti:
Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):
Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.
Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?
Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.
Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…
Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.
Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.
Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?
En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.
On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.Muuten ihan hyvä pelastusyritys Saaralta, mutta artikkelin kirjoitti hänen oma pr-henkilönsä ja silti näin paljon virheitä jutussa. Lisäksi ei mitään kantaa niihin top 40 listasijoituksiin..
Plus näitä väärinkäsityksiä on ollut jo aivan liikaa. Miten muille suomalaisille julkimoille ei käy näitä sotkuja?
-ohis
Koska he asuvat Suomessa eikä heitä haastatella kuin suomalaisissa medioissa suomen kielellä.
Öö suurin osa valheista on jauhettu ulkomailla, ja jos väität muuta niin olet yhtä harhainen kuin idolisi.
Ja Saara ei ole kansainvälisesti läheskään tunnetuin suomalainen.
Ehkä hän kokee olevansa ainoa joka on päässyt kansainvälisiin viihdelehtiin (=brittien seiska).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto 11 000 jutusta oli Kauppalehdestä eli Pudaksen kollegalta lehdestä, joka kuuluu samaan konserniin Iltalehden kanssa. Valehteleeko Kauppalehti?
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…
Mediaseurantayhtiö Meltwaterin selvityksen mukaan
Mikä yhtiö tämä Meltwater on ja onko joku nähnyt kyseisen selvityksen?
Yritin googlata tuota selvitystä, mutta en löytänyt sitä mistään. Haluaisin nähdä omin silmin mitä tuossa selvityksessä on kerrottu, ja ennen kaikkea miten selvitys on tehty.
Meltwaterin väite kun edelleenkin tarkoittaa sitä, että Saarasta kirjoitettiin vuoden aikana 30 artikkelia päivässä, joka päivä, ilman taukoja.
Kysy Pudakselta. Kauppalehti kuuluu samaan konserniin kuin Iltalehti. Pudas saa varmasti tämän tiedon helposti kollegaltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naistenpäivä kirjoitti:
Saaran oma, erittäin järkeenkäypä vastaus (poistettu loppuosa liian pitkän lainauksen vuoksi):
Arvostettu Forbes kirjoitti musta jutun ja Suomi suuttui. Suomalainen media meni sekaisin, kun jutussa mainittiin, että mun celebrity net worth on 10 miljoonaa puntaa (tieto oli otettu nettisivuilta, joka tällaisia arvioita tekee.. siellä mainitaan myös Cheek 12 miljoonaa ja Sunrise Avenue 20 miljoonaa). Suomen media käänsi celebrity net worthin mun varallisuudeksi ja kirjoittaa klikkiotsikoita ”Forbes kirjoittaa naurettavia väitteitä Saara Aallosta”.. lehdet haluaa multa kommentteja ja ihmettelee miten oon voinut mennä antamaan tällaisen haastattelun. En ole ikinä kommentoinut kellekään mun raha-asioista. Sitä en ymmärrä, miksi tuollaisia arvioita pitää juttuihin edes mainita, ja olin tosi ymmälläni, kun se oli juttuun liitetty.
Koska kyseessä oli juttu Forbesin juttu, he halusivat juttuun lukuja ja tarinan mun uran kasvusta. Niinpä jutussa mainittiin miten musta kirjoitettiin vuonna 2016 yli 11 000 juttua (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/saara-aallon-mainosarvo-ohittaa-joul…) —> miksi tätä väitetään valheeksi Suomen mediassa vai olenko ymmärtänyt väärin ja tuo on valheellinen juttu ?
Jutussa mainittiin myös, miten X Factor UK toi mulle ja Suomelle 150 miljoonaa euroa markkina-arvoa (https://www.marmai.fi/uutiset/saara-aalto-kerasi-150-miljoonan-euron-ar…). Toimittaja oli valitettavasti kirjoittanut markkina-arvon sijasta, että toin Suomelle 150 miljoonaa rahaa turismin kautta.
Olen itse huomannut vuosien aikana, että toimittajille (myös suomalaisille) käy valitettavasti erittäin helposti vastaavanlaisia kömmähdyksiä ja väärinkäsityksiä. Ja kun juttua ei pääse etukäteen lukemaan (kuten ulkomailla en ikinä ole päässyt), tällaisia asiavirheitä voi juttuun jäädä.Tästähän Suomen media suorastaan pöyristyi. Mutta Helsingin Sanomat teki tästä ”naurettavasta väitteestä” ihan hyvän jutun, jossa jopa sanottiin, että olen hyvinkin voinut tuoda Suomeen rahaa turismin kautta: https://www.hs.fi/nyt/art-2000006024239.html?share=62d4fcf001cfafd50542…
Yksi asia, mikä on selkeästi Suomen medialle vaikeaa, on se että kansainvälinen media kirjoittaa asioista yltiöpositiivisesti ja suomalaiseen makuun liioitellen. Tämä on tosi iso kulttuuriero, johon joudun itse koko ajan totutella. Suomessa liioitellaan lähinnä negatiivisia asioita, mutta kansainvälinen lehdistö liioittelee myös positiivisia asioita. Ihmisiä halutaan buustata ja kasvattaa ylöspäin, kannustetaan ja hehkutetaan. Minä en voi tähän vaikuttaa millään tavalla. Annan Briteissä haastatteluja ihan samalla tavalla kuin Suomessa, mutta juttujen kirjoitustapa on todella erilainen kuin mihin me ollaan suomalaisina totuttu.
Oon surullinen ja hämmentynyt siitä, miten suomalainen tukee toista. Sanaton.
Haluaako kukaan kansainvälinen toimittaja kohta tehdä musta juttuja, jos pitää pelätä valitusviestejä Suomesta? Pitääkö mun painottaa tulevaisuudessa, että älä sitten varmasti kirjoita mitään liian positiivista tai käytä liioittelevia sanoja, koska muuten me joudutaan molemmat ongelmiin..?
En oikein tiedä, miten voisin tasapainotella kahden tosi erilaisen viihdekulttuurin välillä? Yritän parhaani, mutta median kanssa pallottelu on ihan super vaikeaa niin Suomessa kuin maailmallakin.
On tietenkin aina harmillista, jos juttuihin jää asiavirheitä tai kerrotaan asioita, jotka ei ole totta, mutta se on perushommaa myös Suomessa. Niin media toimii ja sitä vastaanhan me kaikki julkisuudessa olevat yritetään aina taistella.Eli Saara pitää edelleen yllä narratiivia, jonka mukaan joku hänelle puolituntematon toimittaja olisi ehdottanut tämän jutun kirjoittamista ja olisi kaikkien siinä esiintyvien virheiden takana. Hän heitti "toimittajan" (oma PR-henkilö) täysin bussin alle. Samalla päästiin syyllistämään (taas) pahantahtoiset suomalaiset ja kerättiin meidän kamaluuttamme Saaraa kohtaan päivitteleviä kommentteja tätipuolen suomalaisfaneilta. Huomatkaa, että tätä "vastinetta" ei ainakaan vielä iltayöstä ollut julkaistu englanniksi, eli kielellä, jota kiistanalaisen jutun kirjoittaja puhuu. Se myös julkaistiin, jännää kyllä, 22.58 Suomen aikaa. En löydä tällaiselle julkaisuajankohdalle mitään muuta järjellistä syytä kuin sen, että haluttiin välttää "vastineen" ruotiminen tuoreeltaan täällä AV:lla. Missään nimessä tätä "vastinetta" ei ole tarkoitettu alkuperäisen jutun epätarkkuudet paljastaneille toimittajille. Argumentit ovat sen verran epätarkkoja, oikeissa vastineissa täytyy pystyä osoittamaan jutussa tehdyt selkeät virheet.
Mainitsisin vielä, etten ole mikään "Saara-hullu", jollaiseksi täällä kaikki kriittisesti tästä keissistä kirjoittaneet on leimattu (ja kyllä, meitä on useita). Olen seurannut Saaran sometilejä, tykkäillytkin postauksista esim. X-Factorin ja Euroviisujen aikaan, ja ihmetellyt monen puolitutun musiikki- tai media-alan ammattilaisen negatiivista suhtautumista häneen. Tämän Facebook-postauksen jälkeen mietin väkisinkin, että nihkeydelle taitaa olla syynsä. Kukaan ei halua tehdä töitä ihmisen kanssa, joka kääntää kaikki omat mokat muiden syyksi. Näin räikeitä tapauksia toki en aiemmilta ajoilta muista, mutta voin kuvitella ns. kulisseissa nyt hymähdeltävän. Nyt viimeistään tämä toimintatapa on nähtävillä.
Kyseinen toimittaja on Pudaksen tietojen mukaan kääntänyt Saaran kirjan suomesta englanniksi, joten hän pystyy kyllä lukemaan vastineen.
Ei Saara Aallon pr-henkilö voi saada Saara Aallolta ”vastinetta”.
Väitit, että hän ei pysty lukemaan sitä. Kyllä pystyy.
En väittänyt.
Edelleen Saara Aallon oma pr-mies ei voi saada Saara Aallolta vastinetta. He on samaa leiriä jo lähtökohtaisesti. Ja kirjan tekijöinä jakavat myös sen kirjan provikat.
On myös eri asia ”lukea” No Fearin tapainen kuvakirja kuin sekava hehtaarin pituinen sepustus valetta.
Alue: Aihe vapaa
Saaran lava oli poikkeuksellisen suuri. Yllämainitusta syystä.
Ja missä ne loput areenakeikaT siis on olleet?