Lue keskustelun säännöt.
Onko miehen käytös enää normaalia?
24.02.2019 |
Olimme eilen ravintolassa ja mies teki tuttuun tapaan pöytäseurueellemme tilausta. Aloitti antamalla tarjoilijalle lapsemme tilauksen ja kun tarjoilija kysyi, tuodaanko annos heti, niin mieheni vastasi joo. Tässä vaiheessa puutuin keskusteluun ja sanoin tarjoilijalle, että otetaan lapsenkin annos vasta yhdessä meidän aikuisten pääruuan yhteydessä. Mies ärsyyntyi tästä väliintulostani huomattavasti ja teki tästä konfliktin meidän välille kysymällä ”mikä ongelma minulla on” ja ”minkä takia minun pitää pilata tilaus ja hyvä tunnelma olemalla välihuutelija”. Uskomatonta, mutta totta. Ilta oli pilalla ja vielä kotona oli puhumatta minulle mitään. Nyt aamullakin ollaan vielä riidelty asiasta. Minun tavoite olisi siis vain yrittää taata yhteinen ruokarauha, kun syödään kaikki yhtäaikaa ja sitä ennen/jälkeen voidaan sitten vuoron perään olla leikkihuoneessa. Mies näkee tilanteen vain sellaisena, että kyseenalaistin hänen toimintaansa ja asemaansa perheessä. Mitä tästä pitäisi ajatella?
Kommentit (172)
Ymmärrän miestä vaikka tekikin asiasta vähän turhan ison numeron. Mutta toisaalta jos useinkin kyseenalaistaa toisen päätöksiä niin alkaahan se v####### ja tulee ylilyöntejä.
Ei se ihan oikeasti ole kovin hyvää käytöstä alkaa muiden läsnäollessa kävelemään toisen yli ja siten nolaamaan. Suuttuisin tuosta itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti sanoisin, että tukekaa naiset miehiänne sosiaalisissa tilanteissa. Jos joku asia ei mene ihan mielenne mukaan, niin olkaa silti miehenne puolella. Se nimittäin lisää miehen itsetuntoa ja heijastuu koko suhteeseen. Itselläni on päinvastaisiakin kokemuksia, ja koko suhde meni surkeaksi, kun nainen ei juuri koskaan osoittanut mitään tukea.
Miksi juur naisen tehtävä on pönkittää sitä miehen egoa? Eikö miehen tehtävä ole tukea naisen itsetuntoa ollenkaan? Ei teistä tietenkään. Naisen tehtävä olisi ollut tuossakin olla vaan hiljaa ja katsoa sivusta kun se mäntti taas munaa kaiken, ettei vaan sen herkkään sieluun tule säröä.
Tottakai tämä toimii toisinkin päin, mutta yleensä naisille ei ole niin tärkeää että heitä pidetään ”miehekkäänä” kuin miehelle. Ei tarvitse olla hiljaa mutta voi kysyä mieheltä jos vaikka tehtäisiin eritavalla ja perustella tämä asia.
Miksi? Eihän tuossakaan mies mitä ilmeisimmin perustellut ja kysellyt. Kunhan kiukutteli kuin kolmevuotias siitä ettei saanut tahtoaan läpi.
Itse voin tarpeen tullen selittää ihmiselle kuin pikkulapselle miten asiat kannattaisi tehdä, vaan jos tällaista kohtelua vaatii jatkuvasti ettei ala mökötys, niin sitten on silmissäni yhtä pätevä kuin muutkin tenavat.
Voi hyvä luoja... jos sinulta kysytään ravintolassa jotain ja sinusta olisi paras tehdä tietyllä tavalla sen enempää asiaa ajattelematta, niin haetko aina vahvistuksen mieheltäsi vai vastaatko vaan tarjoilijalle? Niin, mies ajatteli nopeasti että tuokoon ruuan heti, jos olisit perustellut asian mies luultavasti olisikin ollut kanssasi samaa mieltä ja muuttanut kantaansa. Nyt kävelit miehen yli etkä kunnioittanut häntä. ”Miksi?” Miksi puolisoaan yleensä kunnioitetaan ja kohdellaan kunnioituksella eikä tehdä hänestä pelleä muiden silmissä? Niin no, mieti sinä sitä.
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Huvittavaa kun palstalla makaavat syöttösiat jotka eivät ole naista nähneetkään kyseenalaistavat miesvihasatujen kuviteltujen miesten mieheyden. Tulitko jo muuten tätä ketjua lukiessasi? Onko lattialla lammikko?
Mie.svihauli.sijan taattua argumentointia. :D
Olen nainen isolla N:llä ja haluan miehen isolla M:llä. En surullista epäm.iestä, jonka itsetunto perustuu muiden pomottamiselle ja lapselliselle kiukuttelulle.
/64
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Huvittavaa kun palstalla makaavat syöttösiat jotka eivät ole naista nähneetkään kyseenalaistavat miesvihasatujen kuviteltujen miesten mieheyden. Tulitko jo muuten tätä ketjua lukiessasi? Onko lattialla lammikko?
Mie.svihauli.sijan taattua argumentointia. :D
Olen nainen isolla N:llä ja haluan miehen isolla M:llä. En surullista epäm.iestä, jonka itsetunto perustuu muiden pomottamiselle ja lapselliselle kiukuttelulle.
/64
Iso varmasti olet, senhän jo totesinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Minun mies naurahti ja kysyi eikö asiasta olisi mökötyksen sijaan pitänyt keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Huvittavaa kun palstalla makaavat syöttösiat jotka eivät ole naista nähneetkään kyseenalaistavat miesvihasatujen kuviteltujen miesten mieheyden. Tulitko jo muuten tätä ketjua lukiessasi? Onko lattialla lammikko?
Mie.svihauli.sijan taattua argumentointia. :D
Olen nainen isolla N:llä ja haluan miehen isolla M:llä. En surullista epäm.iestä, jonka itsetunto perustuu muiden pomottamiselle ja lapselliselle kiukuttelulle.
/64
Iso varmasti olet, senhän jo totesinkin.
Päinvastoin hyvinkin hoikka. En kyllä ymmärrä miten painoni vaikuttaa asiaan, mutta ul.isijan argumentit kun loppuvat niin läskisolvaus alkaa. :D
/64
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Näinhän ap:nkin olisi pitänyt tehdä sen sijaan että käveli miehensä yli.
Oletteko ensi kertaa lapsen kanssa syömässä ravintolassa? Jos ette, niin miten lapsen ruokailu oli ennen tätä kyseistä ruokailuhetkeä järjestetty?
Jos menitte ensi kertaa ja suuremmalla seurueelle sellaiseen ravintolaan jossa oli alkuruoka sun muut niin miksi ette etukäteen keskustelleet mihin aikaa se lapsen ruoka tuodaan pöytään?
Aina pitää ottaa huomioon myös muut seurueen ihmiset. Sen vuoksi, koska juuri tuo keskinäinen mielipiteiden vaihto tuo jännitteitä ja myös vaikuttaa pöytätunnelmaan.
Kuten nyt kävikin.
Teillä oli näkemykseni. Mies luultavasti ajatteli, että kun lapsen ruoka tuodaan heti, niin ei kitise tai juoksentele kun on tekemistä.
Koska tarjoilija kysyi tuodaanko lapsen ruoka heti, niin sitäkin tapaa varmaan sitten jotkut käyttää. Miksi olisi muuten kysynyt jos tapana on aina lapsen ruoka tuoda myöhemmin. Kumpikaan teistä ei siis ollut väärässä tai toiminut väärin.
Muutenkin jos ruokailu kestää 2,5 tuntia olisi ollut aiheellista keskustella lapsen viihtymisasiat ennen tilannetta. Koska se vaikuttaa muiden ruokailijoiden viihtyvyyteen tai epäviihtyvyyteen.
Sopikaa tapahtunut asia, tulkaa molemmat puolitiehen vastaan ja ottakaa opiksenne, myös muissa vastaavissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hallanvaara kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Minun mies naurahti ja kysyi eikö asiasta olisi mökötyksen sijaan pitänyt keskustella.
Olisi pitänyt keskustella jo ennen kuin ketään jyrätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Ja useimmiten ovatkin juuri toisinpäin. Saatan vaikkapa valita ravintolasta/kahvilasta pöydän ja mies haluaa vaihtaa toiseen syystä tai toisesta. Tai valitsen lapsen vaatteet, jotka mies haluaa vaihtaa syystä tai toisesta. Enkä näistä sen kummemmin meteliä nosta, jos ovat miehelle niin tärkeitä asioita. Eilen oli tosiaan minulle tärkeää saada pääruuat yhtä aikaa pöytään; olisi kai sitten pitänyt perustella syy ensin miehen kanssa keskustellen. En tosiaan ajatellut että voi suuttua tuosta noin hirveästi. Ja tosiaan yritin perustella jälkikäteen näkökantaani siinä ravintolan pöydässä, mutta sitten olikin miehellä jo niin kuppi nurin ettei suostunut kuuntelemaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Hallanvaara kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Minun mies naurahti ja kysyi eikö asiasta olisi mökötyksen sijaan pitänyt keskustella.
Olisi pitänyt keskustella jo ennen kuin ketään jyrätään.
Ennen kun kenelläkään on oikeus mököttää.
Mies kuulostaa kontrolloivalta ja suorastaan vähän pelottavalta. Hänen pitäisi yksivaltiaana saada päättää perheen asioista, ja silmille hyppivää vaimoa täytyy ojentaa kuin uhmakasta alamaista. En pystyisi tuollaiseen suhteeseen, ihan puistattaa ajatuskin.
Aivan. Joka päivä.
Jos sitä moittii niin alapeukkua tulee.