Lue keskustelun säännöt.
Onko miehen käytös enää normaalia?
24.02.2019 |
Olimme eilen ravintolassa ja mies teki tuttuun tapaan pöytäseurueellemme tilausta. Aloitti antamalla tarjoilijalle lapsemme tilauksen ja kun tarjoilija kysyi, tuodaanko annos heti, niin mieheni vastasi joo. Tässä vaiheessa puutuin keskusteluun ja sanoin tarjoilijalle, että otetaan lapsenkin annos vasta yhdessä meidän aikuisten pääruuan yhteydessä. Mies ärsyyntyi tästä väliintulostani huomattavasti ja teki tästä konfliktin meidän välille kysymällä ”mikä ongelma minulla on” ja ”minkä takia minun pitää pilata tilaus ja hyvä tunnelma olemalla välihuutelija”. Uskomatonta, mutta totta. Ilta oli pilalla ja vielä kotona oli puhumatta minulle mitään. Nyt aamullakin ollaan vielä riidelty asiasta. Minun tavoite olisi siis vain yrittää taata yhteinen ruokarauha, kun syödään kaikki yhtäaikaa ja sitä ennen/jälkeen voidaan sitten vuoron perään olla leikkihuoneessa. Mies näkee tilanteen vain sellaisena, että kyseenalaistin hänen toimintaansa ja asemaansa perheessä. Mitä tästä pitäisi ajatella?
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Ja useimmiten ovatkin juuri toisinpäin. Saatan vaikkapa valita ravintolasta/kahvilasta pöydän ja mies haluaa vaihtaa toiseen syystä tai toisesta. Tai valitsen lapsen vaatteet, jotka mies haluaa vaihtaa syystä tai toisesta. Enkä näistä sen kummemmin meteliä nosta, jos ovat miehelle niin tärkeitä asioita. Eilen oli tosiaan minulle tärkeää saada pääruuat yhtä aikaa pöytään; olisi kai sitten pitänyt perustella syy ensin miehen kanssa keskustellen. En tosiaan ajatellut että voi suuttua tuosta noin hirveästi. Ja tosiaan yritin perustella jälkikäteen näkökantaani siinä ravintolan pöydässä, mutta sitten olikin miehellä jo niin kuppi nurin ettei suostunut kuuntelemaan.
Ap
No siinä tapauksessa teillä on puolin ja toisen ongelmia, joista olisi syytä keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Mutta tuossa esimerkissä (tai ap:n tapauksessa) ei kerrottu toiselle että toimitaan eri tavalla, koska se on järkevää vaan ohitettiin se toisen mielipide tyystiin ja alettiin suoraan ohjeistamaan tarjoilijaa. Eli lähtökohtaisesti kohdeltiin toista jo kuin lasta, ihmekös sitten jos reaktiokin on kuin uhmaikäisen lapsen :)
Itse näen asian niin, että tossa tilanteessa olisi ollut hölmömpää alkaa pitää jotain keskustelutilaisuutta noin yksinkertaisesta asiasta. Homma meni ihan luontevasti kun ap puhui suoraan tarjoilijalle. En voi mitenkään käsittää miksi kukaan suuttuisi moisesta. Ymmärrän että vaikka 1700-luvulla olisi ollut ongelma kun nainen puhuu tarjoilijalle, mutta että 2019...
Ap, JSSAP.
/64
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Olet oikeassa, mietin asiaa vasta nyt tuon tilanteen kannalta, ja kyllä meidän parisuhteessa homma olisi mennyt juurikin niin että toinen ilmottaa tarjoilijalle suoraan sen järkevämmän tavan toimia. Vaikka toinen olisi jo sanonut muuta. Tuollaisessa tilanteessa keskustelua ei tarvita kun on kyse noin pienestä asiasta.
/64
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Mutta tuossa esimerkissä (tai ap:n tapauksessa) ei kerrottu toiselle että toimitaan eri tavalla, koska se on järkevää vaan ohitettiin se toisen mielipide tyystiin ja alettiin suoraan ohjeistamaan tarjoilijaa. Eli lähtökohtaisesti kohdeltiin toista jo kuin lasta, ihmekös sitten jos reaktiokin on kuin uhmaikäisen lapsen :)
Itse näen asian niin, että tossa tilanteessa olisi ollut hölmömpää alkaa pitää jotain keskustelutilaisuutta noin yksinkertaisesta asiasta. Homma meni ihan luontevasti kun ap puhui suoraan tarjoilijalle. En voi mitenkään käsittää miksi kukaan suuttuisi moisesta. Ymmärrän että vaikka 1700-luvulla olisi ollut ongelma kun nainen puhuu tarjoilijalle, mutta että 2019...
Ap, JSSAP.
/64
No se keskustelu olisi luultavasti normaalissa parisuhteessa hoitunut parilla lauseella, tyyliin "hei odotas, mun mielestä olis parempi jos ne ruuat tilattaisiin samaan aikaan koska x." ja "ok, tehdään niin".
Mutta joo, toivottavasti siedät sitten myös vastavuoroisesti itse mukisematta sen että sinut mielipiteinesi voidaan jyrätä milloin vaan. Muutenhan olisit tekopyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Mutta tuossa esimerkissä (tai ap:n tapauksessa) ei kerrottu toiselle että toimitaan eri tavalla, koska se on järkevää vaan ohitettiin se toisen mielipide tyystiin ja alettiin suoraan ohjeistamaan tarjoilijaa. Eli lähtökohtaisesti kohdeltiin toista jo kuin lasta, ihmekös sitten jos reaktiokin on kuin uhmaikäisen lapsen :)
Itse näen asian niin, että tossa tilanteessa olisi ollut hölmömpää alkaa pitää jotain keskustelutilaisuutta noin yksinkertaisesta asiasta. Homma meni ihan luontevasti kun ap puhui suoraan tarjoilijalle. En voi mitenkään käsittää miksi kukaan suuttuisi moisesta. Ymmärrän että vaikka 1700-luvulla olisi ollut ongelma kun nainen puhuu tarjoilijalle, mutta että 2019...
Ap, JSSAP.
/64
Sinulla taitaa olla ymmärryksessä vähän suurempiakin ongelmia. Monta kertaa on sanottu ettei sukupuolilla ole mitään merkitystä, mutta sinä vaan jankkaat miten kyse on siitä ettei nainen saa puhua tarjoilijalle. No ei voi kauhalla vaatia jne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä sama mies joka suuttui kun olit sairaana?
Ei ole. Kirjoitan tälle palstalle ensimmäistä kertaa.
Ap
Niin aina, niin aina!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Olet oikeassa, mietin asiaa vasta nyt tuon tilanteen kannalta, ja kyllä meidän parisuhteessa homma olisi mennyt juurikin niin että toinen ilmottaa tarjoilijalle suoraan sen järkevämmän tavan toimia. Vaikka toinen olisi jo sanonut muuta. Tuollaisessa tilanteessa keskustelua ei tarvita kun on kyse noin pienestä asiasta.
/64
Ja jos ja kun ollaan eri mieltä niin huudetaan kilpaa tarjoilijalle sitä omaa mielipidettä ja se kenellä on kovempi ääni voittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Mutta tuossa esimerkissä (tai ap:n tapauksessa) ei kerrottu toiselle että toimitaan eri tavalla, koska se on järkevää vaan ohitettiin se toisen mielipide tyystiin ja alettiin suoraan ohjeistamaan tarjoilijaa. Eli lähtökohtaisesti kohdeltiin toista jo kuin lasta, ihmekös sitten jos reaktiokin on kuin uhmaikäisen lapsen :)
Itse näen asian niin, että tossa tilanteessa olisi ollut hölmömpää alkaa pitää jotain keskustelutilaisuutta noin yksinkertaisesta asiasta. Homma meni ihan luontevasti kun ap puhui suoraan tarjoilijalle. En voi mitenkään käsittää miksi kukaan suuttuisi moisesta. Ymmärrän että vaikka 1700-luvulla olisi ollut ongelma kun nainen puhuu tarjoilijalle, mutta että 2019...
Ap, JSSAP.
/64
No se keskustelu olisi luultavasti normaalissa parisuhteessa hoitunut parilla lauseella, tyyliin "hei odotas, mun mielestä olis parempi jos ne ruuat tilattaisiin samaan aikaan koska x." ja "ok, tehdään niin".
Mutta joo, toivottavasti siedät sitten myös vastavuoroisesti itse mukisematta sen että sinut mielipiteinesi voidaan jyrätä milloin vaan. Muutenhan olisit tekopyhä.
Totta kai siedän. Enkä pidä sitä minään jyräämisenä, parisuhteeni kun ei perustu mihinkään kummallisin valtataisteluihin. Sen mukaan mennään kumman päätös tai suunnitelma on järkevämpi, eikä se pikkuasioiden kohdalla vaadi edes keskustelua.
/64
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Olet oikeassa, mietin asiaa vasta nyt tuon tilanteen kannalta, ja kyllä meidän parisuhteessa homma olisi mennyt juurikin niin että toinen ilmottaa tarjoilijalle suoraan sen järkevämmän tavan toimia. Vaikka toinen olisi jo sanonut muuta. Tuollaisessa tilanteessa keskustelua ei tarvita kun on kyse noin pienestä asiasta.
/64
Ja jos ja kun ollaan eri mieltä niin huudetaan kilpaa tarjoilijalle sitä omaa mielipidettä ja se kenellä on kovempi ääni voittaa?
Varmaan jotkut uhmaikään jämähtäneet aikuislapset toimisivat noin. Me ollaan tuota sivistyneempiä, onneksi.
/64
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Olet oikeassa, mietin asiaa vasta nyt tuon tilanteen kannalta, ja kyllä meidän parisuhteessa homma olisi mennyt juurikin niin että toinen ilmottaa tarjoilijalle suoraan sen järkevämmän tavan toimia. Vaikka toinen olisi jo sanonut muuta. Tuollaisessa tilanteessa keskustelua ei tarvita kun on kyse noin pienestä asiasta.
/64
Ja jos ja kun ollaan eri mieltä niin huudetaan kilpaa tarjoilijalle sitä omaa mielipidettä ja se kenellä on kovempi ääni voittaa?
Varmaan jotkut uhmaikään jämähtäneet aikuislapset toimisivat noin. Me ollaan tuota sivistyneempiä, onneksi.
/64
Jyrääminen ei ole erityisen sivistynyttä. Junttia pikemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Mutta tuossa esimerkissä (tai ap:n tapauksessa) ei kerrottu toiselle että toimitaan eri tavalla, koska se on järkevää vaan ohitettiin se toisen mielipide tyystiin ja alettiin suoraan ohjeistamaan tarjoilijaa. Eli lähtökohtaisesti kohdeltiin toista jo kuin lasta, ihmekös sitten jos reaktiokin on kuin uhmaikäisen lapsen :)
Itse näen asian niin, että tossa tilanteessa olisi ollut hölmömpää alkaa pitää jotain keskustelutilaisuutta noin yksinkertaisesta asiasta. Homma meni ihan luontevasti kun ap puhui suoraan tarjoilijalle. En voi mitenkään käsittää miksi kukaan suuttuisi moisesta. Ymmärrän että vaikka 1700-luvulla olisi ollut ongelma kun nainen puhuu tarjoilijalle, mutta että 2019...
Ap, JSSAP.
/64
Sinulla taitaa olla ymmärryksessä vähän suurempiakin ongelmia. Monta kertaa on sanottu ettei sukupuolilla ole mitään merkitystä, mutta sinä vaan jankkaat miten kyse on siitä ettei nainen saa puhua tarjoilijalle. No ei voi kauhalla vaatia jne..
Tai sitten jollain toisella on ymmärryksessä vikaa. Aloituksessa on mainttu sukupuolet ihan selvästi.
/64
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Mutta tuossa esimerkissä (tai ap:n tapauksessa) ei kerrottu toiselle että toimitaan eri tavalla, koska se on järkevää vaan ohitettiin se toisen mielipide tyystiin ja alettiin suoraan ohjeistamaan tarjoilijaa. Eli lähtökohtaisesti kohdeltiin toista jo kuin lasta, ihmekös sitten jos reaktiokin on kuin uhmaikäisen lapsen :)
Itse näen asian niin, että tossa tilanteessa olisi ollut hölmömpää alkaa pitää jotain keskustelutilaisuutta noin yksinkertaisesta asiasta. Homma meni ihan luontevasti kun ap puhui suoraan tarjoilijalle. En voi mitenkään käsittää miksi kukaan suuttuisi moisesta. Ymmärrän että vaikka 1700-luvulla olisi ollut ongelma kun nainen puhuu tarjoilijalle, mutta että 2019...
Ap, JSSAP.
/64
No se keskustelu olisi luultavasti normaalissa parisuhteessa hoitunut parilla lauseella, tyyliin "hei odotas, mun mielestä olis parempi jos ne ruuat tilattaisiin samaan aikaan koska x." ja "ok, tehdään niin".
Mutta joo, toivottavasti siedät sitten myös vastavuoroisesti itse mukisematta sen että sinut mielipiteinesi voidaan jyrätä milloin vaan. Muutenhan olisit tekopyhä.
Totta kai siedän. Enkä pidä sitä minään jyräämisenä, parisuhteeni kun ei perustu mihinkään kummallisin valtataisteluihin. Sen mukaan mennään kumman päätös tai suunnitelma on järkevämpi, eikä se pikkuasioiden kohdalla vaadi edes keskustelua.
/64
Mistä sinä tiedät kumman suunnitelma on järkevämpi jos et tiedä toisen perusteluita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Olet oikeassa, mietin asiaa vasta nyt tuon tilanteen kannalta, ja kyllä meidän parisuhteessa homma olisi mennyt juurikin niin että toinen ilmottaa tarjoilijalle suoraan sen järkevämmän tavan toimia. Vaikka toinen olisi jo sanonut muuta. Tuollaisessa tilanteessa keskustelua ei tarvita kun on kyse noin pienestä asiasta.
/64
Ja jos ja kun ollaan eri mieltä niin huudetaan kilpaa tarjoilijalle sitä omaa mielipidettä ja se kenellä on kovempi ääni voittaa?
Varmaan jotkut uhmaikään jämähtäneet aikuislapset toimisivat noin. Me ollaan tuota sivistyneempiä, onneksi.
/64
Jyrääminen ei ole erityisen sivistynyttä. Junttia pikemminkin.
Junttia on suuttua kuin lapsi siitä, että toisen ehdottama toimintamalli on järkevämpi.
/64
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Mutta tuossa esimerkissä (tai ap:n tapauksessa) ei kerrottu toiselle että toimitaan eri tavalla, koska se on järkevää vaan ohitettiin se toisen mielipide tyystiin ja alettiin suoraan ohjeistamaan tarjoilijaa. Eli lähtökohtaisesti kohdeltiin toista jo kuin lasta, ihmekös sitten jos reaktiokin on kuin uhmaikäisen lapsen :)
Itse näen asian niin, että tossa tilanteessa olisi ollut hölmömpää alkaa pitää jotain keskustelutilaisuutta noin yksinkertaisesta asiasta. Homma meni ihan luontevasti kun ap puhui suoraan tarjoilijalle. En voi mitenkään käsittää miksi kukaan suuttuisi moisesta. Ymmärrän että vaikka 1700-luvulla olisi ollut ongelma kun nainen puhuu tarjoilijalle, mutta että 2019...
Ap, JSSAP.
/64
Sinulla taitaa olla ymmärryksessä vähän suurempiakin ongelmia. Monta kertaa on sanottu ettei sukupuolilla ole mitään merkitystä, mutta sinä vaan jankkaat miten kyse on siitä ettei nainen saa puhua tarjoilijalle. No ei voi kauhalla vaatia jne..
Tai sitten jollain toisella on ymmärryksessä vikaa. Aloituksessa on mainttu sukupuolet ihan selvästi.
/64
Melko läpinäkyvää kiertelyä. Aloituksessa sukupuolet ovat melko yhdentekeviä, voisivat olla kummin päin vain.Sinun " Ymmärrän että vaikka 1700-luvulla olisi ollut ongelma kun nainen puhuu tarjoilijalle, mutta että 2019..." -kommenttisi sen sijaan selvästi yrittää tehdä ongelmasta sukupuolittunutta.
Äärettömän helppoa: sillä on toinen nainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Olet oikeassa, mietin asiaa vasta nyt tuon tilanteen kannalta, ja kyllä meidän parisuhteessa homma olisi mennyt juurikin niin että toinen ilmottaa tarjoilijalle suoraan sen järkevämmän tavan toimia. Vaikka toinen olisi jo sanonut muuta. Tuollaisessa tilanteessa keskustelua ei tarvita kun on kyse noin pienestä asiasta.
/64
Ja jos ja kun ollaan eri mieltä niin huudetaan kilpaa tarjoilijalle sitä omaa mielipidettä ja se kenellä on kovempi ääni voittaa?
Varmaan jotkut uhmaikään jämähtäneet aikuislapset toimisivat noin. Me ollaan tuota sivistyneempiä, onneksi.
/64
Jyrääminen ei ole erityisen sivistynyttä. Junttia pikemminkin.
Junttia on suuttua kuin lapsi siitä, että toisen ehdottama toimintamalli on järkevämpi.
/64
Sekin on junttia, kuten jyrääminenkin. Toki jyrääminen ap:n tapauksessa tarkoitti myös sitä ettei miehelle annettu edes mahdollisuutta arvioida kumpi toimintamalli on järkevämpi, hänet vain ohitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Olet oikeassa, mietin asiaa vasta nyt tuon tilanteen kannalta, ja kyllä meidän parisuhteessa homma olisi mennyt juurikin niin että toinen ilmottaa tarjoilijalle suoraan sen järkevämmän tavan toimia. Vaikka toinen olisi jo sanonut muuta. Tuollaisessa tilanteessa keskustelua ei tarvita kun on kyse noin pienestä asiasta.
/64
Olen täysin samaa mieltä. Jos lapsen ruokalautasesta pitää vääntää tuollainen valtataistelu, niin suhteessa on jo todella moni muukin asia pielessä kuin kumppanin väärä sanavalinta. Ei meillä kumpikaan olisi pitänyt tuota jyräämisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole normaalia! :D Joku tuolla jo ihmettelikin että millä vuosisadalla palstalaiset (ja ap:n mies) oikein elää.
Onko miehen mielipide joku kumoamaton ja järkkymätön laki, jonka edessä naisen on oltava hiljaa ja nöyränä? Sairasta.
Jos mun mies suuttuisi tollasesta, lähtisin kävelemään. Jos miehuus on noin naurettavasta asiasta kiinni niin ei silloin ole kyse miehestä ensinkään.
Entä jos roolit olisivatkin olleet toisin päin? Sinä olisit ensin sanonut tarjoilijalle miten tehdään ja miehesi olisi ohittanut sen täysin ja sanonut että tehdäänkin jotenkin muuten?
Olisin kysynyt syytä miehen mielipiteelle, ja sitten olisimme tehneet päätöksen yhdessä sen mukaan kumpi tapa on järkevämpi. Ihan peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua.
/64
Peruskauraa normaalissa, tasa-arvoisessa parisuhteessa jossa molempien ääni saa kuulua olisi se että kumpikaan ei edes yritä ensin kävellä toisen yli. Eli tuossa tilanteessa miehesi olisi ehdottanut sinulle toista ratkaisua sen sijaan että olisi alkanut päsmäröimään ohitsesi suoraan tarjoilijalle.
Mä en ymmärrä yhtään mikä tossa oli "ylitse kävelemistä". On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla, jos se on järkevää (kuten ap:n tapauksessa). Uhmaikäisen lapsen on ymmärrettävää suuttua moisesta, ei aikuisen miehen.
/64
Luetko omia viestejäsi?? ”On ihan normaalia kertoa toiselle että nyt toimitaan eri tavalla..” mutta jos roolit olisivat olleet toisinpäin niin olisitte keskustelleet asiasta tasa-arvoisesti. Eli sinä kerrot miehellesi miten tehdään ja jos hän yrittää kertoa sinulle niin asiasta keskustellaan :)
Olet oikeassa, mietin asiaa vasta nyt tuon tilanteen kannalta, ja kyllä meidän parisuhteessa homma olisi mennyt juurikin niin että toinen ilmottaa tarjoilijalle suoraan sen järkevämmän tavan toimia. Vaikka toinen olisi jo sanonut muuta. Tuollaisessa tilanteessa keskustelua ei tarvita kun on kyse noin pienestä asiasta.
/64
Ja jos ja kun ollaan eri mieltä niin huudetaan kilpaa tarjoilijalle sitä omaa mielipidettä ja se kenellä on kovempi ääni voittaa?
Varmaan jotkut uhmaikään jämähtäneet aikuislapset toimisivat noin. Me ollaan tuota sivistyneempiä, onneksi.
/64
Jyrääminen ei ole erityisen sivistynyttä. Junttia pikemminkin.
Junttia on suuttua kuin lapsi siitä, että toisen ehdottama toimintamalli on järkevämpi.
/64
Sekin on junttia, kuten jyrääminenkin. Toki jyrääminen ap:n tapauksessa tarkoitti myös sitä ettei miehelle annettu edes mahdollisuutta arvioida kumpi toimintamalli on järkevämpi, hänet vain ohitettiin.
Niin tämähän oli tällainen perinteinen "minä tiedän paremmin, eikä minun tarvitse sitä sinulle edes perustella"-kuvio. On muuten vielä nykyäänkin äideillä harmillisen yleistä silloin kun on kyse lapsesta.
Mutta tuossa esimerkissä (tai ap:n tapauksessa) ei kerrottu toiselle että toimitaan eri tavalla, koska se on järkevää vaan ohitettiin se toisen mielipide tyystiin ja alettiin suoraan ohjeistamaan tarjoilijaa. Eli lähtökohtaisesti kohdeltiin toista jo kuin lasta, ihmekös sitten jos reaktiokin on kuin uhmaikäisen lapsen :)