Lue keskustelun säännöt.
Miten tämä on mahdollista? Että pakotetaan maksamaan kuolleen vanhemman kuluja ja hoitamaan hautajaiset, vaikka ei ole ollut edes tekemisissä tämän kanssa?
13.02.2019 |
https://www.lansivayla.fi/artikkeli/745453-kunnallinen-vuokranantaja-uh…
Miten voi olla niin, että jos toinen vanhemmista käytännössä hylkää pienen lapsensa, ja sitten tämän kasvettua aikuiseksi pitää yhteyttä vain saadakseen rahaa, niin sitten kun kuolee, niin sen lapsen pitää hoitaa kaikki asuntojen tyhjennykset, vuokrien maksut, perunkirjoitusjuristikulut jne jne?
Kommentit (249)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan velat maksetaan pesän varoista, samoin hautaus. Jos pesä on varaton, kuolinpesän voi hakea konkurssiin, jolloin velat jäävät velkojien vahingoksi ja kunta maksaa hautauksen.
Ei mene näin
Juuri noin sen kuuluu mennä, jos on pahoin velkaantuneesta vainajasta kyse.
Kuolinpesän osakkaille syntyy korvausvastuu siinä vaiheessa, jos perunkirjoitus jätetään tekemättä.
Niin, ei muuta kun "iloisesti" selvittämään kaikki asiat ja siivoamaan paikat, tai syntyy vahingonkorvausvelvollisuus perunkirjoituksen laiminlyömisestä.
Kun kaikkien asiat eivät ole nätisti yhdessä mapissa, voi olla kuukausien homma edes löytää kaikki velkojat.
Kun sossu hoitaa kaiken eläessä, niin hoitaisi loppuun.
Ja tuossa "vastapuolena" on ne velkojat, jotka haluaa rahansa. Jos perunkirjoitus on laiminlyöty, niin velkojat voi haastaa kuolinpesän osakkaat / perilliset käräjille asiasta ja vaatia sitten näiltä perillisiltä niitä velkarahoja tai vahingonkorvausta.
Perintökaari:
"
2 § (20.8.2004/783)
Osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta.
Poiketen siitä, mitä 1 momentissa säädetään, perunkirjoitusvelvollinen osakas vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta, jos hän laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen määräajassa. Sama vastuu on osakkaalla, joka perunkirjoituksessa tai vahvistaessaan valalla perukirjan vaarantaa velkojan oikeutta antamalla vääräksi tietämänsä ilmoituksen tai jättämällä tahallaan ilmoittamatta jonkin tietämänsä seikan.
Jos velkoja 2 momentin nojalla vaatii osakkaalta maksua velasta, osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole 2 momentissa tarkoitetulla menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut 18 luvun 7 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Jos osakas osoittaa, että hänen velkojalle aiheuttamansa vahinko oli rahamäärältään pienempi kuin vainajan velka, hän vastaa vahingon määrästä."
Eli pahimmassakin tapauksessa tämä perunkirjoituksen laiminlyöjä joutuu korvaamaan velkojalle aiheutuneet todelliset vahingot. Ei mitään muuta.
Jos pesässä ei ole yhtään mitään varoja, vaan pelkkää velkaa, niin mitä vahinkoa velkojalle on aiheutunut siitä että perunkirjoitusta ei ole tehty? Jos perunkirjoitus olisi tehty, olisi velkoja saanut nolla euroa. Kun sitä ei ole tehty, on velkoja saanut nolla euroa. Ei mitään vahinkoa, eikä mitään korvattavaa.
Ja vailla juristin osaamistako pärjäät siellä oikeudessa niin, että varmasti sinulle ei tuomita mitään ylimääräistä maksettavaa? Kun niillä velkojilla (pankit, perintäyhtiöt) ihan taatusti on perintään erikoistuneet juristit.
Maksumieheksi joudut, ellei sinulla ole varaa omaan juristiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No et todellakaan ole velvollinen hoitamaan näistä mainitsemistasi mitään. Et edes vuokria. Kyllä vuokranantaja sen taatusti tietää, mutta kokeilee, jos menet helppoon. Kun et vastaanota perintöä, et vastaa mistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten muuten tehdään perunkirjoitus käytännössä tuntemattomalle ihmiselle? Pitääkö soitella kaikki pankit läpi ja kysyä että löytyykö tilejä tai lainoja? Ja mistä saa tietoonsa jos vainaja omistaa kiinteistöjä, metsää jne.? Sori jos on tyhmiä kysymyksiä, mutta minullakin tämä on edessä vanhemmalle, jonka olen viimeksi nähnyt n. 30 vuotta sitten.
Pankit ei suostu antaan tietoja puhelimessa. Pitää mennä pankkiin paikan päälle virkatodistusten ja henkkarin kanssa ja oltava valtakirja muilta pesän osakkailta.
Ei pidä paikkaansa silloin, kun on kysymys kuolleesta henkilöstä. Tarvittavat tiedot voi pyytää pankista ihan soittamalla sinne puhelimella. Näin toimimme kaksi vuotta sitten, kun appiukkoni kuoli. Sitä en tosin muista varmasti, mihin osoitteeseen pankki lähetti pyydetyt paperit. Minun muistikuvani mukaan ne kyllä tulivat suoraan meidän eikä appiukon osoitteeseen.
Joka tapauksessa vainajan pankkitilit saa helposti selville siten, että lähettää kirjeen jokaiseen Suomessa toimivaan pankkiin ja pyytää tietoa siitä, onko vainajalla tiliä tässä pankissa. Ainakin ennen sivulla perukirjanetissa.fi oli valmis kirjepohja tätä varten ja lista pankeista, jonne kirje kannattaa lähettää. Sen sijaan vainajan velkojen selvittely voi olla paljon työläämpää.
treffit kirjoitti:
Ääk, mulla kanssa isä, jota en ole nähnyt 42 vuoteen. Ei maksanut elareita enkä ole ollut missään yhteydessä. Ei edes asuta samassa maassa. On alkoholisti, siksi mun äiti siitä erosikin kun olin vielä vauva.
Eli meinaatteko että mullekin voi kosahtaa sen laskuja maksettavaksi kun potkaisee tyhjää? Olen ainut lapsi o_0
En kyllä maksa latin latia, heittäköön vaikka köyhäinhautaan (jos semmoisia nyt vielä on).
Näin mulle ja veljelle kävi. Sairaalansossu soitti veljelle, että teidän isä on sairaalassa kuollut 38 vuoden jälkeen.
Veli hoiti äijän jutut tän sossun ja appiukkonsa avustuksella. Olihan se ollut outoa tyhjentää täysin tuntemattoman ihmisen kämppää ja siivoilla. Ei pennin jeesusta jäänyt, kuluja vähän tuosta kämpän tyhjentämisestä, eli bensat ja kamojen roudaus kaatikselle. Maksoin veljelle vaivanpalkkaa viitisen kymppiä ja sille appiukolle ostin laadukkaampaa viskiä. Pidettiin jotkut "peijaiset", kun broidi pääsi täällä meillä käymään. Ei juhlittu vainajaa, vaan lähinnä purettiin omaa isättömyyttämme ja tilanteen absurdiutta.
Sossu maksoi varattoman vainajan "hautajaiset". Joita ei siis järjestetty. Poltto ja johonkin uurnalehtoon hautaustoimisto nakkas tuhkat tjsp.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei saa maksaa ennen perunkirjoitusta. Hautajaiskulut ym. maksetaan vasta hautajaisten jälkeen kuolinpesän varoista. Kuitit ym. täytyy olla tietenkin.
Mitään vuokria, puhelinlaskuja, velkoja, yhtään mitään ei pidä omaisten maksaa, vaikka niitä yritetäänkin omaisilta nyhtää. Tämän ohjeen sain aikanaan oikeusaputoimistosta isäni kuollessa.
Pankki yritti esimerkiksi saada minut maksamaan isäni vakuudettomia kulutusluottoja.
Jos kuolinpesän varat ei kata kuin hautauskulut, loput jää sitten puhelinoperaattorin, pankin, ym. tappioksi.
Juuri näin. Ja hautajais- ja perunkirjoituskulut SAA MAKSAA kuolinpesän varoista, vaikka pesä olisi ylivelkainen eli jos mitään varoja on, nuo kulut voi niistä kattaa. Mitään ylimääräistä ei pidä itselle ottaa, muuten voi seurata henkilökohtainen vastuu vainajan veloista. T: Juristi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan velat maksetaan pesän varoista, samoin hautaus. Jos pesä on varaton, kuolinpesän voi hakea konkurssiin, jolloin velat jäävät velkojien vahingoksi ja kunta maksaa hautauksen.
Ei mene näin
Juuri noin sen kuuluu mennä, jos on pahoin velkaantuneesta vainajasta kyse.
Kuolinpesän osakkaille syntyy korvausvastuu siinä vaiheessa, jos perunkirjoitus jätetään tekemättä.
Niin, ei muuta kun "iloisesti" selvittämään kaikki asiat ja siivoamaan paikat, tai syntyy vahingonkorvausvelvollisuus perunkirjoituksen laiminlyömisestä.
Kun kaikkien asiat eivät ole nätisti yhdessä mapissa, voi olla kuukausien homma edes löytää kaikki velkojat.
Kun sossu hoitaa kaiken eläessä, niin hoitaisi loppuun.
Ja tuossa "vastapuolena" on ne velkojat, jotka haluaa rahansa. Jos perunkirjoitus on laiminlyöty, niin velkojat voi haastaa kuolinpesän osakkaat / perilliset käräjille asiasta ja vaatia sitten näiltä perillisiltä niitä velkarahoja tai vahingonkorvausta.
Perintökaari:
"
2 § (20.8.2004/783)
Osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta.
Poiketen siitä, mitä 1 momentissa säädetään, perunkirjoitusvelvollinen osakas vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta, jos hän laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen määräajassa. Sama vastuu on osakkaalla, joka perunkirjoituksessa tai vahvistaessaan valalla perukirjan vaarantaa velkojan oikeutta antamalla vääräksi tietämänsä ilmoituksen tai jättämällä tahallaan ilmoittamatta jonkin tietämänsä seikan.
Jos velkoja 2 momentin nojalla vaatii osakkaalta maksua velasta, osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole 2 momentissa tarkoitetulla menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut 18 luvun 7 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Jos osakas osoittaa, että hänen velkojalle aiheuttamansa vahinko oli rahamäärältään pienempi kuin vainajan velka, hän vastaa vahingon määrästä."
Eli pahimmassakin tapauksessa tämä perunkirjoituksen laiminlyöjä joutuu korvaamaan velkojalle aiheutuneet todelliset vahingot. Ei mitään muuta.
Jos pesässä ei ole yhtään mitään varoja, vaan pelkkää velkaa, niin mitä vahinkoa velkojalle on aiheutunut siitä että perunkirjoitusta ei ole tehty? Jos perunkirjoitus olisi tehty, olisi velkoja saanut nolla euroa. Kun sitä ei ole tehty, on velkoja saanut nolla euroa. Ei mitään vahinkoa, eikä mitään korvattavaa.
Ja vailla juristin osaamistako pärjäät siellä oikeudessa niin, että varmasti sinulle ei tuomita mitään ylimääräistä maksettavaa? Kun niillä velkojilla (pankit, perintäyhtiöt) ihan taatusti on perintään erikoistuneet juristit.
Maksumieheksi joudut, ellei sinulla ole varaa omaan juristiin.
Kuka sanoo että nuo pankit, perintäyhtiöt yms. yleensä menevät oikeuteen? Heidänhän pitää se kanne nostaa. Kun tietävät että mitään rahaa ei ole mahdollista saada, miksi niin tekisivät? Eivät nuo firmat tee mitään ilman hyvää syytä.
Jos Suomessa olisi ede kerran käynyt niin, että perunkirjoituksen laiminlyönyt perunkirjoitusvelvollinen on joutunut vastuuseen vainajan veloista, tai edes vahingonkorvausvastuuseen, siitä aivan takuulla olisi oikeuskäytäntöä olemassa ja tietoa. Vaan mitään ei löydy. Huom! Puhun nyt vuoden 2004 jälkeisestä ajasta, laki muuttui silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinnöstä luopuminen ei välttämättä riitä.
Lain mukaan perunkirjoituksen toimittaminen on lainmukainen velvoite sille, joka parhaiten tuntee pesän tilan.
Ei siis tarvitse olla edes perillinen tai kuolinpesän osakas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan velat maksetaan pesän varoista, samoin hautaus. Jos pesä on varaton, kuolinpesän voi hakea konkurssiin, jolloin velat jäävät velkojien vahingoksi ja kunta maksaa hautauksen.
Ei mene näin
Juuri noin sen kuuluu mennä, jos on pahoin velkaantuneesta vainajasta kyse.
Kuolinpesän osakkaille syntyy korvausvastuu siinä vaiheessa, jos perunkirjoitus jätetään tekemättä.
Niin, ei muuta kun "iloisesti" selvittämään kaikki asiat ja siivoamaan paikat, tai syntyy vahingonkorvausvelvollisuus perunkirjoituksen laiminlyömisestä.
Kun kaikkien asiat eivät ole nätisti yhdessä mapissa, voi olla kuukausien homma edes löytää kaikki velkojat.
Kun sossu hoitaa kaiken eläessä, niin hoitaisi loppuun.
Ja tuossa "vastapuolena" on ne velkojat, jotka haluaa rahansa. Jos perunkirjoitus on laiminlyöty, niin velkojat voi haastaa kuolinpesän osakkaat / perilliset käräjille asiasta ja vaatia sitten näiltä perillisiltä niitä velkarahoja tai vahingonkorvausta.
Perintökaari:
"
2 § (20.8.2004/783)
Osakas ei vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta.
Poiketen siitä, mitä 1 momentissa säädetään, perunkirjoitusvelvollinen osakas vastaa henkilökohtaisesti vainajan velasta, jos hän laiminlyö perunkirjoituksen toimituttamisen määräajassa. Sama vastuu on osakkaalla, joka perunkirjoituksessa tai vahvistaessaan valalla perukirjan vaarantaa velkojan oikeutta antamalla vääräksi tietämänsä ilmoituksen tai jättämällä tahallaan ilmoittamatta jonkin tietämänsä seikan.
Jos velkoja 2 momentin nojalla vaatii osakkaalta maksua velasta, osakas vapautuu velkavastuusta, jos hän osoittaa, ettei hän ole 2 momentissa tarkoitetulla menettelyllään taikka toimenpiteellään tai laiminlyönnillään pesän hallinnossa aiheuttanut 18 luvun 7 §:n nojalla korvattavaa vahinkoa. Jos osakas osoittaa, että hänen velkojalle aiheuttamansa vahinko oli rahamäärältään pienempi kuin vainajan velka, hän vastaa vahingon määrästä."
Eli pahimmassakin tapauksessa tämä perunkirjoituksen laiminlyöjä joutuu korvaamaan velkojalle aiheutuneet todelliset vahingot. Ei mitään muuta.
Jos pesässä ei ole yhtään mitään varoja, vaan pelkkää velkaa, niin mitä vahinkoa velkojalle on aiheutunut siitä että perunkirjoitusta ei ole tehty? Jos perunkirjoitus olisi tehty, olisi velkoja saanut nolla euroa. Kun sitä ei ole tehty, on velkoja saanut nolla euroa. Ei mitään vahinkoa, eikä mitään korvattavaa.
Ja vailla juristin osaamistako pärjäät siellä oikeudessa niin, että varmasti sinulle ei tuomita mitään ylimääräistä maksettavaa? Kun niillä velkojilla (pankit, perintäyhtiöt) ihan taatusti on perintään erikoistuneet juristit.
Maksumieheksi joudut, ellei sinulla ole varaa omaan juristiin.
Kuka sanoo että nuo pankit, perintäyhtiöt yms. yleensä menevät oikeuteen? Heidänhän pitää se kanne nostaa. Kun tietävät että mitään rahaa ei ole mahdollista saada, miksi niin tekisivät? Eivät nuo firmat tee mitään ilman hyvää syytä.
Jos Suomessa olisi ede kerran käynyt niin, että perunkirjoituksen laiminlyönyt perunkirjoitusvelvollinen on joutunut vastuuseen vainajan veloista, tai edes vahingonkorvausvastuuseen, siitä aivan takuulla olisi oikeuskäytäntöä olemassa ja tietoa. Vaan mitään ei löydy. Huom! Puhun nyt vuoden 2004 jälkeisestä ajasta, laki muuttui silloin.
Siksi koska niillähän on tuossa uusi lypsylehmä, perillinen joka on laiminlyönyt perunkirjoituksen tekemisen. Ei tarvitse saada velkaa perittyä kuolinpesältä, kun on tämä perillinen.
Kuka hullu vie muutaman vuokran kokoista saatavaa kaikkiin oikeusasteisiin, ymmärrätkö että siihen tarvitaan monen kymppitonnin budjetti, eikä lopputuloksesta silti ole takuuta.
Ihmiset maksavat päästäkseen asiasta eroon, eivät käytä 10 vuotta elämästään oikeusriitaan jonka lopputulos voi olla kymmenien tuhansien lasku.
Kuinka reilua on joutua hoitamaan kuolinpesän asioita sitten on vanhemmuussuhde on ihan näennäinen, on tässä se kysymys.
Entä jos se vanhempi on ollut pedofiili, niitäkin on. Ei muuta kun iloisella mielellä tyhjentämään sen asuntoa roskista vaan, niinkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinnöstä luopuminen ei välttämättä riitä.
Lain mukaan perunkirjoituksen toimittaminen on lainmukainen velvoite sille, joka parhaiten tuntee pesän tilan.
Ei siis tarvitse olla edes perillinen tai kuolinpesän osakas.
Eikä tarvitse kun palkata juristi todistamaan, ettet tunne lainkaan tätä kuolinpesää. Omilla rahoilla tietenkin....
No kenen ne sitten pitäisi hoitaa? Naapurin Penan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perunkirjoitus pitää oikeasti hoitaa, muuta ei. Ja yhtään laskua varattoman kp:n varoista ei kannata maksaa. Perunkirjoitus hoituu esim. oman pankin kautta usein halvemmalla. Sosiaaliturvasta saa hautajaisiin apua, vaikka ei olisikaan itse varaton.
Ihmettelen eikö perunkirjoitus varten tarvitaan valtakirjaa?
Jos olen pesän osakas ja ilmoita että luovun perinnöstä (en tiedä minne) enkä hoida perunkirjoitus niin eikö minulta kuitenkin vaadita valtakirja sille kuka sen sitten ottaako hoitaakseen?
Esimerkiksi pankkitili sulkeminen vaatii valtakirjan pesän osakkalta.
Minulta kuoli lapseton sukulainen, pesässä oli muutama osakas. Valtuuttama yhden osaakkaan hoitamaan asioita perunkirjoitustai varten. Kaikki osakkaat allekirjoittivat hänelle valtakirjan, ulkomailla asuvaltakin jouduttiin valtakirja pyytämään.
Ilman valtuutusta ei kukaan pysty peruskirjan tekemään, tai siis saamaan tietoja jotka peruskirjan tarvitaan?
Samoin jos on jotainkin jaettavaa, niin tarvitaan lisäksi jakokirja, en tiedä tarvitaanko jakokirjaa silloin kun jaettavaa ei ole.
Jos on vaikka talorötiskö, niin sen myyntiinkin tarvitaan taas uusi valtakirja asiaa hoitavallei.
En oikein usko tuohon, että rintaperillinen tai pesän osakas vaan *jonnekin * ilmoittaa, ettei tee eikä hoida mitään ja asia sitten mystisesti *unohtuu*.
Minulla on se käsitys, että on hyvinkin tarkkaa hommaa, että menee laillisesti. Verottaja ainakin vaatii sekä perunkirjan että jakokirjan. Ja tunnetusti verottajalta ei *unohdu* mikään.
Ainakaa köyhän ihmisen tiedot, ökymiljonäärit ovat asia erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pankit hoitavat petunkirjoitiksen, mutta sen verran pitää olla rahaa, että pystyy sen maksamaan. Vai voiko pankki pyytää Kelan maksamaan rahattoman ihmisen perunkirjoituksen?
Ei verottaja vaadi jakokirjaa, perukirjan kyllä. Minunkin isäni kuoli yli 25 vuotta sitten, mutta jakokirjaa ei ole vielä tehty, koska perintöäkään ei ole vielä jaettu.
194 kommentoi, että automaattinen kirjoitus teki lukuisia omituisuuksia joita en jaksa korjata enää, toivottavasti ymmärrätte.
Jos lapsi ilmoittaa, että ei ota perintöä vastaan. Siirtyy lapsen-lapselle. Hän ei alaikäisenä voi kieltäytyä ottamasta vastaan. Pesänselvitys kaatuu lapsen niskaan.
Elämässä tulee aika ajoin tilanteita vastaan, jotka on vaan hoidettava. Oli läheinen kuinka p***a tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen eikö perunkirjoitus varten tarvitaan valtakirjaa?
Jos olen pesän osakas ja ilmoita että luovun perinnöstä (en tiedä minne) enkä hoida perunkirjoitus niin eikö minulta kuitenkin vaadita valtakirja sille kuka sen sitten ottaako hoitaakseen?
Esimerkiksi pankkitili sulkeminen vaatii valtakirjan pesän osakkalta.
Minulta kuoli lapseton sukulainen, pesässä oli muutama osakas. Valtuuttama yhden osaakkaan hoitamaan asioita perunkirjoitustai varten. Kaikki osakkaat allekirjoittivat hänelle valtakirjan, ulkomailla asuvaltakin jouduttiin valtakirja pyytämään.
Ilman valtuutusta ei kukaan pysty peruskirjan tekemään, tai siis saamaan tietoja jotka peruskirjan tarvitaan?Samoin jos on jotainkin jaettavaa, niin tarvitaan lisäksi jakokirja, en tiedä tarvitaanko jakokirjaa silloin kun jaettavaa ei ole.
Jos on vaikka talorötiskö, niin sen myyntiinkin tarvitaan taas uusi valtakirja asiaa hoitavallei.
En oikein usko tuohon, että rintaperillinen tai pesän osakas vaan *jonnekin * ilmoittaa, ettei tee eikä hoida mitään ja asia sitten mystisesti *unohtuu*.
Minulla on se käsitys, että on hyvinkin tarkkaa hommaa, että menee laillisesti. Verottaja ainakin vaatii sekä perunkirjan että jakokirjan. Ja tunnetusti verottajalta ei *unohdu* mikään.
Ainakaa köyhän ihmisen tiedot, ökymiljonäärit ovat asia erikseen.
Et voi valtuuttaa ketään hoitamaan puolestasi pesää, johon et ole osallinen. Ilmoituksen siitä, että et ota perintöä vastaan liitetään perukirjaan. Pesänhoitaja joutuu sitä perukirjaa näyttämään joka paikassa ja sen mukaan verottaja laskee perintöverot.
Meillä oli mukana muutaman rivin mittainen ilmoitus äitini aviomieheltä ettei hän ota äitini testamenttia vastaan (hallintaoikeus). Ei siihen sen kummempaa tarvita.
Vierailija kirjoitti:
Pankit hoitavat petunkirjoitiksen, mutta sen verran pitää olla rahaa, että pystyy sen maksamaan. Vai voiko pankki pyytää Kelan maksamaan rahattoman ihmisen perunkirjoituksen?
Rahaton voi saada kunnallisen oikeusavustajan tekemään perunkirjoituksen ilmaiseksi. Alkuperäisen mielipidekirjoituksen kirjoittajalla ei ollut tätä mahdollisuutta, koska hän ei ollut varaton, vaikka vainaja oli.
Eipä siinä oikein muuta voi, kun tehdä perukirja joka tapauksessa.
Oma tilanne vähän samanlainen, äiti on varaton sillä elämäntyylillä jolla elää, enkä halua mitään esinettäkään hänen jäljiltään muistuttamaan koko ihmisestä. Eli pelkkiä kuluja ja harmia tulee.