Kokoomus aikanaan esti se että lakiin kirjattaisiin hoitajamitoitus (eli sen, montako hoitajaa vanhusta kohden hoivakodissa pitää olla)

Susanna Koski äkkiä alasti Iltalehteen, niin imagotappio unohtuu!

Vierailija kirjoitti:

Näin käy kun vanhuksilla aletaan tahkoa bisnestä, ja kukas tätä ajattelua on tuonut Suomeen, muuta kuin kokoomus.

Oikein helvetin esikartano koko puolue bisneksineen.

Julkiset palvelut on ainoita mihin itse luotan, niitä sentään valvotaan, eikä niissä kukaan rikastu, vaan pointti on hoitamisessa. 

Kyllä ihmetyttää suuresti ne tavikset jotka oikeistoa äänestää, mitä ihmettä siellä päässä liikkuu. Diudau.

No voisiko veronmaksajat lopettaa valituksen siitä, että julkinen sektori on liian suuri. Yksityisellä puolella vanhus maksaa käytännössä koko summan, jos on tuloja. Julkisella riittää, että maksaa laskennallisen maksimin eli kuukaudessa noin 3200 e. Molemmissa tapauksissa palvelun ostaja kun kunta/kuntayhtymä, laskutus vain on erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet ihmiset uskovat, että jos hoitajien vähimmäismitoituksesta säädettäisiin lailla, palveluasumiseen pääsisi helpommin, hoitajia olisi enemmän, vessaankin pääsisi ja ulos. Peruspalveluministeri Guzenina-Richardson (sd.) otti tavoitteekseen v. 2012 sen, mitä monet ihmiset toivoivat. Guzenina-Richardson halusi lakitekstiin tarkan hoitajamitoituksen. Vähimmäismitoitukseksi hän ehdotti peräti 0,7. Valtakunnallinen suositus ympärivuorokautisen hoidon henkilöstön vähimmäismääräksi oli vuoden 2008 Ikäihmisten laatusuosituksessa määritelty 0,5–0,6.

Kokoomus ja kokoomuslainen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko taas vastustivat lakiin kirjattavia mitoituksia.

Hallitus kuitenkin linjasi, että jos vuoden 2014 lopussa yksikin toimipiste alittaa 0,5 mitoituksen, vuoden 2015 alusta voimaan astuu asetus, jossa mitoituksen minimitasoksi säädetään 0,5.

Toisin kävi. Vuosina 2011–2015 istuneet Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset eivät säätäneet sen enempää lakia kuin asetustakaan, jossa olisi päätetty tarkasta hoitajamitoituksesta. Siitäkään huolimatta, että 2014 lopussa Suomessa oli toimipisteitä, joissa mitoitus oli alempi kuin 0,5.

Sipilän hallituksen aikana lakiin kirjattavista hoitajamitoituksesta ei ole puhuttu. Päinvastoin. Hallitusohjelmassa halutaan alentaa hoitajien määrää vanhusta kohden."

Ja huom, ongelmat ei koske vain vanhustenhoitoa, samoja alimitoituksia ja "haamuhoitajia" on yksityisessä päivähoidossa. Ei ehkä ihme että pahimmat tapaturmat (jopa kuolemaan johtaneet) on tapahtuneet juuri yksityisissä päiväkodeissa.

Kataisen/Stubbin hallituksessa istui demaritkin joten äläs selittele siellä.

Muutenkin takertuminen hoitajien määrään on hölmö mittari koska hommassa on tärkeintä se miten se toimii asiakkaan näkökulmasta eikä se että talossa on nimellisesti > 1.3924356 hoitajaa per hoidettava mutta nää pönöttää kahvilla keskenään juoruamassa kun hoitoalalla on jostain mystisestä syystä tapana että hoitsut johtaa omaa työtään.

Odotinkin että joku kokkari tulee puhumaan "tehokkuudesta" ;)

Vasurin tunnistaa siitä että se syyttää "kokkaria" omistakin sählingeistään ja toisaalta ei osaa argumentoida ollenkaan.

Valtionhallinnon ongelmat muuten johtuvat isolta osaltaan siitä että hallinnon vasurivirkamiehet koittavat tuoda "tehokkuuden" mittariksi sinne missä pitäisi, esim. sairaanhoidossa. Koko soteala on täynnä vasureita koska nuo kuvittelevat pätevöityneensä alalle esim. perheen perustamalla. 

Luepa avaus ja muutama muu viesti ekalta sivulta. Harvoin palstalla on noin faktaperusteista ja selkeää argumentointia.

Toisekseen taidat olla aika paniikissa, kun yrität noin läpinäkyvää derailaamista. Tässä ei puhuta valtionhallinnon ongelmista (joita ei varmasti voi johtaa yhden puolueen tekoihin), vaan terveydenhuollon tilasta ja terveydenhuollon yksityistämisen järkevyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet ihmiset uskovat, että jos hoitajien vähimmäismitoituksesta säädettäisiin lailla, palveluasumiseen pääsisi helpommin, hoitajia olisi enemmän, vessaankin pääsisi ja ulos. Peruspalveluministeri Guzenina-Richardson (sd.) otti tavoitteekseen v. 2012 sen, mitä monet ihmiset toivoivat. Guzenina-Richardson halusi lakitekstiin tarkan hoitajamitoituksen. Vähimmäismitoitukseksi hän ehdotti peräti 0,7. Valtakunnallinen suositus ympärivuorokautisen hoidon henkilöstön vähimmäismääräksi oli vuoden 2008 Ikäihmisten laatusuosituksessa määritelty 0,5–0,6.

Kokoomus ja kokoomuslainen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko taas vastustivat lakiin kirjattavia mitoituksia.

Hallitus kuitenkin linjasi, että jos vuoden 2014 lopussa yksikin toimipiste alittaa 0,5 mitoituksen, vuoden 2015 alusta voimaan astuu asetus, jossa mitoituksen minimitasoksi säädetään 0,5.

Toisin kävi. Vuosina 2011–2015 istuneet Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset eivät säätäneet sen enempää lakia kuin asetustakaan, jossa olisi päätetty tarkasta hoitajamitoituksesta. Siitäkään huolimatta, että 2014 lopussa Suomessa oli toimipisteitä, joissa mitoitus oli alempi kuin 0,5.

Sipilän hallituksen aikana lakiin kirjattavista hoitajamitoituksesta ei ole puhuttu. Päinvastoin. Hallitusohjelmassa halutaan alentaa hoitajien määrää vanhusta kohden."

Ja huom, ongelmat ei koske vain vanhustenhoitoa, samoja alimitoituksia ja "haamuhoitajia" on yksityisessä päivähoidossa. Ei ehkä ihme että pahimmat tapaturmat (jopa kuolemaan johtaneet) on tapahtuneet juuri yksityisissä päiväkodeissa.

Kataisen/Stubbin hallituksessa istui demaritkin joten äläs selittele siellä.

Muutenkin takertuminen hoitajien määrään on hölmö mittari koska hommassa on tärkeintä se miten se toimii asiakkaan näkökulmasta eikä se että talossa on nimellisesti > 1.3924356 hoitajaa per hoidettava mutta nää pönöttää kahvilla keskenään juoruamassa kun hoitoalalla on jostain mystisestä syystä tapana että hoitsut johtaa omaa työtään.

Voi helvetin helvetti, eikö siellä yksityisellä puolella edes työnjohto toimi? Työnjohto seuraamaan mitä väki tekee, eikö vain? Mutta taitaa työnjohto olla vain nimellistä, samat nimet useammassa yksityisessä laitoksessa. Haamutyönjohtaja!

(laiska) hoitsu hermostui. Ainakin tehtaissa tai esim. raksa-alalla on opittu ettei ketä tahansa voi laittaa johtamaan omaa työtään.

Julkisella sektorilla, esim. sairaaloissa, on kuulemma pikemminkin sääntö kuin poikkeus että hoitsut johtavat omaa työtään. Niinpä työvuoroon kuuluu sitten tuntitolkulla "palaveria" että pääsee juttelemaan kavereiden kanssa tärkeistä asioista. 

On kuulemma? Mistä olet kuullut? Sinulla ei ole mitään käsitystä hoitajan työstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin käy kun vanhuksilla aletaan tahkoa bisnestä, ja kukas tätä ajattelua on tuonut Suomeen, muuta kuin kokoomus.

Oikein helvetin esikartano koko puolue bisneksineen.

Julkiset palvelut on ainoita mihin itse luotan, niitä sentään valvotaan, eikä niissä kukaan rikastu, vaan pointti on hoitamisessa. 

Kyllä ihmetyttää suuresti ne tavikset jotka oikeistoa äänestää, mitä ihmettä siellä päässä liikkuu. Diudau.

Kommentissasi piilee totuuden jyvänen. Ei tosin se argumentti mitä yrität sanoa vaan toinen.

Nimittäin se miksei mikään tässä maassa tunnu toimivan kunnolla kaikesta "hoitamisesta" ja muusta säätämisestä huolimatta johtuu siitä että puolueet ottavat milloin minkäkin yksityiskohdan politiikkansa välineeksi ja sitten sitä jankutetaan loputtomiin seurauksista välittämättä.

Jokainen joka on julkisten palvelujen kanssa joutunut toimimaan, tietää ettei ne kovinkaan loistavasti toimi, välillä ei ollenkaan. Silti eräät puolueet jankuttavat papukaijalaumana tätä julkisen palvelun autuutta ja yksityistämisen pahuutta faktoista välittämättä koska luulevat saavansa sillä ääniä.

Silti samat tahot ovat surutta kaksinaismoralistisia ja tekevät itse tilaisuuden tullen just sitä samaa mistä muita syyttävät.

Esim. demarien eli ay-liikkeen asuntobisnekset. Demarit jaksavat jankuttaa firmojen veronkierroista ulkomaisissa veroparatiisissa, silti ovat luoneet kotimaahan ay-liikkeelleen ihka oman veroparatiisin jonka kautta voi kierrätää bisneksen voittot kotiin veroitta.

Demarit jaksavat jankuttaa tuloeroista, silti ei taida olla yhtään ay-johtajaa joka tienaa alle 100 000 ja rikkaimmat saavat reippaasti yli 200 000. Oman bisneksensä johtaja taitaa saada peruspalkkaakin (muistaakseni) 400 000 ja bonuksineen tuplasti kun bisnes tuntuu olevan jokseenkin idi oottivarmaa (jokaisen on asuttava jossain).

Sama vuokrafirma keräsi asukkailta korjausrahaa vuokrissa mutta myydessään asunnot eteenpäin piti korjausrahat itsellään sen sijaan että olisi maksanut ne uudelle omistajalle joka voisi käyttää ne talojen korjaukseen. Nämä tuloutettiin voittoina veroitta omistajille eli ay-liikkeelle. Varsinaista kansan asian ajamista.

Demarit on paras esimerkki orwellilaisesta "toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset" yhteiskunnasta eli muiden tekemisiä moralisoidaan surutta kaikin tavoin samalla kun itse tehdään just ihan samaa. 

Älä viitsi yrittää tehdä politiikkaa heikoimpien kustannuksella. Yritä nyt vain hyväksyä se, että yksityistäminen ei hoivapalveluissa toimi ja nyt siitä on tullut julkista tietoa.

"Ja huom, ongelmat ei koske vain vanhustenhoitoa, samoja alimitoituksia ja "haamuhoitajia" on yksityisessä päivähoidossa.

Ei ehkä ihme että pahimmat tapaturmat (jopa kuolemaan johtaneet) on tapahtuneet juuri yksityisissä päiväkodeissa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet ihmiset uskovat, että jos hoitajien vähimmäismitoituksesta säädettäisiin lailla, palveluasumiseen pääsisi helpommin, hoitajia olisi enemmän, vessaankin pääsisi ja ulos. Peruspalveluministeri Guzenina-Richardson (sd.) otti tavoitteekseen v. 2012 sen, mitä monet ihmiset toivoivat. Guzenina-Richardson halusi lakitekstiin tarkan hoitajamitoituksen. Vähimmäismitoitukseksi hän ehdotti peräti 0,7. Valtakunnallinen suositus ympärivuorokautisen hoidon henkilöstön vähimmäismääräksi oli vuoden 2008 Ikäihmisten laatusuosituksessa määritelty 0,5–0,6.

Kokoomus ja kokoomuslainen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko taas vastustivat lakiin kirjattavia mitoituksia.

Hallitus kuitenkin linjasi, että jos vuoden 2014 lopussa yksikin toimipiste alittaa 0,5 mitoituksen, vuoden 2015 alusta voimaan astuu asetus, jossa mitoituksen minimitasoksi säädetään 0,5.

Toisin kävi. Vuosina 2011–2015 istuneet Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset eivät säätäneet sen enempää lakia kuin asetustakaan, jossa olisi päätetty tarkasta hoitajamitoituksesta. Siitäkään huolimatta, että 2014 lopussa Suomessa oli toimipisteitä, joissa mitoitus oli alempi kuin 0,5.

Sipilän hallituksen aikana lakiin kirjattavista hoitajamitoituksesta ei ole puhuttu. Päinvastoin. Hallitusohjelmassa halutaan alentaa hoitajien määrää vanhusta kohden."

Ja huom, ongelmat ei koske vain vanhustenhoitoa, samoja alimitoituksia ja "haamuhoitajia" on yksityisessä päivähoidossa. Ei ehkä ihme että pahimmat tapaturmat (jopa kuolemaan johtaneet) on tapahtuneet juuri yksityisissä päiväkodeissa.

Kataisen/Stubbin hallituksessa istui demaritkin joten äläs selittele siellä.

Muutenkin takertuminen hoitajien määrään on hölmö mittari koska hommassa on tärkeintä se miten se toimii asiakkaan näkökulmasta eikä se että talossa on nimellisesti > 1.3924356 hoitajaa per hoidettava mutta nää pönöttää kahvilla keskenään juoruamassa kun hoitoalalla on jostain mystisestä syystä tapana että hoitsut johtaa omaa työtään.

Odotinkin että joku kokkari tulee puhumaan "tehokkuudesta" ;)

Vasurin tunnistaa siitä että se syyttää "kokkaria" omistakin sählingeistään ja toisaalta ei osaa argumentoida ollenkaan.

Valtionhallinnon ongelmat muuten johtuvat isolta osaltaan siitä että hallinnon vasurivirkamiehet koittavat tuoda "tehokkuuden" mittariksi sinne missä pitäisi, esim. sairaanhoidossa. Koko soteala on täynnä vasureita koska nuo kuvittelevat pätevöityneensä alalle esim. perheen perustamalla. 

Luepa avaus ja muutama muu viesti ekalta sivulta. Harvoin palstalla on noin faktaperusteista ja selkeää argumentointia.

Toisekseen taidat olla aika paniikissa, kun yrität noin läpinäkyvää derailaamista. Tässä ei puhuta valtionhallinnon ongelmista (joita ei varmasti voi johtaa yhden puolueen tekoihin), vaan terveydenhuollon tilasta ja terveydenhuollon yksityistämisen järkevyydestä.

Ei tässä ketjussa puhuta oikeasti ongelmista ollenkaan vaan tämä on yhden vasemmistourpoporukan vaalijankutusta.

Ei tässä ole tarkoituskaan korjata yhtään ongelmaa varsinkin kun suuri osa tästäkin sotkusta on demarien omaa aikaansaannosta, vaan lypsää hölmöiltä ääniä vaaleissa.

Olen jo pitkään ollut sitä mieltä että vanhustenhoito varsinkin on suomessa ollut rikki, jo edellisten hallitusten aikaan. Silloin se ei vaan demareita näyttänyt kiinostavan kun oli oma ministeri pallilla. Selityksetkin ongelmille oli kerta toisensa jälkeen sitä ettei ole työvoimaa tekemään joten ongelmia ei korjata.

Huomatkaa muuten ettei nytkään valitettu oikeastaan huonosta hoidosta vaan siitä että listalla ei ollut riittävästi todellisia hoitajia eli ihan eri asiasta.

Itse haluan että julkiset palvelut toimivat oikeasti eikä vaan nimellisesti jossain virkamiehen taulukossa jossa lukee että vanhustenhoito toimii jos jokaista vanhusta kohti on enemmän kuin x hoitajaa. En tiedä ymmärrätkö eron tai vaalijankuttaessasi et luultavasti edes välitä.

Kuka muuten ottaa vastuun näistä kuolemantapauksista, joita epäillään sattuneen? Onko se vuorossa ollut lähihoitaja, haamuhoitaja ja esperin johto?

Kokoomus oli ainoa puolue - huom: ainoa!

Ihan kuulkaa jokainen saa valita, laittaako lapsensa julkiseen vai yksityiseen päiväkotiin tai meneekö itse yksityisern vai julkisern hoivakotiin. Osa ihmisistä maksaa yksityisestä hoidosta kalliita kk-maksuja ihan vapaaehtoisesti omasta pussistaan. Pikkasen epätoivoista yrittää leimata yksityistä huonompilaatuiseksi...

On se tosiaan ihme ja kumma että vasemmiston haukkumisesta huolimatta moni haluaa sinne omalla kustannuksellaan kuitenkin mieluummin kuin kunnan palveluun... Jos he eivät pidä siitä, aina on mahdollisuus vaihtaa halvempaan julkiseen, mutta eivät kuitenkaan vaihda. Ovat varmaan hemmetti tyytyväisempä yksityiseen, vaikka ideologisesti eivät saisi olla.

Koko kohuissa onkin kyse pääasiassa vasemmiston kateudesta sitä kohtaan, että joillain maksukykyisillä on parempilaatuiset yksityiset palvelut kuin köyhemmillä on julkisella puolella. Siksi he haluavat kieltää yksityiset palvelut eriarvoistavina. Siinä on näiden kohujen pihvi.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus oli ainoa puolue - huom: ainoa!

Ja siitä huolimatta ettei kokoomuksella ollut yli 50% eduskunnasta jolloin kokoomus olisi voinut surutta jyrätä omalla tahdollaan muiden yli niin hommat toimii nyt päin persettä. Hämmästyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet ihmiset uskovat, että jos hoitajien vähimmäismitoituksesta säädettäisiin lailla, palveluasumiseen pääsisi helpommin, hoitajia olisi enemmän, vessaankin pääsisi ja ulos. Peruspalveluministeri Guzenina-Richardson (sd.) otti tavoitteekseen v. 2012 sen, mitä monet ihmiset toivoivat. Guzenina-Richardson halusi lakitekstiin tarkan hoitajamitoituksen. Vähimmäismitoitukseksi hän ehdotti peräti 0,7. Valtakunnallinen suositus ympärivuorokautisen hoidon henkilöstön vähimmäismääräksi oli vuoden 2008 Ikäihmisten laatusuosituksessa määritelty 0,5–0,6.

Kokoomus ja kokoomuslainen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko taas vastustivat lakiin kirjattavia mitoituksia.

Hallitus kuitenkin linjasi, että jos vuoden 2014 lopussa yksikin toimipiste alittaa 0,5 mitoituksen, vuoden 2015 alusta voimaan astuu asetus, jossa mitoituksen minimitasoksi säädetään 0,5.

Toisin kävi. Vuosina 2011–2015 istuneet Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset eivät säätäneet sen enempää lakia kuin asetustakaan, jossa olisi päätetty tarkasta hoitajamitoituksesta. Siitäkään huolimatta, että 2014 lopussa Suomessa oli toimipisteitä, joissa mitoitus oli alempi kuin 0,5.

Sipilän hallituksen aikana lakiin kirjattavista hoitajamitoituksesta ei ole puhuttu. Päinvastoin. Hallitusohjelmassa halutaan alentaa hoitajien määrää vanhusta kohden."

Ja huom, ongelmat ei koske vain vanhustenhoitoa, samoja alimitoituksia ja "haamuhoitajia" on yksityisessä päivähoidossa. Ei ehkä ihme että pahimmat tapaturmat (jopa kuolemaan johtaneet) on tapahtuneet juuri yksityisissä päiväkodeissa.

Kataisen/Stubbin hallituksessa istui demaritkin joten äläs selittele siellä.

Muutenkin takertuminen hoitajien määrään on hölmö mittari koska hommassa on tärkeintä se miten se toimii asiakkaan näkökulmasta eikä se että talossa on nimellisesti > 1.3924356 hoitajaa per hoidettava mutta nää pönöttää kahvilla keskenään juoruamassa kun hoitoalalla on jostain mystisestä syystä tapana että hoitsut johtaa omaa työtään.

Ei se täysin hölmö mittari ole. Se ei yksinään takaa tietenkään hyvää hoitoa mutta kyllä se jotain kertoo kuitenkin siitä, että onko edes mitään edellytyksiä hoitaa työtä kunnolla.

Kyllä päivähoidossakin puhutaan paljon siitä, että mitkä ovat ryhmäkoot. Jollain tavalla vastaava tilanne.

Saatte mitä olette tilanneet hölmöt.Luuletteko että rahat riittävät koko ajan kasvaviin sosiaalikuluihin joiden oikea syyllinen ei ole kokoomus vaan suomalainen nainen.

Miks tässä tapauksessa saa yleistää mutta esimerkiksi Pohjois-Pohjanmaan kaupungin kulttuurinrikastusongelmia ei saa yleistää?

Esim. Espoo ostaa ulkoa 75 % vanhuspalveluista. Jos siinä massassa on yksi huono palvelupaikka se ei tarkoita sitä että kaikki yksityiset hoivakodit olisivat mätiä. Yksityisiä valvotaan kuten julkisiakin. Ja ongelmat on tottakai hoidettava ja mieluiten ennalta ehkäistävä. Monessa kunnassa ei ole edes mahdollisuuksia tuottaa sote-palveluita itse. Ja monessa kunnassa ne myös toimivat hyvin eivätkä kaikki yksityiset ole hoiva-alan jättejä. Keskustelu tuppaa aina menemään äärimmäisyyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet ihmiset uskovat, että jos hoitajien vähimmäismitoituksesta säädettäisiin lailla, palveluasumiseen pääsisi helpommin, hoitajia olisi enemmän, vessaankin pääsisi ja ulos. Peruspalveluministeri Guzenina-Richardson (sd.) otti tavoitteekseen v. 2012 sen, mitä monet ihmiset toivoivat. Guzenina-Richardson halusi lakitekstiin tarkan hoitajamitoituksen. Vähimmäismitoitukseksi hän ehdotti peräti 0,7. Valtakunnallinen suositus ympärivuorokautisen hoidon henkilöstön vähimmäismääräksi oli vuoden 2008 Ikäihmisten laatusuosituksessa määritelty 0,5–0,6.

Kokoomus ja kokoomuslainen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko taas vastustivat lakiin kirjattavia mitoituksia.

Hallitus kuitenkin linjasi, että jos vuoden 2014 lopussa yksikin toimipiste alittaa 0,5 mitoituksen, vuoden 2015 alusta voimaan astuu asetus, jossa mitoituksen minimitasoksi säädetään 0,5.

Toisin kävi. Vuosina 2011–2015 istuneet Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset eivät säätäneet sen enempää lakia kuin asetustakaan, jossa olisi päätetty tarkasta hoitajamitoituksesta. Siitäkään huolimatta, että 2014 lopussa Suomessa oli toimipisteitä, joissa mitoitus oli alempi kuin 0,5.

Sipilän hallituksen aikana lakiin kirjattavista hoitajamitoituksesta ei ole puhuttu. Päinvastoin. Hallitusohjelmassa halutaan alentaa hoitajien määrää vanhusta kohden."

Ja huom, ongelmat ei koske vain vanhustenhoitoa, samoja alimitoituksia ja "haamuhoitajia" on yksityisessä päivähoidossa. Ei ehkä ihme että pahimmat tapaturmat (jopa kuolemaan johtaneet) on tapahtuneet juuri yksityisissä päiväkodeissa.

Kataisen/Stubbin hallituksessa istui demaritkin joten äläs selittele siellä.

Muutenkin takertuminen hoitajien määrään on hölmö mittari koska hommassa on tärkeintä se miten se toimii asiakkaan näkökulmasta eikä se että talossa on nimellisesti > 1.3924356 hoitajaa per hoidettava mutta nää pönöttää kahvilla keskenään juoruamassa kun hoitoalalla on jostain mystisestä syystä tapana että hoitsut johtaa omaa työtään.

Ei se täysin hölmö mittari ole. Se ei yksinään takaa tietenkään hyvää hoitoa mutta kyllä se jotain kertoo kuitenkin siitä, että onko edes mitään edellytyksiä hoitaa työtä kunnolla.

Kyllä päivähoidossakin puhutaan paljon siitä, että mitkä ovat ryhmäkoot. Jollain tavalla vastaava tilanne.

Ei se takaa yhtään mitään eli se on täysin turha kontrolli. Jos halutaan taata hoitotyön laatu niin sitten on mitattava laatua eikä sitä miten monta per*että toimipisteen konttorilla istuu työvuorossa. 

Vierailija kirjoitti:

Miks tässä tapauksessa saa yleistää mutta esimerkiksi Pohjois-Pohjanmaan kaupungin kulttuurinrikastusongelmia ei saa yleistää?

Esim. Espoo ostaa ulkoa 75 % vanhuspalveluista. Jos siinä massassa on yksi huono palvelupaikka se ei tarkoita sitä että kaikki yksityiset hoivakodit olisivat mätiä. Yksityisiä valvotaan kuten julkisiakin. Ja ongelmat on tottakai hoidettava ja mieluiten ennalta ehkäistävä. Monessa kunnassa ei ole edes mahdollisuuksia tuottaa sote-palveluita itse. Ja monessa kunnassa ne myös toimivat hyvin eivätkä kaikki yksityiset ole hoiva-alan jättejä. Keskustelu tuppaa aina menemään äärimmäisyyksiin.

Valvontaresurssit ovat Suomessa ihan surkeat. Muissa Pohjoismaissa valvontaresurssit median mukaan ihan toista luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet ihmiset uskovat, että jos hoitajien vähimmäismitoituksesta säädettäisiin lailla, palveluasumiseen pääsisi helpommin, hoitajia olisi enemmän, vessaankin pääsisi ja ulos. Peruspalveluministeri Guzenina-Richardson (sd.) otti tavoitteekseen v. 2012 sen, mitä monet ihmiset toivoivat. Guzenina-Richardson halusi lakitekstiin tarkan hoitajamitoituksen. Vähimmäismitoitukseksi hän ehdotti peräti 0,7. Valtakunnallinen suositus ympärivuorokautisen hoidon henkilöstön vähimmäismääräksi oli vuoden 2008 Ikäihmisten laatusuosituksessa määritelty 0,5–0,6.

Kokoomus ja kokoomuslainen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko taas vastustivat lakiin kirjattavia mitoituksia.

Hallitus kuitenkin linjasi, että jos vuoden 2014 lopussa yksikin toimipiste alittaa 0,5 mitoituksen, vuoden 2015 alusta voimaan astuu asetus, jossa mitoituksen minimitasoksi säädetään 0,5.

Toisin kävi. Vuosina 2011–2015 istuneet Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset eivät säätäneet sen enempää lakia kuin asetustakaan, jossa olisi päätetty tarkasta hoitajamitoituksesta. Siitäkään huolimatta, että 2014 lopussa Suomessa oli toimipisteitä, joissa mitoitus oli alempi kuin 0,5.

Sipilän hallituksen aikana lakiin kirjattavista hoitajamitoituksesta ei ole puhuttu. Päinvastoin. Hallitusohjelmassa halutaan alentaa hoitajien määrää vanhusta kohden."

Ja huom, ongelmat ei koske vain vanhustenhoitoa, samoja alimitoituksia ja "haamuhoitajia" on yksityisessä päivähoidossa. Ei ehkä ihme että pahimmat tapaturmat (jopa kuolemaan johtaneet) on tapahtuneet juuri yksityisissä päiväkodeissa.

Kataisen/Stubbin hallituksessa istui demaritkin joten äläs selittele siellä.

Muutenkin takertuminen hoitajien määrään on hölmö mittari koska hommassa on tärkeintä se miten se toimii asiakkaan näkökulmasta eikä se että talossa on nimellisesti > 1.3924356 hoitajaa per hoidettava mutta nää pönöttää kahvilla keskenään juoruamassa kun hoitoalalla on jostain mystisestä syystä tapana että hoitsut johtaa omaa työtään.

Ei se täysin hölmö mittari ole. Se ei yksinään takaa tietenkään hyvää hoitoa mutta kyllä se jotain kertoo kuitenkin siitä, että onko edes mitään edellytyksiä hoitaa työtä kunnolla.

Kyllä päivähoidossakin puhutaan paljon siitä, että mitkä ovat ryhmäkoot. Jollain tavalla vastaava tilanne.

Ei se takaa yhtään mitään eli se on täysin turha kontrolli. Jos halutaan taata hoitotyön laatu niin sitten on mitattava laatua eikä sitä miten monta per*että toimipisteen konttorilla istuu työvuorossa. 

Eli päivähoidossakaan ei pitäisi olla mitään ryhmäkokoja?

Jos hoitajia on tolkuttoman vähän, niin ei ole edes teoriassa mahdollista hoitaa työtä kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja avopuolella kotihoidossa ( jonne kaikenlainen hoito on siirtymässä ) EI ole mitään kattoa asiakasmäärissä, etäisyyksissä eikä hoitajamitoitusta.  Tilanne on ihan kaoottinen, kestämätön , mutta esimiehiä ei mikään kentältä tuleva viesti kiinnosta. Tiukan paikan tullessa sitten irtisanoutuvat ja jättävät uppoavan laivan täälläkin :/

terveisin

juuri 25 kotikäyntiä tavallisessa työvuorossa tehnyt lh

Eihän tuo määrä kerro sinällään mitään. Tavallinen postinjakaja saattaa muutaman tunnin jakelukiertueensa aikana käydä läpi satoja postiluukkuja/laatikoita joten kotikäyntejä tulee vastaavasti. Eli pitäisi tietää mitä kaikkea tuossa aijassa on tarkoitus tehdä, siis muutakin kuin käydå ovella. 

Olipa typerä vertaus! Päivän pohjanoteeraus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Monet ihmiset uskovat, että jos hoitajien vähimmäismitoituksesta säädettäisiin lailla, palveluasumiseen pääsisi helpommin, hoitajia olisi enemmän, vessaankin pääsisi ja ulos. Peruspalveluministeri Guzenina-Richardson (sd.) otti tavoitteekseen v. 2012 sen, mitä monet ihmiset toivoivat. Guzenina-Richardson halusi lakitekstiin tarkan hoitajamitoituksen. Vähimmäismitoitukseksi hän ehdotti peräti 0,7. Valtakunnallinen suositus ympärivuorokautisen hoidon henkilöstön vähimmäismääräksi oli vuoden 2008 Ikäihmisten laatusuosituksessa määritelty 0,5–0,6.

Kokoomus ja kokoomuslainen sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko taas vastustivat lakiin kirjattavia mitoituksia.

Hallitus kuitenkin linjasi, että jos vuoden 2014 lopussa yksikin toimipiste alittaa 0,5 mitoituksen, vuoden 2015 alusta voimaan astuu asetus, jossa mitoituksen minimitasoksi säädetään 0,5.

Toisin kävi. Vuosina 2011–2015 istuneet Jyrki Kataisen ja Alexander Stubbin hallitukset eivät säätäneet sen enempää lakia kuin asetustakaan, jossa olisi päätetty tarkasta hoitajamitoituksesta. Siitäkään huolimatta, että 2014 lopussa Suomessa oli toimipisteitä, joissa mitoitus oli alempi kuin 0,5.

Sipilän hallituksen aikana lakiin kirjattavista hoitajamitoituksesta ei ole puhuttu. Päinvastoin. Hallitusohjelmassa halutaan alentaa hoitajien määrää vanhusta kohden."

Ja huom, ongelmat ei koske vain vanhustenhoitoa, samoja alimitoituksia ja "haamuhoitajia" on yksityisessä päivähoidossa. Ei ehkä ihme että pahimmat tapaturmat (jopa kuolemaan johtaneet) on tapahtuneet juuri yksityisissä päiväkodeissa.

Kataisen/Stubbin hallituksessa istui demaritkin joten äläs selittele siellä.

Muutenkin takertuminen hoitajien määrään on hölmö mittari koska hommassa on tärkeintä se miten se toimii asiakkaan näkökulmasta eikä se että talossa on nimellisesti > 1.3924356 hoitajaa per hoidettava mutta nää pönöttää kahvilla keskenään juoruamassa kun hoitoalalla on jostain mystisestä syystä tapana että hoitsut johtaa omaa työtään.

Ei se täysin hölmö mittari ole. Se ei yksinään takaa tietenkään hyvää hoitoa mutta kyllä se jotain kertoo kuitenkin siitä, että onko edes mitään edellytyksiä hoitaa työtä kunnolla.

Kyllä päivähoidossakin puhutaan paljon siitä, että mitkä ovat ryhmäkoot. Jollain tavalla vastaava tilanne.

Ei se takaa yhtään mitään eli se on täysin turha kontrolli. Jos halutaan taata hoitotyön laatu niin sitten on mitattava laatua eikä sitä miten monta per*että toimipisteen konttorilla istuu työvuorossa. 

Eli päivähoidossakaan ei pitäisi olla mitään ryhmäkokoja?

Jos hoitajia on tolkuttoman vähän, niin ei ole edes teoriassa mahdollista hoitaa työtä kunnolla.

Et näytä ymmärtävän mistä tässä väitellään.

Jos laatu määritellään laatuna niin sitten hoitajia on automaattisesti oikea määrä koska muuten laatua ei saavuteta. Jos taas määritellään että hoitsuja on oltava vaikka 1 per kolme potilasta mutta kolmasosa hoitsuista on laiskoja, osaamattomia eikä tee mitään niin nimellisesti hoito näyttää hyvältä kun hoitsuja on riittävästi muttei siltikään toimi koska kaikkea ei keritä tekemään näiden osaamattomien tai laiskojen hoitsujen vuoksi.

Ymmärrätkö eron vai jankutatko edelleen hoitajamäärästä jonka joku puolue taitaa olla hölmöyttään ottanut vaaliohjelmaansa kun ei tainnut ymmärtää mistä siinä on kyse.

Lakiin kirjattava myös ettei välttämättömällä hootopalvelulla ja terveydenhuollolla saa pyrkiä tekemään voittoja.