Lukiolainen on koulussa aivopesty ilmastonmuutoshömppään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen kieltäjiä ei varmaan myöskään kiinnosta ihmisen aiheuttama joukkosukupuuttoaalto, se että maapallolla on 60% vähemmän selkärankaisia eläimiä 2014 vs. 1970-l yksilömäärissä laskettuna, ja että ihmisiä vastaavasti on nyt 3x niin paljon kuin 1970.

Koska emme aio tappaa toisiamme aktiivisesti niin on parempi nostaa elintaso siihen ettei enää lisäännytä kuin kaniinit = sairaanhoito, gdp nousu ja hyvinvointiyhteiskunta, opetella syömään kasvispainotteisesti (70% maatalousmaasta käytetään muiden kuin ihmisten ruokkimiseen ja lehmiä, sikoja, lampaita jne. on myös maailma liiankin täynnä), keksimään puhtaampaa ja tehokkaampaa energiantuotantoa ja sillä vähentämään matkailun päästöjä - ja olemaan roskaamatta ja kuluttamatta luonnonvaroja loppuun minne menemmekin =kiertotalous.

Näin aluksi. Suurinta olisi ehkä sotimisen lopettaminen.

Suurim syy joukkosukupuuttoaaltoon on siis elinympäristöjen häviäminen.

Ettei vaan olisi ihan joku maapallon magneettikentän luonnolliseen muutokseen kuuluva ilmiö, näin luin tiedelehdestä.

Magneettikenttien muutoksetko ovat kaataneet puolet sademetsistä 200 vuodessa? Ja sademetsissä muuten elää 70% tunnetuista eläinlajeista. (Näin siis väittää Wikipedia.)

Vierailija kirjoitti:

Mun eskarilainen sanoi, että lihansyönti pitää nyt lopettaa, että maapallo pelastuu.

Järkyttävää! Kyllä aivopesu alkaa aikaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen kieltäjiä ei varmaan myöskään kiinnosta ihmisen aiheuttama joukkosukupuuttoaalto, se että maapallolla on 60% vähemmän selkärankaisia eläimiä 2014 vs. 1970-l yksilömäärissä laskettuna, ja että ihmisiä vastaavasti on nyt 3x niin paljon kuin 1970.

Koska emme aio tappaa toisiamme aktiivisesti niin on parempi nostaa elintaso siihen ettei enää lisäännytä kuin kaniinit = sairaanhoito, gdp nousu ja hyvinvointiyhteiskunta, opetella syömään kasvispainotteisesti (70% maatalousmaasta käytetään muiden kuin ihmisten ruokkimiseen ja lehmiä, sikoja, lampaita jne. on myös maailma liiankin täynnä), keksimään puhtaampaa ja tehokkaampaa energiantuotantoa ja sillä vähentämään matkailun päästöjä - ja olemaan roskaamatta ja kuluttamatta luonnonvaroja loppuun minne menemmekin =kiertotalous.

Näin aluksi. Suurinta olisi ehkä sotimisen lopettaminen.

Suurim syy joukkosukupuuttoaaltoon on siis elinympäristöjen häviäminen.

Ettei vaan olisi ihan joku maapallon magneettikentän luonnolliseen muutokseen kuuluva ilmiö, näin luin tiedelehdestä.

Lintu ja kalamassakuolemissa oli kyse juuri tuosta magnetismista.

Vierailija kirjoitti:

Mun eskarilainen sanoi, että lihansyönti pitää nyt lopettaa, että maapallo pelastuu.

Huh mitä soppaa jo noin pienille aletaan syöttämään.

Seuraavaksi maailma pelastuu kun autoilu lopetetaan. Eli siitä vaan tarpomaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun eskarilainen sanoi, että lihansyönti pitää nyt lopettaa, että maapallo pelastuu.

Huh mitä soppaa jo noin pienille aletaan syöttämään.

Seuraavaksi maailma pelastuu kun autoilu lopetetaan. Eli siitä vaan tarpomaan.

Olin itsekin vähän järkyttynyt. Ei tarvis nuin pienenä vielä huolehtia nuin isoista asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ilmastojutuissa sotketaan aina ulkomainen vesipula, eroosio, sademetsäsoija, liha kotimaisen nurminaudan kanssa.

Kuinka monta kiloa vuodessa Suomessa tuotetaan nurminautaa, joka ei ole missään vaiheessa saanut ulkomaista rehua? Tämä on ihan vilpitön kysymys, oikeasti haluaisin tietää, että voisin laskea kuinka paljon naudanlihaa voisin syödä edes jokseenkin hyvällä omallatunnolla.

Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä syötkö esim. 5 vai 10 kiloa.

Mites muuten omatunto kestää asumisen kylmässä maassa, jonka lämmittäminen lisää ilmastonmuutosta? Eikö kannattaisi muuttaa sellaiseen maahan jossa voi asua ympäri vuoden vaikka teltassa?

Silläkö ei ole väliä, syökö tuplamäärän nautaa vai ei? Päinvastoin, jos naudan syöminen puolittuisi, puolittuisivat siitä aiheutuvat päästötkin.

Viidellä kilolla naudanlihaa vuodessa ei ole ilmaston kannalta mitään vaikutusta.

Eihän sillä olekaan väliä, vaikka yksi ihminen söisi 100kg lihaa vuodessa, kun sehän on vain yksi ihminen. Eikä silläkään ole väliä, vaikka en muuta tekisikään kuin lentelisin lentokoneella tai vaikka minä kaataisin sata kanisterillista bensaa Itämereen, kun sehän olen vain minä. Minäminäminä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottelevat lapsia sillä, että ilmastonmuutos muka tuhoaa planeetan just nyt. Todellisuudessa planeetta kestää hyvinkin vielä vuosikymmeniä.

Ei kovin montaa kylläkään ja lukiolaisilla on enimmillään jopa noin 70 vuotta vielä edessä. Yrittäkää muista, että heillä on tosiaan vielä elämä pitkälti edessä vaikka itsellä olisikin jo toinen jalka haudassa. Ei kai se ole ihme, että haluaisivat planeetan pysyvän elinkelpoisena. Ja ap hienoa, että teidänkin perheestä löytyy fiksuutta.

No enpä tiedä. Aika ylimainostettu paikka tämä on. Mieluummin annan lapsillemme mukavan tai jopa ylellisen lapsuuden ja nuoruuden lämpimine kesineen ja herkullisine ruokineen kuin alan murehtia jostain kymmenien vuosien päässä olevista teoreettisista uhkakuvista. Mieluummin lyhyt ja laadukas elämä kuin pitkä ja ankea.

Tää on jännä juttu, sulla on lapsia ja sä et murehdi kymmenien vuosien päästä tulevia asioita vaikka lapsesi silloin elävät. Sä varmaan oot jo kuopassa mutta luulisi että omien lasten tulevaisuus ja hyvinvointi kiinnostaa.

Pst. On muitakin vaihtoehtoja kuin "lyhyt ja laadukas elämä" tai pitkä ja ankea.

Uskon myös että lapsi/nuori/aikuinen joka saa iloa elämään esimerksi luonnosta on onnellisempi kuin henkilö joka tulee onnelliseksi materiasta.

Onhan ruokakin luontoelämys. Monesti juttelemme siitä, että tämä muumuu on syönyt ruohoa Etelä-Amerikassa sijaitsevan Brasilian tasangoilla, siitä, miten marmorointi on saatu aikaan, jne. Vähän vanhempina ehkä metsästävät itse. Ei luonto koostu pelkistä soijapavuista ja iduista.

Kuka on väittänyt että luonto koostuu pelistä soijapavuista ja iduista? Ei kukaan mutta kun ei ole mtn fiksua sanottavaa on pakko kärjistää.

Ilmastonmuutos on ainakin business, se on varmaa. Mutta kuinka totta se on, ja kuinka suuri ihmisen osuus todella on, ei ole suinkaan yksiselitteisen selvää. Toki meille on jo pitkään syötetty asioita itsestäänselvyyksistä, näkeehän tämän päivittäisessä uutisoinnissa.

Maapallon suurin ongelma on ihmiskunnan väestöräjähdys, joka aiheuttaa paikallisia ympäristöongelmia sellaisissa paikoissa, joissa luonnonvarat (raha) ovat vähäiset ja elinympäristö karu. Tätä ongelmaa ei ratkaista tuulivoimalla ja sähköautoilla. Olemme kujalla ongelmien todellisista syistä ja seurauksista. Anekauppa on alkanut jo ties kuinka monennetta kertaa historiassa: rahalla voit hyvittää syntisi (eli päästösi).

Ilmastonmuutos toimii jo nyt perusteena kaikkiin poikkeavuuksiin luonnossa, säässä ja elinympäristöissä, riippumatta siitä, mitä ilmiöiden taustalla on. Tämän pitäisi herättää jokainen ajattelemaan, millä perustein missäkin jutussa ilmastonmuutosta TODELLA voisi käyttää argumenttina ja mihin silloin itseasiassa viitataan. Nykypäivän trendi on ”tiedeyhteisön konsensus”, joka on erittäin vaarallinen ilmiö. Muistakaa lukea monenlaista tuotantoa ja muodostakaa mielipiteenne kokonaisuutena kaikesta saatavilla olevasta tiedosta, unohtamatta sitä, että uusi tieto voi aina kumota vanhan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottelevat lapsia sillä, että ilmastonmuutos muka tuhoaa planeetan just nyt. Todellisuudessa planeetta kestää hyvinkin vielä vuosikymmeniä.

Ai vuosikymmeniä, no oho? Eli se tuhoutuu kuitenkin tytön elinaikana sitten. Sen takia hän varmaan on asiasta ahdistunut.

Murrosikään kuuluu angstailla vähän joka asiasta. Eivät aikuiset tuosta panikoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä ilmastojutuissa sotketaan aina ulkomainen vesipula, eroosio, sademetsäsoija, liha kotimaisen nurminaudan kanssa.

Kuinka monta kiloa vuodessa Suomessa tuotetaan nurminautaa, joka ei ole missään vaiheessa saanut ulkomaista rehua? Tämä on ihan vilpitön kysymys, oikeasti haluaisin tietää, että voisin laskea kuinka paljon naudanlihaa voisin syödä edes jokseenkin hyvällä omallatunnolla.

Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä syötkö esim. 5 vai 10 kiloa.

Mites muuten omatunto kestää asumisen kylmässä maassa, jonka lämmittäminen lisää ilmastonmuutosta? Eikö kannattaisi muuttaa sellaiseen maahan jossa voi asua ympäri vuoden vaikka teltassa?

Silläkö ei ole väliä, syökö tuplamäärän nautaa vai ei? Päinvastoin, jos naudan syöminen puolittuisi, puolittuisivat siitä aiheutuvat päästötkin.

Viidellä kilolla naudanlihaa vuodessa ei ole ilmaston kannalta mitään vaikutusta.

Eihän sillä olekaan väliä, vaikka yksi ihminen söisi 100kg lihaa vuodessa, kun sehän on vain yksi ihminen. Eikä silläkään ole väliä, vaikka en muuta tekisikään kuin lentelisin lentokoneella tai vaikka minä kaataisin sata kanisterillista bensaa Itämereen, kun sehän olen vain minä. Minäminäminä.

Naisen logiikkaa. Tietenkään bensaa ei saa kaataa mereen, sehän olisi ympäristörikos. Mutta ruoan syömisestä ei ole kenellekään haittaa.

Tänä aamuna -32 pakkasessa autoa käynnistäessä ei ihan ensimmäisenä tule että maapallon lämpötila olisi kasvanut. Sanoisin, että tyttäresi valinnat eivät ole kellekään pahaksi vaan tavoiteltava asioita. Silti, osa ilmastonmuutoksesta on propagandaa ja iso business. Mites noi yhdet suuremmat saastuttajat, merillä seilaavat risteilyalukset? Ovatko tehneet mitään ilmaston hyväksi?

Vihreät ovat tosiaan pahimpia valehtelijoita ja aivopesua tyrkytetään toisille, jopa lääkkeet haluttiin kieltää minulta, kun itse vihreä lentelee huvikseen.

Kyllä meidät vanhemmat on aivopesty lapsuudesta lähtien uskomaan pyhään kolminaisuuteen,  eli elintaso, kilpailukyky ja jatkuva kasvu.

Useimmat olemme niin tyhmiä että emme tajua tämän yhtälön mahdottomuutta .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelottelevat lapsia sillä, että ilmastonmuutos muka tuhoaa planeetan just nyt. Todellisuudessa planeetta kestää hyvinkin vielä vuosikymmeniä.

Vuosikymmeniä! Sinähän olet sitten ilmeisesti pieruverkkareissasi jo manan majoilla, mutta 16-vuotias ei saati hänen tulevat lapsensa.

Et sarkasmia löytänyt tuon henkilön tekstistä?

Kannattaisi varmaan täällä yhden jos toisenkin vähentää lihansyöntiä, autoilua ja lentämistä. Itseni mukaanlukien

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16 vuotias tyttö, joka aloitti lukion viime syksynä on muuttunut silmissä puolen vuoden aikana.

Nyt ei enää syö lihaa, ei suostu mukaan lomamatkalle, kyttää perheen kierrätystottumuksia ja paheksuu heti jos ostan jonkun hänen mielestään turhan tai yksittäispakatun tuotteen.

Onko altistunut myös ylen mädätykselle?

Valvokaa tyttöänne ettei muutu vihervassariksi. Kohta se on kasvissyjäkin"

Ja tehtailee viihdeabortteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

16 vuotias tyttö, joka aloitti lukion viime syksynä on muuttunut silmissä puolen vuoden aikana.

Nyt ei enää syö lihaa, ei suostu mukaan lomamatkalle, kyttää perheen kierrätystottumuksia ja paheksuu heti jos ostan jonkun hänen mielestään turhan tai yksittäispakatun tuotteen.

Onko altistunut myös ylen mädätykselle?

Valvokaa tyttöänne ettei muutu vihervassariksi. Kohta se on kasvissyjäkin"

...ja elää kihlaliitossa naisen kanssa, ja postailee #metoo jos sinne kaupan kassalle yrittää miesoletettu maksamaan ostoksiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoiset käyrät. Katsokaa vuosikeskilämpötilat Helsinki ja Sodankylä käyrät 1900-2017.

Verratkaa jaksoja 1900-1940 ja 1980-2017. Ihan mielenkiintoista. Näyttäisi, että kohta lähtee taas alaspäin kuten 1940.

Tässä vielä linkki:

https://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

Miten se nyt näyttää olevan menossa alaspäin? Ei minusta.

1900-1940 nousua, 30 -luvulla yhtä lämmintä kuin nyt, 1940-1980 laskua, 1980-2020 nousua.... 40 vuoden syklisyys näkyy. Pitää osata ennustaa tulevaa menneestä, toistuvasta vaihtelusta. Helppoa. 

Vierailija kirjoitti:

Tänä aamuna -32 pakkasessa autoa käynnistäessä ei ihan ensimmäisenä tule että maapallon lämpötila olisi kasvanut. Sanoisin, että tyttäresi valinnat eivät ole kellekään pahaksi vaan tavoiteltava asioita. Silti, osa ilmastonmuutoksesta on propagandaa ja iso business. Mites noi yhdet suuremmat saastuttajat, merillä seilaavat risteilyalukset? Ovatko tehneet mitään ilmaston hyväksi?

Ilmasto ei ole sama kuin paikallissää. Tämän tietäisit, jos olisit oppinut sen mitä peruskoulussa kuuluu oppia. Sitäpaitsi kova pakkanen on täysin normaali jokatalvinen ilmiö Suomessa joka ei ollut otsikoiden arvoinen uutinen kun olun lapsi.

Australiassa on kuollut satoja villihevisia täysin pikkeukselliseen kuumuuteen. Napajäätiköt sulavat. Tieteellinen tutkimus on osoittanut ilmaston lämpeämisem täusin kiistattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiintoiset käyrät. Katsokaa vuosikeskilämpötilat Helsinki ja Sodankylä käyrät 1900-2017.

Verratkaa jaksoja 1900-1940 ja 1980-2017. Ihan mielenkiintoista. Näyttäisi, että kohta lähtee taas alaspäin kuten 1940.

Tässä vielä linkki:

https://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot

Miten se nyt näyttää olevan menossa alaspäin? Ei minusta.

Niin. Voisi kyllä kertoa minullekkin. Laskin nopsaan trendit aikavälillä 1980-2017. Helsingissä trendi on +0,51 astetta/vuosikymmen ja Sodankylässä +0,72 astetta/vuosikymmen. Eli melko selkeältä lämpenemiseltä vaikuttaa minusta. Selvästi nopeampaa, kuin maailman keskiarvo, joka on +0,2 astetta/vuosikymmen.

Voi lapsi pieni, valitsit 40 vuoden syklisyydestä lämpenevän jakson. Et sitten "huomannut", että 1940-1980 vastaavasti jäähtyi. Ja 1900-1940 lämpeni kuten laskemallasi jaksolla niin, että 30 -luku oli yhtä lämmin kuin tämä vuosikymmen. Tyypillistä co2 uskovaisille, valitaan lähtökohdaksi jäähtyneen jakson loppu. Aivan kuten globaalistikin. Kun pikku jääkausi on laskenut lämpötiloja ensin asteen verran, niin verrataan sitä poikkeuksellisen alhaista aikaa nykyhetkeen ja hui, on lämmennyt asteen 200 vuodessa :) Järki ei paljon päätä pakota tai sitten yrität tietoisesti huijata. 

Jos ilmastonmuutos on mielestänne "bisnes", niin kuka siitä hyötyy? Koko hommassahan on kyse siitä, että kulutamme yli varojemme ja tuotamme päästöjä, joten jos haluamme jatkaa elämää maapallolla, meidän pitää vähentää kaikkea kulutusta. Se tarkoittaa vähemmän shoppailua ja vähemmän matkustelua, mikä taas on talouden kannalta huono asia. Okei, tietysti joku saattaa tästä saada markkinaraon vaikka kierrätysmateriaaleista tehtyjen vaatteiden myymiselle, mutta sitä tuskin tarkoitatte.