Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Suomessa elatus ei mene 50-50 vaan molempien edellytetään osallistuvan maksukykynsä mukaan. Jos toinen on työssäkäyvä ja toinen on maksukyvytön, niin se työssäkäyvä luonnollisesti maksaa enemmän. Et siis voi laskea sen mukaan että molemmat maksavat 200 euroa. Tai voit toki, mutta lastenvalvoja tai oikeus ei laske.
Suomi on sairas maa jossa sairaat sikiää. Lapsilisät menee jo yleensä sille jolla pienemmät tulot. Miksi niiden pitäisi saada vielä enemmän rahaa?
Kysytkö tosissasi? Siksi, ettei lapsilisä riitä låhimainkaan lasten elättämiseen. Kannattaa tehdä ajoissa se vasektomia, jos ei huvita maksaa lapsista penniäkään. Ei ne ydinperheessäkään ilmaiseksi syö, asu ja vaatetu. Onko jollekin oikeasti yllätys, ettei ne kulut lopu avioeroon?
Ei lapsilisänä tarvitse riittääkään elatukseen, siihen päälle tulee elarit etältä, ja se minkä lähit ahneuksissaan jättävät usein huomiotta, on se että HEIDÄNKIN TULEE MAKSAA LAPSEN ELÄMISESTÄ, ELI HEILLÄKIN ON LAPSEN ELATUSVELVOLLISUUS, EI PELKÄSTÄÄN YHTEISKUNNALLA JA ETÄLLÄ.
Tottakai on velvollisuus kummallakin vanhemmalla . Miten vaikea on ymmärtää, että se elatus menee elatuskykyä mukaan. Enemmän tienaavan vaan kuuluu maksaa enemmän. Kannattaisiko näiden nillittäjien etukäteen miettiä kenen kanssa lisääntyy. Se kun on vapaaehtoista. Kun se lapsen menee tekemään niin vastuusta ei pelasta kuin kuolema.
Enemmän tienaavana maksan lapset vaikka sataprosenttisesti silloin kun he asuvat MINUN luonani, jotta näen että lapset saavat kaiken tarvittavan. Kuinkä typerä on ihminen joka ei näe että maailmassa on siinä kohtaa virhe, että pummitaan etältä rahaa 500 euroa pyörään, mutta ostetaankin 30e pyörä, ja hummataan itse loput rahat? Niin joo, exätä pummiva kotona makaajahan tämä taällainen typerys on.
Miksi annat lähille ylimääräiset 500e pyörään, jos tiedät jo eksäsi olevan epäluotettava ja/tai holtiton rahankäyttäjä? Eikö olisi ihan kätevää ja kaikkien kannalta läpinäkyvää, että jos haluat ostaa lapsellesi pyörän, ostat sen ihan itse yhdessä lapsesi kanssa yhteisenä viikonloppuna, päätät samalla haluatko maksaa lapsesi pyörästä 30e (ostatte kiertikseltä tai nettikirppisryhmästä) vai 500e (ostatte urheiluliikkeestä kalliin mallin)? Jotenkin epäuskottaviksi menee jo nämä jutut. Varmaan tähänkin tulee joku älytön selitys, että miksei etän olisi mahdollista itse sitä pyörää (tai mitä muuta tahansa ylimääräistä haluamaansa hankintaa) hankkia lapsen kanssa ilman että lähi puuttuu asiaan mitenkään.
Koska elarit ovat niin pienet ettei mikään raha riitä lapsen hoitamiseen säällisesti. Tosiasia kuitenkin on, että elarit kyllä riittävät ihan yksistäänkin lapsen hoitoon, mutta koska ne menevät omasta kurkusta alas, niin lapsi jää vaille jollen minä maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
vieras13 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Vuokrasta/asumismenoista lapsen osuus
Vesimaksu
Sähköstä lapsen osuus
Vakuutukset
Polkupyörät, luistimet, sukset, kypärät ja muut suojavarusteet plus kasa random peli/harrastusvälineitä
Harrastuksien kuukausi/kausimaksut
Reput, penaalit ja muut askarteluvälineet
Vaatteet, niin sisä, kuin ulkovaatteet, uikkarit, haalarit, sadetakit, kengät moneen eri vuoden aikaan ja jatkuvasti uutta kokoa.
Karkit, leffareissut ja muut, uimahallit, huvipuistot jne.
Puhelin, puhelinlasku
Ruoka, varsinkin jos allergialapsi
Turvakaukalot, turvaistuimet jne.
Vitamiinit
Silloin kun lapsiin menee vähiten rahaa (pienenä, kaiken saa muilta, kirppiksiltä) elari voi tuntua suurelta. Sitten kun on yli 128cm pituisia, joille ei vaatteita löydä kirveelläkään kirpparilta, pitäisi olla pelit ja vehkeet niin kuin kavereilla, ei elari riitä kuin pakollisiin (plus toki itseltä saman verran ja lapsilisä).
Aivan varmasti unohdin listasta jotain, mutta voi huvikseen laskea.
Okei. Maksaako lähi myös nämä etälle? Vai vain etä pelkästään lähille, ja sitten vielä omat kamat päälle?
Tietämissäni tapauksissa on kyllä lapsi ottanut mukaan etävanhemmalle kaikki puhelimet ja harrastus/pelivehkeet. Ei niitä kahteen kertaan ole ostettu. Ja kyllä ne puhelinlaskut menee yhä sille lähivanhemmalle.
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä kuinka moni alkaisi itse kuittirumbaan exänsä kanssa, niin että joka ainut lapseen kohdistunut meno pitäisi johonkin exceliin naputtaa ja toisen sitten hyväksyä?
Yleensä kun ihmiset eroavat, syynä ovat sovittamattomat erimielisyydet, ja rahasta on voitu riidellä jo aviossa ollessa. Miten sitten eron jälkeen pitäisi näistä asioista kyetä sopimaan? Elatusmaksut ovat oikein järkevä tapa hoitaa asia niin että ei tarvitse joka ainutta hanskaa, kenkää ja bussilippua kysellä että kuka tällä kertaa maksaa, ja ovatko nämä kulut oikeutettuja.
Helppoa se on sanoa että lähivanhemman täytyisi tuollaista kirjanpitoa pitää, mutta entä sitten kun tilanne olisi toisinpäin, että se olisitkin SINÄ jonka menoja exä syynää ja arvoi ovatko ne tarpeellisia lapsen kuluja vai eivät?
Miten niin joka ainoa? Riittä ihan se, että luistimista, suksista, leirimaksuista, polkupyöristä jne on kuitit. Muutoin leiri on tonnin, vaikka olisi 200e, luistimet kirpparilta 50e, vaikka olisivat naapurin vanhat, jne. Näillä isoilla ostoksilla kun selitetään sitä, miksi etän pitäisi joka kuu maksaa älyttömiä summia. Tosiasia kun on se, ettei sen lapsen elämiseen menee monenakaan kuuna kuin pari satasta. Sitten kun hankitaan siompia juttuja, hankitaan ne yhdessä, eikä kuseteta etää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Kyllähän ne lapset kyetään elättämään. Elatushalu vain loppuu siinä kohtaa, kun pitää alkaa exääkin elättämään niiden lasten lisäksi.
Tilastojen valossa Suomessa maksettavat elstusmaksut ovat pieniä ja siksi on helppo erota.
Muualla Euroopassa tai vaikkapa Ruotsissa, ihan oikeasti maksetaan vanhemmalle, usein naiselle, joka on pienituloisempi ja käy osa-aikatyössä elatusmaksua, toisin kuin Suomessa.
Ja näin oli myös ennen Suomessa, mun naapurin vanharouva saa elinikäistä elatustukea mieheltään, kun joskus 90-luvulla erosivat ja oli neljän lapsen kotiäiti. Nyt lapset ovat jo 50v ja mieskin kuoli 2010, mutta nyt elatustukea saa miehensä kuolinpesältä niin kauan kun elää.
Mun tuttu erosi joku aika sitten Ruotsissa ja kun nainen oli osa-aikatyössä ja pienempituloisempi, tuttuni maksaa lasten lisäksi myös ex-vaimolleen elatusmaksua, jotta lasten elintaso pysyisi samana molemman vanhemman luona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä kuinka moni alkaisi itse kuittirumbaan exänsä kanssa, niin että joka ainut lapseen kohdistunut meno pitäisi johonkin exceliin naputtaa ja toisen sitten hyväksyä?
Yleensä kun ihmiset eroavat, syynä ovat sovittamattomat erimielisyydet, ja rahasta on voitu riidellä jo aviossa ollessa. Miten sitten eron jälkeen pitäisi näistä asioista kyetä sopimaan? Elatusmaksut ovat oikein järkevä tapa hoitaa asia niin että ei tarvitse joka ainutta hanskaa, kenkää ja bussilippua kysellä että kuka tällä kertaa maksaa, ja ovatko nämä kulut oikeutettuja.
Helppoa se on sanoa että lähivanhemman täytyisi tuollaista kirjanpitoa pitää, mutta entä sitten kun tilanne olisi toisinpäin, että se olisitkin SINÄ jonka menoja exä syynää ja arvoi ovatko ne tarpeellisia lapsen kuluja vai eivät?
Miten niin joka ainoa? Riittä ihan se, että luistimista, suksista, leirimaksuista, polkupyöristä jne on kuitit. Muutoin leiri on tonnin, vaikka olisi 200e, luistimet kirpparilta 50e, vaikka olisivat naapurin vanhat, jne. Näillä isoilla ostoksilla kun selitetään sitä, miksi etän pitäisi joka kuu maksaa älyttömiä summia. Tosiasia kun on se, ettei sen lapsen elämiseen menee monenakaan kuuna kuin pari satasta. Sitten kun hankitaan siompia juttuja, hankitaan ne yhdessä, eikä kuseteta etää.
Miten on mahdollista, että aikuinen ihminen ei tule toimeen 400e:llä kuussa, mutta kasvavan lapsen se pitäisi olla helppoakin? eli siis jos kumamtkin maksavat 200e kuussa. Varsinkin jos puhutaan 12-17v lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä kuinka moni alkaisi itse kuittirumbaan exänsä kanssa, niin että joka ainut lapseen kohdistunut meno pitäisi johonkin exceliin naputtaa ja toisen sitten hyväksyä?
Yleensä kun ihmiset eroavat, syynä ovat sovittamattomat erimielisyydet, ja rahasta on voitu riidellä jo aviossa ollessa. Miten sitten eron jälkeen pitäisi näistä asioista kyetä sopimaan? Elatusmaksut ovat oikein järkevä tapa hoitaa asia niin että ei tarvitse joka ainutta hanskaa, kenkää ja bussilippua kysellä että kuka tällä kertaa maksaa, ja ovatko nämä kulut oikeutettuja.
Helppoa se on sanoa että lähivanhemman täytyisi tuollaista kirjanpitoa pitää, mutta entä sitten kun tilanne olisi toisinpäin, että se olisitkin SINÄ jonka menoja exä syynää ja arvoi ovatko ne tarpeellisia lapsen kuluja vai eivät?
Miten niin joka ainoa? Riittä ihan se, että luistimista, suksista, leirimaksuista, polkupyöristä jne on kuitit. Muutoin leiri on tonnin, vaikka olisi 200e, luistimet kirpparilta 50e, vaikka olisivat naapurin vanhat, jne. Näillä isoilla ostoksilla kun selitetään sitä, miksi etän pitäisi joka kuu maksaa älyttömiä summia. Tosiasia kun on se, ettei sen lapsen elämiseen menee monenakaan kuuna kuin pari satasta. Sitten kun hankitaan siompia juttuja, hankitaan ne yhdessä, eikä kuseteta etää.
Kuinka monta ja minkä ikäisiä lapsia sinulla on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Äidin silikonitisut ja tekoripset ja ulkomaanmatkat uuden miehen kanssa kahden eivät kyllä mitenkään kohota lasten elintasoa, että huh.
Millaisen auton, silarit ja tekoripset ja ulkomaanmatkan kahdelle ja vielä autonkin saa sillä 3x40e:lla, jonka ap maksaa kuukaudessa Kelan laskennallista minimikulua per lapsi enemmän? Jos siis lähdetään kuvittelemaan, että ap automaattisesti käyttää ylijäämän itseensä, ei lapsiinsa. Vuodessa ylijäämä verrattuna Kelan minimilaskelmaan tekisi kolmelta lapselta yhteensä 1440e. Halvinkin auto maksaa monta tonnia, siihen päälle vakuutukset, bensat ym. Silaritkin maksaa varmaan monta tonnia, en tiedä. Tekoripset taitaa saada aika halvalla vaikka Prisman kosmetiikkahyllystä. Ulkomaanmatkaksi voisi laskea vaikka päivän Tallinnassa. Silti voisi tehdä laskennallisesti aika tiukkaa. Tai ehkä ne silarit voisi ottaa halvemmalla siellä Virossa ja tulisi lisää rahallista hyötyä.
Ei ole ihme, että on talous monilla sekaisin ja kateus ja katkeruus ottaa vallan, jos laskutaito on tätä luokkaa. Sitä lähinnä ihmettelen, että eivätkö ap:n kaltaiset ihmiset ollenkaan välitä omista lapsistaan. Vai onko laskutaito vaan niin kehno, ettei ymmärrys riitä kustannuslaskentaan edes peruslaskutoimituksilla. Lähes kaikissa puhelimissa on nykyään laskin, jos ei vanhaa taskulaskinta löydy kaapin perältä, eli ei tarvitse edes laskea päässä.Jonkun sankarin mukaan heillä maksaa exä 2x40 eurolla asuntolainansa pois. Minä voisin kyllä mielelläni ottaa sen exän yhteystiedot ja kysellä vähän asuntokauppavinkkejä. Olen selvästi tehnyt jotain todella väärin.
Kerrohan kuka oli tämä joka saa lapsistaan rahaa ainoastaan 40e/pää? Sellaista en itse ole ketjussa nähnyt ;) Ap:n tapauksessakin exä saa 400e elareita, 200e lapsilisiä(ainakin, jopa 300 jos ei ole uusi ukko kirjoilla) ja lisäksi hänen oma elatuksensa, eli sama 200 kuin miehellä. Tuosta tulee kahdelle lapselle, jos jätetään äitin oma elatusvelvollisuus pois(koska eihän äideillä ole sellaista, ainoastaan isillä) 600-700 e/kk puhtaana käteen. Sillä makselee jo kivasti kämppää, kun omaa rahaa ei kulu ollenkaan apsiin, ainoastaan isin ja yhteiskunnan rahoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Äidin silikonitisut ja tekoripset ja ulkomaanmatkat uuden miehen kanssa kahden eivät kyllä mitenkään kohota lasten elintasoa, että huh.
Millaisen auton, silarit ja tekoripset ja ulkomaanmatkan kahdelle ja vielä autonkin saa sillä 3x40e:lla, jonka ap maksaa kuukaudessa Kelan laskennallista minimikulua per lapsi enemmän? Jos siis lähdetään kuvittelemaan, että ap automaattisesti käyttää ylijäämän itseensä, ei lapsiinsa. Vuodessa ylijäämä verrattuna Kelan minimilaskelmaan tekisi kolmelta lapselta yhteensä 1440e. Halvinkin auto maksaa monta tonnia, siihen päälle vakuutukset, bensat ym. Silaritkin maksaa varmaan monta tonnia, en tiedä. Tekoripset taitaa saada aika halvalla vaikka Prisman kosmetiikkahyllystä. Ulkomaanmatkaksi voisi laskea vaikka päivän Tallinnassa. Silti voisi tehdä laskennallisesti aika tiukkaa. Tai ehkä ne silarit voisi ottaa halvemmalla siellä Virossa ja tulisi lisää rahallista hyötyä.
Ei ole ihme, että on talous monilla sekaisin ja kateus ja katkeruus ottaa vallan, jos laskutaito on tätä luokkaa. Sitä lähinnä ihmettelen, että eivätkö ap:n kaltaiset ihmiset ollenkaan välitä omista lapsistaan. Vai onko laskutaito vaan niin kehno, ettei ymmärrys riitä kustannuslaskentaan edes peruslaskutoimituksilla. Lähes kaikissa puhelimissa on nykyään laskin, jos ei vanhaa taskulaskinta löydy kaapin perältä, eli ei tarvitse edes laskea päässä.Jonkun sankarin mukaan heillä maksaa exä 2x40 eurolla asuntolainansa pois. Minä voisin kyllä mielelläni ottaa sen exän yhteystiedot ja kysellä vähän asuntokauppavinkkejä. Olen selvästi tehnyt jotain todella väärin.
Kerrohan kuka oli tämä joka saa lapsistaan rahaa ainoastaan 40e/pää? Sellaista en itse ole ketjussa nähnyt ;) Ap:n tapauksessakin exä saa 400e elareita, 200e lapsilisiä(ainakin, jopa 300 jos ei ole uusi ukko kirjoilla) ja lisäksi hänen oma elatuksensa, eli sama 200 kuin miehellä. Tuosta tulee kahdelle lapselle, jos jätetään äitin oma elatusvelvollisuus pois(koska eihän äideillä ole sellaista, ainoastaan isillä) 600-700 e/kk puhtaana käteen. Sillä makselee jo kivasti kämppää, kun omaa rahaa ei kulu ollenkaan apsiin, ainoastaan isin ja yhteiskunnan rahoja!
Kahdeksassatoista vuodessa äitykkä saa siis 151 200e verotonta puhtaana käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä kuinka moni alkaisi itse kuittirumbaan exänsä kanssa, niin että joka ainut lapseen kohdistunut meno pitäisi johonkin exceliin naputtaa ja toisen sitten hyväksyä?
Yleensä kun ihmiset eroavat, syynä ovat sovittamattomat erimielisyydet, ja rahasta on voitu riidellä jo aviossa ollessa. Miten sitten eron jälkeen pitäisi näistä asioista kyetä sopimaan? Elatusmaksut ovat oikein järkevä tapa hoitaa asia niin että ei tarvitse joka ainutta hanskaa, kenkää ja bussilippua kysellä että kuka tällä kertaa maksaa, ja ovatko nämä kulut oikeutettuja.
Helppoa se on sanoa että lähivanhemman täytyisi tuollaista kirjanpitoa pitää, mutta entä sitten kun tilanne olisi toisinpäin, että se olisitkin SINÄ jonka menoja exä syynää ja arvoi ovatko ne tarpeellisia lapsen kuluja vai eivät?
Miten niin joka ainoa? Riittä ihan se, että luistimista, suksista, leirimaksuista, polkupyöristä jne on kuitit. Muutoin leiri on tonnin, vaikka olisi 200e, luistimet kirpparilta 50e, vaikka olisivat naapurin vanhat, jne. Näillä isoilla ostoksilla kun selitetään sitä, miksi etän pitäisi joka kuu maksaa älyttömiä summia. Tosiasia kun on se, ettei sen lapsen elämiseen menee monenakaan kuuna kuin pari satasta. Sitten kun hankitaan siompia juttuja, hankitaan ne yhdessä, eikä kuseteta etää.
Mikähän huuto näiltä etäisiltä pääsee, kun yhden kuukauden aikana lapselle on ostettu polkypyörä, uudet kengät, maksettu vuoden sairauskuluvakuutus ja Aku Ankan tilausmaksu? Eikö se ole kuitenkin helpompi maksaa sama tietty summa joka kuukausi kuin vaihtelevia summia joka kuukausi? Eihän siinä koskaan tiedä, mikä kuukausi maksut pompahtavat satasilla ylöspäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Äidin silikonitisut ja tekoripset ja ulkomaanmatkat uuden miehen kanssa kahden eivät kyllä mitenkään kohota lasten elintasoa, että huh.
Millaisen auton, silarit ja tekoripset ja ulkomaanmatkan kahdelle ja vielä autonkin saa sillä 3x40e:lla, jonka ap maksaa kuukaudessa Kelan laskennallista minimikulua per lapsi enemmän? Jos siis lähdetään kuvittelemaan, että ap automaattisesti käyttää ylijäämän itseensä, ei lapsiinsa. Vuodessa ylijäämä verrattuna Kelan minimilaskelmaan tekisi kolmelta lapselta yhteensä 1440e. Halvinkin auto maksaa monta tonnia, siihen päälle vakuutukset, bensat ym. Silaritkin maksaa varmaan monta tonnia, en tiedä. Tekoripset taitaa saada aika halvalla vaikka Prisman kosmetiikkahyllystä. Ulkomaanmatkaksi voisi laskea vaikka päivän Tallinnassa. Silti voisi tehdä laskennallisesti aika tiukkaa. Tai ehkä ne silarit voisi ottaa halvemmalla siellä Virossa ja tulisi lisää rahallista hyötyä.
Ei ole ihme, että on talous monilla sekaisin ja kateus ja katkeruus ottaa vallan, jos laskutaito on tätä luokkaa. Sitä lähinnä ihmettelen, että eivätkö ap:n kaltaiset ihmiset ollenkaan välitä omista lapsistaan. Vai onko laskutaito vaan niin kehno, ettei ymmärrys riitä kustannuslaskentaan edes peruslaskutoimituksilla. Lähes kaikissa puhelimissa on nykyään laskin, jos ei vanhaa taskulaskinta löydy kaapin perältä, eli ei tarvitse edes laskea päässä.Jonkun sankarin mukaan heillä maksaa exä 2x40 eurolla asuntolainansa pois. Minä voisin kyllä mielelläni ottaa sen exän yhteystiedot ja kysellä vähän asuntokauppavinkkejä. Olen selvästi tehnyt jotain todella väärin.
Kerrohan kuka oli tämä joka saa lapsistaan rahaa ainoastaan 40e/pää? Sellaista en itse ole ketjussa nähnyt ;) Ap:n tapauksessakin exä saa 400e elareita, 200e lapsilisiä(ainakin, jopa 300 jos ei ole uusi ukko kirjoilla) ja lisäksi hänen oma elatuksensa, eli sama 200 kuin miehellä. Tuosta tulee kahdelle lapselle, jos jätetään äitin oma elatusvelvollisuus pois(koska eihän äideillä ole sellaista, ainoastaan isillä) 600-700 e/kk puhtaana käteen. Sillä makselee jo kivasti kämppää, kun omaa rahaa ei kulu ollenkaan apsiin, ainoastaan isin ja yhteiskunnan rahoja!
Kahdeksassatoista vuodessa äitykkä saa siis 151 200e verotonta puhtaana käteen.
Eli tässä sun laskelmassa kaksosia odottanut äiti on eronnut miehestään ennen lasten syntymää, niinkö? Lapsilisät loppuvat 17-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi oikeusistuimet alkavat herätä siihen, että ohjeistykset ovat monissa tapauksissa EPÄREILUJA. Jos lapset paljon molemmilla vanhemmilla, molempien asuinkulut ovat ihan yhtä tärkeässä osassa. Molempien luo hankitaan lapsille tavaroita. Ei se voi mennä niin, että etävanhempi maksaa omat asuinkulunsa ja lisäksi maksaa osan toisenkin kuluista, kun lapsille on varattu tilaa molempien luona. Se, jonka luona lapset kirjoilla, saa lisäksi helpommin tukia.
Tätähän tässä on yritetty vajakeille selittää koko ajan. Ei ole reilua että maksellaan exän kuluja, kun on ne omakin lapsesta koituvat kulut maksettavana. Jos etä maksaa lähille niistä päivästä kun lapset ovat lähillä, kuuluu lähin vuorostaan maksaa etälle niistä päivistä jotka lapset ovatkin etällä. Silloin olisi oikeudenmukaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Äidin silikonitisut ja tekoripset ja ulkomaanmatkat uuden miehen kanssa kahden eivät kyllä mitenkään kohota lasten elintasoa, että huh.
Millaisen auton, silarit ja tekoripset ja ulkomaanmatkan kahdelle ja vielä autonkin saa sillä 3x40e:lla, jonka ap maksaa kuukaudessa Kelan laskennallista minimikulua per lapsi enemmän? Jos siis lähdetään kuvittelemaan, että ap automaattisesti käyttää ylijäämän itseensä, ei lapsiinsa. Vuodessa ylijäämä verrattuna Kelan minimilaskelmaan tekisi kolmelta lapselta yhteensä 1440e. Halvinkin auto maksaa monta tonnia, siihen päälle vakuutukset, bensat ym. Silaritkin maksaa varmaan monta tonnia, en tiedä. Tekoripset taitaa saada aika halvalla vaikka Prisman kosmetiikkahyllystä. Ulkomaanmatkaksi voisi laskea vaikka päivän Tallinnassa. Silti voisi tehdä laskennallisesti aika tiukkaa. Tai ehkä ne silarit voisi ottaa halvemmalla siellä Virossa ja tulisi lisää rahallista hyötyä.
Ei ole ihme, että on talous monilla sekaisin ja kateus ja katkeruus ottaa vallan, jos laskutaito on tätä luokkaa. Sitä lähinnä ihmettelen, että eivätkö ap:n kaltaiset ihmiset ollenkaan välitä omista lapsistaan. Vai onko laskutaito vaan niin kehno, ettei ymmärrys riitä kustannuslaskentaan edes peruslaskutoimituksilla. Lähes kaikissa puhelimissa on nykyään laskin, jos ei vanhaa taskulaskinta löydy kaapin perältä, eli ei tarvitse edes laskea päässä.Jonkun sankarin mukaan heillä maksaa exä 2x40 eurolla asuntolainansa pois. Minä voisin kyllä mielelläni ottaa sen exän yhteystiedot ja kysellä vähän asuntokauppavinkkejä. Olen selvästi tehnyt jotain todella väärin.
Kerrohan kuka oli tämä joka saa lapsistaan rahaa ainoastaan 40e/pää? Sellaista en itse ole ketjussa nähnyt ;) Ap:n tapauksessakin exä saa 400e elareita, 200e lapsilisiä(ainakin, jopa 300 jos ei ole uusi ukko kirjoilla) ja lisäksi hänen oma elatuksensa, eli sama 200 kuin miehellä. Tuosta tulee kahdelle lapselle, jos jätetään äitin oma elatusvelvollisuus pois(koska eihän äideillä ole sellaista, ainoastaan isillä) 600-700 e/kk puhtaana käteen. Sillä makselee jo kivasti kämppää, kun omaa rahaa ei kulu ollenkaan apsiin, ainoastaan isin ja yhteiskunnan rahoja!
Missä maailmassa sinä oikein elät jos kuvittelet ettei kouluikäiseen lapseen saa millään kulutettua 300e kk ? Kuinka paljon veikkaat että jo lapsen ruokakuluihin ja hygieniaan menee kuukaudessa? Heitä nyt joku arvio.
Onko vaikeeta ymmärtää. Tulojen mukaan elarit. Lasten isä jos on nolla niin yhteiskunta maksaa elarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Äidin silikonitisut ja tekoripset ja ulkomaanmatkat uuden miehen kanssa kahden eivät kyllä mitenkään kohota lasten elintasoa, että huh.
Millaisen auton, silarit ja tekoripset ja ulkomaanmatkan kahdelle ja vielä autonkin saa sillä 3x40e:lla, jonka ap maksaa kuukaudessa Kelan laskennallista minimikulua per lapsi enemmän? Jos siis lähdetään kuvittelemaan, että ap automaattisesti käyttää ylijäämän itseensä, ei lapsiinsa. Vuodessa ylijäämä verrattuna Kelan minimilaskelmaan tekisi kolmelta lapselta yhteensä 1440e. Halvinkin auto maksaa monta tonnia, siihen päälle vakuutukset, bensat ym. Silaritkin maksaa varmaan monta tonnia, en tiedä. Tekoripset taitaa saada aika halvalla vaikka Prisman kosmetiikkahyllystä. Ulkomaanmatkaksi voisi laskea vaikka päivän Tallinnassa. Silti voisi tehdä laskennallisesti aika tiukkaa. Tai ehkä ne silarit voisi ottaa halvemmalla siellä Virossa ja tulisi lisää rahallista hyötyä.
Ei ole ihme, että on talous monilla sekaisin ja kateus ja katkeruus ottaa vallan, jos laskutaito on tätä luokkaa. Sitä lähinnä ihmettelen, että eivätkö ap:n kaltaiset ihmiset ollenkaan välitä omista lapsistaan. Vai onko laskutaito vaan niin kehno, ettei ymmärrys riitä kustannuslaskentaan edes peruslaskutoimituksilla. Lähes kaikissa puhelimissa on nykyään laskin, jos ei vanhaa taskulaskinta löydy kaapin perältä, eli ei tarvitse edes laskea päässä.Jonkun sankarin mukaan heillä maksaa exä 2x40 eurolla asuntolainansa pois. Minä voisin kyllä mielelläni ottaa sen exän yhteystiedot ja kysellä vähän asuntokauppavinkkejä. Olen selvästi tehnyt jotain todella väärin.
Kerrohan kuka oli tämä joka saa lapsistaan rahaa ainoastaan 40e/pää? Sellaista en itse ole ketjussa nähnyt ;) Ap:n tapauksessakin exä saa 400e elareita, 200e lapsilisiä(ainakin, jopa 300 jos ei ole uusi ukko kirjoilla) ja lisäksi hänen oma elatuksensa, eli sama 200 kuin miehellä. Tuosta tulee kahdelle lapselle, jos jätetään äitin oma elatusvelvollisuus pois(koska eihän äideillä ole sellaista, ainoastaan isillä) 600-700 e/kk puhtaana käteen. Sillä makselee jo kivasti kämppää, kun omaa rahaa ei kulu ollenkaan apsiin, ainoastaan isin ja yhteiskunnan rahoja!
Jos luit noita aiempia viestejä, niin tässä puhuttiin minimielarin ja näiden valittajien "jättielareiden" erotuksesta. Ja taidat kyllä olla todella pihalla lapsiperheen kustannuksista, jos luulet että 200 per lapsi elareilla plus lapsilisällä maksetaan kaikki lapsen kustannukset.
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kun ihmetellä sitä kekseliäisyyttä millä tässäkin ketjussa jotkut yrittävät perustella sitä ettei omien lasten elatuksesta tarvitsisi maksaa.
Se joka eniten moisesta kärsii on syytön koko asiaan, oma lapsi. Jotkut kuvittelevat että voivat exäänsä kiusata elatusmaksujen maksamattomuudella, mutta tosiasiassa se loukkaa eniten lasta, joka ei ole syyllinen vanhempiensa eroon tai siitä johtuviin erimielisyyksiin.
JOS yrität perustella että edes minimielareita ei tarvitse maksaa, ja tuloja kuitenkin on, niin katso hetki peiliin ja mieti mitä siellä näet? Onko exäsi ahne vai sinä kenties saita?
Eniten sellaisesta tilanteesta, että exä kuppaa rahoja itselleen ja siidereilleen, kärsii se oma lapsi. Jos yrität perustella eksäsi maksamia siidereitä ja tekoripsiä hyvällä äitiydellä, niin katsohan peiliin, kumpi olet ahne vai saita? Ja mietipä hetki miten lapsesi tästä kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsi sydämellä kuinka moni alkaisi itse kuittirumbaan exänsä kanssa, niin että joka ainut lapseen kohdistunut meno pitäisi johonkin exceliin naputtaa ja toisen sitten hyväksyä?
Yleensä kun ihmiset eroavat, syynä ovat sovittamattomat erimielisyydet, ja rahasta on voitu riidellä jo aviossa ollessa. Miten sitten eron jälkeen pitäisi näistä asioista kyetä sopimaan? Elatusmaksut ovat oikein järkevä tapa hoitaa asia niin että ei tarvitse joka ainutta hanskaa, kenkää ja bussilippua kysellä että kuka tällä kertaa maksaa, ja ovatko nämä kulut oikeutettuja.
Helppoa se on sanoa että lähivanhemman täytyisi tuollaista kirjanpitoa pitää, mutta entä sitten kun tilanne olisi toisinpäin, että se olisitkin SINÄ jonka menoja exä syynää ja arvoi ovatko ne tarpeellisia lapsen kuluja vai eivät?
Miten niin joka ainoa? Riittä ihan se, että luistimista, suksista, leirimaksuista, polkupyöristä jne on kuitit. Muutoin leiri on tonnin, vaikka olisi 200e, luistimet kirpparilta 50e, vaikka olisivat naapurin vanhat, jne. Näillä isoilla ostoksilla kun selitetään sitä, miksi etän pitäisi joka kuu maksaa älyttömiä summia. Tosiasia kun on se, ettei sen lapsen elämiseen menee monenakaan kuuna kuin pari satasta. Sitten kun hankitaan siompia juttuja, hankitaan ne yhdessä, eikä kuseteta etää.
Mikähän huuto näiltä etäisiltä pääsee, kun yhden kuukauden aikana lapselle on ostettu polkypyörä, uudet kengät, maksettu vuoden sairauskuluvakuutus ja Aku Ankan tilausmaksu? Eikö se ole kuitenkin helpompi maksaa sama tietty summa joka kuukausi kuin vaihtelevia summia joka kuukausi? Eihän siinä koskaan tiedä, mikä kuukausi maksut pompahtavat satasilla ylöspäin.
Jos mun exästäni olisi kyse, niin hän kiistäisi kenkien, sairauskuluvakuutuksen ja Aku Ankan tarpeellisuuden. Polkupyörä pitäisi ostaa, mutta ei mitään Bilteman halpismallia. Tässä se juuri tulee, että kun ihmisten käsitys tarpeellisesta kulutuksesta on niin erilainen, on ihan hyvä että on elatusapulaskurit sitä varten että se oikea taso määritellään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kun ihmetellä sitä kekseliäisyyttä millä tässäkin ketjussa jotkut yrittävät perustella sitä ettei omien lasten elatuksesta tarvitsisi maksaa.
Se joka eniten moisesta kärsii on syytön koko asiaan, oma lapsi. Jotkut kuvittelevat että voivat exäänsä kiusata elatusmaksujen maksamattomuudella, mutta tosiasiassa se loukkaa eniten lasta, joka ei ole syyllinen vanhempiensa eroon tai siitä johtuviin erimielisyyksiin.
JOS yrität perustella että edes minimielareita ei tarvitse maksaa, ja tuloja kuitenkin on, niin katso hetki peiliin ja mieti mitä siellä näet? Onko exäsi ahne vai sinä kenties saita?
Eniten sellaisesta tilanteesta, että exä kuppaa rahoja itselleen ja siidereilleen, kärsii se oma lapsi. Jos yrität perustella eksäsi maksamia siidereitä ja tekoripsiä hyvällä äitiydellä, niin katsohan peiliin, kumpi olet ahne vai saita? Ja mietipä hetki miten lapsesi tästä kärsii.
Mulla ei ole tekoripsiä, enkä käytä alkoholia. Tosin en ole tekstin alkuperäinen kirjoittajakaan.
Vierailija kirjoitti:
Mun lapset asuu vuoroviikoin, lähivanhempana saan lapsilisät, tosin yksin maksan kuussa lapsiin liittyviä hoito-, harraste-, bussilippu-, puhelin- ja vaatekuluja satasia enemmän kuin lapsilisät on, joten ex-mieheni, joka on etä, jää tässä voitolle.
En usko, että hänkään tajuaa, paljon rahaa lapsiin uppoaa, koska kitisee niistä lapsilisistä. Siis, vaikka olen hänelle nämä edellämainitut kulut kertonut ja eritellyt, hänen mielestä hänen tulisi saada puolet lapsilisistä, vaikka hän kustantaa lapsille vain katon pään päälle ja ruuan. Jopa harrastevarusteet olen kustantanut molempiin koteihin, sillä niitä ei exältä ikinä muistettu pakata lapsille mukaan.
Sanot tietysti miehelle, että sovitaan niin että molempien lapsilisät menee tästä edespäin isälle, ja isä hoitaa bussiliput ja sen mitä sinä olet nyt hoitanut. En ihan usko tuota että mies ei ymmärrä matematiikkaa, jonksa takia sinä nyt joudut enemmän maksamaan. Taitaa olla hieman värikynää mukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Poikkeuksetta eron jälkeen kaikilla tippuu elintaso, koskee myös lapsia.
Ei tarkoita sitä, että harrastukset pitäisi lopettaa jos vanhemmilla tai edes toisella on edelleen niihin varaa.
Vanhemmat päättävät edelleen mitä lapsensa harrastavat. LApsi voi sitten itse harrastaa vaikka tonnilla päivässä, kun maksaa sen harrasteensa itse.
onhan se kauhee katasrofi lapselle jos joutuu luopumaan harrastuksesta vain siksi että isä ei halua maksaa vaikka maksukykyä on. Sellaista ei saa ikinä tehdä. Lapsen äidillä pieni palkka niin ei voi vaatia että maksaa vielä harrastuksen. Lapsen äidinki täytyy välillä relata, äitinä olo on hyvin hyvin vaativaa mutta antoisaa.
Muuten hyvä, paitsi että sinä et voi, eikä eksä päättää istä mihin jollain kolmannella osapuolella on varaa ja mihin ei.
Ei ollut omakohtaista. Lasten isä maksanut harrastukset ja on maksukykyinen ja ero tulee niin sitten ei maksaisi kun minimin . Lastenvalvoja räknää mitä isukin pitää maksaa. Ellei äiti oo tyytyväinen niin oikeuteen.
Ja suurin osa näistä elareita maksavista ei osaa muuta kuin mankua rahasta. Kantavatko oman osansa lasten asioista, jäävät töistä vuorollaan jos lapsi sairastuu, ovat osana arjessa, mukana harrastuksissa? Jos olisivat, olisi varmasti ne maksutkin höllempiä, mutta nämä elatusmaksua ja vastuuta pakoilevat etät ovat vain säälittäviä.