Elatusmaksuihin saatava joku tolkku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta äiti jaksaa kasvattaa lapset niin äidilläkin täytyy olka lomaa lähteä vaikka canarian aurinkoon joskys tyttöjen kanssa . Ei se oo lapsilta pois.

Minimielareilla sitä vasta lennetäänkin Canarian aurinkoon! Oletko selvinnyt tuolla kirjoitus- ja lukutaidolla peruskoulusta? Vaikuttaa siltä, että matemaattiset kykysi ovat yhtä ohuet kuin äidinkielen osaaminenkin.

Pääsehän sitä ulkomaille kun menee Tallinnaan. 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.

On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.

Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.

Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.

ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.

Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?

Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.

No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D

Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D

Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.

Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...

Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.

Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.

Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.

2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?

Onko jossain sanottu näin?

Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.

Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.

Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?

Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?

No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?

En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.

Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?

Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.

Mutta kun kyse ei ole pelkästä ruokarahasta, vaan päivähoitomaksuista, harrastuskuluista, vaatteista, puhelimista, parturikäynneistä, leirikouluista, kaverisynttäreiden lahjoista, viikkorahoista. Lääkärikäynneistä, lääkkeistä, fysioterapiaan, hammaslääkräriin tms kuskaamisesta kesken työpäivän. Kaikesta muusta mitä sen lapsen elämään kuuluu välttämättömän ruoan ja asumisen lisäksi.

Tuntuu että monet eivät tätä tajua kun kommentit on juuri sitä luokkaa että kirppikseltä saa vaatteita ja jauheliha on kaupassa halpaa. 

Kyllä minä tajuan kun on noita lapsia. Minusta se on etuoikeus jos erotilanteessa saa huoltajuuden.

Tyhmä kommentti. Nykyisin määrätään lähes poikkeuksetta yhteishuoltajuus, toinen vain on se lähivanhempi ja toinen etä. 

Myös lähihuoltajana olo on etuoikeutettua, varsinkin jos etä näkee lastaan vain joka toinen viikonloppu. Tuliko parempi mieli?

Sinun varmaankin kannattaisi varata aika lastenvalvojalle ja käydä keskustelua siitä, että haluaisit laajemmat tapaamisoikeudet. Voithan ehdottaa vuoroviikkoasumista, tai jopa lähivanhemmuutta itsellesi. Sinä olisit niin jalomielinen, ettei exäsi tarvisisi silloin osallistua lainkaan lasten kuluihin, eikö niin?

Minä olen lähi ja lapset ovat pääsääntöisesti minulla, tämä ei liity mitenkään tähän asiaan.

Lisäys: en ole vaatinut elareita. Maksaa jos katsoo aiheeliseksi ja varat antaa myöden.

Käänny kelan puoleen niin saat. Laita ylijäämärahat lapsille osakkeisiin

Miksi automaattisesti minun pitäisi repiä irti kaikki mitä saa? Pärjäämme kohtalaisesti ilmankin. Minusta yhteiskunnan tulee osallistua rahallisesti vasta sitten kun on todella sen tarve. Jollain muulla on varmasti suuremi tarve kuin minulla tai lapsillani.

Laita mies maksamaan elarit ihan lasten vuoksi. Sijoita lasten nimiin rahat. Sulla kai pienet lapset. Ootahan kun tulee murkkuikään. Entä harrastukset? Aikanaan lukio ja sinbe kunnon läppäri.kirjat.vanhaintanssit.sun muut kuuluvat rituaalit.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää tämä kaikki minulle asenne! Miksi minun tulisi vaatia elatusmaksuja lasteni äidiltä, jolla muutenkaan ei ole kaikki mallillaan? Monen mielestä minun jolla lapset asuu, on velvollisuus vaikeuttaa lasteni äidin elämää entisestään vaatimalla elatusmaksuja. Hän on edelleen lasteni äiti ja toivoisin että hän tulevaisuudessa voisi olla sitä täyspainoisemmin. Mielestäni toimin näin lasteni parhaaksi ja aion näin myös vastaisuudessa toimia. Hyvää viikonloppua kaikille.

Siinä tapauksessa sinulla on riittävästi rahaa maksaa lapsesi kulut, jos ei ja äiti on vähävarainen, yhteiskunta maksaa äidin puolesta.

Myös lapset nauttivat lain tuomaa turvaa ja oikeutta ja heille kuuluu tietyntasoinen elintaso, ihan samalla tavalla kuin vanhemmilla.

Tilaston mukaan, jo nyt yh-perhe elää köyhyydessä, eikä kaikilla perheillä ole varaa harrastuksiin, vaatetukseen jne. ja riski syrjäytyä elämästä on mahdollinen.

Monesta kommentista huokuu katkeruus ja viha ja jopa oman lapsen hyvinvointi on toisarvoinen, eikä haluta satsata sentiäkään lapseen tai edes välitetä miten lapsi pärjää, kunhan itsellä on rahaa millä mällätä.

Ja ap.kin puhuu suojaosuudesta isälle, mutta missä on lapsen oikeus hyvää elämään ja elintasoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.

On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.

Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.

Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.

ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.

Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?

Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.

No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D

Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D

Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.

Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...

Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.

Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.

Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.

2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?

Onko jossain sanottu näin?

Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.

Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.

Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?

Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?

No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?

En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.

Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?

Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.

Mutta kun kyse ei ole pelkästä ruokarahasta, vaan päivähoitomaksuista, harrastuskuluista, vaatteista, puhelimista, parturikäynneistä, leirikouluista, kaverisynttäreiden lahjoista, viikkorahoista. Lääkärikäynneistä, lääkkeistä, fysioterapiaan, hammaslääkräriin tms kuskaamisesta kesken työpäivän. Kaikesta muusta mitä sen lapsen elämään kuuluu välttämättömän ruoan ja asumisen lisäksi.

Tuntuu että monet eivät tätä tajua kun kommentit on juuri sitä luokkaa että kirppikseltä saa vaatteita ja jauheliha on kaupassa halpaa. 

Kyllä minä tajuan kun on noita lapsia. Minusta se on etuoikeus jos erotilanteessa saa huoltajuuden.

Tyhmä kommentti. Nykyisin määrätään lähes poikkeuksetta yhteishuoltajuus, toinen vain on se lähivanhempi ja toinen etä. 

Myös lähihuoltajana olo on etuoikeutettua, varsinkin jos etä näkee lastaan vain joka toinen viikonloppu. Tuliko parempi mieli?

Sinun varmaankin kannattaisi varata aika lastenvalvojalle ja käydä keskustelua siitä, että haluaisit laajemmat tapaamisoikeudet. Voithan ehdottaa vuoroviikkoasumista, tai jopa lähivanhemmuutta itsellesi. Sinä olisit niin jalomielinen, ettei exäsi tarvisisi silloin osallistua lainkaan lasten kuluihin, eikö niin?

Minä olen lähi ja lapset ovat pääsääntöisesti minulla, tämä ei liity mitenkään tähän asiaan.

Lisäys: en ole vaatinut elareita. Maksaa jos katsoo aiheeliseksi ja varat antaa myöden.

Onko lähivanhemmalla samanlainen mahdollisuus jättää hankkimatta ruokaa ja vaatetta lapsille, jos varat ei anna myötä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.

On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.

Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.

Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.

ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.

Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?

Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.

No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D

Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D

Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.

Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...

Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.

Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.

Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.

2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?

Onko jossain sanottu näin?

Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.

Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.

Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?

Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?

No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?

En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.

Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?

Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.

Mutta kun kyse ei ole pelkästä ruokarahasta, vaan päivähoitomaksuista, harrastuskuluista, vaatteista, puhelimista, parturikäynneistä, leirikouluista, kaverisynttäreiden lahjoista, viikkorahoista. Lääkärikäynneistä, lääkkeistä, fysioterapiaan, hammaslääkräriin tms kuskaamisesta kesken työpäivän. Kaikesta muusta mitä sen lapsen elämään kuuluu välttämättömän ruoan ja asumisen lisäksi.

Tuntuu että monet eivät tätä tajua kun kommentit on juuri sitä luokkaa että kirppikseltä saa vaatteita ja jauheliha on kaupassa halpaa. 

Kyllä minä tajuan kun on noita lapsia. Minusta se on etuoikeus jos erotilanteessa saa huoltajuuden.

Tyhmä kommentti. Nykyisin määrätään lähes poikkeuksetta yhteishuoltajuus, toinen vain on se lähivanhempi ja toinen etä. 

Tarkoitti varmaan lähihuoltajuutta.

Nykyäån lähes aina erovanhemmilla on lasten yhteishuoltajuus ja yksinhuoltajuus vain poikkeustapauksissa, jolloin toinen vanhempi uhkaa lapsen turvallisuutta yms.

Ja yhteishuoltajuudesta, lapsella voi olla lähi- ja etävanhemmat tai ovat vuoroviikoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.

On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.

Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.

Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.

ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.

Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?

Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.

No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D

Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D

Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.

Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...

Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.

Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.

Ne kaksi muuta lastahan ei ole mitenkään sidoksissa kuitin vaatijaan. Jos äiti kokee stressaavana sen takia, että joutuu sen kuitin ottaa, niin ei kannata mennä lintsille kaikkien lasten kanssa. Äitihän on ite joutunut tohon kolmen eri isän tilanteeseen.

2 lasta. Äiti maksaa myös itsensä omalla kortillaan. Ei mitenkään ihan tajuttoman epätyypillinen tilanne että jollakulla on 2 lasta eri iseille.. aha eli äiti ei saisi edes mennä lastensa kanssa yhtäaikaa huvipuistoon koska etä vaatii tositteet, no se nyt ainakaan ei nosta lasten elämänlaatua ettei sisaruksen kanssa pääse mihinkään yhtäaikaa. Ja onko etä sitten valmis maksamaan enemmän että äidillä on varaa mennä kahdesti sinne huvipuistoon?

Onko jossain sanottu näin?

Haussa oli tapa joka ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille, ja nyt kun toin ilmi että kortti- tapasi tuo kohtuutonta vaivaa niin sinusta se on vain lähin oma ongelma. Eli ei toimi tämä. Kerrotko nyt sen toisen ehdotuksesi? Luin kommentit läpi, ei ollut muita ehdotuksia kuin tuo kortti.

Minulla on ehdotus, kyllä. Lapset sen luokse jolla on niitä varaa elättää. Ei tarvita mitään kikkaskortteja eikä muutakaan. Hänelle sitten etävanhemmalta oikeat kustannukset päivittäisestä elämästä, ei asunnosta, ei vakuutuksista tai muusta, vaan ruuasta ja päivittäistavaroista laskettu summa. Lisänä lapsilisä. Köyhien lapsilla nyt ei vain ole varaa kaikkeen mihin rikkaiden lapsilla, näin on aina ollut ja tulee aina olemaan. Lapsen koti on sen luona missä asuu, ja missä on osoite. Tämä vanhempi olkoot se jolla on paremmat taloudelliset rahkeet pitää lapsesta huolta. Ja ei, edelleenkään se että kykenee itse elättämään lapsensa tarkoita sitä että on huono vanhempi.

Ensin sanot että lapset sille ”kenellä ne on varaa elättää” ja sitten että etältä siihen päälle kuitenkin rahaa? Eli hyvin lapset voivat olla sillä huonommin tienaavallakin, jos elareita kuitenkin maksetaan. En nyt ymmärrä pointtiasi, lapset pitäisi automaattisesti määrätä aina sille joka tienaa enemmän vai?

Eri, mutta lähtökohtaisesti paremmat edellytykset ovat sillä kummalla on varaa lapsen perustarpeisiin. Kun sosioekonominen asema tutkitusti on jokseenkin periytyvää, eikö silloin tämä asia ole selvä?

No kyllä hyvään vanhemmuuteen mielestäni vaikuttaa moni muukin asia kuin se mitä ihminen tienaa, eikö sinusta?

En ole näin väittänyrkään ja tuo on itsestään selvyys, mutta vaakakuppissa tulisi painaa myös huoltajan varallisuus, että pystyy itse huolehtimaan perusasiousta ilman että tarvitsee niihin tukea. Eihän tahallaan kasvateta köyhiä.

Miksi tälle varakkaammalle lähille sen köyhän etän pitäisi sitten vielä jotain ruokarahoja maksaa?

Ei minusta tarvitsisikaan. Se maksaa kumpi saa pitöö lapsia.

Mutta kun kyse ei ole pelkästä ruokarahasta, vaan päivähoitomaksuista, harrastuskuluista, vaatteista, puhelimista, parturikäynneistä, leirikouluista, kaverisynttäreiden lahjoista, viikkorahoista. Lääkärikäynneistä, lääkkeistä, fysioterapiaan, hammaslääkräriin tms kuskaamisesta kesken työpäivän. Kaikesta muusta mitä sen lapsen elämään kuuluu välttämättömän ruoan ja asumisen lisäksi.

Tuntuu että monet eivät tätä tajua kun kommentit on juuri sitä luokkaa että kirppikseltä saa vaatteita ja jauheliha on kaupassa halpaa. 

Kyllä minä tajuan kun on noita lapsia. Minusta se on etuoikeus jos erotilanteessa saa huoltajuuden.

Tyhmä kommentti. Nykyisin määrätään lähes poikkeuksetta yhteishuoltajuus, toinen vain on se lähivanhempi ja toinen etä. 

Tarkoitti varmaan lähihuoltajuutta.

Nykyäån lähes aina erovanhemmilla on lasten yhteishuoltajuus ja yksinhuoltajuus vain poikkeustapauksissa, jolloin toinen vanhempi uhkaa lapsen turvallisuutta yms.

Ja yhteishuoltajuudesta, lapsella voi olla lähi- ja etävanhemmat tai ovat vuoroviikoin.

Myös vuoroasumisessa tällä hetkellä jompikumpi on lähi- ja toinen etävanhempi, vaikka lapset viettäisivät käytännössä saman ajan kummassakin kodissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maksaa elareita 600e niin sen toisen vanhemman pitäisi maksaa sama eli yhteensä 1200e että menis nallekarkit tasan, kuulostaa hurjalta summalta.

Ai, kuullostaa hurjalta, mutta kerro ihmeellä miten paljon kolmen lapsen kulut todellisuudessa sitten ovat, ettei lastensuojelu puutu asiaan? Tai neuvola tai koulu.

Kyllä ilmoitus lastensuojeluun on alhainen, jos lapsella ei ole esim. asianmukaista vaatetusta tai, ettei lapsi saa riittävästi ravintoa.

Minusta on jotenkin jännää, että ihmiset sanovat, että 1200e on kolmeen lapseen (ihan sama minkä ikäisiä, näemmä) on paljon ,mutta samaan aikaan yksi aikuinen yleisemmin kuluttaa tuon summan kuussa. 

Vai onko ihmisille jotenkin jäänyt käsitys, että lapset pysyvät sellaisina vauvoina aina? 

Vierailija kirjoitti:

Annat virheellistä tietoa. Uusi laki parantaisi lapsen asemaa siten, että kumpikin vanhemmista voisi saada esim. asumistukea, ja lapsella voisi olla kaksi virallista asuinpaikkaa, jolloin esim. päivähoidon jne asioiden järjestäminen helpottuisi.

Lakialoite ei ota kantaa elatusmaksujen määräytymiseen.

Vuoroasuminen ei poista sitä että vanhemmat vastaavat lasten elatuksesta yhdessä ja elatuskykyjensä suhteessa. Et siis edelleenkään elätä entistä puolisoasi, vaan lapsiasi.

Kummallinen kuvitelma että vuoroviikkoasumisella poistuisi elatusvelvollisuus sillä että kaksi viikkoa kuukaudesta lapsesi saavat ruokaa ja majoituksen. Kuka maksaa päivähoitomaksut, harrastusvälineet ja lukiolaisen oppikirjat? Kaikki eivät kykene näistä asioista jatkuvasti sopimaan, jolloin nykykäytännön mukainen elatusmaksu on paikallaan. Elatusmaksu kattaa kaiken tällaisen, eli  se joka tuon jälkeen ostaa harrastusvälineitä jne tekee sen omasta tahdostaan. Mitäpä jos toteaisit että osallistut silmälasien ostoon joka kuukausi elatusmaksujen muodossa, ja jättäisit ylimääräiset maksut maksamatta?

Lakialoite on vielä työnalla, ja vanhempainliitto on antanut oman kontribuution siihen. Lue kohta Vuoroasuminen.

https://vanhempainliitto.fi/kannanotot/lakiesitys-lapsen-huollosta-ja-t…

Lasten kulut maksetaan puoliksi, päivähoitomaksut, sukset, luistimet, oppikirjat sekä energiajuomat. Parasta tässä on se että kun uusi laki tulee voimaan, niin aikaisemmat tuomioistuimien antamat päätökset (linjavedot) tullaan arvioimaan uudestaan.

Hyvä tästä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotta äiti jaksaa kasvattaa lapset niin äidilläkin täytyy olka lomaa lähteä vaikka canarian aurinkoon joskys tyttöjen kanssa . Ei se oo lapsilta pois.

Minimielareilla sitä vasta lennetäänkin Canarian aurinkoon! Oletko selvinnyt tuolla kirjoitus- ja lukutaidolla peruskoulusta? Vaikuttaa siltä, että matemaattiset kykysi ovat yhtä ohuet kuin äidinkielen osaaminenkin.

Silloinhan sulla on hyvät tulot kun saat vaan minielarin. Elarit menee tulojen mukaan ellei mies oo sitten peruspäivärahalla.

Mies pahoinpitelee naisen tekemällä reikiä kortsuun tai vaihtamalla e-pillerit sokeripillereiksi.

Mies joutuu vastaamaan teoistaan ja saa jopa vankeusrangaistuksen.

Nainen tekee saman. Se on voi voi.

Nyt kun eletään tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, jaettakoon vastuut sitten myös tasa-arvoisesti.

Suomen lakiin tulee tehdä muutos, jossa eronnut pariskunta voi molemmat olla lähivanhempia.

Jos kela laskee lapsen elatuksen olevan 500€ kuussa kaiken kaikkiaan, tulee tuo summa jakaa 50/50 huoltajuudessa puoliksi, eikä minkään tulojen mukaan. 

Tilanteessa, jossa jompi kumpi puolisko on saattanut vilpillä osapuolen raskaaksi tulee kärsiä sen mukaiset sanktiot ja maksaa kaikki elatukseen liittyvät kustannuksen siitä huolimatta, vaikka lapset olisivatkin toisella puolet ajasta.

Rikollisia naisia on ja varmasti on miehiäkin. Edesvastuuseen vaan kaikki pahoinpitelijät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Annat virheellistä tietoa. Uusi laki parantaisi lapsen asemaa siten, että kumpikin vanhemmista voisi saada esim. asumistukea, ja lapsella voisi olla kaksi virallista asuinpaikkaa, jolloin esim. päivähoidon jne asioiden järjestäminen helpottuisi.

Lakialoite ei ota kantaa elatusmaksujen määräytymiseen.

Vuoroasuminen ei poista sitä että vanhemmat vastaavat lasten elatuksesta yhdessä ja elatuskykyjensä suhteessa. Et siis edelleenkään elätä entistä puolisoasi, vaan lapsiasi.

Kummallinen kuvitelma että vuoroviikkoasumisella poistuisi elatusvelvollisuus sillä että kaksi viikkoa kuukaudesta lapsesi saavat ruokaa ja majoituksen. Kuka maksaa päivähoitomaksut, harrastusvälineet ja lukiolaisen oppikirjat? Kaikki eivät kykene näistä asioista jatkuvasti sopimaan, jolloin nykykäytännön mukainen elatusmaksu on paikallaan. Elatusmaksu kattaa kaiken tällaisen, eli  se joka tuon jälkeen ostaa harrastusvälineitä jne tekee sen omasta tahdostaan. Mitäpä jos toteaisit että osallistut silmälasien ostoon joka kuukausi elatusmaksujen muodossa, ja jättäisit ylimääräiset maksut maksamatta?

Lakialoite on vielä työnalla, ja vanhempainliitto on antanut oman kontribuution siihen. Lue kohta Vuoroasuminen.

https://vanhempainliitto.fi/kannanotot/lakiesitys-lapsen-huollosta-ja-t…

Lasten kulut maksetaan puoliksi, päivähoitomaksut, sukset, luistimet, oppikirjat sekä energiajuomat. Parasta tässä on se että kun uusi laki tulee voimaan, niin aikaisemmat tuomioistuimien antamat päätökset (linjavedot) tullaan arvioimaan uudestaan.

Hyvä tästä tulee.

Lakialoitteessa ei kylläkään mainita että lasten kulut maksetaan jatkossa puoliksi. 

Mihin tuo lakialoite voisi toteutuessaan vaikuttaa, on se että etävanhemman asumiskuluja huomioidaan laajemmin elatusmaksua määritettäessä, ja lasten asumiskuluiksi huomioitaisiin kustannuksia kummassakin kodissa.

Sen sijaan en usko että aikasemmasta käytännöstä että elatus toteutuu elatuskykyjen suhteessa, poikettaisiin tuohon malliin mitä ehdotat että kaikki maksetaan puoliksi. Lakialoite ei niin sano, eikä kovin todennäköisesti kyseisen kaltainen malli edes menisi läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa 2 x miettiä pysyäkö avioliiton auvoisassa satamassa ja mennä nk pariterapiaan.

Kyllä mä laskin että yksinhuoltajana mulle jäis 200€ kuussa enemmän laitettavaksi lapsen tarpeisiin kuin nyt. Kyllä pistää miettimään.

Parhaimmat sos pummit tekee jo niin, että puoliso ei ole kirjoilla samassa osoitteessa ja näin kelalta tippuu enemmän rahaa. 

Norjassahan eräissä etnisissä ryhmissä moniavioisuutta rahoitetaan myös näin. Tapahtuuko näin Suomessa? Samasta kulttuurista tulevia on täälläkin, joten ihan hyvin voi tapahtua.

Ihmettelen ap. tilannetta ja onko se jatkunut jo kauankin, ilman että viranomaiset olivat puuttuneet asiaan. Tuossahan on ainekset lasten kiireelliseen huostaanottoon. Eikö lapset käy neuvolassa, päiväkerhoissa tai ihmisten ilmoilla, jotka olisivat tehneet lasun?

Jos tilanne on tuo, ettei äidillä ole muita tuloja kuin ap. maksamat elatusmaksut 3x200=600€/kk. Tuo rahahan ei riitä edes ruokaan, kun on kasvuiässä olevia lapsia ja niin kuin ap. kertoo siitä osan vielä käytyävän osan omiin menoihin. Johan ne lapset ovat aliravittuja.

Ja miksi annat omat lapsesi olla äidin luona, etkä ota heitä kotiisi - ruoki, vaateta,ulkoiluta jne.

Jos et tähän pysty, tee lasu ja lapset sijoitetaan perheeseen, jossa saavat ruokaa ja huolenpitoa, tosin silloinkaan et pääse pakoon elatusmaksuista, vaan ne otetaan sinulta keinolla millä hyvänsä, olethan kolmen lapsen isä ja lain mukaan elatusvelvollinen.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskunnanVastaus/Sivut/EV_175+2018.a…

Kannattaapa lukaista tämä, siinä on tuo lakiesityksen nykytila. 

Vierailija kirjoitti:

Myös vuoroasumisessa tällä hetkellä jompikumpi on lähi- ja toinen etävanhempi, vaikka lapset viettäisivät käytännössä saman ajan kummassakin kodissa. 

Tämä onkin nyt mielenkiintoinen homma. Vuoroasuminen yleistyy suomessa hurjaa vauhtia (Ruotsissa näin on ollut jo pitkään) ja uusi laki sallii lapselle kaksi virallista kotia, ja se onko vuoroasumisessa jatkossa enää lähi-ja etävanhempia vai onko molemmat lähivanhempia, aika näyttänee. Lakiahan ei olla vielä lukkoon nuijittu.

Mutta nyt se mielenkiintoisin osa. Koska isät on ihan yhtä hyviä vanhempia kuin äiditkin (täytyy olla koska kyseessä on vuoroasuminen), niin kuinka eron jälkeen valitaan lähivanhempi (jos sellainen vielä on jäädäkseen)? Heitetäänkö kolikkoa, vedetäänkö pakasta korttia, katsotaanko tuloja, lasten kotien sijaintia (lähellä omaa koulua, kavereita tms)?

Mielenkiintoisia aikoja elämme :)

Jos tuollainen kaikki puoliksi systeemi tulisi, ei pienituloinen voisi lisääntyä kuin toisen pienituloinen kanssa.

Perhe ei voisi tehdä omia järjestelyjä, esim toinen jäädä kotivanhemmaksi jne jne, koska koskaan ei voi olla varma ettei eroa tule

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vuoroasumisessa tällä hetkellä jompikumpi on lähi- ja toinen etävanhempi, vaikka lapset viettäisivät käytännössä saman ajan kummassakin kodissa. 

Tämä onkin nyt mielenkiintoinen homma. Vuoroasuminen yleistyy suomessa hurjaa vauhtia (Ruotsissa näin on ollut jo pitkään) ja uusi laki sallii lapselle kaksi virallista kotia, ja se onko vuoroasumisessa jatkossa enää lähi-ja etävanhempia vai onko molemmat lähivanhempia, aika näyttänee. Lakiahan ei olla vielä lukkoon nuijittu.

Mutta nyt se mielenkiintoisin osa. Koska isät on ihan yhtä hyviä vanhempia kuin äiditkin (täytyy olla koska kyseessä on vuoroasuminen), niin kuinka eron jälkeen valitaan lähivanhempi (jos sellainen vielä on jäädäkseen)? Heitetäänkö kolikkoa, vedetäänkö pakasta korttia, katsotaanko tuloja, lasten kotien sijaintia (lähellä omaa koulua, kavereita tms)?

Mielenkiintoisia aikoja elämme :)

Käy lukemassa tämä, niin ei tarvitse enää elää jännityksessä: 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/LaVM_12+2018.aspx

Vierailija kirjoitti:

Jos tuollainen kaikki puoliksi systeemi tulisi, ei pienituloinen voisi lisääntyä kuin toisen pienituloinen kanssa.

Perhe ei voisi tehdä omia järjestelyjä, esim toinen jäädä kotivanhemmaksi jne jne, koska koskaan ei voi olla varma ettei eroa tule

Avaatko vähän tuota logiikkaa? Mitä eroa sillä on onko pieni- vai isotuloinen? Eikös se ole vain hyvä asia, että edes toinen on isotuloinen. Lapset erittäin todennäköisesti siitä kuitenkin hyötyy. Jos isä on pienituloinen, niin luultavasti ne isoimmat hankinnat tekee äiti, ja taas päinvastoin. Ei tällä ole mitään tekemistä elareiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Olisit käyttänyt ehkäisyä tai vähän katsonut kenen toosaan ruuttaat. Ihan oma vikasi.

En ymmärrä miksi miehet eivät osaa ehkäisyä käyttää. Miksi se on niin vaikeaa?

Normaalilta vuosikausia vaikuttaneesta naisesta saattaa kuoriutua täysi sekopää vasta lasten syntymän jälkeen. On nähty liian monta kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös vuoroasumisessa tällä hetkellä jompikumpi on lähi- ja toinen etävanhempi, vaikka lapset viettäisivät käytännössä saman ajan kummassakin kodissa. 

Tämä onkin nyt mielenkiintoinen homma. Vuoroasuminen yleistyy suomessa hurjaa vauhtia (Ruotsissa näin on ollut jo pitkään) ja uusi laki sallii lapselle kaksi virallista kotia, ja se onko vuoroasumisessa jatkossa enää lähi-ja etävanhempia vai onko molemmat lähivanhempia, aika näyttänee. Lakiahan ei olla vielä lukkoon nuijittu.

Mutta nyt se mielenkiintoisin osa. Koska isät on ihan yhtä hyviä vanhempia kuin äiditkin (täytyy olla koska kyseessä on vuoroasuminen), niin kuinka eron jälkeen valitaan lähivanhempi (jos sellainen vielä on jäädäkseen)? Heitetäänkö kolikkoa, vedetäänkö pakasta korttia, katsotaanko tuloja, lasten kotien sijaintia (lähellä omaa koulua, kavereita tms)?

Mielenkiintoisia aikoja elämme :)

Käy lukemassa tämä, niin ei tarvitse enää elää jännityksessä: 

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/LaVM_12+2018.aspx

Ko. esityksessä ei oteta kantaa kuka on vuoroasumisessa lähivanhempi. Se voi jatkossa olla ihan kumpi vain, ja voin kuvitella mikä älämölö AV:lla alkaa jos sen lähivanhemmuuden saakin isä.