Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös vuoroasumisessa tällä hetkellä jompikumpi on lähi- ja toinen etävanhempi, vaikka lapset viettäisivät käytännössä saman ajan kummassakin kodissa.
Tämä onkin nyt mielenkiintoinen homma. Vuoroasuminen yleistyy suomessa hurjaa vauhtia (Ruotsissa näin on ollut jo pitkään) ja uusi laki sallii lapselle kaksi virallista kotia, ja se onko vuoroasumisessa jatkossa enää lähi-ja etävanhempia vai onko molemmat lähivanhempia, aika näyttänee. Lakiahan ei olla vielä lukkoon nuijittu.
Mutta nyt se mielenkiintoisin osa. Koska isät on ihan yhtä hyviä vanhempia kuin äiditkin (täytyy olla koska kyseessä on vuoroasuminen), niin kuinka eron jälkeen valitaan lähivanhempi (jos sellainen vielä on jäädäkseen)? Heitetäänkö kolikkoa, vedetäänkö pakasta korttia, katsotaanko tuloja, lasten kotien sijaintia (lähellä omaa koulua, kavereita tms)?
Mielenkiintoisia aikoja elämme :)
Käy lukemassa tämä, niin ei tarvitse enää elää jännityksessä:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Mietinto/Sivut/LaVM_12+2018.aspx
Ko. esityksessä ei oteta kantaa kuka on vuoroasumisessa lähivanhempi. Se voi jatkossa olla ihan kumpi vain, ja voin kuvitella mikä älämölö AV:lla alkaa jos sen lähivanhemmuuden saakin isä.
Tähän astikin lähivanhempi on voinut yhtä hyvin olla isä. Mikään ei siis sinänsä muutu. Kuin se että lapsella voi jatkossa olla kaksi virallista kotia, ja oikeus esimerkiksi päivähoitoon kummankin kodin lähimpään päiväkotiin. Noin esimerkkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen isä jättää kolme lastaan eron jäljeen äidille, joka vain makaa päivät pitkät, eikä ole muita tuloja kuin isän maksamat vaivaiset 600€ elarit?
Oli lapset minkä ikäiset tahansa, lapset tarvitsevat kaksi lämmintä ateriaa ja useammat välipalat päivässä, puhtaat vaatteet, ulkoilua, suihkussa käynnit, leikkejä, kodin siivous päivittäin, lakanan vaihdot ja pyykinpesut jne. jne.
Mahtaa koti olla sikolätti ja tuholaisia kaikkialla, täitä lapsissa ja eikö nyt jo lapset haise ja ovat taantuneet eläimen tasolle.
Ja ap. ei tee asialle mitään, murehtii vain omia elatusmaksuja.
Voi lapsi parat, nälissään ja paskoissaan ovat, kun toinen vanhempi laskee vain elatusmaksuja ja toinen vain makaa kotona.
Toivottavasti näitä keskusteluja joku nettipoliisi seuraa ja selvittävät ap. tiedot, jotta lapset saavat apua.
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
No tässä sun mallissa minä voittaisin, kun satun olemaan se parempituloinen. Ai hitsit! Pidän silti enemmän oikeudenmukaisena sitä että elatukseen osallistutaan elatuskykyjen suhteessa.
Elatusmaksuihin ennakonpidätykset kuten Kelan muissakin tuissa on elatusmaksun suuruuden mukaan (paitsi lapsilisässä sitä ei ole). Esim. Kotihoidontuestakin menee ennakonpidätys, työttömyyskorvauksesta menee ennakonpidätys.
Sama voisi koskea myös elatusmaksuja.
Miksei ne ole verotettavaa tuloa ja nekin voisi ottaa huomioon sitten toimeentulohakemuksissa kuten muutkin tulot, esim. kaveri laittaa sinulle 20€ niin se vähennetään seuraavassa maksussa?
Useat naiset kun eivät elareita lasten menoihin oikeasti edes käytä. Moni sanoo tekoripsiään ja tekokynsiään heilutellen, että ovat varattomia.
Todellisuudessa siis mies maksaa exänsä elämistä edelleen, vaikka kuinka muuta väittävätkin.
Se koira älähtää, johon kalikka kapsahtaa.
Lapset pitäisi olla sen vanhemman luona jolla on maksukykyä huolehtia lapsista ilman elareita ja se jolla ei ole, on vain tapaamisoikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Ja taas tulee mieleen palstamiesten hokema, että naisen koulutuksella, ammatilla ja tulotasolla ei ole mitään merkitystä. Niinpä, mitähän tuosta voisi päätellä, kannattaisiko kuitenkin jättää ne kouluttamattomat ja työnvieroksujat väliin oli ne miten hemaisevia tahansa?
Vierailija kirjoitti:
Jos maksaa elareita 600e niin sen toisen vanhemman pitäisi maksaa sama eli yhteensä 1200e että menis nallekarkit tasan, kuulostaa hurjalta summalta.
Laskin oman (1) lapsen kuluiksi 1050/kk. Kk asumisen, sähkön, veden laitoin laskennallisesti puoliksi, koska meitä on kaksi. 100€ / kk vaatteisiin, harratusvälineisiin, huvituksiin. Se ei oikeassa elämässä varmaan riitä. 200 ruokaan ja sekään ei varmaan oikeasti riitä. Harrastus, joukkoliikenne yms. Jotka on selkeästi vain lapsen kuluja.
Olen pienituloisten, joten kaikki tehdään tiukalla budjetilla.
Tuossa ei ole ulkomaan-, tai turnaus-eikä edes mummolamatkoja. Tai huvituksia tai edes oikeita harratusvälinekuluja.
Itse kulutan vähemmän. En usko, että 600€ on yhden lapsen elatusmaksu. Jos on niin erällä on harkittu olevan reilusti maksukykyä ja lapsen siitä hyötyvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa miehistä ei vain tajua, että lapsiin menee rahaa. Tuleva ex-mies kuvittelee, että lapsille riittää yhdet kengät ja pari kertaa vuodessa voi käydä kirpparilta ostamassa kympillä vaatteita. Olen todella tarkka rahasta ja käytän melko paljon aikaa esim nettikirppareiden selaamiseen. Mies ei myöskään ymmärrä paljonko ruokaan menee rahaa, sillä hän käy silloin tällöin ostamassa maitopurkin ja paketin jauhelihaa. Hän valittaa minulle, että tuhlaan liikaa rahaa kauppaan, kun omalla kauppareissullani menee helposti satanen, jolloin ostan esim kuiva-aineita, säilykkeitä, pakasteita, mausteita yms, joita mies kyllä sujuvasti käyttää omassa ruuanlaitossaan. Olen myös ostanut käytännössä kaikki astiat ja ruuanvalmistuvälineet, pl ne, jotka on saatu lahjaksi. Olen sitä paitsi oman urani kustannuksella hoitanut kaikki lastemme asiat (neuvolat, terapiat, synttärit, harrastukset) ja vienyt ja hakenut heidät päiväkodista. Olen ollut koko ajan työelämässä ,pois lukien hoitovapaat, joita mies ei halunnut pitää. Meillä on klassinen tilanne, mies on maksanut asuntolainaa ja minun rahani ovat menneet ruokaan ja vaatteisiin.
Miten tämä liittyy mihinkään? No, olemme eroamassa. Olen kyllästynyt miehen asenteeseen, koska en kuulema maksa mitään enkä tee mitään. Seuraavaksi alamme varmasti riitelemään elatuksesta. Mies on sitä mieltä, että hän on elättänyt lapsiaan tähän mennessä riittävästi eikä mielestään ole velvollinen maksamaan mitään elatustukea. Todennäköisesti mieheni tulee olemaan samanlainen itkijä , mitä tässäkin ketjussa on. Kuvitellaan, että lapset elävät pyhällä hengellä ja halutaan omien lasten kulkevan ryysyissä. Tuleva ex-mieheni selkeästi odottaa, että suurin piirtein muutamme sillan alle ja elämästämme tulisi mahdollisimman kurjaa. Ehdotin, että lapset jäisivät miehelle ja minä maksaisin elareita. Yllättäen ei sopinut...
Puhuhan miehen kanssa uudestaan. Sano että lapset nyt jäävät hänelle, eli sinä et ota heitä mukaasi. sitten makselet hänelle jauhelihapaketin ja maitopurkin elareina silloin tällöin :D Kyllä ne lapset isänsä opettaa siihen, mihin kaikkeen sitä rahaa menee, ja voi olla etteivät sitten enää haluakaan muttaa sinun luoksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Tästä puuttuu vielä ainakin puhelin ja sen littymän maksut, netti läppärit, pelit ym viihde kokonaan.
On se kumma, kun erolasten pitää saada harrastaa kalliita harrastuksia, mutta meillä ydinperheissä ei niihin ole varaa...
No kannattiko lisääntyä jos pystyy muksuilleen vain sen 50-luvun elintason kustantamaan?
No ei ole niillä eroperheilläkään ollut sitä rahaa, kun vielä ydinperheessä asuivat. Elarit on kätevät, kun lapsi pääsee harrastamaan kalliisti.
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Kun näitä elariketjuja lukee, niin ei täällä hyvätuloisia maksajia ole näkynyt. Apkin on huonotuloinen, mutta maksaa isoja elareita.
200 euroa ei ole mikään iso elari, se on vaan karvan yli minimin. Ja sillä ei todellakaan makseta kalliita harrastuksia, silloin puhutaan kyllä Isommista summista.
800 e suhteessa ap:n tuloihin on iso elari,
Eikös se ollut kolmesta lapsesta 600 euroa, eli 200 euroa per lapsi? Kelan maksama minimikin on 150 euroa. Sillä ei edelleenkään makseta kolmelle lapselle kalliita harrastuksia.
1200 eurolla maksetaan. Eiku eihän äiti maksa?! Eiku...mitä eiku?
Pitääkö vääntää rautalangasta. Elätystä määrättäessä asiat ei mene 50/50, mikäli vanhempien tulot eivät ole 50/50. Jos tulot ovat vaikkapa 70/30, niin elatuskin menee 70/30 ja isompituloinen maksaa enemmän.
Niin, sitähän tässä on yritetty jo kymmeniä sivuja selittää, että mikäli lähi on työnvieroksuja, niin etä joutuu maksamaan myös ähin elämistä, ei pelkästään lapsensa. Siksipä juuri lapsi pitäisi sijoittaa tälle etälle, koska ei ole oikein, että eronnut mies joutuu edelleen maksella exvaimonsa asumista ja muita sivukuluja.
Kyllä tuo on jo miehen omaa tyhmyyttä.
Eikö hälytyskellot jo soineet siinä vaiheessa kun valittiin kumppani. Miksi ihmeessä valitsee itselleen puolisoksi työtä vierukseva, koulumattoman ja laiska naisen, jolla ei ole minkäänlaista työuraa, hyväpalkkaista työtä ja varallisuutta.
Eikä siitäkään virheestä opittu, vaan pukattiin maailmaan rakkaudenhedelmä, ja vielä toinen ja ap. tapauksessa vielä kolmas.
Nyt itkettää, kun ei ole ollut ymmärrystä ja viisautta tehdä oikeita valintoja ja ne laitetaan toisten syyksi tai yhteiskunnan maksettavaksi.
Ja mahdollisesti vielä pukataan uusperhettä ja joku hölmö nainen saattaa mennä ansaan.Milloin meinaatte ottaa vastuun omasta elämästä ja valinnoista?
Tyhmyydestä sakotetaan.
Vai oletteko just niitä tyyppejä, jotka kunnon naiset kiertävät kaukaa?
Työnvieroksujat ja erityisesti naiset ovat usein ovelia eivätkä paljastu heti vaan vasta useamman vuoden jälkeen kun lapsiluku on täynnä eikä pysty enää keksimään tekosyitä.
"Lapset ovat vielä niin pieniä..."
"En ole vielä löytänyt ammatillista kutsumustani..."
"Ei ollutkaan mun juttu..."
"Just nyt ei ole auki koulutusta vastaavia paikkoja..."
"En halua tehdä pa*kaduuneja, se ei kannata, odotan mieluummin vielä hetken..."
On se kumma, kun minun tuntemillani fiksuilla miehillä ei ole ollut vastaavia ongelmia, vaan valinneet puolison arvojensa pohjalta ja eron sattuessa, heille on ollut kunnia-asia huolehtia jälkeläisistään ja kantaneet vastuun valinnoistaan ja teoistaan, huutamatta yhteiskuntaa apuun tai haukkumalla tai syyttämällä eks-puolisoa, omista vääristä valinnoista.
Enpä ole koskaan vielä kuullut veljeltäni valitusta elatusmaksuista ja muista, vaikka edelleen maksaa lapsille, vaikka ovat jo 21v ja 23v opiskelijoita ja nytkin teki lapsilleen ja eks-puolisolle jouluruuvat ja huolehtii okt- kunnossapidosta.
On ole kuullut yhdestäkään naisesta joka tekisi näin.
Minä taas en ole kuullut yhdenkään naisen valittavan maksamistaan lapsensa elatusmaksuista. Tässäkin keskustelussa naiset kertovat maksavan niitä ilomielin.
Enkä muista täällä ainoataan aloitusta, jonka olisi nainen tehnyt, mutta miesten aloituksia on jatkuvasti.
Yh-isä lähivanhempana ei nykyään ole mikään harvinaisuus. Omassa tuttavapiirissäkin on.
Johtuu siitä että miehen saamat elarit menevät oikeasti lapsiin, toisin kuin äidin saamat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Lapsen kulut puoliksi, minkä mukaan? Jos olen lähivanhempana rikas ja matkustamme joka loma Monacoon, niin maksaako etä puolet lapsen kuluista? Vai tarkoitetaanko tuossa puolet ruuasta? Entä adumisesta? Haluan asua Helsingin keskustassa, maksaako että puolet lapsen asumisesta? No päiväkotimaksu on selkeä, vai onko? Jos olen lähivanhempana työtön, niin voin pitää lapsen kotona ja etä säästää sen puolikkaan päivähoito maksun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Parempi olisi että lapsen kohtuulliset elinkustannukset maksettaisiin ja sitten kuittia vastaan loput. Eipähän tarvisi miettiä mihin rahat menee
Onhan täälläkin monia eronneita pariskuntia, jotka eron jälkeenkin ymmärtävät, että lasten etu täytyy laittaa ensiksi. Pystytään yhteistuumin maksamaan kalliitkin harrastukset ja hyvä elintaso lapsille. Sitten on näitä kitupiikkejä, jotka kuvittelevat ottavansa eron myöskin lapsestaan ja kostavat omalle lapselleen kuvittelemaansa epäoikeudenmukaisuutta. Luuletteko tosiaan, ettei lapsi tajua, miksi esim kallis ja rakas harrastus pitää lopettaa jos toinen vanhempi ei halua osallistua. Kyllä näissä tapauksissa saa ihan itseään syyttää vieraannuttamisesta.
Mun sukulaisten lapsilla on tälläinen kitupiikki-isä ja lapset olivat vajaan 10v kun alkoivat kysenalaistamaan isän asenteet ja teot ja ihmettelivät miten isä voi käyttäytyä missäkin tilanteessa ja murrosikäisenä tapaamiset väheni ja lapsista vanhin kun täytti 18v niin nuoremman sisaren kanssa hyvä että tapaavat isänsä montakaan kertaa vuodessa ja uskaltavat arvostella kaikkien kuullen isän käytöstä, jopa isovanhrmmille olivat kertoneet miten heidän poikansa kohtelee lapsiaan.
Siitähän isälle riemu ratkesi, kun lasten mummi oli puuttunut asiaan, mutta nyt isä niittää, mitä on kylvänyt, sillä murrosikäisiä ei voi pakottaa isä tapaamiseen ja elää hänen pillinsä mukaan, vaikka haluaisi näyttää miten hyvä isä hän on.
Sen mikä taakseen jättää, etävanhemmat löytävät sen edestään. Sillä jo hyvinkin pienet lapset ymmärtävät oikeudenmukaisuuden ja laitetaanko heidän etunsa, etävanhemman edun edelle.
Kiva tarina.
Mun miehen lapset muuttivat vuoden sisään molemmat meille, kun huomasivat äitinsä kujeet, ja tyylin pummia rahat omiin menoihinsa isältä. Nyt tuskin moikkaavat äitiään, ja haukkuvat häntä armotta kaikille :
en usko, lapset on yleensä lojaaleja vanhemmilleen
Silti jännästi kuitenkin muka vain äidille lojaaleja, koska et ottanut kantaa lainaamasi henkilön lainauksen kohteeseen ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä eroperheistä sinä oikein puhut? Ei kaikki tässä(kään) maassa ole pienituloisia, sen paremmin ydinperheistä kuin eronneistakaan. Yleensä isoja elareita maksaa hyvätuloiset, ja heidän lapsillaan on kyllä ollut varaa ratsastaa ja lasketella jo ennen sitä eroakin.
-eri
Poikkeuksetta eron jälkeen kaikilla tippuu elintaso, koskee myös lapsia.
Ei tarkoita sitä, että harrastukset pitäisi lopettaa jos vanhemmilla tai edes toisella on edelleen niihin varaa.
Vanhemmat päättävät edelleen mitä lapsensa harrastavat. LApsi voi sitten itse harrastaa vaikka tonnilla päivässä, kun maksaa sen harrasteensa itse.
onhan se kauhee katasrofi lapselle jos joutuu luopumaan harrastuksesta vain siksi että isä ei halua maksaa vaikka maksukykyä on. Sellaista ei saa ikinä tehdä. Lapsen äidillä pieni palkka niin ei voi vaatia että maksaa vielä harrastuksen. Lapsen äidinki täytyy välillä relata, äitinä olo on hyvin hyvin vaativaa mutta antoisaa.
Muuten hyvä, paitsi että sinä et voi, eikä eksä päättää istä mihin jollain kolmannella osapuolella on varaa ja mihin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Kyllähän ne lapset kyetään elättämään. Elatushalu vain loppuu siinä kohtaa, kun pitää alkaa exääkin elättämään niiden lasten lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Kyllähän ne lapset kyetään elättämään. Elatushalu vain loppuu siinä kohtaa, kun pitää alkaa exääkin elättämään niiden lasten lisäksi.
Mikä on sinusta sellainen summa per lapsi jolloin et tuntisi että siitä jää eksälle mitään ylimääräistä, vaan kaikki menee lapseen?
Vierailija kirjoitti:
Lasten kulut puoliksi, jos on 50/50 huoltajuus.
Ei tulojen mukaan todellakaan.
Hankkikaa vain sen verran lapsi kuin pystytte yksin elättämään.
Miksi sosiaalipummeilla on yleensä eniten lapsia?
Vajaaälyiset kutee holtittomasti.
Ehkäisykapsetlit ihon alle ihan oikeasti näille joillekin mielisairaille joidenka sukulaiset joutuvat sitten vastaamaan sekopäiden ympäripanemisista.
Tämä osui nyt niin hyvin.
Minullapa on ehkäisykapseleilla vahinkolapsi. Raskauden ehkäisy johtui, koska raskaus katsottiin olevan minulle vaarallinen. En tehnyt aborttia, kaikki meni hyvin ja lapsi tuli. Olen yh ja mies maksaa minielarit. Mies, koska hän ei ole tutustunut lapseensa. Tuo minimi on tärkeä tulo ja suurin osa meidän rahoista menee lapseen. Itse elän "kurjuudessa", lapsi niukkaa, mutta normaalia elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Kyllähän ne lapset kyetään elättämään. Elatushalu vain loppuu siinä kohtaa, kun pitää alkaa exääkin elättämään niiden lasten lisäksi.
Paljonko maksat elareita, että exäkin hoituu niillä?
Matkusteleeko paljonkin maksamillasi elareilla? Oletan että tekoriopet, rakenne kynnet, kampaamot myös maksetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Kevyesti . Harrastuksen kuukausimaksu 150 e/kk+ varusteet+ matkat+ ruuat ja yöpymiset pelireissuilla eli helposti 200-300/ kk, bussilippu 50 e/ kk, viikkoraha 80 e/ kk. Tämän lisäksi ruuat, vaatteet, kengät, koulukirjat, vakuutukset, asuminen, hygienia ja kosmetiikka, Tähän kun lisätään vielä kaikki leirien, leirikoulujen ja ulkomaanmatkojen osuus niin kyllähän siinä viisisataa en aika kevyesti pyörähtää.
Juu, kyllähän rahaa saa kulumaan vaikka kuinka. Sitä ei kiistänyt kukaan täällä. Kyllä minäkin keksin yhtä sun toista tuohon päälle, kuten jokailtaiset illalliset 5 tähden ravintoloissa, timanttikorut, oma kotikylpylä, ja kultaa syövä ja p@skantava koira.... ja miksi viikossa vain 80?? Eikö tuokin pitäisi triplata?? (Oikeesti tuo on mielestäni järjetön summa viikkotasolla lapselle tai nuorelle, jolle maksetaan muu kosmetiikasta lähtien...)
Kyse oli siitä, kuka ja millä perusteilla lapsen elintason saa määritellä ja miten asia toteutetaan. Kaikki ymmärtää, et jos on lapsen äitistä kyse, joka saa "lapsen elatusta" varten määritellä vapaasti summan exältään, jonka saa käyttää ongelmitta just kuin itse haluaa, ni taivas on monella vaan rajana. Me taas emme halua hyvätuloisena ydinperheenä ruokkia tuollaista arvomaailmaa, koska se ei ole lapsen parhaaksi, vaikka ei olisi exiä, vaikka olisi varaa. Se on arvovalintakysymys.
Niin siis kyse on siitä, että lapsen elintaso pitää vetää minimiin, koska exän mahdollisen hyötymisen estäminen on tärkeämpää kuin omien lasten hyvinvointi. Luojan kiitos laki ei ole ihan samaa mieltä.
Mistä ihmeestä noin päättelit? Jos minä olisin erovanhempi, vaatisin osallistua lasta koskevaan päätöksentekoon, osallistuisin vain yksilöityjen kulujen maksamiseen suoraan ja haluaisin myös päätäntävaltaa siitä, millä tavalla ostamiani tavaroita käytetään jatkossa. Eli ihan samalla tavalla kuin ydinperheessä toimitaan.
Kaikkeahan voi toki pyytää, mutta kyllä minä ymmärrän ihan hyvin jos ei joku halua tuollaiseen kyykytykseen suostua. En minä ainakaan suostuisi. Ja kyse ei ole siitä että käyttäisin rahoja väärin. Varmaan selkeintä hakea ne elarisummat oikeudesta, jos kokee noin kovaa pelkoa siitä että maksaa liikaa.
Siis mitä kyykytystä se on, kun lapsen kulut maksetaan suoraan? Miksei vanhempi saa niin tehdä? Kummasta nyt olikaan kyse? Lapsen edusta vai lähivanhemman?
Kuten sanoin, pyytää voi aina. Ihan omasta exästä kiinni suostuuko vai ei, siihen ei kukaan tällä palstalla voi vastata. Jos oikeuden kautta mennään, niin sieltä ei tuollaista kontrollioikeutta tulla määräämään.
Mutta sen ei pitäisi olla niin, että ex saa päättää. Kyse on LAPSELLE tulevasta elatuksesta. Kyllä epäilys herää välittömästi, jos ei suostu tuollaiseen järjestelyyn. Ei ole järkiperustetta kieltäytyä, jos oikeasti ajattelee lapsen etua.
No saathan sinä epäillä mitä haluat, ei kai se keneltäkään ole mitenkään pois? Tuskin teillä syvin mahdollinen luotto ja rakkaus oli alunperinkään, kun on kerran eroon päädytty?
Ja taisit tosiaan ehdottaa kaiken maksamista puoliksi, mitä en kannata jos tuloerot ovat suuret. Molemmilla on velvollisuus osallistua oman kykynsä mukaan.
En ole eronnut, meillä on toimiva ydinperhe. Spekuloin jossittelemalla, mitä tekisin ja odottaisin puolisolta, jos erottaisiin. Olen lopen kyllästynyt seuraamaan vierestä, kun meidän muka tasa-arvoinen yhteiskunta mahdollistaa sen, että entinen puoliso pääsee hyötymään taloudellisesti entisestä kumppanistaan lapsen avulla. Tämän ei pitäisi olla mahdollista. Toivon pikaista uudistusta asiaan. Näitä näkee ja kuulee ihan liikaa. En ikinä kehtais naisena käyttäytyä sillä tavalla! Tänne on taistelu tasa-arvoa vuosikymmenet ja tässä lopputulos.
Meilläkin on ydinperhe, ja vielä tuloero niin päin että korkeintaan minimielarit tulisi erossa. Olen itsekin sitä mieltä, että räikeisiin väärinkäytöksiin pitäisi puuttua, mutta ehdottamasi kaltainen joka pennin kontrollointi ei minusta ole se keino jolla se toteutetaan.
Tuo hyötymisen välttäminen on hieman hankala periaate, koska periaatteessa lähes kaikissa tilanteissa kumpikin hyötyy ainakin jossain määrin siitä että lapsella on toinenkin vanhempi. Se, että etä maksaa edes jonkinlaisia elareita aiheuttaa väistämättä sen, että lähillä on enemmän rahaa siihen sisustukseen kuin hänellä olisi elättäessään lapset yksin. Ei siitä oikein pääse mihinkään.
Vaikka exän sisustus ja auto olisivatkin hieman parempia kunnon elareilla, niin mitä sitten? Kyllähän ne korottaa myös niiden lasten elintasoa. Millaisessa luolassa nämä valittajat haluaa lastensa kasvavan ja minkälainen autonrämä on riittävän huono niiden lasten kuljettamiseen?
Äidin silikonitisut ja tekoripset ja ulkomaanmatkat uuden miehen kanssa kahden eivät kyllä mitenkään kohota lasten elintasoa, että huh.
Millaisen auton, silarit ja tekoripset ja ulkomaanmatkan kahdelle ja vielä autonkin saa sillä 3x40e:lla, jonka ap maksaa kuukaudessa Kelan laskennallista minimikulua per lapsi enemmän? Jos siis lähdetään kuvittelemaan, että ap automaattisesti käyttää ylijäämän itseensä, ei lapsiinsa. Vuodessa ylijäämä verrattuna Kelan minimilaskelmaan tekisi kolmelta lapselta yhteensä 1440e. Halvinkin auto maksaa monta tonnia, siihen päälle vakuutukset, bensat ym. Silaritkin maksaa varmaan monta tonnia, en tiedä. Tekoripset taitaa saada aika halvalla vaikka Prisman kosmetiikkahyllystä. Ulkomaanmatkaksi voisi laskea vaikka päivän Tallinnassa. Silti voisi tehdä laskennallisesti aika tiukkaa. Tai ehkä ne silarit voisi ottaa halvemmalla siellä Virossa ja tulisi lisää rahallista hyötyä.
Ei ole ihme, että on talous monilla sekaisin ja kateus ja katkeruus ottaa vallan, jos laskutaito on tätä luokkaa. Sitä lähinnä ihmettelen, että eivätkö ap:n kaltaiset ihmiset ollenkaan välitä omista lapsistaan. Vai onko laskutaito vaan niin kehno, ettei ymmärrys riitä kustannuslaskentaan edes peruslaskutoimituksilla. Lähes kaikissa puhelimissa on nykyään laskin, jos ei vanhaa taskulaskinta löydy kaapin perältä, eli ei tarvitse edes laskea päässä.
Mitä väliä, kun en vastannut aapeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Ja sinusta se ei aiheuta kohtuutonta vaivaa lähille? Mietipä vaikka ihan päivää huvipuistossa. Lähi sekä hänen 2 lastaan joilla on eri isät. Lähi maksaa sisäänpääsyn 3 eri kortilla, käteistä ei voi lapsille antaa jäätelöön vaan lähin on aina oltava paikalla sen tietyn lapsen kortti kourassa, kotiin kun mennään taksilla koska auto hajosi, jaetaan taksimaksu 3 osaan ja taas maksetaan 3 eri kortilla :,D joo ei aiheuta.
Kaikesta voi tehdä vaikeaa, jos vain niin tahtoo, ja varsinkin jos tekee lapsia monelle eri miehelle.
Sinustako kaksi miestä on monta?
Olen eri mutta kyllä, kaksi on monta. Useimmille yksi riittää. Ja jos ei riitä, niin ei ainakaan syytellä muita siitä että elämä on hankalaa.
Eli jos mies keksii lapsen ollessa pieni, että perhe-elämä ei olekaan häntä varten ja häipyy, niin nainen ei voi koskaan haluta uutta parisuhdetta ja lisää lapsia? Onko eroavalle miehelle sama sääntö, ei uutta vaimoa eikä lapsia?
No näinhän täällä nämä yh-äiskät on antanut ymmärtää ettei miehellä ole oikeutta perustaa uutta perhettä. Tai ainakin se uusi vaimo on alimmasta hel*etin kuutiosta kun on kehdannut mennä lisääntymään miehen kanssa jolla on jo lapsi edellisestä suhteesta. Ja että se uusi sisarpuoli joutaa hyvin kulkea kirppisvaatteissa ja syödä päiväysvanhaa ruokaa kunhan vaan Jani-Petteri saa täydet elarit, muista viis.
Täällä ex-miehet ja heidän uudet vaimonsa taas kitisevät jo olemassa olevista lapsista. Jos miehelle tekee tiukkaa maksaa minimielatus yhdestä lapsesta, niin ei siinä lisää lapsia sitten hankita kenenkään kanssa. Miksi kukaan nainen edes haluaa lapsia tuollaisen kanssa?
Eli siis olet sitä mieltä että pieni/keskituloinen mies ei saa perustaa uutta perhettä sen lähteneen tilalle?
Mitä mä luen?
Eikö se nyt ole itsestään selvää, jos mies ei pysty huolehtimaan ja elättämään jo syntyneitä lapsia, niin ei kait nyt hyvä ihme perusteta uutta perhettä ja hankita lisää lapsia, vaikka entisiäkään pystytä elättämään.
Tai muussa tapauksessa mies pakkohoitoon ja sterilisaatio, ettei edes lisäänny.
Kyllähän ne lapset kyetään elättämään. Elatushalu vain loppuu siinä kohtaa, kun pitää alkaa exääkin elättämään niiden lasten lisäksi.
Paljonko ne elarit on siinä tapauksessa, että sillä elätetään eksäkin? Kumma, kun juuri kukaan ei kerro summia vaikka sanovat niiden vievän maksajan perikatoon.
vieras13 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksat 200€/lapsi
Mitä luulet ydinperheessä menevän rahaa lasta kohti kuukaudessa?
Vai kuvitteletko yhteiskunnan eli naapurin Reinon elättävän jälkikasvusi vai mikä on aloituksesi tarkoitus.
Meillä molemmilta vanhemmilta menee palkka kokonaisuudessaan perheen hyväksi.
Riemusta kiljuisin, jos makaaisin 200€/kk lasta kohden, ilman hoitovastuuta ja palkattomia poissaoloja, kun lapsi viedään neuvolaan jne.
No ei mene kyllä missään perheessä rahaa 650€/lapsi... Niinhän se tuon laskelman mukaan olisi. Ap maksaa 200€, jolloin tietysti ex käyttää myös 200€ ja sitten vielä lapsilisä yh-korotuksin noin 150€/kk. Meneekö oikeasti jollakin tuo summa lapsiin joka kuukausi? Jos menee niin kyse ei todellakaan ole enää pelkistä pakollisista menoista...
Ohis
Sori, ajatusvirhe, 550€/kk siis. Mutta ei mene kyllä lähelle sitäkään!
Vuokrasta/asumismenoista lapsen osuus
Vesimaksu
Sähköstä lapsen osuus
Vakuutukset
Polkupyörät, luistimet, sukset, kypärät ja muut suojavarusteet plus kasa random peli/harrastusvälineitä
Harrastuksien kuukausi/kausimaksut
Reput, penaalit ja muut askarteluvälineet
Vaatteet, niin sisä, kuin ulkovaatteet, uikkarit, haalarit, sadetakit, kengät moneen eri vuoden aikaan ja jatkuvasti uutta kokoa.
Karkit, leffareissut ja muut, uimahallit, huvipuistot jne.
Puhelin, puhelinlasku
Ruoka, varsinkin jos allergialapsi
Turvakaukalot, turvaistuimet jne.
Vitamiinit
Silloin kun lapsiin menee vähiten rahaa (pienenä, kaiken saa muilta, kirppiksiltä) elari voi tuntua suurelta. Sitten kun on yli 128cm pituisia, joille ei vaatteita löydä kirveelläkään kirpparilta, pitäisi olla pelit ja vehkeet niin kuin kavereilla, ei elari riitä kuin pakollisiin (plus toki itseltä saman verran ja lapsilisä).
Aivan varmasti unohdin listasta jotain, mutta voi huvikseen laskea.
Okei. Maksaako lähi myös nämä etälle? Vai vain etä pelkästään lähille, ja sitten vielä omat kamat päälle?
Mitään kaikki puoliksi systeemiä ei ole tulossa. Käykää katsomassa noi linkit asian valmistelusta ja käsittelystä eduskunnan sivuilta. Ei kannata lähteä enempää laukalle, ennenkuin on tarkistanut faktat. Missään siellä ei sanota mitään siitä että kulut maksettaisiin jatkossa puoliksi.
Jollakin aikavälillä tuo lakimuutos voi vaikuttaa esim. luonapitovähennyksen määrään, ja siihen miten laajasti nykyisen etävanhemman asumiskuluja huomoidaan elatusapulaskelmassa. Yhtään missään ei kuitenkaan sanota, etteikö elatusapua jatkossakin tarvitsisi maksaa.