Lue keskustelun säännöt.
Elatusmaksuihin saatava joku tolkku
23.01.2019 |
Siis aivan käsittämätöntä.
Itselläni 3 lasta joista maksan 2000 e nettotuloista n.600e elatusmaksuja. Lasten äiti elatuskyvytön eikä töihin aio mennäkkään. Palkkani nousi 2200e nyt joudun maksamaan
n. 800e. Siis vaikka palkka olisi minulla 1200e tai 2400e niin käytettävissä olisi aina se n.600e suojaosa.
Eli sata euroa enemmän kuin toimeentulotuki. Ei kyllä motivoi Työnteko tällä hetkellä.
Voisinkohan lopettaa tai vähentää työmäärää vaikka puolella, saman verran aina jää.
Kyllä suojaosuuden pitäisi olla ainakin 1000e.
Ihmettelen myös miten lasten elatus ja elämä kallistuu aina kun palkkani nousee .
Kommentit (1316)
Vierailija kirjoitti:
Täällä joillakin on ihme käsitys, kuinka lapsen vuoroviikko asuminen poistaisi elatusmaksut. Ei poista, sillä yhä edelleen lapsista on maksettava muita kuluja kuin asuminen ja ruoka, johon lapsilisä ei vain riitä.
Meillä lapset asuvat vanhemmilla vuoroviikoin ja molemmat vanhemmat laittavat vielä erilliselle tilille 180€/kk, josta maksamme hoitomaksut, vaatteet ja muut. Ja joku 5v vaatteita ei juuri ostella kirpputorilta, kun tuon ikäinen käyttää puhki talvihaalarin talvessa ja kenkiä saa ostaa useita.
Ymmärrän, ettei meidän systeemi käy näiden vänkääjien vanhemmille, joilla ei ole mitään käsitystä mitä lapsi tarvitsee ja kuluttaa ja siksi suora rahallinen korvaus on parempi, joka maksaa ja hankkii lapsen tarvikkeet.
Uskomattomia kommenteja, kuinka 200€ euron elatusmaksulla maksetaan eksän asuntolaina ja rakennekynnet. Kuinka ulkona voi vanhempi olla lapsensa kuluista ja kuinka monta kertaa hän on ostanut talvihaalarin tai kengät. Kysyn vaan.
Eli molemmat pitää lasta yhtä paljon ja maksaa saman summan tilille? Saako toinen kokonaan lapsilisän? Oletko sinä kenties se saava osapuoli?
Talvihaalaria ja kenkiä ei tarvitse ostaa joka kuukausi. Eikä tarvitse ostaa kalleinta mahdollista muutenkaan. Toki moni ostaa, jos on rahaa tuhlattavaksi. Kuten joku osuneesti sanoi, monesti eroperheen lapsilla on kallein elintaso, jos vertaa kavereihin.
Me saadaan usein vaatteita kierrätyksen kautta ja todella monessa perheessä on sama. Lasten serkuilta ja kavereilta tulee silloin tällöin kenkiä ja haalareita. Emme tosin ole eroperhe, mut en ikinä viesittäis lapselle, et kaiken pitää olla uutta ja kalleinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Kyllähän se harmittaa jos itse kustantaa lystin, muttei saa osallistua lasten iloon ja riemuun kun lähivanhempi osallistuu siihen sinun lompakollasi.
*huutonaurua*
Mikä tyttöstä naurattaa?:)
Se, kun poju luulee, että hän on maksanut koko lystin.
En muuten ole enää "tyttönen". Jos me vuokraamme mökin ja pyydämme lapsen lapsineen mukaan, niin kyllä me maksamme koko lystin. Luultavasti niin on käynyt tuossa esimerkinkin tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tästä aiheesta on jankattu yli 50 sivun verran, haluaisin huomauttaa että elatusavun laskennassa huomioidaan luonapitovähennys. Se on tarkoitettu juuri siihen, että myös etävanhemmalle aiheutuu kuluja siitä että lapset yöpyvät hänen luonaan.
Eli tämä mitä tuossa nyt toivot, toteutuu jos noudatetaan sosiaali- ja terveysministeriön ohjetta elatusavun laskennasta. Jos se on mielestäsi virheellinen, niin sitten laki on väärässä ja lakia täytyy muuttaa.
Ei nyt liity suonaisesti tuohon jankkaukseen, mutta lakiahan ollaan paraikaa muuttamassa. Oliko peräti tämän vuoden puolella. Uuteen lakiin kirjataan vuoroasuminen (viikko-viikko) ja lapsen merkintä väestörekisteriin kahteen kotiin. Lapsilisän jakaminen on ilmeisesti nyt työnalla, tyyliin Ruotsi. Jatkossa rahan siirtyminen kahden kodin välillä voipi olla harvinaisuus, joka tietysti onkin ollut räikeä epäkohta nykyisessä laissa kun puhutaan vuoroasumisesta. Vuoroasumisessa eron jälkeen ex-puolisoilla ei ole velvollisuutta subventoida toisiaan, toki varmaan joku painava syy saattaa asettaa jonkinlaisen elatusmaksun tyyliin sairaudesta, vammasta tms johtuva. Eiköhän toi ala kohta selviämään.
Jospa ne isätkin kohta alkaa ottamaan lapsiaan asumaan luokseen. Joka tietysti vain hyvä asia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tästä aiheesta on jankattu yli 50 sivun verran, haluaisin huomauttaa että elatusavun laskennassa huomioidaan luonapitovähennys. Se on tarkoitettu juuri siihen, että myös etävanhemmalle aiheutuu kuluja siitä että lapset yöpyvät hänen luonaan.
Eli tämä mitä tuossa nyt toivot, toteutuu jos noudatetaan sosiaali- ja terveysministeriön ohjetta elatusavun laskennasta. Jos se on mielestäsi virheellinen, niin sitten laki on väärässä ja lakia täytyy muuttaa.
Ei nyt liity suonaisesti tuohon jankkaukseen, mutta lakiahan ollaan paraikaa muuttamassa. Oliko peräti tämän vuoden puolella. Uuteen lakiin kirjataan vuoroasuminen (viikko-viikko) ja lapsen merkintä väestörekisteriin kahteen kotiin. Lapsilisän jakaminen on ilmeisesti nyt työnalla, tyyliin Ruotsi. Jatkossa rahan siirtyminen kahden kodin välillä voipi olla harvinaisuus, joka tietysti onkin ollut räikeä epäkohta nykyisessä laissa kun puhutaan vuoroasumisesta. Vuoroasumisessa eron jälkeen ex-puolisoilla ei ole velvollisuutta subventoida toisiaan, toki varmaan joku painava syy saattaa asettaa jonkinlaisen elatusmaksun tyyliin sairaudesta, vammasta tms johtuva. Eiköhän toi ala kohta selviämään.
Annat virheellistä tietoa. Uusi laki parantaisi lapsen asemaa siten, että kumpikin vanhemmista voisi saada esim. asumistukea, ja lapsella voisi olla kaksi virallista asuinpaikkaa, jolloin esim. päivähoidon jne asioiden järjestäminen helpottuisi.
Lakialoite ei ota kantaa elatusmaksujen määräytymiseen.
Vuoroasuminen ei poista sitä että vanhemmat vastaavat lasten elatuksesta yhdessä ja elatuskykyjensä suhteessa. Et siis edelleenkään elätä entistä puolisoasi, vaan lapsiasi.
Kummallinen kuvitelma että vuoroviikkoasumisella poistuisi elatusvelvollisuus sillä että kaksi viikkoa kuukaudesta lapsesi saavat ruokaa ja majoituksen. Kuka maksaa päivähoitomaksut, harrastusvälineet ja lukiolaisen oppikirjat? Kaikki eivät kykene näistä asioista jatkuvasti sopimaan, jolloin nykykäytännön mukainen elatusmaksu on paikallaan. Elatusmaksu kattaa kaiken tällaisen, eli se joka tuon jälkeen ostaa harrastusvälineitä jne tekee sen omasta tahdostaan. Mitäpä jos toteaisit että osallistut silmälasien ostoon joka kuukausi elatusmaksujen muodossa, ja jättäisit ylimääräiset maksut maksamatta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset huutavat sitä, etteivät tule toimeen esim toimeentulotuella ja sen määrällä, mutta kasvavien lapsien pitäisi tulla toimeen vähemmällä rahalla joidenkin näiden ihmisten mukaan.
Mitä en myös ymmärrä on, että jos se lähivanhempi ostaa jotain itselleensä, aletaan heti huutamaan miten lähivanhempi käyttää etän rahoja itseensä. Siis mitä, pitääkö lähivanhemman olla jatkuvasti täysin rahaton ja kykenemätön ostamaan ruuan lisaksi mitään, että on oikein että etävanhempi maksaa elareita? Eikö lähivanhemmankin kuulu saada pitää omista rahoistaan osan itsellään, ettei kaikki mene lapsien elättämiseen?
Juurikin näin. Nettopalkkani on lähempänä 3000€ mutta juuri se etävanhemmalta saatu minimielari on se jolla kaiken (kampaajakäynnit, kosmetologin jne) itselleni hankin, koska minähän en saisi itseeni käyttää rahaa ollenkaan.
Vai olisiko niin, että se minimielari kuluu kyllä lapseen ja käytän kampaajalle niitä omia rahojani? Vai onko ne silikonitissit, tekoripset jne aina etävanhemman maksamia, ja luistimet sitten lähin?
Laittaa eri tilille lasten rahat ja omista rahoista ne silikonitissit.
Tää on kyllä aika huvittavaa. Ilmeisesti Nämä kateudesta vihreät ovat vähän vähemmän koulutettuja.
Ex hakee illalla lapset, täytyy kyseistä mikä fiilis, kun lähden viikonlopuksi kylpylään hemmotteluhoitoihin, kokeeko, että hän maksaa sen.😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kuluihin vetoajat on kyllä hassuja.
Joo, maksaahan ne lapset. Mulla on teini, en saa elatusmaksua koska lapsi on vko-vko isänsä luona. Monesti miettinyt miten hitsin paljon leveämmin eläisin jos saisin lapseni isältä vielä 300/kk extraa.
300/kk voi olla ylimitoitettua, mutta viikko-viikko- systeemi ei automaattisesti tarkoita sitä että elatusmaksuja ei tarvitse maksaa. Käynti lastenvalvojan luona auttaa hahmottamaan tilannetta.
No huh huh! 50-50 -tilanteessa, jossa toinen saa vielä lapsilisät, ei tulis olla toiselta enää mitään maksuja. Lähtee tuo ahneus jo käsistä.
Voi lapsi parkaa, jos olet hänen vanhempasi. Lapsilisä nyt ei riitä mihinkään.
Meillä hoitomaksu on jo 300€/kk/lapsi, sen päälle saa jatkuvasti ostaa vaatteita, kun joku 5v kasvaa, eikä kirpparilta tuon ikäisille juuri vaatteita ostella, koska ne kuluvat puhki. Talvihaalareitakin saa olla kaksin kappalein, kenkiä useammat, välikausihaalarit ja niitä polkupyöriäkin joutuu ostamaan useampaan kertaan lapsen pituuden mukaan, lista on loputtoman pitkä.
Meillä lapset vuoroviikoin ja molemmat maksavat vielä 180€/kk/lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Kyllähän se harmittaa jos itse kustantaa lystin, muttei saa osallistua lasten iloon ja riemuun kun lähivanhempi osallistuu siihen sinun lompakollasi.
*huutonaurua*
Mikä tyttöstä naurattaa?:)
Se, kun poju luulee, että hän on maksanut koko lystin.
En muuten ole enää "tyttönen". Jos me vuokraamme mökin ja pyydämme lapsen lapsineen mukaan, niin kyllä me maksamme koko lystin. Luultavasti niin on käynyt tuossa esimerkinkin tapauksessa.
Voi tyttönen, kun olisikin usein se luulo. Ainahan asia ei ole niin, että lähis eläisi osittain etävanhemman lompakolla, mutta näin se on hyvin usein...
Yksittäistapaukset sitten erikseen:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksikään ei ole vastannut miksi eivät kannata läpinäkyvyyttä elareiden käytössä. Kuitenkin kaikki varmasti myöntävät että väärinkäytöksiäkin on. Tästä saa kuvan että ongelma on paljon suurempi.
On vastattu, vastaukset eivät vaan kelvanneet.
Ei ole. On oletettu että kaikista vaaditaan kuitit, vaikka ei ole vaadittu, vaan läpinäkyvyys voidaan tehdä myös muilla keinoin. Kysyn vielä: miksi vastustetaan sitä että etä näkee mihin hänen rahansa käytetään, olettaen että tästä ei koidu lähille kohtuutonta vaivaa.
Koska sinä et ole esittänyt näitä mystisiä muita keinojasi, niin vastaaja joutuu lähtemään niistä keinoista jotka hänelle tulee mieleen. Jos sinulla on parempi ratkaisu niin sinun täytyy kertoa se ensin ja kysellä siihen mielipiteitä vasta sitten.
ymmärrät tahallasi väärin tai et vain kykene ymmärtämään.
Voitko antaa jonkun esimerkin miten lähi todistaa etälle että lapsiin on mennyt näin ja näin paljon rahaa, ilman että etä saa esim lähin ksuppakuitteja tai vast. Tositteita?
Et ymmärtänyt että kyse ei ole tuosta, joten en esitä, koska takerrut vain siihen. En vänkää kanssasi asiasta.
No sitten on turha itkeä miksei kukaan suostu ”ehdotuksiisi” joita et ole edes esittänyt :,D
Joo näinpä, minä olin tuo aiempi kommentoija jolle sitkeästi kieltäydyttiin kertomasta näitä mystisiä helppoja ja vaivattomia kulunvalvontakeinoja. :D
Vielä kerran. Jos kysymys on se, miksi tiedon jakamista vastustetaan periaatteessa vaikka siihen olisi helppoja, käytännöllisiä ja lähivanhemman yksityisyyttä suojaavia keinoja tarjolla, niin tähän on mahdoton vastata koska itse kysymys sisältää virheoletuksen. Sitä lapsen kulujen todistamista kun EI yleensä vastusteta mistään periaatteesta, vaan nimenomaan siksi, ettei siihen ole kenelläkään ollut esittää kohtuullisia keinoja.
Ei sillä että kuvittelisin vieläkään menevän jakeluun...
Esimerkiksi kortilla miltä maksetaan vain lapsen tarvikkeet, harrastukset, vaatteet, koulukirjat, pelit, lääkärit ym.
Miten tämä käytännössä toimii, maksaako lähi tällä mystisellä kortilla myös laskennallisen osan vuokrasta/vastikkeesta, lapsen uudesta yölampusta, viikon ruokakassista, sähköstä, vedestä, nettiliittymästä, saunavuorosta, jäätelöstä ja kuinka se käytännössä tapahtuu? Samalla ihanasti menee eksälle lista, missä on ostoksilla käyty ja liikuttu. Jos taas etä maksaa vain selkeät erilliset kulut kuten lääkkeet, polkupyörä ja koulureppu ja lähi kaikki asumis- ja ruokakulut ym, jää edelleen todentamatta, kumpi maksaa enemmän kuin toinen, jos maksaa.
Kelan maksama täysi elatustuki on 158,74 e/kk (maksetaan Kelasta, jos elatusvelvollinen ei maksa tai häntä ei ole). Jos ap maksaa 200 e/lapsi, se on 41,26 euroa enemmän kuin Kelan laskema minimi, joka lapsen elatukseen Kelan mukaan kuluu. Sillä neljällä kympillä ylimääräistä eksä tuskin lapsen siivellä vielä elää kovinkaan herroiksi/rouviksi. Kela ei yleensä ole tunnettu ylettömän ruhtinaallisista etuuksista, joissa on laskettu rutosti ylimääräistä käyttövaraa (hymiö). Itse ainakin mieluummin toivon, että ihmiset kuten ap maksavat omien lastensa elatukset, eikä yhteiskunta eli minä ja me verovaroista.
Kerro toki maksaako lähi etälle uuden yölampun, minkä etä ostaa kotiinsa lapselle? Ei maksa ei, joten ei kuulu etänkään maksaa lähille mitään lamppuja. Se mitä etä ostaa omaan osoitteeseensa yhteiselle lapselle, pitää myös jyvittää lähin maksettavaksi.
M.O.T. Yritin havainnollistaa, että keskenään riitaisten ja katkeruutta tuntevien ihmisten on hyvin vaikea yölamppu yölampulta jyvittää kulut tasapuolisesti ja että siitä tulisi iso vaiva molemmille. Kuitit tai tilitiedot tuskin auttaisivat, koska sitten alettaisiin riidellä siitä, mihin yölamppuja tarvitaan ja milloin ja kenen ne tulee maksaa ja eikös jostain olisi saanut käytettyä ilmaiseksi ja että minäkin joudun ostamaan yölamppuja. Tästä syystä on määritetty ne elatuskulut ja arviot vähimmäismääristä ja tuloista maksettavista kohtuullisista osuuksista valtion toimesta. Mikäli se ei miellytä, asiaan voi vaikuttaa äänestyskäyttäytymisellä, tekemällä virallisia valituksia viranomaisille ym tavoin. Jos kuiteista tai korttiostoista tulisi riitaa (etäkin ostaa maksamakkaraa lapselle, miksi pitää osallistua lapsen lähin luona syömän maksamakkaran maksamiseen jne jne), kuka ne riidat sitten selvittäisi? Olisi lastenvalvojilla tai ties kellä aika homma ja sitten ne kuittikasat selvityksineen pitäisi toimittaa sinnekin.
Jos käyttäisi lastensa kanssa olemiseen ja lasten tarvikehankintoihin saman energian ja ajan kuin 40e minimiä suuremmasta elatusmaksusta kinaamiseen ja eksien ja lähien kyräilyyn, se voisi tuottaa enemmän hyvää niille lapsille. Näettekö omaa lasta/lapsia muuna kuin kulueränä, jonka senkin eksä käyttää, ei lapsi? Tuleeko jollekulle Suomessa vuonna 2019 yllätyksenä, että omia lapsia saattaa joutua elättämään ihan itse?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kuluihin vetoajat on kyllä hassuja.
Joo, maksaahan ne lapset. Mulla on teini, en saa elatusmaksua koska lapsi on vko-vko isänsä luona. Monesti miettinyt miten hitsin paljon leveämmin eläisin jos saisin lapseni isältä vielä 300/kk extraa.
300/kk voi olla ylimitoitettua, mutta viikko-viikko- systeemi ei automaattisesti tarkoita sitä että elatusmaksuja ei tarvitse maksaa. Käynti lastenvalvojan luona auttaa hahmottamaan tilannetta.
No huh huh! 50-50 -tilanteessa, jossa toinen saa vielä lapsilisät, ei tulis olla toiselta enää mitään maksuja. Lähtee tuo ahneus jo käsistä.
Voi lapsi parkaa, jos olet hänen vanhempasi. Lapsilisä nyt ei riitä mihinkään.
Meillä hoitomaksu on jo 300€/kk/lapsi, sen päälle saa jatkuvasti ostaa vaatteita, kun joku 5v kasvaa, eikä kirpparilta tuon ikäisille juuri vaatteita ostella, koska ne kuluvat puhki. Talvihaalareitakin saa olla kaksin kappalein, kenkiä useammat, välikausihaalarit ja niitä polkupyöriäkin joutuu ostamaan useampaan kertaan lapsen pituuden mukaan, lista on loputtoman pitkä.
Meillä lapset vuoroviikoin ja molemmat maksavat vielä 180€/kk/lapsi.
Pidän itsestään selvänä, että tuohon asumiseen kuuluu ne lasten perustarpeista huolehtimiset, kuten vaatetus ym. Kumpikin TIETYSTI huolehtii niistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Tuosta sinun kommentista saa käsityksen, että lapsesi äidillä ei ole minkäänlaisia tuloja itsellään. Eikö hän mielestäsi saa käyttää omia rahojaan kampaajakäyntiin? Vai sekö sinua närästää, jos häne menee kampaajalle saman viikon aikana milloin elareiden maksupäivä on?
Miten suuren summan sinä maksat elareita kuukaudessa? Olisi kiva tietää, sillä sinä tunnut elättävän sekä lapsen että hänen äitinsä. Ei taida tonni riittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Mutta minä tiedän että jo lapsen ruokaan ja vaatteisiin menee kuussa vähintään se 200e niin miten tuosta 200e jäisi mitenkään rahaa kampaajaan? Eri jos lapsi tulisi luokseni aina pienissä rikkinäisissä vaatteissa ja nälkäisenä, silloin voisin epäillä asiaa, mutta jos lapsi on hoidettu niin tiedänhän minä mihin ne rahat ovat menneet?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsen kuluihin vetoajat on kyllä hassuja.
Joo, maksaahan ne lapset. Mulla on teini, en saa elatusmaksua koska lapsi on vko-vko isänsä luona. Monesti miettinyt miten hitsin paljon leveämmin eläisin jos saisin lapseni isältä vielä 300/kk extraa.
300/kk voi olla ylimitoitettua, mutta viikko-viikko- systeemi ei automaattisesti tarkoita sitä että elatusmaksuja ei tarvitse maksaa. Käynti lastenvalvojan luona auttaa hahmottamaan tilannetta.
No huh huh! 50-50 -tilanteessa, jossa toinen saa vielä lapsilisät, ei tulis olla toiselta enää mitään maksuja. Lähtee tuo ahneus jo käsistä.
Voi lapsi parkaa, jos olet hänen vanhempasi. Lapsilisä nyt ei riitä mihinkään.
Meillä hoitomaksu on jo 300€/kk/lapsi, sen päälle saa jatkuvasti ostaa vaatteita, kun joku 5v kasvaa, eikä kirpparilta tuon ikäisille juuri vaatteita ostella, koska ne kuluvat puhki. Talvihaalareitakin saa olla kaksin kappalein, kenkiä useammat, välikausihaalarit ja niitä polkupyöriäkin joutuu ostamaan useampaan kertaan lapsen pituuden mukaan, lista on loputtoman pitkä.
Meillä lapset vuoroviikoin ja molemmat maksavat vielä 180€/kk/lapsi.Pidän itsestään selvänä, että tuohon asumiseen kuuluu ne lasten perustarpeista huolehtimiset, kuten vaatetus ym. Kumpikin TIETYSTI huolehtii niistä.
Maksatteko te sitten vuorokuukausin lapsen bussiliput, kavereiden synttärilahjat, vapaa-ajan menot, lukiokirjat, vakuutusmaksut, sairauskulut ja muut vastaavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
No itseasiassa hoitaja kyllä tavallaan käy kampaajalla piikkiini, koska minun rahoistani maksetaan hänen palkkansa, jonka hän käyttää niinkuin itse haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Kyllähän se harmittaa jos itse kustantaa lystin, muttei saa osallistua lasten iloon ja riemuun kun lähivanhempi osallistuu siihen sinun lompakollasi.
*huutonaurua*
Mikä tyttöstä naurattaa?:)
Se, kun poju luulee, että hän on maksanut koko lystin.
En muuten ole enää "tyttönen". Jos me vuokraamme mökin ja pyydämme lapsen lapsineen mukaan, niin kyllä me maksamme koko lystin. Luultavasti niin on käynyt tuossa esimerkinkin tapauksessa.
Voi tyttönen, kun olisikin usein se luulo. Ainahan asia ei ole niin, että lähis eläisi osittain etävanhemman lompakolla, mutta näin se on hyvin usein...
Yksittäistapaukset sitten erikseen:)
Kuule poju, miten paljon sinulla on tietoa, mitä lapseen menee rahaa? Kuinka monta lasta sinä olet kasvattanut aikuiseksi? Kuinka paljon sinä olet maksanut elatustukea kuukaudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Tuosta sinun kommentista saa käsityksen, että lapsesi äidillä ei ole minkäänlaisia tuloja itsellään. Eikö hän mielestäsi saa käyttää omia rahojaan kampaajakäyntiin? Vai sekö sinua närästää, jos häne menee kampaajalle saman viikon aikana milloin elareiden maksupäivä on?
Miten suuren summan sinä maksat elareita kuukaudessa? Olisi kiva tietää, sillä sinä tunnut elättävän sekä lapsen että hänen äitinsä. Ei taida tonni riittää?
Olen ydinperheen äiti ja nähnyt näitä aivan liikaa vierestä, että äidillä ei olisi todellakaan varaa asua ja elää kuten elää omilla tuloilllaan ja ex maksaa korkeita elareita. Osa tämän on myöntänyt suoraan oikein ylpeyttä uhkuen, kun olimme vielä ystäviä. En voinut hyväksyä tuollaista. Äidit myös myyvät kaiken "lapsen" omaisuuden ja pitävät rahat. Hävetkää oikeesti naiset, joita tämä koskee! Todella noloa tasa-arvon aikana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Kyllähän se harmittaa jos itse kustantaa lystin, muttei saa osallistua lasten iloon ja riemuun kun lähivanhempi osallistuu siihen sinun lompakollasi.
*huutonaurua*
Mikä tyttöstä naurattaa?:)
Se, kun poju luulee, että hän on maksanut koko lystin.
En muuten ole enää "tyttönen". Jos me vuokraamme mökin ja pyydämme lapsen lapsineen mukaan, niin kyllä me maksamme koko lystin. Luultavasti niin on käynyt tuossa esimerkinkin tapauksessa.
Voi tyttönen, kun olisikin usein se luulo. Ainahan asia ei ole niin, että lähis eläisi osittain etävanhemman lompakolla, mutta näin se on hyvin usein...
Yksittäistapaukset sitten erikseen:)
Kuinka paljon sinä oikein maksat niitä elareita jos niillä elätetään lapsi JA äiti?? Ei kyllä tonnit riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Tuosta sinun kommentista saa käsityksen, että lapsesi äidillä ei ole minkäänlaisia tuloja itsellään. Eikö hän mielestäsi saa käyttää omia rahojaan kampaajakäyntiin? Vai sekö sinua närästää, jos häne menee kampaajalle saman viikon aikana milloin elareiden maksupäivä on?
Miten suuren summan sinä maksat elareita kuukaudessa? Olisi kiva tietää, sillä sinä tunnut elättävän sekä lapsen että hänen äitinsä. Ei taida tonni riittää?
Olen ydinperheen äiti ja nähnyt näitä aivan liikaa vierestä, että äidillä ei olisi todellakaan varaa asua ja elää kuten elää omilla tuloilllaan ja ex maksaa korkeita elareita. Osa tämän on myöntänyt suoraan oikein ylpeyttä uhkuen, kun olimme vielä ystäviä. En voinut hyväksyä tuollaista. Äidit myös myyvät kaiken "lapsen" omaisuuden ja pitävät rahat. Hävetkää oikeesti naiset, joita tämä koskee! Todella noloa tasa-arvon aikana!
Sulle ei voi muuta toivottaa kuin että kokeilepa joskus omalle kohdalle, miten helppoa ja mukavaa on yksinhuoltajuus. Tässäkin naapurustossa moni omakotitalossa miehensä rahoilla asuva nainen katsoo nenän vartta pitkin töissäkäyvää yksinhuoltajaa. On aika eri asia elää kahden ihmisen tuloilla, kuin yhden. Oli siinä elatusmaksuja apuna tai ei, niin kulut ovat ihan toisenlaiset kun maksat kaiken yhden ihmisen palkasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttavani, miespuolinen sellainen jaksaa aina valittaa miten hänen exänsä käyttää elatusmaksuja siihen että matkustaa lasten kanssa.
Mun mielestä on sinänsä huvittaaa että argumentit ovat aina samoja. Joko lähivanhempi ei käytä rahoja lapsiin vaan itseensä (tässäkin ketjussa mainitut rakennekynnet ja silikonitissit) tai sitten lähivanhempi käyttää liikaa rahaa lapsiin, eli toisinsanoen tällä argumentoidaan että elatusmaksut ovat liian suuria.
En ihan totta voi ymmärtää että miten joku voi olla niin harmissaan siitä että omat lapset pääsevät jouluna hiihtämään pohjoiseen (isovanhempien kanssa yhdessä vuokratulle mökille).
Auttaisko sua ymmärtämään asiaa se, et miettisit omalle kohdalle, miltä tuntuu kun joku veis sulta satasia kuukausittain ilman et saisit millään tavalla vaikuttaa mihin rahat menee?
Koska kyse on (kuulemma) luottamuksesta, niin mihin koko päätöksiä elatusavun maksamisesta tarvitaan? Eikös hyvä vanhempi laita vaan kaiken mahdollisen ihan vaan lasten parhaaksi...? Mitään syytä ei ole siis kytätä mihin rahat menee. Niin täällä väitetään pokkana! Vai koskeeko tämä vain äitejä? Pyhät äidit, jotka aina vain uhraavat ja ajattelevat lapsen parasta vrt lusmuisät.
Nyt oikeesti jotain älyllisiä ponnisteluja peliin.
Siis minähän maksan esim lasten päivähoidosta satasia kuukaudessa, enkä ”tiedä mihin ne rahat menevät.” Sen verran tiedän että lapset ovat turvassa ja saavat ruokaa. Voivathan he selittää kaikenlaista että askartelevat ja ulkoilevat mutta mistä minä TIEDÄN että näin tapahtuu? No ihan luotan kyllä siihen mitä sanovat :D
Etkö ymmärrä oleellista eroa? Kyllähän sä tiedät mihin ne menee. Lapsen hoitoon. Voit kuitenkin luottaa, ettei hoitaja käy kampaajalla sun piikkiin. Tai vaihda autoaan sun piikkiin. Lapsillehan on paras vaan hyvinvoiva ja onnellinen hoitaja, ni kyllähän se on tollaset piristykset on enemmänki ku ok! Kaikki ihan vaan pyyteettömästi lasten eteen.
Tuosta sinun kommentista saa käsityksen, että lapsesi äidillä ei ole minkäänlaisia tuloja itsellään. Eikö hän mielestäsi saa käyttää omia rahojaan kampaajakäyntiin? Vai sekö sinua närästää, jos häne menee kampaajalle saman viikon aikana milloin elareiden maksupäivä on?
Miten suuren summan sinä maksat elareita kuukaudessa? Olisi kiva tietää, sillä sinä tunnut elättävän sekä lapsen että hänen äitinsä. Ei taida tonni riittää?
Olen ydinperheen äiti ja nähnyt näitä aivan liikaa vierestä, että äidillä ei olisi todellakaan varaa asua ja elää kuten elää omilla tuloilllaan ja ex maksaa korkeita elareita. Osa tämän on myöntänyt suoraan oikein ylpeyttä uhkuen, kun olimme vielä ystäviä. En voinut hyväksyä tuollaista. Äidit myös myyvät kaiken "lapsen" omaisuuden ja pitävät rahat. Hävetkää oikeesti naiset, joita tämä koskee! Todella noloa tasa-arvon aikana!
Täällä puhutaan korkeista elareista, mutta yksikään ei ole kertonut, miten korkeita ne ovat. Sinä tunnut tietävän, joten kerro.
Ei tarvi osoittaa kenellekään jos lähtee vaikka Timbuktuun.